主文 本件上告を棄却する。 上告費用は上告人の負担とする。 理由 上告代理人斎藤勝，同片岡壽，同関根靖弘の上告受理申立て理由について原審の適法に確定した事実関係は，次のとおりである。 亡Ｄは，財産全部を妻である上告人に相続させる旨の本件遺言をした。本件遺言書の記載は，表題，本文，作成年月日並びに遺言者であるＤの住所及び氏名から成るところ，そのうち，作成年月日である「平成十年十一月拾五日」の記載のうちの「拾五」の部分及び氏名はＤが自筆で記載したが，その余の部分はワープロで印字されている。この印字部分は，上告人の子であるＥの妻Ｆが，市販の遺言書の書き方の文例を参照し，ワープロを操作して，その文例にある遺言者と妻の氏名をＤ及びＡに置き換え，そのほかは文例のまま入力し，印字したものである。Ｄは，本件遺言を秘密証書の方式によってすることとし，横浜地方法務局所属公証人Ｇ及び証人２人の前に本件遺言書を入れた封書を提出し，自己の遺言書である旨及びＤ自身がこれを筆記した旨述べたが，遺言書の筆者としてＦの氏名及び住所を述べなかった。 【要旨】上記事実関係の下においては，本件遺言の内容を筆記した筆者は，ワープロを操作して本件遺言書の表題及び本文を入力し印字したＦであるというべきである。Ｄは，公証人に対し，本件遺言書の筆者としてＦの氏名及び住所を申述しなかったのであるから，本件遺言は，民法９７０条１項３号所定の方式を欠き，無効である。 これと同旨の原審の判断は正当として是認することができ，原判決に所論の違法はない。論旨は，独自の見解に立って原判決を非難するものにすぎず，採用するこ- 1 -とができない。 よって，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。 (裁判長裁判官上田豊三裁判 の違法はない。論旨は，独自の見解に立って原判決を非難するものにすぎず，採用するこ- 1 -とができない。 よって，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。 (裁判長裁判官上田豊三裁判官金谷利廣裁判官奥田昌道裁判官濱田邦夫）- 2 -
▼ クリックして全文を表示