【DRY-RUN】主 文 本件上告を棄却する。 上告費用は上告人の負担とする。 理 由 上告代理人長与謹三の上告理由第一点、第二点について。 民法八二六条にいう利益
主 文 本件上告を棄却する。 上告費用は上告人の負担とする。 理 由 上告代理人長与謹三の上告理由第一点、第二点について。 民法八二六条にいう利益相反行為に該当するか否かは、親権者が子を代理してな した行為の外形によつて決すべきであり、その行為の実質的な効果を願慮して決す べきものでないことは、当裁判所の判例とするところであつて（最高裁昭和三四年 （オ）第一一二八号、同三七年一〇月二日第三小法廷判決、民集一六巻一〇号二〇 五九頁参照）、いまこれを変更する要を認めない。その他の所論は、原審が適法に 確定した事実と相容れない事実を主張して、原審の専権に委ねられた証拠の取捨判 断および事実の認定を非難するにすぎない。論旨は、いずれも、採用するを得ない。 よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文の とおり判決する。 最高裁判所第二小法廷 裁判長裁判官 奥 野 健 一 裁判官 草 鹿 浅 之 介 裁判官 城 戸 芳 彦 裁判官 石 田 和 外 裁判官 色 川 幸 太 郎 - 1 -
▼ クリックして全文を表示