令和３年４月２３日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 令和元年（ワ）第３５２９２号特許権侵害差止等請求事件口頭弁論終結日令和３年１月１５日判決 原告 インテンション株式会社 上記訴訟代理人弁護士 五十部紀英 同補佐人弁理士 伊藤信和 被告 株式会社日本イノベーション（以下「被告イノベーション」という。） 被告 株式会社ＣＳ（以下「被告ＣＳ６０」という。） 上記両名訴訟代理人弁護士 宍戸充 上記両名訴訟代理人弁理士 堅田多恵子 上記両名補佐人弁理士 重信和男 同秋庭英樹 主文 １ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 被告らは，それぞれ，別紙被告製品目録記載のマッサージ具を製造し，使用し，譲渡し，貸し渡し，若しくは輸出し，又は譲渡若しくは貸渡しの申出をしてはならない。 ２ 被告らは，それぞれ，別紙被告製品目録記載のマッサージ具を廃棄せよ。 ３ 被告らは，原告に対し，連帯して，１億０５４９万円及びこれに対する令和２年１月２４日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで年５パーセントの割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要等 １ 事案の概要 本件は，発明の名称を「マッサージ具」とする特許権（特許第５８５１９２３号。以下，「本件特許権」といい，この特許を「本件特許」といい，その特 。 第２ 事案の概要等 １ 事案の概要 本件は，発明の名称を「マッサージ具」とする特許権（特許第５８５１９２３号。以下，「本件特許権」といい，この特許を「本件特許」といい，その特許出願の願書に添付された明細書及び図面を「本件明細書」という。）の特許権者である原告が，被告イノベーションが製造し，被告ＣＳ６０が使用等する別紙被告製品目録記載の製品（以下「被告製品」という。）は本件特許の請求項１の技術的範囲 に属するものであると主張して，被告らに対し，特許法１００条１項及び２項に基づき，被告製品の譲渡等の差止め及び廃棄を求めるとともに，民法７０９条に基づき，損害賠償金及び遅延損害金の支払を求める事案である。 ２ 前提事実（争いがない事実については証拠番号を付さない。以下同じ。） 原告は，健康器具，マッサージ具等の健康増進機械の製造及び輸出，輸入， 販売等を目的とする株式会社である。 被告イノベーションは，マッサージ具の製造等を目的とする株式会社であり，被告ＣＳ６０は，マッサージ具の製造や，マッサージ業等を目的とする株式会社である。 原告は，以下の本件特許権を有している。 ア登録番号 特許第５８５１９２３号イ発明の名称マッサージ具ウ出願日平成２４年４月１８日 エ登録日平成２７年１２月１１日 本件特許権の特許請求の範囲の請求項１の発明（以下「本件発明」という。）は，以下のとおりである。 「導電性の材料からなり，ブロック状の外体と，この外体の中央に，当該外 体の延出部の延出方向に直交する方向に形成された穴状の収納穴と，この収納穴に収納された導電性の材料からなる線 「導電性の材料からなり，ブロック状の外体と，この外体の中央に，当該外 体の延出部の延出方向に直交する方向に形成された穴状の収納穴と，この収納穴に収納された導電性の材料からなる線材が螺旋状に巻回された巻回体と，この巻回体の中心に配置された強磁性の材料からなる棒体と，上記巻回体及び棒体の下方の上記外体の表面付近に配置された下方磁石体と，上記下方磁石体の外面に配置され，当該下方磁石体を覆っている，導電性の材料からなる導電体 と，上記下方磁石体は，上記巻回体及び上記棒体の周囲下方の上記外体の表面付近に環状に配置され，この環状の複数の下方磁石体の内側で，上記収納穴の下方で，上記外体の下面に取り付けられ，強磁性体の材料からなる下方固定体と，を備えたことを特徴とするマッサージ具。」 本件発明を分説すると，以下のとおりである（以下，各構成について，その 符号に従って「構成要件Ａ」などと表記する。）。 Ａ 導電性の材料からなり，ブロック状の外体と，Ｂ この外体の中央に，当該外体の延出部の延出方向に直交する方向に形成された穴状の収納穴と，Ｃ この収納穴に収納された導電性の材料からなる線材が螺旋状に巻回され た巻回体と， Ｄ この巻回体の中心に配置された強磁性の材料からなる棒体と，Ｅ 上記巻回体及び棒体の下方の上記外体の表面付近に配置された下方磁石体と，Ｆ 上記下方磁石体の外面に配置され，当該下方磁石体を覆っている，導電性の材料からなる導電体と， Ｇ 上記下方磁石体は，上記巻回体及び上記棒体の周囲下方の上記外体の表面付近に環状に配置され，Ｈ この環状の複数の下方磁石体の内側で，上記収納穴の下方で，上記外体の下面に取り付けられ，強磁性体の材料からなる下方固定体と，Ｉ を備え 棒体の周囲下方の上記外体の表面付近に環状に配置され，Ｈ この環状の複数の下方磁石体の内側で，上記収納穴の下方で，上記外体の下面に取り付けられ，強磁性体の材料からなる下方固定体と，Ｉ を備えたことを特徴とするマッサージ具。 被告イノベーションは，業として被告製品を製造し，それを第三者にレンタルする等している。被告ＣＳ６０は，被告製品を使用してマッサージ業を行っている。 被告製品は，以下の構成を有する（以下，各構成について，その符号に従って「構成ａ」などと表記する。）。 ａ 胴体１ａと延出体２ａは，それらの内側部分が導電性を有する材料と，外側部分が導電性を有しない絶縁体からなるコーティング材料とを備え，上記胴体１ａと延出体２ａとは別体で構成されているとともに，取り外し自在に螺合可能であり，ｂ この胴体１ａ及び延出体２ａの中央に，当該延出体２ａの延出方向に直交 する方向に形成された貫通孔４ａ，４ｂと，ｃ 上記胴体１ａの貫通孔４ａに収納され，導電性の材料からなる線材が螺旋状に巻回されたコイルばね９ａと，ｄ コイルばねの中心から径方向に外れた位置に配置され，天板２１ａの下側に一端が固定され，他端である自由端にはその先端に強磁性体を備えた折り 曲げ可能な柔軟な細長い電子部品７ａと，円板状固定体１０ａの上面に一端 が固定され，他端である自由端にはその先端に強磁性体を備えた折り曲げ可能な柔軟な細長い電子部品７ｂと，ｅ 上記コイルばね９ａ及び電子部品７ａ，７ｂの下方の上記延出体２ａの表面付近に接して配置された６つの球状の磁石１３ａと，ｆ 上記磁石１３ａの下面に配置され，上記磁石１３ａを覆うプラスチック製 の材料からなる下方円形プラスチッ ｂの下方の上記延出体２ａの表面付近に接して配置された６つの球状の磁石１３ａと，ｆ 上記磁石１３ａの下面に配置され，上記磁石１３ａを覆うプラスチック製 の材料からなる下方円形プラスチック２３ａと，その下方円形プラスチック２３ａの下側に配置され，導電性の材料からなる下方蓋体１５ａと，ｇ 上記磁石１３ａは，上記コイルばね９ａ及び電子部品７ａ，７ｂよりも下の上記延出体２ａの表面付近に環状に配置され，ｈ この環状に配置された磁石１３ａの内側で，上記下方円形プラスチック２ ３ａ及び上記下方蓋体１５ａの突出部の上面に取り付けられ，強磁性体の材料からなる円盤状固定体１０ａと，ｉ を備えたマッサージ具。 被告製品は，構成要件Ｉを充足する。 ３ 争点 被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）ア 「導電性の材料からなり」（構成要件Ａ）の充足性（争点１－１）イ 「ブロック状の外体」（構成要件Ａ，Ｅ，Ｇ）の充足性（争点１－２）ウ 「穴状の収納穴」（構成要件Ｂ，Ｃ，Ｈ）の充足性（争点１－３）エ 「巻回体の中心に配置」（構成要件Ｄ）の充足性（争点１－４） オ 「強磁性の材料からなる」（構成要件Ｄ）の充足性（争点１－５）カ 「棒体」（構成要件Ｄ，Ｅ，Ｇ）の充足性（争点１－６）キ 「下方磁石体の外面に配置され，当該下方磁石体を覆っている，導電性の材料からなる導電体」（構成要件Ｆ）の充足性（争点１－７）ク 「収納穴の下方で，上記外体の下面に取り付けられ」（構成要件Ｈ）の充足 性（争点１－８） 原告の損害額（争点２） ４ 争点に関する当事者の主張被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか（争点１） 面に取り付けられ」（構成要件Ｈ）の充足 性（争点１－８） 原告の損害額（争点２） ４ 争点に関する当事者の主張被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）ア 「導電性の材料からなり」（構成要件Ａ）の充足性（争点１－１）（原告の主張） 構成要件Ａは，「導電性の材料からなり」というものであり，外側部分のコーティング材料についての記載はない。被告らが指摘する本件明細書の【００１５】は，本件特許権の請求項６の発明における「延出部の外縁に取り付けられた環状の導電体」すなわち環帯体を前提としたものであり，環帯体を備えない構成である本件発明とは関係がないものである。 被告製品において，構成要件Ａの外体に相当する胴体１ａ，延出体２ａ（構成ａ）は，コーティング材料以外の部分について導電性を有する。 したがって，被告製品は，「導電性の材料からなり」（構成要件Ａ）の文言を充足する。 （被告らの主張） 本件発明の「導電性の材料からなり」という構成は，マッサージ具の外体を手に把持して施術を行う際，外体の表面に人の手が接触し，「導電性の材料」であることにより電気伝導性が発揮されるというものである。本件明細書の【００１５】に「アルミニウム製の外体１より銅製の環帯体３の方が，電気伝導性がよく／高く，環帯体３が人体に当接接触して，アルミニウム製 の外体１と銅製の環帯体３との間で接触電位差が生じ，銅製の環帯体３によって，コリ・痛みを改善でき，マッサージ効果が向上する。」とあることからも，マッサージを施すときに把持する外体の外側においても導電性の材料からなることが必須である。したがって，外体の外側に絶縁体からなるコーティング材料を備えるような場合には，導電性の材料からなる からも，マッサージを施すときに把持する外体の外側においても導電性の材料からなることが必須である。したがって，外体の外側に絶縁体からなるコーティング材料を備えるような場合には，導電性の材料からなるものとはいえな いというべきである。 被告製品における胴体１ａと延出体２ａは，外側部分が導電性を有しない絶縁体からなるコーティング材料を備えるものであるから，胴体１ａと延出体２ａの全てが導電性の材料からなるものとはいえない。 したがって，被告製品は，「導電性の材料からなり」（構成要件Ａ）の文言を充足しない。 イ 「ブロック状の外体」（構成要件Ａ，Ｅ，Ｇ）の充足性（争点１－２）（原告の主張）構成要件Ａは，「ブロック状の外体」というものであり，外体が単一部品である旨の記載はない。一般的な意味における「ブロック」は，「かたまり。角塊。」を意味するものであり，単一物や一個の物という意味を持たない。本件 明細書では「外体１は，アルミニウム製のほか，すず，プラチナ，マンガン，ビスマス，亜鉛，鉛，カーボンナノチューブ，カーボン素材，これらの合金などの電気導電性が良く，しかも反磁性体，弱磁性体，常磁性体または非磁性体であれば何でもよいし，複数部品から構成されてもよい。」（【００５８】）と記載されており，複数部品から構成されてもよいことが明示されている。 被告らが指摘する本件明細書の【００１３】は外体の一実施例を説明したものにすぎない。また，本件明細書の【０００８】，【００４３】，【００６５】及び【００８１】の記載は，「一体成型物であるならば」という仮定をした記述であり，外体の一実施例を記載したにすぎない。 したがって，被告製品は，「ブロック状の外体」（構成要件Ａ，Ｅ，Ｇ）の 文言を充足する。 「一体成型物であるならば」という仮定をした記述であり，外体の一実施例を記載したにすぎない。 したがって，被告製品は，「ブロック状の外体」（構成要件Ａ，Ｅ，Ｇ）の 文言を充足する。 （被告らの主張）本件特許の特許請求の範囲の記載によれば「当該外体の延出部」（構成要件Ｂ）とされているとおり延出部は外体の一部であると解される。本件明細書の【００１２】，【００１３】の記載によれば，「外体」は単一の部材から構 成されていることが必要であるといえる。本件明細書の【００５５】には「外 体１は，テーパー状，柱状のほか，球体，卵形，直方体，立方体，円錐，円錐台，角錐，角錐台，多面体，正多面体，筒状，ブロック状などでもよい。 棒体７は，円柱状，円筒状のほか，角柱状，球体，卵形，直方体，立方体，円錐，円錐台，角錐，角錐台，多面体，正多面体などでもよい。」との記載があるところ，本件発明では，その中のブロック状のみが積極的に限定されて おり，上記【００５５】に例示された他の形状は権利範囲から除外されている。一般的な用語例においても「ブロック」とは，「かたまり。角塊。」とされており，「ブロック状」はかたまり状のものである。 また，本件明細書における「外体等が単一の部品からなる一体成型物であると」（【０００８】），「外体１は，単一の部品からなる一体成型物であるた め」（【００４３】），「外体等が単一の部品からなる一体成型物であると」（【００６５】），「外体１が一体成型物であると」（【００８１】）という記載からすれば，外体が一塊のブロック状であることによってマッサージ効果等が向上するものである。 これらによれば，「ブロック状の外体」は，複数の部品の組合せではなく単 一の部品から構成さ すれば，外体が一塊のブロック状であることによってマッサージ効果等が向上するものである。 これらによれば，「ブロック状の外体」は，複数の部品の組合せではなく単 一の部品から構成されると限定したものを本件発明の権利範囲としているといえる。 被告製品の構成ａは，胴体１ａと延出体２ａと別体で構成されているとともに，取り外し自在に螺合可能に構成されている。 したがって，被告製品は，「ブロック状の外体」（構成要件Ａ，Ｅ，Ｇ）の 文言を充足しない。 ウ 「穴状の収納穴」（構成要件Ｂ，Ｃ，Ｈ）の充足性（争点１－３）（原告の主張）上記イ（争点１－２）の原告の主張のとおり，構成要件Ａの「ブロック状の外体」は，単一部品である必要はないから，構成要件Ｂ，Ｃ，Ｈの「穴状 の収納穴」についても，単一部品から構成される外体に付された穴である必 要はない。 したがって，被告製品における貫通孔４ａ，４ｂ（構成ｂ，ｃ）は，「穴状の収納穴」（構成要件Ｂ，Ｃ，Ｈ）の文言を充足する。 （被告らの主張）被告製品では，胴体１ａと延出体２ａとが別体で構成され，取り外し自在 に螺合可能であり，分離されるものであるから，構成要件Ａの「ブロック状の外体」を前提とした構成要件Ｂの「穴状の収納穴」という観念は存在しない。 また，被告製品では，延出体２ａの貫通孔４ｂには螺旋状に巻回されたコイルばね９ａが収納されていないから，貫通孔４ｂは「収納」のための「収 納穴」ではない。 したがって，被告製品は，「穴状の収納穴」（構成要件Ｂ，Ｃ，Ｈ）の文言を充足しない。 エ 「巻回体の中心に配置」（構成要件Ｄ）の充足性（争点１－４）（原告の主張） 被告製品において 品は，「穴状の収納穴」（構成要件Ｂ，Ｃ，Ｈ）の文言を充足しない。 エ 「巻回体の中心に配置」（構成要件Ｄ）の充足性（争点１－４）（原告の主張） 被告製品において，構成要件Ｄの棒体に相当する電子部品７ａは天板２１ａに取り付けられ，電子部品７ｂは円盤状固定体１０ａに取り付けられている。天板２１ａの２つの穴は中心から等しい位置にあり，円盤状固定体１０ａの２つの穴も中心から等しい位置にある。したがって，電子部品７ａの位置と電子部品７ｂの位置の中間は，巻回体の中心となるから，棒体に相当す る両部品が巻回体の中心にあることは明らかである。 したがって，被告製品は，「巻回体の中心に配置」（構成要件Ｄ）の文言を充足する。 （被告らの主張）被告製品の電子部品７ａ及び７ｂは，コイルばねの中心から径方向に外れ た位置に配置されており，コイルばねの中心に配置されていない。 したがって，被告製品は，「巻回体の中心に配置」（構成要件Ｄ）の文言を充足しない。 オ 「強磁性の材料からなる」（構成要件Ｄ）の充足性（争点１－５）（原告の主張）構成要件Ｄについて，本件明細書には「棒体７は，鉄，ニッケル，コバル ト，マンガン，ガドリウム，テルビウム，ステンレスなどの金属またはこれらの合金などの，強磁性体（フェリ磁性体を含む。以下同じ）の材料からなっており，磁力を透過させやすくなっている。」（【００１８】），「強磁性体の棒体７及び上方磁石体１１によって，磁気／磁力が透過する磁気回路が形成される。」（【００３１】），「導電性かつ常磁性体の外体１内には，強磁性体の 棒体７に巻回された導電性の巻回体９と，この棒体７及び巻回体９の上方には上方磁石体１１，下方には下方磁石体１３…が配置され，こ （【００３１】），「導電性かつ常磁性体の外体１内には，強磁性体の 棒体７に巻回された導電性の巻回体９と，この棒体７及び巻回体９の上方には上方磁石体１１，下方には下方磁石体１３…が配置され，この磁力によってマッサージされる。」（【００８０】）との記載がある。これらによれば，本件発明における棒体は，磁力を透過させてマッサージ具のマッサージ効果を上げる役割を有しており，そのために棒体が「強磁性の材料からなる」とさ れるものである。 被告製品において，構成要件Ｄの棒体に相当する電子部品７ａ及び７ｂは，それらの一端から他端へ磁力を透過させる役割を有しており，いずれも実質的に強磁性の材料であるといえる。 したがって，被告製品は，「強磁性の材料からなる」（構成要件Ｄ）の文言 を充足する。 （被告らの主張）被告製品の電子部品７ａ，７ｂは，その先端に強磁性体の性質を持つ部材が一部埋め込まれてはいるが，固定部である一端まで磁性部は連続していないから，構成要件Ｄの「強磁性の材料からなる」棒体に該当しない。 したがって，被告製品は，「強磁性の材料からなる」（構成要件Ｄ）の文言 を充足しない。 カ 「棒体」（構成要件Ｄ，Ｅ，Ｇ）の充足性（争点１－６）（原告の主張）構成要件Ｄにおいて，棒体の要件として外体の直径に対しての太さや細さに関する内容は定義づけられていない。一般的な意味における「棒」とは， 「手に持てるほどの細い木・竹・金属などの称」である。 被告製品において，電子部品７ａと７ｂ（構成ｄ）は，いずれも手に持てる細い金属であって，一般的な意味における「棒」であるといえる。 したがって，被告製品は，「棒体」（構成要件Ｄ，Ｅ，Ｇ）の文言を充足する。 （被告らの主張 ｄ）は，いずれも手に持てる細い金属であって，一般的な意味における「棒」であるといえる。 したがって，被告製品は，「棒体」（構成要件Ｄ，Ｅ，Ｇ）の文言を充足する。 （被告らの主張）一般的な用語例では「棒（ぼう）は，細長い円柱など柱形の道具や部品の総称。手で持つなどして自由に動かせるものを呼ぶことが多い。」とされている。本件明細書の【００１８】には「この棒体７は，鉄，ニッケル，コバルト，マンガン，ガドリウム，テルビウム，ステンレスなどの金属またはこ れらの合金などの，強磁性体（フェリ磁性体を含む。以下同じ）の材料からなっており，磁力を透過させやすくなっている。」という記載があり，本件明細書の【図２】，【図３】には棒体７が円柱であることが記載されている。これらによれば，構成要件Ｄの「棒体」は，金属などからなる円柱状のものと解すべきである。 被告製品の構成ｄの「天板２１ａの下側に一端が固定され，他端である自由端にはその先端に強磁性体を備えた折り曲げ可能な柔軟な細長い電子部品７ａ」と，「円板状固定体１０ａの上面に一端が固定され，他端である自由端にはその先端に強磁性体を備えた折り曲げ可能な柔軟な細長い電子部品７ｂ」は，いずれも構成要件Ｄの「棒体」とはいえない。 したがって，被告製品は，「棒体」（構成要件Ｄ，Ｅ，Ｇ）の文言を充足し ない。 キ 「下方磁石体の外面に配置され，当該下方磁石体を覆っている，導電性の材料からなる導電体」（構成要件Ｆ）の充足性（争点１－７）（原告の主張）被告製品においては，下方円形プラスチック２３ａが介在していても（構 成ｆ），導電性の下方蓋体１５ａが磁石１３ａの外面に配置されて，磁石１３ａを覆っているといえる。 したがって，被告 主張）被告製品においては，下方円形プラスチック２３ａが介在していても（構 成ｆ），導電性の下方蓋体１５ａが磁石１３ａの外面に配置されて，磁石１３ａを覆っているといえる。 したがって，被告製品は，「下方磁石体の外面に配置され，当該下方磁石体を覆っている，導電性の材料からなる導電体」（構成要件Ｆ）の文言を充足する。 （被告らの主張）被告製品の下方蓋体１５ａは，６つの球状の磁石１３ａの外面ではなく，下方円形プラスチック２３ａの下側に配置されており，磁石１３ａと下方蓋体１５ａとの間に，プラスチック製の材料からなる下方円形プラスチック２３ａが介在している点（構成ｆ）で構成要件Ｆとは異なる。 したがって，被告製品は，「下方磁石体の外面に配置され，当該下方磁石体を覆っている，導電性の材料からなる導電体」（構成要件Ｆ）の文言を充足しない。 ク 「収納穴の下方で，上記外体の下面に取り付けられ」（構成要件Ｈ）の充足性（争点１－８） （原告の主張）構成要件Ｈの「上記外体の下面」とは，本件明細書の【図２】における下方固定体１０が配置されている位置を意味する。 被告製品において，構成要件Ｈの下方固定体に相当する円盤状固定体１０ａは，本件発明における下方固定体１０と同様の位置に設置されており（構 成ｈ），それが設置されている位置について，構成要件Ｈと構成ｈとで相違 はない。 したがって，被告製品は，「収納穴の下方で，上記外体の下面に取り付けられ」（構成要件Ｈ）の文言を充足する。 （被告らの主張）円盤状固定体１０ａは下方円形プラスチック２３ａ及び下方蓋体１５ａ の突出部の上面に取り付けられているのに対し，構成要件Ｈでは下方固定体が「上記収納穴の下方 する。 （被告らの主張）円盤状固定体１０ａは下方円形プラスチック２３ａ及び下方蓋体１５ａ の突出部の上面に取り付けられているのに対し，構成要件Ｈでは下方固定体が「上記収納穴の下方で，上記外体の下面」に取り付けられるとされているから，構成要件Ｈと構成ｈは異なる。 したがって，被告製品は，「収納穴の下方で，上記外体の下面に取り付けられ」（構成要件Ｈ）の文言を充足しない。 原告の損害額（争点２）（原告の主張）本件発明の重要性等に鑑みれば，本件発明の実施に係る実施料率は少なくとも１０パーセントを下ることはない。 被告らは，被告製品１個につき，使用権や加盟金とレンタル料の合計として 最低でも１３７万円を得ているところ，被告らは，少なくとも被告製品７００台をレンタルに供している。 以上によれば，原告の損害額は９５９０万円（１３７万円×７００台×１０パーセント）となる。本件訴訟追行のために相当な弁護士費用は９５９万円が相当である。 （被告らの主張）否認ないし争う。 第３ 争点に対する判断 １ 本件発明及びその意義本件明細書の発明の詳細な説明には，以下の記載がある。（甲５） ア技術分野 「本発明は，マッサージ具に関し，特に人体などの肩，腰，手足などの各部の血行を促進する，血流を改善するまたはリンパの流れを改善する等の器具に関する。」（【０００１】）イ背景技術「近年，人体のコリや痛みを取るため，種々のマッサージ具が考えられて きている。このようなマッサージ具では，回転するローラ・ボールを人体の各部に当てたり，多数の突起を人体の各部に当てたりしていた。」（【０００２】） を取るため，種々のマッサージ具が考えられて きている。このようなマッサージ具では，回転するローラ・ボールを人体の各部に当てたり，多数の突起を人体の各部に当てたりしていた。」（【０００２】）ウ発明が解決しようとする課題「本件発明の課題は，従来にないマッサージ具を提供するもので，可動部 分が少なく，したがって故障しにくいまたは破損しにくいマッサージ具を提供することにある。」（【０００４】）エ課題を解決するための手段「上記目的を達成するために，本発明のマッサージ具は，導電性の材料からなり，ブロック状の外体と，この外体の中央に，上記延出部の延出方向に 直交する方向に形成された穴状の収納穴と，この収納穴に収納された導電性の材料からなる線材が螺旋状に巻回された巻回体と，この巻回体の中心に配置された強磁性の材料からなる棒体と，上記巻回体及び棒体の下方または上方の上記外体の表面付近に配置された上方磁石体または下方磁石体とを備えた。」（【０００５】） 「また，本発明のマッサージ具は，上記上方磁石体または下方磁石体の外面には導電性の材料からなる導電体が配置され，この導電体は上方磁石体または下方磁石体を覆っているようにした。」（【０００６】）オ発明の効果「これにより，可動部分が少なく故障しにくいまたは破損しにくくなる。 また，本マッサージ具を人体などに当てると，下方磁石体の磁力が効率よく 人体に当たり，血行促進，血流改善またはリンパの流れの改善が実行される。」（【０００７】）「また，外体等の中には棒体及び巻回体が存在するので，外体等が単一の部品からなる一体成型物であると，上記のコリ・痛みの改善，マッサージ効果が向上する。」（【０００８ 」（【０００７】）「また，外体等の中には棒体及び巻回体が存在するので，外体等が単一の部品からなる一体成型物であると，上記のコリ・痛みの改善，マッサージ効果が向上する。」（【０００８】） 「さらに，上方磁石体または下方磁石体と人体との間には，下方覆体，上方固定体または環帯体が介在して上方磁石体または下方磁石体を覆っているので，上方磁石体または下方磁石体の磁気／ 磁力による単なる血行促進／血流改善／リンパ改善効果だけでなく，コリ・痛みを改善でき，マッサージ効果が向上する。」（【０００９】） 「上方固定体，下方覆体または環帯体によって，上方磁石体または下方磁石体による，磁気／磁力マッサージ効果が向上する。」（【００１０】） 原告は，本件発明の課題について，「従来にないマッサージ具を提供するもので，可動部分が少なく，したがって故障しにくいまたは破損しにくいマッサージ具を提供することにある。」（【０００４】）というものであり，本件発明の 効果について「これにより，可動部分が少なく故障しにくいまたは破損しにくくなる。また，本マッサージ具を人体などに当てると，下方磁石体の磁力が効率よく人体に当たり，血行促進，血流改善またはリンパの流れの改善が実行される。」（【０００７】）というものであると主張する（原告準備書面（２），２～３頁）。 せば，本件明細書には，本件発明は， マッサージ具の発明であり，本件発明の構成をとることによって，可動部分が少なく，故障，破損しにくく，また，下方磁石体の磁力が効率よく人体に当たり，下方磁石体を覆う導電体（下方覆体）によりマッサージ効果が向上するという効果を有することが記載されていると認められる。 ２ 争点１－１（「導電性の材料からなり」（構成要件Ａ））の たり，下方磁石体を覆う導電体（下方覆体）によりマッサージ効果が向上するという効果を有することが記載されていると認められる。 ２ 争点１－１（「導電性の材料からなり」（構成要件Ａ））の充足性） 構成要件Ａは「導電性の材料からなり，ブロック状の外体と」である。「・・・ からなる」という用語の通常の使用方法に照らせば，上記の「導電性の材料からなり」とは，外体の全体が「導電性の材料」から構成されることを意味すると解するのが自然である。 可動部分が少なく故障，破損しにくく，また，マッサージ具を人体などに当てると，下 方磁石体の磁力が効率よく人体に当たり，下方磁石体を覆う導電体（下方覆体）によりマッサージ効果が向上するというものである。特許請求の範囲には上記のとおり「導電性の材料からなる」と記載されているところ，本件発明の課題，効果との関係で，上記の自然な文言の解釈とは異なる解釈を採用する根拠は見当たらない。また，本件明細書において，外体が導電性の材料と異なる材料も含むこ とを示唆する記載は見当たらない。 被告製品は胴体１ａと延出体２ａの外側部分が導電性を有しない絶縁体からなるコーティング材料を備えるもの（構成ａ）であるから，「外体」の全体が「導電性の材料」から構成されるとはいえない。 したがって，被告製品は，「導電性の材料からなり」（構成要件Ａ）の文言を充 足しない。 ３ 争点１－５（「強磁性の材料からなる」（構成要件Ｄ））の充足性について構成要件Ｄは，「この巻回体の中心に配置された強磁性の材料からなる棒体と」というものである。上記のうち「・・・からなる」という用語の通常の使用方法に照らせば，巻回体の中心に配置された「棒体」は，基本的にはその全 体が強磁性の材料から構成される 材料からなる棒体と」というものである。上記のうち「・・・からなる」という用語の通常の使用方法に照らせば，巻回体の中心に配置された「棒体」は，基本的にはその全 体が強磁性の材料から構成されるものであると解するのが自然である。 そして，本件明細書によれば，本件発明の効果は，とおり，可動部分が少なく故障，破損しにくく，また，マッサージ具を人体などに当てると，下方磁石体の磁力が効率よく人体に当たり，下方磁石体を覆う導電体（下方覆体）によりマッサージ効果が向上するというものである。このような本件発明 の効果との関係で，上記の巻回体の中心に配置された強磁性の材料からなる棒 体について，上記の自然な文言の解釈とは異なる解釈を採用する根拠は見当たらない。 本件明細書には，本件発明とは異なり上方磁石体を有する発明（請求項３に記載された発明等）の実施例についての記載があり，そこにおいて，「棒体７」は，「強磁性体（フェリ磁性体を含む。以下同じ）の材料からなっており，磁力 を透過させやすくなっている。」（【００１８】）との記載や，上方磁石体，下方磁石体と棒体７等によって磁気／磁力が透過する磁気回路が形成されることなどの記載がある（【００２８】，【００３１】）。しかし，そこにおいても，「棒体７」の強磁性体がその一部のみでも足りることを示唆する記載はなく，その他，本件明細書において，構成要件Ｄの「棒体」の一部のみが強磁性の材料か ら構成される場合を含み得ることを示唆する記載は見当たらない。 以上によれば，「強磁性の材料からなる」とは，「棒体」の全体が強磁性の材料から構成されることを意味するというべきである。 被告製品は，先端に強磁性体を備えた折り曲げ可能な柔軟な細長い電子部品７ａ，７ｂから構成されている（構成ｄ）ところ，こ ，「棒体」の全体が強磁性の材料から構成されることを意味するというべきである。 被告製品は，先端に強磁性体を備えた折り曲げ可能な柔軟な細長い電子部品７ａ，７ｂから構成されている（構成ｄ）ところ，これらは，その電子部品の 一部（先端）のみが強磁性の材料から構成されるものであり，その全体が強磁性の材料から構成されるものではない。 したがって，被告製品は，「強磁性の材料からなる」（構成要件Ｄ）の文言を充足しない。 これに対し，原告は，被告製品の電子部品７ａ及び７ｂは，一端から他端へ 磁力を透過させるものであるから実質的に「強磁性の材料からなる」ものであると主張し，この主張を裏付けるものとして，本件明細書の【００１８】，【００３１】及び【００８０】の記載を指摘する。しかし，本件明細書の上記各記載は，本件発明の「棒体」の一部が強磁性の材料から構成される場合に言及したり，それについて示唆をしたりするものでもなく，上記の認定を左右する ものではない。原告の主張は採用できない。 ４ 以上によれば，被告製品は，構成要件Ａ，Ｄを充足しないから，他の構成要件の充足性を判断するまでもなく，本件発明の技術的範囲に属さない。 第４ 結論よって，原告の請求は理由がないからいずれも棄却することとし，主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第４６部 裁判長裁判官柴田義明 裁判官佐伯良子 裁判官佐藤雅浩 （別紙）被告製品目録 以下の名称を有するマッサージ具 名称「ＣＳ６０」（正式名称「ＣｅｌｌＳｍｏｏｔｈ ６０ｔｒｉｌｌｉｏｎ」） 浩 （別紙）被告製品目録 以下の名称を有するマッサージ具 名称「ＣＳ６０」（正式名称「ＣｅｌｌＳｍｏｏｔｈ６０ｔｒｉｌｌｉｏｎ」）
▼ クリックして全文を表示