平成１１年(ﾜ)第６６６５号特許権侵害差止請求事件（甲事件），平成１３年(ﾜ)第２３６３５号特許権侵害差止等請求事件（乙事件）平成１４年８月２７日口頭弁論終結判決甲乙事件原告株式会社東洋精米機製作所原告訴訟代理人弁護士藤田邦彦同補佐人弁理士柳野隆生甲事件被告全国農業協同組合連合会乙事件被告岡山パールライス株式会社甲事件被告全国農業協同組合連合会補助参加人株式会社サタケ被告ら及び被告全国農業協同組合連合会補助参加人訴訟代理人弁護士牧野利秋同鈴木修同伊藤玲子同木村耕太郎同補佐人弁理士増井忠弐 主文 １ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は，原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 被告らは，いずれも １ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は，原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 被告らは，いずれも，別紙物件目録１記載のイ号物件を製造・販売し，又は販売のため展示してはならない。 ２ 被告岡山パールライス株式会社は，前項記載のイ号物件を廃棄し，別紙物件目録２記載のロ号物件を除却せよ。 ３ 被告全国農業協同組合連合会は，原告に対し，１億円及びこれに対する平成１１年８月３１日（訴の変更申立書送達の日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ４ 被告岡山パールライス株式会社は，原告に対し，５０００万円及びこれに対する平成１３年１１月１６日（乙事件の訴状送達の日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ５ 訴訟費用は，被告らの負担とする。 ６ 仮執行宣言第２ 事案の概要甲事件被告被告全国農業協同組合連合会（以下，単に「被告全農」という。）は，別紙物件目録２記載の機器（以下，この機器を「ロ号物件」という。）を所有し，これを使用して同目録１記載の米（以下この米を「イ号物件」という。）を製造・販売している。乙事件被告岡山パールライス株式会社（以下，単に「被告岡山」という。）は，このロ号物件を被告全農から賃借してイ号物件を製造・販売している。 本件は，後記１(1)の特許権の共有者である甲乙事件原告（以下，単に「原告」という。）が，上記被告らに対し，同特許権に基づき，イ号物件が上記特許の技術的範囲に属し，イ号物件の製造・販売が同特許権を侵害するものであるとして，イ号物件の製造・販売等の禁止を求めるとともに，精米機であるロ号物件がイ号物件の製造にのみ使用されるものであるとして，ロ号物件の除却並びに損害賠償 件の製造・販売が同特許権を侵害するものであるとして，イ号物件の製造・販売等の禁止を求めるとともに，精米機であるロ号物件がイ号物件の製造にのみ使用されるものであるとして，ロ号物件の除却並びに損害賠償を求めている事案である。 １ 争いのない事実等（末尾に証拠等を付記した事実以外は当事者間に争いがない。）(1) 原告は，次の特許権（以下，本件特許権」という。）を，訴外財団法人雑賀技術研究所と共有している。 特許番号第２６１５３１４号発明の名称洗い米及びその包装方法出願年月日平成元年３月１４日分割の表示特願平１－６２６４８号の分割出願公開年月日平成５年１１月１９日登録年月日平成９年３月１１日(2) 上記(1)の特許権に係る願書に添付した明細書（以下「本件明細書」といい，この明細書を掲載した特許公報を「本件公報」という。本判決末尾添附）の特許請求の範囲請求項１の記載は次のとおりである（以下，この発明を「本件特許発明」という。）。 「洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっているうちに強制的に除水して得られる，米肌に亀裂がなく，米肌面にある陥没部の糠分がほとんど除去された，平均含水率が約１３％以上１６％を超えないことを特徴とする洗い米。」(3) 上記発明の構成要件を分説すれば，次のとおりである（以下，それぞれを「構成要件Ａ」のようにいう。）。 Ａ 洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっているうちに強制的に除水して得られる，Ｂ 米肌に亀裂がなく，Ｃ 米肌面にある 要件Ａ」のようにいう。）。 Ａ 洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっているうちに強制的に除水して得られる，Ｂ 米肌に亀裂がなく，Ｃ 米肌面にある陥没部の糠分がほとんど除去された，Ｄ 平均含水率が約１３％以上１６％を超えないことＥ 以上を特徴とする洗い米。 (4) 被告全農は，被告全農補助参加人サタケ株式会社からロ号物件を購入して，平成１３年３月３１日まで，イ号物件を業として製造・販売していた。被告岡山は，同年４月１日以降，被告全農からロ号物件を賃借して，イ号物件を業として製造・販売している。 (5) ロ号物件は，イ号物件の製造にのみ用いられる機器である。 (6) イ号物件は，本件特許発明の構成要件ＢないしＥを充足する（弁論の全趣旨）。 ２ イ号物件及びロ号物件の構成についての当事者の主張(1) イ号物件ア原告の主張する構成「米肌にほとんど亀裂がなく米肌面の糠分がほとんど除去された平均含水率が１６％を超えないことを特徴とする無洗米。」イ被告らの主張する構成「精白米に対して，その重量の約１５％に相当する水を添加してその表面に付着させ，米粒と米粒とを加圧状態下で撹拌し，付着水を介しての粒々摩擦によって搗精し，米粒に吸収された水分が極くわずかであるうちに，米粒から剥離された糠が混入している付着水の大部分を遠心脱水によって取り除き，この米粒を温風でもって乾燥させて，これに引き続き冷却することにより，残りのわずかな付着水と米粒に吸収された水分相当分を除去して得られる，米肌にほとんど亀裂がなく，この無洗米を研ぐと濁度５０P.P.Mないし７０P.P.M.程度に米肌面の糠分が 続き冷却することにより，残りのわずかな付着水と米粒に吸収された水分相当分を除去して得られる，米肌にほとんど亀裂がなく，この無洗米を研ぐと濁度５０P.P.Mないし７０P.P.M.程度に米肌面の糠分が一部除去された平均含水率が１６％を超えないことを特徴とする無洗米。」(2) ロ号物件ア被告らの主張する構成別紙図面（第２図・第２'図は，縮尺率が約１００分の８の模式図）及びその説明に記載の製品は，「スーパージフライス設備ＳＪＲ２Ａ」型（ロ号物件）である。別紙図面第２図及び説明中の鍵括弧部分は同型の旧型であり，第２'図及び説明中の二重鍵括弧部分は同型の改造型・新型である。 (ア) 図面の簡単な説明第１図は，ロ号物件の全体を示す左側面図（ただし，側板を外した状態で支柱及び梁の一部を破断してある。），第２図（第２'図も含む）は第１図における米粒処理部及び遠心脱水部の拡大縦断面図，第３図は温風乾燥部の一部破断断面図，第４図は通風冷却部の一部破断断面図，第５図はロ号物件の作用を示す流れ図である。 (イ) 符合の説明Ａ…米粒処理・脱水装置Ｂ…乾燥装置Ｃ…冷却装置１…米粒処理部２…遠心脱水部３…温風乾燥部４…通風冷却部５…米粒投入口６…送風機７…ヒーター８…主軸９…送込み螺旋10…撹拌翼11…逆送板 ７…ヒーター８…主軸９…送込み螺旋10…撹拌翼11…逆送板12…送出し螺旋13…米粒処理室14…下部筒体15…「水供給管」『給水口』16…「水供給管取付孔」『中空部』17…主軸用被動調車18…主軸用電動機19…主軸用駆動調車20…主軸ベルト21…上部横送螺旋22…上部螺旋用電動機23…下部横送螺旋24…下部螺旋用電動機25…固定筒体26…回転筒27…多孔壁除糠脱水筒28…縦送螺旋29…螺旋軸用被動調車30…螺旋軸用駆動調車31…両軸電動機32…螺旋軸33…被動調車部34…軸受部35…回転筒ベルト36…駆動調車37…外筒38…排風筒39…ドレン孔40…送風筒41…排米樋42…上部筒体43…供給用開口44…螺旋軸 ン孔40…送風筒41…排米樋42…上部筒体43…供給用開口44…螺旋軸ベルト45…連絡用開口46…吐出口47…排風路48…送風路49…サイクロン分離器50…傾斜連絡樋51…排出樋52…バイブレーター53…排風路54…ロータリーシフター55…ネット回転用電動機56…ネット57a，57b…送風口58…排風口59…投入口60…排米口61…ケース62…搬送板63…排風口64…水供給管(ウ) 構造の説明① 全体の構成米粒処理・脱水装置Ａは，第１図の右側に位置し，米粒処理部１と遠心脱水部２とからなる。乾燥装置Ｂは米粒処理・脱水装置Ａの下方に位置し，温風乾燥部３からなる。温風乾燥部３の下流側に通風冷却部４からなる冷却装置Ｃを配設してなり，第１図左側には前記温風乾燥部３に温風を供給するための送風機６及びヒーター７が設けられ，送風機６と温風乾燥部３との間には送風路４８が配管される。 ② 各装置の構成Ⅰ 米粒処理・脱水装置Ａ するための送風機６及びヒーター７が設けられ，送風機６と温風乾燥部３との間には送風路４８が配管される。 ② 各装置の構成Ⅰ 米粒処理・脱水装置Ａⅰ 米粒処理部１立設した上部筒体４２内に主軸８を回転自在に挿通する。主軸８には板状の一対の撹拌翼１０を取り付ける。撹拌翼１０の下方に，主軸８の回転軸に米粒を上方へ押し戻すように湾曲させた一対の逆送板１１を取り付ける。撹拌翼１０及び逆送板１１を囲む下部筒体１４内を米粒処理室１３としている。米粒処理室１３の上部は断面正六角形で，その下部は円形である。撹拌翼１０より上方の主軸８には送込み螺旋９を，逆送板１１よりも下方の主軸８には送出し螺旋１２をそれぞれ取り付ける。下部筒体１４の下端は小径に絞られ，かつその上端も小径の上部筒体４２に接続しているため，米粒処理室１３は，上下の両端が細く絞られた形状になっている。主軸８の上端には被動調車１７を軸着する。被動調車１７と主軸用電動機１８の駆動軸に軸着した駆動調車１９に主軸ベルト２０を懸架する。送込み螺旋９付近の上部筒体４２に供給用開口４３を設ける。供給用開口４３には，上部螺旋用電動機２２で作動する上部横送螺旋２１の先端を臨ませる。上部横送螺旋２１の上方には精白米を供給する穀粒投入口５を臨ませる。なお，主軸の回転数は調節可能となっている。 「下部筒体１４の上端部付近に一対の水供給管取付孔１６を穿設し，これらに水供給管１５を取り付ける。水供給管１５は図外の吸水ポンプ，水量メーター，電磁弁及びレギュレータなどを介して給水設備に連絡している。」（旧型）『主軸８にはその上端より撹拌翼１０付近まで延びる中空部１６を設ける。中空 水ポンプ，水量メーター，電磁弁及びレギュレータなどを介して給水設備に連絡している。」（旧型）『主軸８にはその上端より撹拌翼１０付近まで延びる中空部１６を設ける。中空部１６の下端は撹拌翼１０付近に穿設した給水口１５に連通される。 中空部１６上端の開口部には水供給管７０が接続され，水供給管７０は図外の吸水ポンプ，水量メーター，電磁弁及びレギュレータなどを介して給水設備に連絡している。』（新型）ⅱ 遠心脱水部２米粒処理部１の主軸８の軸心より外れた位置にこれと並行の軸心を有する螺旋軸３２を回転自在に立設する。螺旋軸３２には縦送螺旋２８を形成する。縦送螺旋２８の上部側にはこれを覆って固定筒体２５を設ける。固定筒体２５の下端はこれに接して回転筒２６を設ける。回転筒２６は，その下端の被動調車部３３を介して多孔壁除糠脱水筒２７と一体的に接続される。回転筒２６は軸受部３４によって回転自在に支持する。被動調車部３３と両軸電動機３１の一方の軸端に取り付けた駆動調車３６に回転筒ベルト３５を懸架する。螺旋軸３２上端に取り付けた被動調車２９と両軸電動機３１の他方の駆動調車３０に螺旋軸ベルト４４を懸架する。固定筒体２５上端寄りの連絡用開口４５と米粒処理部１下端の吐出口４６とは，下部螺旋用電動機２４によって駆動する下部横送螺旋２３を介して連絡する。多孔壁除糠脱水筒２７を覆って外筒３７を設け，外筒３７には送風筒４０と排風筒３８とを装着する。排風筒３８はサイクロン分離器４９を介して図外の吸引機に連絡してある。外筒３７の底部にドレン孔３９を設ける。遠心脱水部２下端には次工程の温風乾燥部３の投入口５９に連通する排米樋４１を設ける。 Ⅱ 乾燥装置Ｂ乾 してある。外筒３７の底部にドレン孔３９を設ける。遠心脱水部２下端には次工程の温風乾燥部３の投入口５９に連通する排米樋４１を設ける。 Ⅱ 乾燥装置Ｂ乾燥装置Ｂは温風乾燥部３を有する。温風乾燥部３は，ほぼ密閉されたケース内に，ネット回転用電動機５５によって連絡された送風路４８の送風口５７ａ，５７ｂを臨ませる。送風機６付近の送風路４８にはヒーター７を装着する。ケース底部に排風口５８を設け，この排風口５８は排風路４７により図外の集塵装置に連絡する。ケース上部には米粒の投入口５９を設け，この投入口に，米粒処理・脱水装置Ａの遠心脱水部２の吐出口から延びる排米樋４１を接続する。ケース側面には排米口６０を設け，この排米口６０は傾斜連絡樋５０を介して次工程の通風冷却部４のケース６１内に連絡する。 Ⅲ 冷却装置Ｃ冷却装置Ｃは通風冷却部４からなる。通風冷却部４には，バイブレーター５２によって振動するケース６１を設ける。ケース６１の内部に搬送板６２を装着する。この搬送板６２は繊網によって形成する。ケース６１の一側に傾斜連絡樋５０を接続し，他側には排出樋５１を接続する。ケース６１上部に排風口６３を設け，この排風口６３は排風路５３により図外の集塵装置に連絡する。搬送板６２の一端は傾斜連絡樋５０の下方に臨ませ，他端は排出樋５１の上方に臨ませる。 (エ) 作用の説明Ⅰ 米粒処理・脱水装置Ａⅰ 米粒処理部１ここでの作用に関する説明は，後記ウのとおり。 ⅱ 遠心脱水部２吐出口４６から排出された精白米は，下部螺旋用電動機２４によって回転駆動する下部 ここでの作用に関する説明は，後記ウのとおり。 ⅱ 遠心脱水部２吐出口４６から排出された精白米は，下部螺旋用電動機２４によって回転駆動する下部横送螺旋２３により開口４５から固定筒体２５内に供給される。ここで，両軸電動機３１により縦送螺旋２８が毎分約２１００回転で駆動される。また，これと同一方向で，両軸電動機３１により多孔壁除糠脱水筒２７が毎分１５００回転で駆動する。精白米は多孔壁除糠脱水筒２７に押しつけられて遠心脱水作用を受けるとともに縦送螺旋２８によって下方へ搬送され，その表面の付着水及びこれに含まれる糠分が除去される。多孔壁除糠脱水筒によって脱水された，糠の混入した水は，外筒３７底部の送風筒４０から流入する毎分約１０ｍ３の気流と共に排風筒３８へ運ばれ，サイクロン分離器４９によって気流と分離して回収される。遠心脱水部２の通過所要時間は約２秒である。 遠心脱水部２の排米樋４１における精白米の水分（６０分後測定）は，原料時に比して２．０～２．５％増加となる。 Ⅱ 乾燥装置Ｂ脱水された精白米は，排米樋４１から投入口５９を経て回転するネット５６上に供給される。ネット５６上の精白米は，上方から下方へ通過する温風を浴びて乾燥作用を受ける。温風の温度は，機外の気温及び湿度によって決定され，例えば，機外の湿度が低ければほとんど機外の温度のままでもよく，逆に，機外の湿度が高ければ最高５５℃まで昇温させる。温風は，送風機６に取り入れられた外気を，送風路４８に装着したヒーター７によって加温して得られる。温風は送風口５７ａ，５７ｂから噴風・供給され，ネット５６を通過して排風路から排風される。熱風乾燥された精白米は，排米口６０から傾 た外気を，送風路４８に装着したヒーター７によって加温して得られる。温風は送風口５７ａ，５７ｂから噴風・供給され，ネット５６を通過して排風路から排風される。熱風乾燥された精白米は，排米口６０から傾斜連絡樋５０を介して排出される。乾燥装置Ｂの通過所要時間は，約７秒である。温風乾燥部３の排米口６０における精白米の水分は，該温風乾燥部３で１．３％ないし１．６％減少する結果，原料時に比して約０．７％増加となる。 Ⅲ 冷却装置Ｃ温風乾燥され，ほとんど仕上がり水分値となった精白米は，傾斜連絡樋５０から搬送板６２上に投入される。搬送板６２上の精白米はバイブレーター５２による振動作用を受け，排出樋５１側へ搬送される。精白米は，この搬送過程で搬送板６２上方の排風口６３から排風路５３へ吸引される室温風により冷却されるとともに，通風により水分が０．１～０．２％減少する。また，このとき，精白米中に混入する糠粉などの微粉は搬送板６２から落下するか，又は排風路５３内へ吸引・除去される。こうして，微粉が除去されてその穀温がほぼ室温にまで冷却された精白米は，原料時より約０．５％高い含水率となって排出樋から排出される。 この排出された米粒には，発生した約１％の砕米が混入している。冷却装置Ｃの通過所要時間は約２０秒である。通風冷却部４の排出樋５１における精白米の水分は，該通風冷却部４で０．１～０．２％減少する結果，原料時に比して約０．５％増となる。 イ原告の主張(ア) 各部の名称は，以下のように読み替えられるべきである。 Ａの「米粒処理装置」は「洗米装置」，１の「米粒処理部」は「洗米部」，１３の「米粒処理室」は「洗米室」，１４の「下部筒体」は「洗米筒」。 ( られるべきである。 Ａの「米粒処理装置」は「洗米装置」，１の「米粒処理部」は「洗米部」，１３の「米粒処理室」は「洗米室」，１４の「下部筒体」は「洗米筒」。 (イ) 「(エ) 作用の説明」についてａ 「Ⅰ 米粒処理（洗米）・脱水装置Ａ ⅱ 遠心脱水部２」の冒頭の「吐出口４６から排出された精白米は，」は，「吐出口４６から水と共に排出された精白米は，」と改められるべきである。 ｂ 同所５行目の「精白米は多孔壁除糠脱水筒２７に押しつけられて」は，「水及び精白米は多孔壁除糠脱水筒２７に押しつけられて」と改められるべきである。 ｃ 同所７行目の「，その表面の付着水及びこれに含まれる糠分が除去され」は削除されるべきである。 ｄ 同所末尾の「遠心脱水部２の排米樋４１における精白米の水分（６０分後測定）は，原料時に比して２．０～２．５％増加となる。」は，「遠心脱水部２の排米樋４１における精白米には少量の水が付着し，その水分は（この精白米を６０分後に測定すると，），原料時に比して３％前後増加となる。」と改められるべきである。 ｅ 「Ⅱ 乾燥装置Ｂ」の末尾「１．３％ないし１．６％減少する」は「乾燥させる」に置換されるべきである。 ｆ 「Ⅲ 冷却装置Ｃ」の１０行目「この排出された米粒には，発生した約１％の砕米が混入している」は削除されるべきである。 ウ米粒処理部の作用に関する被告らの主張(ア) 精白米は穀粒投入口５へ連続的に投入され，上部螺旋用電動機２２によって回転駆動する上部横送螺旋２１で搬送されて供給用開口４３から上部筒体４２内に供給される。主軸用電動機１８を駆動して駆動調車１９，主軸ベルト２０及 口５へ連続的に投入され，上部螺旋用電動機２２によって回転駆動する上部横送螺旋２１で搬送されて供給用開口４３から上部筒体４２内に供給される。主軸用電動機１８を駆動して駆動調車１９，主軸ベルト２０及び主軸用被動調車１７を介して主軸８を毎分約３６０回転で駆動する。上部筒体４２内に供給された精白米は，送込み螺旋９により下方側へ搬送されて米粒処理室１３内に至る。下部筒体１４の米粒処理室１３では，米粒処理室１３に連続して供給されてくる精白米に対し，その重量の約１５％に相当する水を一対の水供給管１５から連続的に添加する。 米粒処理室１３において，精白米の重量の約１５％に相当する水を添加された米粒群は，立設した断面平六角形の同室内において，毎分約３６０回転で駆動する主軸８に取り付けた撹拌翼１０によって撹拌され，かつ主軸８に取り付けた逆送板１１により，米粒処理室内を通過しようとする米粒群は撹拌翼１０側へ向かう力を受け，これにより搗精が行われる。 このように，米粒処理（洗米）室１３内に設けられた撹拌翼１０の回転によって米粒と米粒との間の押圧力に脈動を生じさせ，米粒間の押圧力の強弱によって，付着水を介しての粒々摩擦により精白過程を経ても米粒自体に残っている糠，すなわち食味を低下させる要因となる米粒表面の一部残留糊粉層や縦溝部の果種皮を専ら削り取るといった加水搗精が行われる。該処理によって精白米より取り除かれた糠は付着水に混入する。米粒処理部１において，精白米は約２％歩留減となり，精白米が穀粒投入口５へ投入された時を起点として，約６秒後に送出し螺旋１２によって吐出口４６から排出される。 ３ 争点(1) イ号物件が本件特許発明の技術的範囲に属し，イ号物件の製造・販売が本件特許権を侵害するか（争点１）。 として，約６秒後に送出し螺旋１２によって吐出口４６から排出される。 ３ 争点(1) イ号物件が本件特許発明の技術的範囲に属し，イ号物件の製造・販売が本件特許権を侵害するか（争点１）。 (2) 本件特許権に無効事由があり，原告が同特許権に基づく権利行使をすることが権利濫用に当たるか（争点２）。 (3) 原告の損害等（争点３）第３ 争点に関する当事者の主張 １ 争点１（イ号物件が本件特許発明の技術的範囲に属し，イ号物件の製造・販売が本件特許権を侵害するか）について(1) 被告らの主張ア本件特許発明と被告らの洗い米との対比本件特許発明は，大量の水を高速撹拌させ，精白米を洗う方式（いわゆる「水洗い方式」）により製造された洗い米であるところ，被告らのイ号物件は，極めて少量の水を精白米に添加し，精白米を撹拌させ，付着水を介した米と米との粒々摩擦により精白米を搗精する方式（「加水（又は水中）搗精方式」）により製造されたものであり，両者は精白米表面の糠分を取り除く方式において基本的に異なる。以下，各構成要件の解釈とともに，個別に述べる。 イ構成要件Ａの「洗滌」について(ア) 「洗滌」の意味構成要件Ａにおける「洗滌」とは，「重量比において精白米よりはるかに多い水に精白米を浸漬させ，この浸漬させた水を高速撹拌させて精白米表面に付着している剥離した糠粉とか，精白米から遊離した糠粉を水で洗い流す」という意味に限定解釈すべきである。 それは，本件明細書の発明の詳細な説明の項に，次のような記載があることを根拠とする。 「精白米の表面には肉眼では見えない無数で微細な陥没部があり，それに入 それは，本件明細書の発明の詳細な説明の項に，次のような記載があることを根拠とする。 「精白米の表面には肉眼では見えない無数で微細な陥没部があり，それに入り込んでいる澱粉粒や糠粉を除去するには，やはり，どうしても米粒群を水の中にザブンと漬けて少なくとも３０回以上は撹拌して洗米する必要がある。」（本件公報７欄４０行ないし４４行）「又『洗米』又は，『水洗』の意味は，米粒群が水中に漬かる程の大量の水の中で撹拌して洗うことを指称するのである。」（同８欄２５行ないし２７行）「本発明の洗い米は次の(1)～(4)に示すような効果を有するものである。」（同１３欄末行ないし１４欄１行）「(3)本発明品の米は洗米歩留りがよいので社会的に有益である。これは従来の米の洗米は手作業でも機械式でも高圧でゴシゴシとやるので，本来米肌に残って欲しい物質も剥離され流失してしまうが，本発明品では洗米槽の水を高速撹拌で洗米するので，米粒には圧力がかからず，その結果，食味を低下させる残存糠以外の物質の剥離は少ない。」（同１５欄９行ないし１６欄３行）。 これらによると，米は重量比においてはるかに多い漬かるほどの大量の水の中で，高速撹拌して洗米されることによって水流が発生し，この水流によって糠粉が除去されることを「洗滌」というと解すべきである。 (イ) 被告らの洗い米との対比被告らの洗い米は次のとおりの方法で製造される。前記第２，２(2)でロ号物件の構成について述べたように，米粒処理部１の構成は，一対の撹拌翼１０の下方に，米粒を上方へ押し戻すように湾曲させた一対の逆送板１１を取り付け，米粒処理室１３の上 される。前記第２，２(2)でロ号物件の構成について述べたように，米粒処理部１の構成は，一対の撹拌翼１０の下方に，米粒を上方へ押し戻すように湾曲させた一対の逆送板１１を取り付け，米粒処理室１３の上部は断面正六角形で，下部筒体１４の下端は小径に絞られ，かつその上端も小径の上部筒体４２に接続しているため，米粒処理室１３は，上下の両端がやや細く絞られた形状になっている。また，上部筒体４２の米粒処理室１３に臨む内径と送出し螺旋１２を内装する筒体の内径は同じで，これらの構成によって，重量比において約１５％の水を添加された米粒群は，立設した断面正六角形の同室内において，毎分約３６０回転で駆動する主軸８に撹拌翼１０によって撹拌され，その回転によって，米粒処理室１３内における米粒間圧力が瞬間的に上昇し，米粒と米粒との間の押圧力に脈動を生じさせ，米粒間の押圧力の強弱によって，付着水を介しての粒々摩擦により精白過程を経ても米粒自体に残っている糠，すなわち食味を低下させる要因となる米粒表面の一部残留糊粉層や縦溝部の果種皮を専ら削り取る加水（又は水中）搗精が行われる。該処理によって精白米より取り除かれた糠は付着水に混入する。米粒処理部１において，精白米は約２％歩留減となる。 このように構成要件Ａにおける「洗滌」は，水の撹拌作用による水洗い方式を指すのに対し，被告らの無洗米は，加水（又は水中）搗精方式により製造されているという差異があるので，イ号物件は構成要件Ａの「洗滌」を充足しない。 ウ構成要件Ａの「除水」について本件特許発明の構成要件Ａにおいては，「洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっているうちに強制的に除水して得られる」とあるところ，この「除水」という概念は遠心脱水のみに限定され，温風 本件特許発明の構成要件Ａにおいては，「洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっているうちに強制的に除水して得られる」とあるところ，この「除水」という概念は遠心脱水のみに限定され，温風による乾燥は排除されるものである。 (ア) 除水の手段についてクレームには，除水の手段について何ら言及がない。本件明細書の発明の詳細な説明の項には，次のような記載がある。 「洗滌水は勿論のこと，米粒表面に付着している付着水をも除去するのである。尚，除水装置は，洗條水及び付着水を除去出来る機能さえあれば公知の機器でよいが，只，洗滌水や付着水の除去に時間がかかるものではいけない。」（本件公報６欄２１行ないし２５行）本件特許発明の出願時存在していた「公知の除水装置」で，洗條水及び付着水を短時間で除去できるものは遠心脱水機のみであった。温風乾燥機もしくは通風乾燥機では，「洗滌水の大部分を瞬時に近い短時間に除去」できず，長時間かかるのが常であったからである。 (イ) 原告方法との対比構成要件Ａにおける「除水」とは，上記のように遠心脱水を利用したものに限定される。これに対し，ロ号物件の遠心脱水部２では洗滌水及び表面付着水の一部しか除去されず，その後に温風によって乾燥させているから，被告らの洗い米は，構成要件Ａの「除水」を充足しない。 エ以上のように，被告らの洗い米は，本件特許発明の構成要件Ａを充足しないことから，その技術的範囲に属さない。 本件特許発明の構成要件ＢないしＥについては，イ号物件がこれを充足していることは，被告らも格別これを争うものでない。 (2) 原告の主張ア 囲に属さない。 本件特許発明の構成要件ＢないしＥについては，イ号物件がこれを充足していることは，被告らも格別これを争うものでない。 (2) 原告の主張ア構成要件Ａの「洗滌」について別件において主張したように，被告らの主張するような限定解釈は何ら根拠がない。被告らの主張する「加水搗精」によって製造される無洗米も本件明細書の実施例を含めた従来の洗米機で洗米していることと同じである。被告らのいう「搗精」は，一般的に用いられている単なる「洗米」にすぎない。当業界では米をとぎ洗いすることを「水中搗精」とか「加水搗精」といういい方をする場合があるが，これは手動又は洗米機によって，通常の洗米をすることを指すのである。 イ構成要件Ａの「除水」について被告らは，本件特許発明の「除水」とは遠心脱水することである，と主張する。 しかし，本件明細書には，そのことは一言も記載がない。本件明細書においては，水を除去することの一切を意味して「除水」と称している。なお，この「乾燥」を，発明の名称や特許請求の範囲から除いたのは，当業界では古くより，収穫直後の高水分米の水分を長時間かけて除くことを「乾燥」といっていたので，それと混同を避けるために手続補正により削除したのである。したがって，本件特許発明の「除水」においても，「乾燥」によって米肌の水分を除くことは最も通常の実施手段というべきである。 ウ以上のように，被告らの無洗米は本件特許発明の構成要件をすべて充足し，作用効果も全く同一であるから，本件特許発明の技術的範囲に属する。 ２ 争点２（本件特許権に無効事由があり，原告が同特許権に基づく権利行使をすることが権利濫用に当たるか）について て充足し，作用効果も全く同一であるから，本件特許発明の技術的範囲に属する。 ２ 争点２（本件特許権に無効事由があり，原告が同特許権に基づく権利行使をすることが権利濫用に当たるか）について(1) 被告らの主張特許に無効事由が存在することが明らかであるときは，その特許権に基づく差止め，損害賠償等の請求は，権利の濫用に当たり許されないが，本件特許権には，以下に述べるような明白な無効事由があり，これに基づく請求は権利の濫用に当たり許されない。 平成１４年３月２２日，特許庁は，本件特許権に対する無効２０００－３５５０１号事件につき，請求項１及び２に各記載の発明について，特開昭５２－４３６６４号公報（審決書における「刊行物１」，本件における甲１６０）に記載の発明（以下，この発明を「本件公知例」という。）及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものであり，本件特許は，特許法２９条２項の規定に違反してなされたもので，同法１２３条１項２号に該当し，無効である旨の審決を下した（乙２）。 本件特許発明には明白な無効事由があり，本件特許発明が特開昭５２－４３６６４号公報に記載の本件公知例及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものであり，本件特許は，特許法２９条２項の規定に違反してなされたものとして，同法１２３条１項２号に該当し無効となるべきことが明白である。 ア本件公知例本件公知例の特許請求の範囲は，「玄米に対する歩留率９４％もしくはそれ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米を多孔壁除糠精白筒精白室により更に精白して精白度を進行させる過程において，その白米中に水または塩水その他水溶液を添加し直ちに精米を行なうと れ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米を多孔壁除糠精白筒精白室により更に精白して精白度を進行させる過程において，その白米中に水または塩水その他水溶液を添加し直ちに精米を行なうと同時に前記多孔壁部を通して急速に除糠除水を行ない前記精白室から排出することを特徴とする混水精米法。」というものである。 イ本件公知例と本件特許発明の相違点本件明細書にも記載されているように，精白米を除糠のために洗滌し，除水して得られる，米肌面にある陥没部の糠分がほとんど除去された洗い米は，本件出願時当業者において周知のものである。本件特許発明と上記周知の洗い米を対比すると，本件特許発明は，「洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっているうちに強制的に除水して得られる，米肌に亀裂がなく，平均含水率が約１３％以上１６％を超えない洗い米」である点で，上記周知の洗い米と相違する。 ウ本件公知例と本件特許発明の比較検討本件特許の特許請求の範囲の請求項１の「洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっている」とは，「洗滌時に」すなわち洗滌工程中に「吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっている」意味であり，「表層部」とは洗滌工程中の米粒の表層部を指すものといえる。本件特許発明は，洗滌対象すなわち出発物質に中途精白米を用いる態様を含む旨本件明細書に記載がある（本件公報８欄２３行ないし２５行）が，中途精白米の洗滌工程においては，中途精白米は洗滌の進行につれて精白除糠され，その米粒表面は時々刻々変わっていくものであるが，請求項１の「洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっている」は，このように時々刻々変わっていく米粒面にあって，そこに残留している糊粉層の残留状態あるいは澱粉 刻々変わっていくものであるが，請求項１の「洗滌時に吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっている」は，このように時々刻々変わっていく米粒面にあって，そこに残留している糊粉層の残留状態あるいは澱粉層の露出状態がいかなる状態にあるかに関係なく，吸水した水分が主に米粒の表層部の部位にとどまることを特定しているものである。したがって，請求項１の「米粒の表層部」は，中途精白米の洗滌工程中米粒表面に存在している糠層（糊粉層）を含むものというべきである。そして，請求項１に記載の「米粒の表層部」は，本件明細書の記載からみて，吸水の結果生ずる米粒の亀裂発生を，米粒と水分との接触を短時間に抑えることで防止しようとするとき，この吸水が許容される米粒表層の部位であると解することができる。 これに対し，甲１６０には，歩留率９４％もしくはそれ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米に，米量に対して０．１～３％の範囲で水を添加して，精米（精白）を行うと同時に除糠除水を行う混水精米において，添加水分が表面皮層にとどまっている２０秒内外の短時間のうちに急速に除糠除水を行い，添加水分を米粒内質まで浸透させないようにして，米肌に亀裂がない白米を製造することが記載されているものと考えられる。甲１６０には「亀裂」という用語を用いて説明する記載はないが，「従来は歩留り９４％以下の高白度白米に水分を添加すると忽ち水分を粒内質深く浸透して砕米化するのが常識なので，白米に混水して精米するなどは夢想だにしなかったものである。」（２頁左下欄１８行ないし左下欄１行）と記載され，亀裂が原因で生ずる「砕米化」が避けられることが記載され，湿式精米法において，添加水分が米粒皮層あるいは米粒表面の薄層にとどまっている短時間のうちに精白除糠，除水を行えば，すなわち水 行）と記載され，亀裂が原因で生ずる「砕米化」が避けられることが記載され，湿式精米法において，添加水分が米粒皮層あるいは米粒表面の薄層にとどまっている短時間のうちに精白除糠，除水を行えば，すなわち水分と精白米との接触時間の短時間化で白米の亀裂発生，砕米化を防止できることが，本件特許の出願時当業者の技術常識であった（特公昭５４－１３３８２号公報〔甲１７２〕，特開昭６１－２８３３５９号公報〔甲１７３〕，特公昭５５－５３８１号公報〔甲１７５〕，特公昭６１－１０１７９号公報〔甲１７４〕）ことからすれば，添加水分が表面皮層にとどまっている２０秒内外の短時間のうちに精白除糠，除水を行い，添加水分を米粒内質まで浸透させないようにすることで砕米化につながる亀裂発生を防止していることが甲１６０に開示されていることは，当業者であれば直ちに理解できる。 そして，甲１６０における「表面皮層」及び上記技術における「白米皮層」及び「白米の表面薄層」は，「米粒内質」と対になる概念で表示されており，しかも，吸水の結果生ずる米粒の亀裂発生を，米粒と水分との接触を短時間に抑えることで防止しようとするとき，この吸水が許容される米粒の表層の部位を指すことから，本件特許発明における「米粒内部」（もしくは「深層部」）に対置して表示される本件特許の請求項１に記載の「米粒の表層部」に相当する。 以上を踏まえると，歩留率９４％もしくはそれ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米に，米量に対して０．１～３％の範囲で水を添加して，精米を行うと同時に除糠除水を行う混水精米において，添加水分が表面皮層（本件特許発明の「表層部」に相当する）にとどまっている２０秒内外の短時間のうちに急速に除糠除水を行い，添加水分を米粒内質まで浸透させないように 時に除糠除水を行う混水精米において，添加水分が表面皮層（本件特許発明の「表層部」に相当する）にとどまっている２０秒内外の短時間のうちに急速に除糠除水を行い，添加水分を米粒内質まで浸透させないようにして，米肌に亀裂がない白米を製造することが甲１６０に記載されていること，及び湿式精米法において，添加水分が米粒の表面皮層あるいは表面薄層（本件特許発明の「表層部」に相当する）にとどまっている短時間のうちに精白除糠，除水を行えば，すなわち水分と精白米との接触時間の短時間化で，白米の亀裂発生，砕米化を防止できることが，本件特許の出願時当業者の技術常識であったことからすれば，その表面に糠層（糊粉層）が残存している中途精白米を加水量を増やして精白，除糠と除水をする場合，米粒の表面を覆い時間とともに内部に吸収される水分が米粒の表層部にとどまり米粒の内部に浸透するに至らないまでの短時間内に精白，除糠と除水を完了すれば，米肌に亀裂のない洗い米が得られることは，当業者であれば容易に想到し得ることである。また，濡れた米を除水して，含水量が約１３％以上１６％を超えない範囲内の所定の含水量になるようにすることは，特開昭５７－１４１２５７号公報（甲１６５），特公昭５１－２２０６３号公報（甲１６７），実開昭６１－１２１９４６号（甲１６８）のマイクロフィルム等の各記載からすれば，本件特許の出願時に当業者において周知であった。よって，洗い米の平均含水率を「約１３％以上１６％を超えない」ように除水することは，当業者が容易になし得ることである。 そして，本件特許発明の効果についても，前記のとおり中途精白米を加水量を増やして精白，除糠と除水をする場合，吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっている短時間のうちに精白，除糠と除水を完了することにより，米肌に亀 明の効果についても，前記のとおり中途精白米を加水量を増やして精白，除糠と除水をする場合，吸水した水分が主に米粒の表層部にとどまっている短時間のうちに精白，除糠と除水を完了することにより，米肌に亀裂が発生することを防止できることは，甲１６０及び上記周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることであるから，本件特許発明の「米肌に亀裂がない」という効果は，当業者が容易に予測できる効果である。 (2) 原告の主張本件特許に無効事由は存せず，原告の権利行使は権利の濫用とならない。 ア本件特許発明が容易に思いつくものでないこと本件特許発明が当業者の常識であるとの主張に対して本件特許発明は，有史以来夢とされてきた「研がずとも炊ける米」を実現した発明であり，それだけでも到底誰でも考えられるものではない。しかも当業界では，昔から米粒から水分を除去するには長時間かけるほど亀裂が生じないとの常識が支配していたため，本件特許発明のように１分の間に米を洗滌し，ほぼ元の水分まで急激に乾燥させるなどは，それを聞いただけで誰もがとんでもないと考えたのである。本件特許発明は常識の全く逆の発想によって生み出された画期的な発明であった。被告らの主張のように，当業者の常識とか，誰でも思いつくようなものでは決してない。 イ本件公知例と本件特許発明が異なった発明であること特開昭５２－４３６６４号公報（甲１６０）に記載の本件公知例と，本件特許発明とは，以下に述べるように，全く異なった発明である。 本件公知例が採っている「加湿研磨方式」自体は，本件両明細書に従来技術として記載され，審査官・審判官に知られる状況にありながら，登録に至るまでの間，審査官・審 なった発明である。 本件公知例が採っている「加湿研磨方式」自体は，本件両明細書に従来技術として記載され，審査官・審判官に知られる状況にありながら，登録に至るまでの間，審査官・審判官から先行技術として全く引用されなかった。また，本件両発明は，出願公開されて以降，原告始め多くの当業者から，特許登録を阻むため，多数の情報提供（特許法施行規則１３条の２）が行われ，殊に本件公知例の出願人である原告からは２度の情報提供が行われ，提出された刊行物の総件数は１４件にもなった。しかしその中に，本件公知例の公報などの「加湿精米」に関するものは１件もなかった。登録後の異議，審決取消訴訟でも同様であり，本件特許権に関する別件の大阪高裁判決（平成１２年(ネ)第１０１６号事件，甲１４７）でも，「本件特許発明による問題解決手段が公知であると認めるに足りる証拠はない。」と認定されている。このことから，当業者も，本件特許発明は「加湿精米」から思いつくものと考えていなかったことが明らかである。 (ア) 加湿精米について米粒の糠層は数層から成り立っているが，その最深層の，胚乳（澱粉層）と接している糊粉層は，他の糠層と異なり精米時の剥離効率が悪く，しかも米粒に数本縦走する「縦溝」は米粒同士の粒々摩擦が強く作用しないため，その剥離に時間がかかる。そこで糊粉層が露出し始めた６分搗き以上に精米された中途精白米を最終精白するまでの間，加湿精米により，米粒に微量の水を加え，この糊粉層を湿潤軟化させると，剥離が容易となり，さらに表面をなでつけると滑面となり，光沢が出て商品価値を高められる。ただし，この加湿精米の場合，米粒に亀裂が生じないためには，次の①②③の３要件をすべて具備することが絶対不可欠となっている。 でつけると滑面となり，光沢が出て商品価値を高められる。ただし，この加湿精米の場合，米粒に亀裂が生じないためには，次の①②③の３要件をすべて具備することが絶対不可欠となっている。 ①中途精白の米粒表面の糠層のみが湿潤，つまり「糠層のみに水分を含む」ようにわずかの水量しか加水しないよう，加水量を制限する。 ②澱粉層に水を添加すると亀裂の発生を招くから，６分搗き以上の中途精白米を対象とし，その残存糠層のみに吸水させる。 ③湿潤させた糠層（糊粉層）の水分が，更に内質の澱粉層に吸水されぬよう，短時間のうちにその含水糠（米粒から剥脱されると粉状の湿った糠になっている。）を排除する。そのために，風を噴射して精白筒の多孔壁より排除する。 (イ) 洗米について消費者が行う「洗米」の場合には，洗米後の米粒を乾燥させず，すぐに炊くから亀裂の問題を生じないが，無洗米（消費者が洗米しなくても炊ける米）にするためには，米粒を洗米したまま放置すれば含水して腐敗し，また除水（乾燥）しようとすれば亀裂発生は必定である。したがって，洗米後，除水（乾燥）させた洗い米の実用品が存在しなかったのであり，被告ら及び無効審決が掲げる特開昭５７－１４１２５７号公報（甲１６５），特開昭６１－１１５８５８号公報（甲１６６），特公昭５１－２２０６３号公報（甲１６７），実開昭６１－１２１９４６号（甲１６８）のマイクロフイルムによる洗い米は，いずれも亀裂が発生し，それを炊いたときは人間が到底食べられないほど食味の悪いものにしかならなかった。したがって，当然のことながら，これらの発明はいずれも実用化されていない。 上記先行技術の洗い米にしても，本件特許発明にしても べられないほど食味の悪いものにしかならなかった。したがって，当然のことながら，これらの発明はいずれも実用化されていない。 上記先行技術の洗い米にしても，本件特許発明にしても，米粒を洗滌するとなると，米粒を水にザブンと漬けるほどの加水，すなわち少なくとも米粒表面には自由に移動できる液状の水に覆われるだけの加水量がなくてはならない。 (ウ) 本件特許発明の洗い米について本件特許発明の洗い米の生産には，「洗滌」が不可欠な手段である。 「洗滌」の工程なくして同洗い米を生産することは不可能である。本件特許発明の構成要件Ａには，「洗滌時に‥‥」と記載されているように，同発明では「精米時に‥‥」や「研磨時に‥‥」であっては絶対にならないのである。けだし，多量の水の中に米粒をザブンと漬けても，亀裂の発生を防げる本件特許発明の効果は「洗滌」だから実現できることであり，加湿精米では粒々摩擦が強いため摩擦熱が発生し，吸水性を助長するから不可能なのである。 また，本件特許発明の「洗滌」に必要な加水量は，最少の場合でも，除去目的物たる米肌の陥没部に入り込んでいる糠を水液に取り込んだときでも，なお「液状」が維持できる加水率であること，つまり米粒の表面は常に「自由に移動できる液状の水」に覆われていることが最低限必要である。 (エ) 本件特許発明と本件公知例の対比は，別紙「［表１］本件発明と刊行物１との対比」記載のとおりである。このように，本件特許発明は，従来の加湿精米とは，目的，構成，作用，効果がいずれも異なり，当業者が加湿精米から，本件特許発明を容易に思いつくということはあり得ないのである。 (オ) 前記大阪高裁判決は，本件特許発明が課題を解決するため 的，構成，作用，効果がいずれも異なり，当業者が加湿精米から，本件特許発明を容易に思いつくということはあり得ないのである。 (オ) 前記大阪高裁判決は，本件特許発明が課題を解決するために採用した本件明細書の「課題を解決するための手段」の項記載の手段について，「上記構成による問題解決手段が公知であると認めるに足りる証拠はない。」と明確に認定している。このことは，「搗精（精米・研米）」又は「調湿」と「洗米」は根本的に異なるものであること，水を用いる点では共通するところもあるものの，精米装置と洗米装置はそれぞれ目的に合わせた構造になっていること，それら事実からもそれぞれの作用効果が根本的に異なることが明確に認定判断された結果である。 ３ 争点３（原告の損害）について(1) 原告の主張ア被告全農被告全農は，イ号物件の販売が本件特許権を侵害することを知りながら，又は過失により知らないで，平成９年９月ころから平成１３年３月３１日までの４３か月の間，業として，イ号物件を，平均月９００トン製造しているから，その合計は３万８７００トンである。 ９００×４３＝３万８７００原告は無洗米加工業も営んでいるが，原告における無洗米加工による利益は１トン当たり約３万０５５８円である。したがって，この利益に上記トン数を乗じた１１億８２６９万４６００円が，同被告の侵害行為がなければ原告が得ることのできた利益であり，原告の損害である。 予備的に，実施料相当額を損害とすれば，原告の本件特許権の実施許諾条件は，１トン当たり約２万円であるから，３万８７００×２万＝７億７４００万となり，７億７４００万円が原告の損害となる 害とすれば，原告の本件特許権の実施許諾条件は，１トン当たり約２万円であるから，３万８７００×２万＝７億７４００万となり，７億７４００万円が原告の損害となる。 原告は，同被告に対し，上記いずれかの内金１億円とこれに対する訴変更の申立書送達の日の翌日である平成１１年８月３１日から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求める。 イ被告岡山被告岡山はイ号物件の販売が本件特許権を侵害することを知りながら，又は過失により知らないで，平成１３年４月１日から現在に至るまでの間，イ号物件を少なくとも４０００トン以上，業として製造・販売又は加工している。原告における無洗米加工による利益は，上記のとおり１トン当たり約３万円である。したがって，この利益に４０００トンを乗じた１億２０００万円が，同被告の侵害行為がなければ原告が得ることのできた利益であり，原告の損害である。原告は，同被告に対し，その内金５０００万円とこれに対する乙号事件の訴状送達の日の翌日である平成１３年１１月１６日から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求める。 (2) 被告らの主張原告の主張はこれを争う。 第４ 争点に対する判断 １ 争点１（イ号物件が本件特許発明の技術的範囲に属し，イ号物件の製造・販売が本件特許権を侵害するか）について(1) 「洗滌」についてア本件における「洗滌」の意味(ア) 一般的な国語上の意味として，「洗滌」とは，「洗いすすぐこと，洗浄」（広辞苑第５版），「（汚れを）洗い去る」こと（岩波国語辞典第３版）などと定義されている。 (イ) 本件明細書には，構成要件Ａの「洗滌」につ て，「洗滌」とは，「洗いすすぐこと，洗浄」（広辞苑第５版），「（汚れを）洗い去る」こと（岩波国語辞典第３版）などと定義されている。 (イ) 本件明細書には，構成要件Ａの「洗滌」につき，「本発明の洗い米を得るための洗滌方法は短時間で効率よく除糠，除水できる方法であれば特に限定されない。精白米の洗滌に当たっては，公知の連続精米機を用いることもできる‥‥」（本件公報５欄９行ないし１３行）と記載されている。 また，「洗米」について，「ここに云う充分な洗米とは，そのまま炊飯した場合，飯が糠臭くない程度，すなわち，現在一般的に消費者で洗米している程度を意味するものであり，物理的には精白米表面にある肉眼では見えない無数微細な陥没部や，胚芽の抜け跡に入り込んでいるミクロン単位の糠粉等をほとんど除去している程度，すなわち，再びそれを洗米した場合，洗滌水がほとんど濁らない状態を指すものである。」（本件公報６欄１０行ないし１７行）。 そして，これらに反して，「洗滌」の意味について，通常の方法と異なったものを指すような記載は本件明細書には存在しない。 (ウ) また，本件明細書の「課題を解決するための手段」の項には，「本発明は，洗米後も亀裂が入らず，炊いた米飯の食味も優れている洗い米を得るべく鋭意研究を重ねた結果，精白米の水中での洗滌，除糠工程及び除水工程を従来とは桁違いに短い時間内に行えば，米粒に亀裂が入らず炊飯に適する洗い米が得られることを見出し，発明を完成した。」（本件公報４欄１６行ないし２１行）との記載がある。さらに，「本発明の洗い米は精白米を水中で洗滌，除糠を行い，更に強制的に除水を行い，この間米粒の主な吸水部は米粒の表層部にとどまり，水への浸漬から洗滌，除糠，除水までの数分 ２１行）との記載がある。さらに，「本発明の洗い米は精白米を水中で洗滌，除糠を行い，更に強制的に除水を行い，この間米粒の主な吸水部は米粒の表層部にとどまり，水への浸漬から洗滌，除糠，除水までの数分以内に行ったもので，」（同４欄２２行ないし２５行），「洗滌，除水の各工程での米粒の吸水部が米粒の表層部であるうちに洗滌と除水を行えば除水後に亀裂は入らない。」（同４欄３５行ないし３７行），「吸水部が米粒の表層部である時間巾は，洗滌法，洗滌条件等によって変わるが数分以内である必要がある。数分以内とは大体３分～４分より短い時間であり，」（同４欄４１行ないし４３行）との記載もある。 そのほか，「除水装置は，洗條水及び付着水を除去出来る機能さえあれば公知の機器でよいが，只，洗滌水や付着水の除去に時間がかかるものではいけない。何故ならば，せっかく洗米工程で，米粒内部に吸水させないようにしたのに，除水工程にて，洗滌水や付着水の除去に時間がかかり洗滌水や付着水が米粒内部に吸収されて無意味だからである。尤も公知の除水装置の中には，吸水の要因となる洗滌水や付着水の大部分を，瞬間に近い短時間に除去出来るものがあるから，それを選べばよいと云うことである。」（同６欄２３行ないし３２行）との記載もある。 (エ) 本件明細書のこれらの記載部分からすると，本件特許発明の本質は，短時間に洗米（及び除水）処理を行うことによって，米粒内質に水分が吸収される前に処理を終え，それにより，これまでなかったような，米粒に亀裂が入らず炊いた米飯の食味が低下しない洗い米を得ようとする点にあると考えられる。このことをも併せ考えると，上記「洗滌」は，その手段を問うものでなく，短時間に効率よく処理できる方法であればよいと解される。 (オ) さ ない洗い米を得ようとする点にあると考えられる。このことをも併せ考えると，上記「洗滌」は，その手段を問うものでなく，短時間に効率よく処理できる方法であればよいと解される。 (オ) さらに，本件特許発明の各構成要件は，構成要件Ａを行うことによって同ＢないしＥを実現しようとするという構成になっていることが明らかであり，発明の要点ともいうべき部分は構成要件Ａにあるということができる。このことからも，同構成要件の「洗滌」は，構成要件Ｃの「米肌面にある陥没部の糠粉がほとんど除去された」を達成する（それは，前記の明細書の記載から，公知の連続洗米機あるいは消費者により，従来行われている程度に糠分を除去し，再びそれを洗米した場合，洗浄水がほとんど濁らない程度にすることを意味する。）ものであり，「洗滌」の通常の用語の意味から大きく異ならないものでありさえすれば，その方法は問わないものと解される。 イ被告らの主張についてこれに対し，被告らは，「洗滌」を，「大量の水の撹拌作用によって糠粉を浮遊させて洗い流す」ことと限定解釈すべきであり，精白米に一部残留している糊粉層及び縦横部に残留している果種皮を水を介した粒々摩擦によって搗精して取り去るという意味を包含していない，と主張する。そのうえで，イ号物件は，極めて少量（１５％）の水を精白米に添加し，精白米を加圧状態下で撹拌させ，付着水を介した米と米との粒々摩擦により精白米を搗精する方式（「水中又は加水搗精方式」）により製造されているから，構成要件Ａを充足しない，と主張する。 ウ前記被告らの主張は，本件明細書に，次のような記載があることを根拠とする。 ①「発明の効果」の項として，「本発明の洗い米は次の(1)ないし(4)に示すような効果を ウ前記被告らの主張は，本件明細書に，次のような記載があることを根拠とする。 ①「発明の効果」の項として，「本発明の洗い米は次の(1)ないし(4)に示すような効果を有するものである。」（本件公報１３欄末行及び１４欄１行），「(3)本発明品の米は洗米歩留りがよいので社会的に有益である。これは従来の米の洗米は手作業でも機械式でも高圧でゴシゴシとやるので，本来米肌に残って欲しい物質も剥離され流失してしまうが，本発明品では洗米槽の水を高速撹拌で洗米するので，米粒には圧力がかからず，その結果，食味を低下させる残存糠以外の物質の剥離は少ない。」（同１５欄９行ないし１６欄３行）。 ②「精白米の表面には肉眼では見えない無数で微細な陥没部があり，それに入り込んでいる澱粉粒や糠粉を除去するには，やはり，どうしても米粒群を水の中にザブンと漬けて，少なくとも３０回以上は撹拌して洗米する必要がある。」（同７欄４０行ないし４９行）③「又，『洗米』又は，『水洗』の意味は，米粒群を水中に漬かる程の大量の水の中で撹拌して洗うことである。」（同８欄２５行ないし２７行）そこで検討するに，上記本件明細書の記載②及び③からは，本件特許発明における「洗滌」が，比較的大量の水を使用するものであることが見て取れる。 しかしながら，その水の量というものは，明細書全体の記載によっても必ずしも明らかでないし，その量が多いということも，米の量に比して大量であることが明らかとはいえない。要するに，米粒が十分に水に浸るだけの水の量があればよいと解される。この点，上記明細書には，従来技術として，「精白米に微量の水分を添加しながら研米を行い除糠して得られた研磨米」等が紹介されているが（同３欄１５行ないし１７行 浸るだけの水の量があればよいと解される。この点，上記明細書には，従来技術として，「精白米に微量の水分を添加しながら研米を行い除糠して得られた研磨米」等が紹介されているが（同３欄１５行ないし１７行），上記明細書の記載②及び③にいう比較的大量の水は，この研磨米との比較では多いという趣旨に理解することもできないではない。 そして，上記アに引用した本件明細書の記載部分が，「洗滌」の仕方に特段の限定を加えていないことなど，本件明細書全体の体裁からすれば，上記明細書の記載①のみから，本件特許発明が，「洗滌」の意味に限定を加え，上記水中搗精が除外されていると解することは到底できない。 被告らのこの主張は採用できない。 (2) 「除水」について本件明細書の発明の詳細な説明の項には，次のような記載がある。 「除水装置は，洗條水及び付着水を除去出来る機能さえあれば公知の機器でよいが，只，洗滌水や付着水の除去に時間がかかるものではいけない。何故ならば，せっかく洗米工程で，米粒内部に吸水させないようにしたのに，除水工程にて，洗滌水や付着水の除去に時間がかかり洗滌水や付着水が米粒内部に吸収されて無意味だからである。尤も公知の除水装置の中には，吸水の要因となる洗滌水や付着水の大部分を，瞬間に近い短時間に除去出来るものがあるから，それを選べばよいと云うことである。」（本件公報６欄２３行ないし３２行）前記(1)で述べたのと同様に，本件特許発明の本質は，短時間に洗米及び除水処理を行うことによって，これまでなかったような，米粒に亀裂が入らず炊いた米飯の食味が低下しない洗い米を得ようとする点にあると考えられる。このことをも併せ考えると，上記「除水」も，その手段を問うものでなく，公知 とによって，これまでなかったような，米粒に亀裂が入らず炊いた米飯の食味が低下しない洗い米を得ようとする点にあると考えられる。このことをも併せ考えると，上記「除水」も，その手段を問うものでなく，公知の機器を用いる方法でも，短時間に効率よく処理できる方法であればよいと解される。そして，証拠（甲８１の１及び２）によれば，遠心脱水と乾燥は，いずれも古くから米粒の水分を除くのに用いられてきた一般的な方法であることが認められ，このような方法で短時間に処理を行うことが含まれるのは当然である。そして上記引用部分以上に，同明細書に，「除水」の意味を限定する記載は存しないので，被告らが主張するように，「除水」の方法を遠心脱水のみに限定する理由はない。被告らの主張は採用できない。 他に，原告は，イ号物件が本件特許発明の構成要件ＢないしＥを充足していることを格別争っていないのであり，前記当事者間に争いがない事実等の欄に認定したように，本件特許発明の構成要件ＢないしＥの充足性は認められる。 (3) イ号物件との比較アイ号物件は「洗滌」を行っているか本件特許発明においては，公知の連続洗米器によって行われる洗米方法であれば「洗滌」に含まれることは前記(1)で述べたとおりである。ところで，公知の連続洗米機には，次のようなものがあることが認められる。 ①特許出願公告昭２７－９１の特許公報「穀類洗滌装置」（甲１３５）特許請求の範囲を「多孔筒内に移送撹拌翼を具備する豫備脱水機の一端を洗滌又は水中搗精機に又其の他端を遠心脱水機の多孔筒内に夫々連絡せしめ該多孔筒内に清水噴出管を装備したることを特徴とする穀類洗滌装置」とし，その明細書に「出水槽１内に貯溜せる水は多孔筒２の通孔を経て多 滌又は水中搗精機に又其の他端を遠心脱水機の多孔筒内に夫々連絡せしめ該多孔筒内に清水噴出管を装備したることを特徴とする穀類洗滌装置」とし，その明細書に「出水槽１内に貯溜せる水は多孔筒２の通孔を経て多孔筒内に流入し廻轉體の廻轉に伴い起る機械的摩擦並に麥粒相互の粒々摩擦に使りて洗滌するを得べく其の重錘５の位置を代へて口蓋４の壓力を強化すれば水中搗精するを得べし」（１頁右欄１２行ないし１７行）との記載がある。 ②特許出願公告昭３０－１３１５の特許公報「穀類水中処理装置」（甲９３）特許請求の範囲を「水が流通する多孔筒を水槽に架設し該多孔筒内に装備した転軸部の一側に移送螺旋を又その他側に数多の突起を螺旋状に鋳出しそのピッチを前の移送螺旋の夫れよりも大に構成した撹拌移送翼を設けたことが特徴である穀類水中処理装置」とし，その明細書に「突起４と多孔筒２間に起こる摩擦並に圧力蓋５の圧力により麥粒相互の粒々摩擦と相俟って水中搗精する」（１頁右欄１６行ないし１８行）との記載がある。 イ号物件は，米粒に対し，被告らの主張によればその重量の約１５％に相当する水を添加して米粒に付着させ，米粒と米粒とを加圧状態下で撹拌し，付着水を介しての粒々摩擦によって搗精したものであるところ，上記①及び②の記載より明らかなように，被告らがここで「水中搗精」と称しているものは，上記のような公知の連続洗米機により行われている処理にすぎないといえる。そして，本件特許発明がこのような処理を短時間で行うことに特徴があることも前記(1)に判示したとおりであり，被告らが上記の，原告製品において行っている処理をごく短時間に行っていることは被告らも争わないところであるから，被告らの行っている「水中（又は加水）搗精」は本件特許発明にいう「洗 したとおりであり，被告らが上記の，原告製品において行っている処理をごく短時間に行っていることは被告らも争わないところであるから，被告らの行っている「水中（又は加水）搗精」は本件特許発明にいう「洗滌」を充足するというべきである。 イ除水についてイ号物件は，搗精後，付着水の大部分を遠心脱水により取り除き，この米粒を温風で乾燥させて，引き続き冷却することにより残りのわずかな付着水と米粒に吸収された水分を除去するものであるところ，前記(2)に判示したように，除水の方法は遠心脱水に限定されず，これを温風乾燥させたうえ，冷却することも通常の除水方法であるから，構成要件Ａにいう「除水」に含まれないとする理由はない。また，このような処理を短時間で行うことに本件特許発明の特徴があることは前記アに判示したのと同様であるところ，被告らが上記処理に要する時間は，被告らの主張によれば２秒であり，被告らは，被告らがごく短時間に上記処理を行っていることを格別争っていないから，いずれもこの点でも上記文言を充足する。 (4) 小括以上述べたように，イ号物件は，本件特許発明の発明の構成要件Ａをすべて充足し，かつ構成要件ＢないしＥの充足性も認められる。したがって，イ号物件は，構成要件ＡないしＥをすべて充足するから，本件特許発明の技術的範囲に属する。 ２ 争点２（本件特許権に無効事由があり，原告が同特許権に基づく権利行使をすることが権利濫用に当たるか）について特許に無効事由が存在することが明らかであるときは，その特許権に基づく差止め，損害賠償等の請求は，特段の事情がない限り，権利の濫用に当たり許されない（最高裁平成１０年(オ)第３６４号同１２年４月１１日第三小法廷判決・民集５４巻４号１３６８頁参照） その特許権に基づく差止め，損害賠償等の請求は，特段の事情がない限り，権利の濫用に当たり許されない（最高裁平成１０年(オ)第３６４号同１２年４月１１日第三小法廷判決・民集５４巻４号１３６８頁参照）。そこで，本件特許権に無効事由が存在するかどうかを検討する。 (1) 本件特許権の特許出願前の刊行物ア特開昭５２－４３６６４号公報（甲１６０）には，発明の名称を「混水精米法」とし，特許請求の範囲を「玄米に対する歩留率９４％もしくはそれ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米を多孔壁除糠精白筒精白室により更に精白して精白度を進行させる過程において，その白米中に水または塩水その他水溶液を添加し直ちに精米を行なうと同時に前記多孔壁部を通して急速に除糠除水を行ない前記精白室から排出することを特徴とする混水精米法。」とする発明が記載されている。 同公報には，次のような記載がある。 「本発明は９４％以下の歩留率になった高白度白米に対し，なるべく最終仕上歩留率に近い過程において混水し，通常米量に対し０．１～３％の範囲で適量の加水を行ない白米粒の表面だけを湿潤して軟化し直ちに精白作用により精米すると糠を発生して含水糠となるので糠と水が同時に多孔壁部を通して精白室外に排除され，澱粉質の多い糠なので白米粒面に糠の附着が少なく除糠作用が容易となり，添加水分が米粒内質に吸収浸透されないように米粒内質を保護するとともに，‥‥」（同公報１頁右下欄１８行ないし２頁左上欄８行）「本発明は添加水分を成るべく短時間に精白に利用し迅速に精白室外に糠と共に排除することを原則とするので，精白転子その他の通風作用を利用して，発生糠と添加水分の精白室外排除を促進して，米粒内質の水分変化を防止す 添加水分を成るべく短時間に精白に利用し迅速に精白室外に糠と共に排除することを原則とするので，精白転子その他の通風作用を利用して，発生糠と添加水分の精白室外排除を促進して，米粒内質の水分変化を防止する効果が得られる。」（同２頁左上欄１２行ないし１７行）「本発明は米粒総量に対する水分添加率こそ０．１～３％であるが，せいぜい２０秒内外の短時間処理なので，米粒面は水でベタ付き換言すれば米粒表面の細胞に対しては１００％に近い水分添加と見てよいのである。要するに，調湿とは逆に飽くまで内質に水分が及ばないようにし，表面だけを湿潤するのが立て前であって，表面皮層だけの軟質化を目的とするのである。これによって米粒表面に固着している糊粉層も難なく剥離され米粒全面が均一な高白度の白米となり粒面が高密度の光沢平滑面に仕上がるのである。」（同２頁右上欄６行ないし１７行）「従来は歩留り９４％以下の高白度白米に水分を添加すると忽ち水分を粒内質深く浸透して砕米化するのが常識なので，白米に混水して精米するなどは夢想だにしなかったものである。」（同２頁左下欄１８行ないし右下欄１行）ここには，歩留率９４％もしくはそれ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米に，米の量に対し０．１～３％の範囲で適量の水を添加して，精米（精白）を行うと同時に除糠除水を行なう混水精米において，添加水分が表面皮層にとどまっている２０秒内外の短時間のうちに急速に除糠除水を行ない，添加水分を米粒内質まで浸透させないようにして，米肌に亀裂がない白米を製造する技術が記載されている。 イ特公昭５４－１３３８２号公報特公昭５４－１３３８２号公報（甲１７２）は，「加湿精米機における流量調節装置」の名 裂がない白米を製造する技術が記載されている。 イ特公昭５４－１３３８２号公報特公昭５４－１３３８２号公報（甲１７２）は，「加湿精米機における流量調節装置」の名称の発明を掲載したものであるが，同公報には，以下のような記載がある。 「混水の米粒接触時間が長いと米粒内質に奥深く浸入し精白完了後において空中に曝すと著しく亀裂を生じ砕米になる危険が伴うので米粒と水液の接触時間は超短時間であることが必須要件であり」（同公報２欄１０行ないし１４行）「例えば玄米に対する歩留９３％以下の白米中に０．５～１．５％位の範囲で混水を施し，‥‥白米表面の薄層を軟質化し，しかも白米は吸水性に富むから水液が白米粒に接触する時間，米流の（「米粒の」の誤りか。）濡れる時間は糊粉層の剥脱可能な軟質化の条件において，短い程亀裂に対しては安全率が大である。」（同２欄２７行ないし３５行）上記によれば，少量の水を添加する湿式精米法において，添加水分が米粒表皮あるいは米粒表面の薄層にとどまっている短時間のうちに精白除糠，除水を行うことにより，すなわち水分と精白米との接触時間の短時間化で白米の亀裂発生，砕米化を防止できることが，本件各特許権の特許出願時における技術常識であったと認められる。 (2) 本件公知例と本件特許発明との対比本件公知例と本件特許発明とを比較すると，主な相違点として，① 本件公知例は精米に関する発明であるのに対して，本件特許発明は「洗い米」を製造するものであること，② 本件特許発明では，米肌に亀裂がないことを要件としていること，③ 本件特許発明においては，洗い米の平均含水率が１３％以上１６％を い米」を製造するものであること，② 本件特許発明では，米肌に亀裂がないことを要件としていること，③ 本件特許発明においては，洗い米の平均含水率が１３％以上１６％を超えないことを要件としていること，の各点を挙げることができる。 それ以外の，米粒に水分を添加して撹拌し，短時間のうちに急速に除糠除水を行なう点では一致している。 そこで，以下これらの相違点につき検討する。 ア上記①の相違点について(ア) 本件公知例と本件特許発明は，いずれも米粒に水分を添加するものであるが，前者が米の量に比して少ない量の水分を添加するのに対し，後者は，被告らの主張によっても，米粒が漬かるほど大量である必要はないが，比較的多い量の水分を米に添加するものである。また，精米と洗い米の製造という，発明の目的の相違から，各発明による処理を行う前の米粒の表面は，前者が糠で覆われているのに対し，後者では精白されて澱粉質が露出しているとも考えられる。 ところで，本件公知例における「米粒表面」あるいは「表面皮層」といった文言は，同発明の明細書における「添加水分が米粒内質に吸収浸透されないように」（特開昭５２－４３６６４号公報２頁左上欄６行ないし同７行）などの文言からすると，米粒内質と対になる概念として用いられていると認められる。すなわち，吸水の結果生じる米粒の亀裂発生を米粒と水液が接触する時間の短時間化で防止しようとするとき，この吸水が許容される米粒の表層の部位を指すと認められる。前記(1)イの刊行物における「白米表面の薄層」も同様な意味と解される。この場合，本件公知例においては，水分の添加及び搗精という処理は，糊粉層の除去を目的として，糊粉層を湿潤させて すと認められる。前記(1)イの刊行物における「白米表面の薄層」も同様な意味と解される。この場合，本件公知例においては，水分の添加及び搗精という処理は，糊粉層の除去を目的として，糊粉層を湿潤させて取り除きやすくするために行われるものであり，したがって，ここでいう「表面皮層」などは，具体的には，糊粉層を指すものと解されなくもない。しかしながら，本件公知例の処理にかけられる米粒も，「歩留率９４％もしくはそれ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米」であるから，多くはその表面の状況は，糊粉層が残存している部分と澱粉層が露出している部分が混在するものと考えられる。 他方，本件特許発明における「米粒の表層部」も，既に前記１(2)において判示したように，同様に吸水が許容される米粒の表層の部位を指すと解される。こちらの処理にかけられる米粒は，精白米であるが，本件第２明細書に「更に『精白米』の意味であるが，完全精白米は勿論のこと，過剰精白米や中途精白米をも含めて指すのである。」（本件公報８欄２３行ないし２５行）とあるとおり，その対象を限定していないので，本件公知例にいう「歩留率９４％もしくはそれ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米」も対象とされ，等しい部分がある。そして，本件特許発明の処理にかけられる前の米粒の表面の状況も，糊粉層が残存していたり，澱粉層が露出していたりと様々であると考えられる（乙５参照）。したがって，本件特許発明における「表層部」と本件公知例の「米粒表面」あるいは「表面皮層」の指すものは，異ならないというべきである。 (イ) 添加水分の量について前記のように，本件公知例と本件特許発明は，前者が米の量に比して少ない量の水分を添加するのに対 のは，異ならないというべきである。 (イ) 添加水分の量について前記のように，本件公知例と本件特許発明は，前者が米の量に比して少ない量の水分を添加するのに対し，後者は比較的多い量の水分を米に添加するものである点が相違する。しかしながら，洗米を多い量の水で行うことは周知技術であり（「充分な洗米とは，‥‥現在一般的に消費者が洗米している程度を意味するものであり，」（本件公報６欄１０行ないし１３行）），当業者が当然に想い到るものであるから，この点は大きな相違といえない。 イ上記②の相違点について本件特許発明は米肌に亀裂がないことを要件としているが，この点は，本件公知例も上記(1)アに引用した「従来は歩留り９４％以下の高白度白米に水分を添加すると忽ち水分を粒内質深く浸透して砕米化するのが常識なので‥‥」とある部分（特開昭５２－４３６６４号公報２頁左下欄１８行ないし右下欄１行）など，これを意識して，砕米化の防止を掲げていることが明らかである。したがって，「米肌に亀裂がないこと」も本件公知例において開示されているというべきである。 ウ上記③の相違点について本件特許発明においては，洗い米の平均含水率が１３％以上１６％を超えないことを要件としている。この点，特開昭５７－１４１２５７号公報（甲１６５）は，発明の名称を「飯米のパック方法」とする発明であるが，「精米処理のみを施した米の含水量は通常１２．４％であるが，上記米は含水量１４．７％まで含水したところで真空パックの専用機３にかけて」（１頁右下欄１７行ないし２頁左上欄２行）とあり，含水量を１４．７％に調節された米が開示されている。また，特公昭５１－２２０６３号公報（甲１６７）は，発明の名称を「耐 で真空パックの専用機３にかけて」（１頁右下欄１７行ないし２頁左上欄２行）とあり，含水量を１４．７％に調節された米が開示されている。また，特公昭５１－２２０６３号公報（甲１６７）は，発明の名称を「耐熱性密封袋中で炊飯する方法」とする発明であるが，「白米を水洗いして円心分離機に入れて水切を行い水分１５～１６％程度に仕上げる。」（２欄３行及び４行）とあり，含水率１５～１６％の米が掲載されている。したがって，通常の精米処理を施した米よりも，加水処理を施したことによって多少含水率が高くなって１３％以上１６％となった米が保存に耐えることも本件各特許権の特許出願時における公知技術であったと認められる。 (3) 本件公知例から本件特許発明の推考容易性以上によれば，本件公知例には，歩留率９４％もしくはそれ以下の白米すなわち６分搗きもしくはそれ以上の精白度の白米に，米の量に対し０．１～３％の範囲で適量の水を添加して，精米（精白）を行うと同時に除糠除水を行なう混水精米において，添加水分が表面皮層（本件特許発明にいう「表層部」に該当する。）にとどまっている２０秒内外の短時間のうちに急速に除糠除水を行ない，添加水分を米粒内質まで浸透させないようにして，米肌に亀裂がない白米を製造することが開示されており，かつ，湿式精米法において，添加水分が米粒表皮あるいは米粒表面の薄層にとどまっている短時間のうちに精白除糠，除水を行うことにより，すなわち水分と精白米との接触時間の短時間化で白米の亀裂発生，砕米化を防止できることが本件各特許権の特許出願当時における技術常識であったのであるから，その表面に糠層（糊粉層）が残存している中途精白米を加水量を増やして精白，除糠と除水をする場合，米粒の表面を覆い時間とともに内部に吸収される水分が米粒の表層部にとどま 技術常識であったのであるから，その表面に糠層（糊粉層）が残存している中途精白米を加水量を増やして精白，除糠と除水をする場合，米粒の表面を覆い時間とともに内部に吸収される水分が米粒の表層部にとどまり米粒の内部に浸透するに至らない短時間内に精白，除糠と除水を完了すれば，米肌に亀裂のない洗い米が得られることは当業者であれば容易に想到し得ることというべきである。 また，本件特許発明の明細書の特許請求の範囲に記載されているのは，上記の技術によって得られる「米肌に亀裂がなく，米肌面にある陥没部の糠分がほとんど除去された平均含水率が１３％以上１６％を超えない」洗い米であるが，これは上記のような当業者が容易に想到できる程度の抽象的な技術理念及びそれにより実現されるべき理想的な洗い米の状態が掲げられているだけであって，それ以上の具体的な技術手段，すなわち米粒の内部に水分が浸透するに至らない短時間内に精白，除糠と除水を完了するための具体的な手段については，同明細書の発明の詳細な説明にも，一切これを開示する記載が存在しない。 これらの点を併せて考慮すると，当業者が，本件公知例及び本件特許権の特許出願時における上記の公知ないし周知の技術に基づいて，本件特許発明を推考することは容易であったものと認めるのが相当である。 (4) 本件特許権に基づく請求の可否上記によれば，本件特許発明は，その出願前に頒布された刊行物に記載された技術に基づいて容易に発明することができたもので，特許法２９条２項により特許を受けることができないものというべきであるから，同特許は，無効であることが明らかというべきである。 したがって，本件特許権に基づく請求は，権利の濫用に当たり，許されない。 ３ 結論上記判示の いうべきであるから，同特許は，無効であることが明らかというべきである。 したがって，本件特許権に基づく請求は，権利の濫用に当たり，許されない。 ３ 結論上記判示のとおり，本件特許権は無効というべきであるから，これに基づく原告の請求は，その余の点について検討するまでもなく，いずれも理由がないというべきである。 よって，主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第４６部裁判長裁判官三村量一 裁判官村越啓悦 裁判官青木孝之物件目録 １ イ号物件ロ号物件によって製造される，商品名「スーパージフライス」と称する米 ２ ロ号物件「スーパージフライス設備ＳＪＲ２Ａ」図面表１
▼ クリックして全文を表示