- 1 - 主文 被告人を懲役２年に処する。 この裁判確定の日から３年間その刑の執行を猶予する。 理由 （罪となるべき事実）被告人は，平成２６年４月１日から，Ａ警部補としてＡ警察本部・・・・・●●係長の職にあって麻薬，覚せい剤その他の薬物に関する犯罪等の捜査に従事していたものであるが，第１ Ｂと共謀の上，平成２７年４月９日頃，a 市b 区・・・・・Ａ警察本部及び同市c 区・・・・・付近駐車場において，「Ｂが，同年３月２９日にＣが覚せい剤を持っているのを見た。前記Ｃは，覚せい剤を前記Ｂに見せ，覚せい剤を使うよう誘ってきた」旨の虚偽の内容が記載された，前記Ｂを供述者とする供述調書１通を作成し，同年５月１３日，d 市・・・・・Ｄ簡易裁判所において，Ｅ方面Ｆ警察署司法警察員警部Ｇを通じてＤ簡易裁判所裁判官Ｈに対し，前記供述調書が，あたかも前記Ｂが自身の体験した事実を供述し，これを録取したものであるかのように装って，前記Ｃに対する覚せい剤取締法違反にかかる前記Ｃ使用の居室及び付属建物，前記Ｃ使用の普通乗用自動車，前記Ｃの着衣及び携帯品をそれぞれ捜索すべき場所とし，覚せい剤等を差し押さえるべき物とする捜索差押許可状３通の発付を受けるための疎明資料として提供して使用し，同月２０日，前記Ｄ簡易裁判所において，前記Ｇ警部を通じて前記Ｈ裁判官に対し，前同様に装って前記Ｃに対する覚せい剤取締法違反にかかる前記Ｃ使用の居室及び付属建物，前記Ｃ使用の普通乗用自動車，前記Ｃの着衣及び携帯品をそれぞれ捜索すべき場所とし，覚せい剤等を差し押さえるべき物とする捜索差押許可状３通の発付を受けるための疎明資料として提供して使用し，- 2 - 第２ a 自動車，前記Ｃの着衣及び携帯品をそれぞれ捜索すべき場所とし，覚せい剤等を差し押さえるべき物とする捜索差押許可状３通の発付を受けるための疎明資料として提供して使用し，- 2 - 第２ a 市内，e 市内又はその周辺において，前記Ｂに対し， １ 同年５月１８日午前１１時２２分頃，携帯電話を操作してアプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用い，同月１９日早朝にＥ方面Ｆ警察署において実施する前記Ｃに対する覚せい剤取締法違反の関係場所に対する捜索日について「明日朝イチゴーっす」と記載したメッセージを送信し，その頃，前記Ｂに同メッセージを閲読させ， ２ 同月２７日午後１０時５３分頃，携帯電話を操作して前記ＬＩＮＥを用い，同月２８日にＥ方面Ｆ警察署において実施する前記Ｃに対する覚せい剤取締法違反の関係場所に対する捜索日について「明日です」と記載したメッセージを送信し，その頃，前記Ｂに同メッセージを閲読させ，もって職務上知り得た秘密を洩らしたものである。 （法令の適用）罰条判示第１の各行為につきそれぞれ刑法６０条のほか，行為時においては平成２８年法律第５４号による改正前の刑法１０４条に，裁判時においては上記改正後の刑法１０４条に該当するが，刑法６条，１０条により軽い行為時法の刑による。 判示第２の１及び２の各行為につきそれぞれ平成２６年法律第３４号附則５条により同法による改正前の地方公務員法６０条２号，３４条１項前段科刑上一罪の処理判示第１の行為につき刑法５４条１項後段，１０条（証拠偽造と各偽造証拠使用との間にはそれぞれ手段結果の関係- 3 - があるので，結局以上を１罪として犯情の最も重い平成２７年５月２０日の偽造証拠使用の罪で処断）刑種の選択それぞれ 造証拠使用との間にはそれぞれ手段結果の関係- 3 - があるので，結局以上を１罪として犯情の最も重い平成２７年５月２０日の偽造証拠使用の罪で処断）刑種の選択それぞれ懲役刑を選択併合罪の処理刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最も重い判示第１の罪の刑に法定の加重）刑の執行猶予刑法２５条１項（量刑の事情）本件は，現職の警察官である被告人が，いわゆる捜査協力者として覚せい剤事犯の情報提供を受けていたＢと共謀して，Ｂを供述者とする内容虚偽の供述調書を作成し，情を知らない担当警察官をして，これを令状請求の疎明資料の１つとして２回にわたり裁判官に提出させて使用したほか，Ｂに対し，２回にわたり職務上知り得た秘密を漏らしたという事案である。 被告人が偽造した供述調書の内容は，真実そのような事実があったと誤信させるに足りるものであり，犯行態様は巧妙である。しかも，その供述調書を令状請求の疎明資料の１つとして提出させたことにより，裁判官の判断を誤らせて捜索差押許可状を発付させ，これを執行するに至らせたのであって，捜査手続の適正を害した結果は重大である。なお，証拠偽造の動機は，Ｂが覚せい剤密売の仲介者であることを上司らに隠しつつ，Ｂを捜査協力者として利用することにあったと認められるが，警察官の職責からすれば，Ｂが覚せい剤密売に関与している事実を知った時点で捜査協力者として利用することをやめ，むしろＢを捜査の対象者とすべきであったのであり，捜査協力者としての同人との関係を維持することを重視して，証拠偽造にまで及んだ被告人は，自己の職責を忘れ，職業倫理観が麻痺していたといわざるを得ない。また，被告人がＢに漏らした情報は，捜査機関による捜索実施予定日という秘密性が高い情報であり，これが漏れること 造にまで及んだ被告人は，自己の職責を忘れ，職業倫理観が麻痺していたといわざるを得ない。また，被告人がＢに漏らした情報は，捜査機関による捜索実施予定日という秘密性が高い情報であり，これが漏れることにより捜索対象者による証拠隠滅などの弊害を生じかね- 4 - ないものである。以上のとおり，本件はいずれも悪質な犯行であり，現職の警察官がこのような犯罪行為に及んだことが，刑事司法や警察に対する社会の信頼を低下させた点も軽視できない。 以上によれば，被告人の刑事責任を軽くみることはできないが，被告人が素直に事実関係を認めて反省の態度を示していること，本件により懲戒免職処分を受けるなど一定の社会的制裁を受けたことなどを考慮すると，主文の刑に処した上，その執行を猶予するのが相当である。 （求刑懲役２年）平成２８年１０月４日札幌地方裁判所刑事第２部１係 裁判官中桐圭一
▼ クリックして全文を表示