- 1 -平成２９年７月３１日判決言渡平成２８年第４０２１号損害賠償請求事件判決 主文 １ 被告は，原告Ａに対し，１１８万５０９８円及びこれに対する平成２９年６月３日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 被告は，原告Ｂに対し，２９万９３６９円及びこれに対する平成２９年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。 ４ 訴訟費用の負担は，次のとおりとする。 原告Ａに生じた費用と被告に生じた費用の２分の１は，これを４分し，その３を原告Ａの負担とし，その余を被告の負担とする。 原告Ｂに生じた費用と被告に生じた費用の２分の１は，これを５分し，その４を原告Ｂの負担とし，その余を被告の負担とする。 ５ この判決は，第１項及び第２項に限り，仮に執行することができる。 事実 及び理由 第１ 請求 １ 被告は，原告Ａに対し，５５０万円及びこれに対する平成２８年１月１４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 被告は，原告Ｂに対し，２００万円及びこれに対する平成２８年４月２７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要等 １ 事案の概要本件は，アイドルとして活動する女性と私的に会ったことなどに因縁をつけられ，同女性の所属するアイドルグループのプロモーション事業を行っている- 2 -被告から金銭を喝取されたと主張する原告らが，被告に対し，不法行為に基づき損害賠償請求を行う事案である。原告Ａは，被告に対し，５５０万円（喝取金３００万円，慰謝料２００万円，弁護士費用５０万円の合計）及びこれに対する不法行 主張する原告らが，被告に対し，不法行為に基づき損害賠償請求を行う事案である。原告Ａは，被告に対し，５５０万円（喝取金３００万円，慰謝料２００万円，弁護士費用５０万円の合計）及びこれに対する不法行為日の後である平成２８年１月１４日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め，原告Ｂは，被告に対し，２００万円（喝取金８０万円，慰謝料１００万円，弁護士費用２０万円の合計）及びこれに対する最終の不法行為日の後である同年４月２７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めている。 ２ 前提事実（争いのない事実のほかは，後掲各証拠（枝番があるもので，その全てを摘示すべき場合には，その記載を省略する。以下同じ。）及び弁論の全趣旨により明らかに認められる。）当事者ア被告は，Ｃの名称でアイドルグループのプロモーション事業を行っている者である。Ｃには，３名の女性からなるＤというアイドルグループがあり，Ｅ及びＦは，そのメンバーであった。 イ原告Ａはａ年ｂ月ｃ日生まれの男性であり，Ｃ所属のアイドルグループのファンである。原告Ａは，Ｅを特に応援していた。（甲５）ウ原告Ｂは，ｄ年ｅ月ｆ日生まれの男性であり，Ｃ所属のアイドルグループのファンである。原告Ｂは，Ｆと交際していた。（甲１１の２）原告Ａに対する金銭喝取被告は，平成２８年１月８日，原告ＡとＥが私的に連絡を取り合っていたことに関し，原告Ａに対し，けじめとして３００万円を払うよう要求し，金を支払わなければ原告Ａ及びその家族に危害を加える旨を述べて脅迫した。 畏怖した原告Ａは，同月１２日，被告の指示に基づき消費者金融から３００万円を借り入れ，これを被告に交付した。 原告Ｂに対する金銭喝取- 3 -ア被告は，平成２７年１ 脅迫した。 畏怖した原告Ａは，同月１２日，被告の指示に基づき消費者金融から３００万円を借り入れ，これを被告に交付した。 原告Ｂに対する金銭喝取- 3 -ア被告は，平成２７年１２月２６日，原告ＢとＦが交際していることに関し，原告Ｂを呼び出して脅迫し（その脅迫の具体的な態様については争いがある。），１０万円を支払うよう要求した。畏怖した原告Ｂは，同年１２月頃から平成２８年３月頃の間に，被告に対して，３回に分けて，合計１０万円を支払った（その支払時期については争いがある。）。 イまた，被告は，平成２８年４月２８日，かねてより被告から脅迫を受け，同人を畏怖していた原告Ｂに対し，消費者金融で７０万円を借り入れてくるよう要求し，原告Ｂが被告の指示に基づき借り入れてきた７０万円の交付を受けた。 本件訴訟に至る経緯等原告らは，平成２８年７月２６日，原告ら訴訟代理人を通じて，被告に対して損害賠償を請求したが，被告が何の応答もしなかったため，同年９月５日，本件訴訟を提起した。また，原告らは，同年６月２０日付けで被告を刑事告訴した。 被告は，本件訴訟において，当初，原告らが被告に交付した金員は借入金の返済であると主張していたが，本件被害弁償金として，平成２９年１月１１日に３００万円を原告Ａに，同年２月９日に１００万円を原告Ｂに，それぞれ支払うとともに，同月１７日の第２回弁論準備手続期日において，原告らに対する責任原因は争わない旨述べ，認否を訂正した。 被告は，原告Ａに対する恐喝罪等により懲役２年６月，執行猶予４年の有罪判決を受けた。（甲１３，１４，１８，弁論の全趣旨，当裁判所に顕著）弁済ア被告は，原告Ａに対し，本件の損害賠償金として，次のとおり合計３２５万円を弁済した。 平成２９年１月１１日 罪判決を受けた。（甲１３，１４，１８，弁論の全趣旨，当裁判所に顕著）弁済ア被告は，原告Ａに対し，本件の損害賠償金として，次のとおり合計３２５万円を弁済した。 平成２９年１月１１日 ３００万円同年２月２０日 ５万円- 4 -同年３月３１日 ５万円同年５月 １日 ５万円同月３０日 ５万円同年６月 ２日 ５万円イ被告は，原告Ｂに対し，本件の損害賠償金として，平成２９年２月９日に１００万円を弁済した。 ３ 争点被告の金銭喝取による原告らの損害（特に慰謝料額） ４ 争点に関する当事者の主張 原告Ａ関係（原告Ａの主張）ア経済的損害原告Ａは，被告から３００万円を脅し取られたことにより，同額の経済的損害を被った。 イ精神的損害被告は，原告Ａに対して額面３００万円の借用書を作成させて，客観的に消費貸借契約が存在するかのような偽装をした上で，原告ＡがアイドルであるＥと私的に会っていたことに因縁をつけ，原告Ａ及びその家族に危害を加える旨の脅迫をした上で，財産のない原告Ａに複数の消費者金融等から借入れをさせて３００万円を喝取したものである。その態様は計画的であり，原告Ａの被害を一顧だにしない極めて悪質なものである。 原告Ａは，消費者金融等から借金をしてまで被告に３００万円を支払わなければならない法的根拠は全くなかったにもかかわらず，被告の身勝手な行為により，消費者金融への返済で原告Ａ自身の生活がひっ迫する事態に陥れられ，消費者金融に対して合計４５万８２１４円の利息負担が生じることになった。 - 5 -被告の不法行為によって原告Ａが被った精神的損害を慰謝するに足りる金額は２００万円を下ることはない。 ウ弁護士費用原告Ａ 合計４５万８２１４円の利息負担が生じることになった。 - 5 -被告の不法行為によって原告Ａが被った精神的損害を慰謝するに足りる金額は２００万円を下ることはない。 ウ弁護士費用原告Ａは本件訴訟提起に当たり弁護士に依頼せざるを得ず，被告の不法行為と相当因果関係のある弁護士費用は５０万円が相当である。 （被告の主張）原告Ａの損害額は争う。 被告による被害弁償によって，原告Ａによる消費者金融に対する借入れは一括弁済が可能となっており，その利息分はそれほど多くはならないと考えられる。また，原告Ａは，被告に対し，アイドルという特殊な職業についているＥと交際をしないことを約束したにもかかわらずこれを破ったものであって，このことも考慮すると，本件の慰謝料額は相当額減額されるべきである。 原告Ｂ関係（原告Ｂの主張）ア経済的損害原告Ｂは，被告から８０万円を脅し取られたことにより，同額の経済的損害を被った。 イ精神的損害原告Ｂは，被告による脅迫によって８０万円を喝取されたところ，被告に指示されるままに消費者金融から合計７０万円の借入れを余儀なくされた。原告Ｂは，消費者金融等から借金をしてまで被告に８０万円もの金額を支払わなければならない法的根拠は全くなかったにもかかわらず，被告の身勝手な行為によって消費者金融への返済に追われる事態に陥れられたものであり，消費者金融に対して合計５万００４７円の利息負担が生じることになった。 - 6 -被告の不法行為によって原告Ｂが被った精神的損害を慰謝するに足りる金額は１００万円を下ることはない。 ウ弁護士費用原告Ｂは本件訴訟提起に当たり弁護士に依頼せざるを得ず，被告の不法行為と相当因果関係のある弁護士費用は２０万円 た精神的損害を慰謝するに足りる金額は１００万円を下ることはない。 ウ弁護士費用原告Ｂは本件訴訟提起に当たり弁護士に依頼せざるを得ず，被告の不法行為と相当因果関係のある弁護士費用は２０万円が相当である。 （被告の主張）原告Ｂの損害額は争う。 被告による被害弁償によって，原告Ｂによる消費者金融に対する借入れは一括弁済が可能となっており，その利息分はそれほど多くはならないと考えられる。また，原告Ｂは，被告に対し，アイドルという特殊な職業についているＦとの交際を第三者に悟られないようにすることを約束したにもかかわらずこれを破ったものであって，このことも考慮すると，本件の慰謝料額は相当額減額されるべきである。 第３ 当裁判所の判断 １ 原告Ａ関係 認定事実前記前提事実に加え，後掲各証拠と弁論の全趣旨を総合すると，次の事実が認められる。 ア原告Ａは，Ｅのファンであったところ，平成２７年１２月１１日，原告Ｂとともに，Ｅ及びＦと会い，アミューズメント施設等で時間を過ごした。 また，同日，原告Ａは，Ｅと携帯電話の連絡先を交換し，それ以降，Ｅと私的に連絡を取り合うようになった。 そうしたところ，原告Ａは，同月１８日，被告から呼出しを受け，Ｃに対して，業務妨害及び所属タレントに連絡先を聞くなどの迷惑行為をしない旨の誓約書を作成させられた。また，その後，原告Ａは，被告から原告Ａの住所，連絡先及び勤務先を伝えるよう指示され，やむなくこれを伝え- 7 -た。しかしながら，原告Ａは，上記誓約書作成後も，複数回，直接Ｅと会うなどして，Ｅと私的な連絡を取り合っていた。（甲２，３，１８，乙４，原告Ａ本人，被告本人）イ原告Ａは，平成２８年１月８日，被告から再度呼出しを受け，車でビルの４階に連れて行かれた 直接Ｅと会うなどして，Ｅと私的な連絡を取り合っていた。（甲２，３，１８，乙４，原告Ａ本人，被告本人）イ原告Ａは，平成２８年１月８日，被告から再度呼出しを受け，車でビルの４階に連れて行かれた上，被告から，携帯電話の画面上に表示された文面を紙に書き写すように指示された。その内容は，原告Ａが被告から３００万円を借りたという同日付けの借用書であった。 その後，原告Ａは，被告からＥと私的に会っていないか追及され，当初は否定していたものの，被告が，携帯電話で「どうだ，吐いたか。」などと話して別の場所で誰かにＥの尋問をさせているかのような素振りをしたり，原告Ａを尾行した証拠写真があるなどと述べたりしたことから，原告Ａは，認めなければ何をされるか分からないと怖くなり，Ｅと会っていたことを白状した。すると，被告は，原告Ａに対し，「ケジメとしてこの借用書の内容通り払ってもらうからな。」「金を作る方法は教える。」「２５０万でもいいから払え。」「払わなくてお前が逃げても家族や会社に迷惑がかかるかもしれんからな。」「家にいられなくしてやる。」「金を払うのが嫌なら船もあるし，死亡保険で俺のところに金が入るしな。」などと申し向け，反社会的勢力とのつながりをにおわせながら，原告Ａ及びその家族に危害を加える旨を告げて金銭を要求した。 その夜，原告Ａは被告から再度呼び出され，同年３月１日付けの借用書（被告から同日３００万円を借り入れた旨の記載があるもの）を作成させられた。また，原告Ａは，被告の指示により，被告に対して自身の運転免許証のコピーを渡した。（甲２，４，５，１８，乙４，原告Ａ本人，被告本人）ウ原告Ａは，平成２８年１月９日にも，被告から呼出しを受け，被告と会った。すると，被告は，原告Ａに対し，消費者金融に対してカードローン- 8 -の ４，５，１８，乙４，原告Ａ本人，被告本人）ウ原告Ａは，平成２８年１月９日にも，被告から呼出しを受け，被告と会った。すると，被告は，原告Ａに対し，消費者金融に対してカードローン- 8 -の申込みに行くように指示し，原告Ａは，被告から脅迫を受けて畏怖していたことからこれに逆らえず，被告が指示するとおり，複数の消費者金融カードローンの基本契約に申し込み，合計２５０万円の借入可能枠を設定した。 被告は，同月１２日，再度原告Ａを呼び出し，さらに別のカードローンに申し込ませて５０万円の借入可能枠を設定させ，前記２５０万円の借入可能枠も用いて，３００万円を借り入れるように指示した。 原告Ａは，被告の指示に従わないと何をされるか分からないと考え，同日，消費者金融から合計３００万円を借り入れ，これを被告に交付した。 （甲２，６，７，１６，１８，乙４，原告Ａ本人，被告本人）エ原告Ａは，本件当時実家に居住し，アルバイトとして稼働しており，手取り給与は多くて月額１４万円程度であったが，上記借入れに係る返済を毎月８万１０００円宛することになった。平成２９年１月１１日に，被告から本件損害賠償金の一部として３００万円が支払われたことによって，消費者金融に対する一括返済が可能となり，同年２月１３日から同月１６日の間に各消費者金融に対する借入金を返済したが，上記各借入れにより，原告Ａには４５万８２１４円の利息負担が生じた。（甲１６，１８，２０，原告Ａ本人） 損害額前記の認定事実によれば，原告Ａは，被告による脅迫によって被告に対して３００万円を交付したものと認められるところ，このような被告による恐喝行為が原告Ａに対する不法行為に当たることは明らかである。そして，上記不法行為（原告Ａに対する恐喝）により原告Ａに生じた損害は，次のとお 円を交付したものと認められるところ，このような被告による恐喝行為が原告Ａに対する不法行為に当たることは明らかである。そして，上記不法行為（原告Ａに対する恐喝）により原告Ａに生じた損害は，次のとおり４２０万円であると認められる。 ア財産的損害 ３００万円 の認定事実ウによれば，原告Ａは，被告による恐喝行為によって- 9 -被告に対して３００万円を交付したと認められる。したがって，上記喝取金は上記不法行為による損害と認められる。 イ精神的損害 １００万円原告Ａから喝取された金額３００万円は，月額給与が多くて１４万円程度の原告Ａにとっては極めて高額であるところ，原告Ａは，当初，被告による弁済がされなかったこともあり，約１年もの間，被告の指示に基づき行った消費者金融からの借入れの返済のために，毎月収入額の半分以上の支出を余儀なくされ，その利息として４５万円余の負担を余儀なくされたものであって，被告による恐喝が原告Ａの生活に与えた経済的影響は大きい。 また，原告Ａに対する脅迫の態様についてみても，複数回にわたり原告Ａを呼び出した上で，借用書の作成を強要し，反社会的勢力とのかかわりをうかがわせる言動を行い，既に勤務先及び連絡先を聞き出していた原告Ａ及びその家族の生命・身体に害を加える文言を用いた脅迫を行ったものであって，その脅迫態様も悪質である。 これに対し，被告は，原告Ａが被告との約束を破って私的にＥと会っていたことに照らせば，慰謝料額は減額されるべきであると主張する。しかしながら，このことは原告Ａに対する恐喝に至った動機として特段酌むべきものとはいえない上，原告Ａが被害に遭うことについて落ち度があったことを基礎づけるものでもないから（被告は，自身も所属アイドルと交際していたことを認めている 対する恐喝に至った動機として特段酌むべきものとはいえない上，原告Ａが被害に遭うことについて落ち度があったことを基礎づけるものでもないから（被告は，自身も所属アイドルと交際していたことを認めている（被告本人）。），慰謝料を減額すべき事情に当たるとはいえない。 以上の事情，とりわけ，原告Ａにおいて被告の指示に基づく消費者金融からの借入れにより，４５万円余の利息負担を余儀なくされたこと等の本件に顕れた一切の事情を考慮すると，原告Ａが被った精神的苦痛を慰謝するに足りる金額は，１００万円と認めることが相当である。 - 10 -ウ弁護士費用 ２０万円原告Ａは，弁護士に依頼して本件訴訟を提起しているところ，本件の認容額のほか，本件訴訟提起後も，当初は原告Ａに対する恐喝自体を否認して責任を争う姿勢を示して被害弁償を拒んでいたことなどの本件に顕れた一切の事情を考慮すると，原告Ａに対する不法行為と相当因果関係のある損害として認められる弁護士費用としては，２０万円をもって相当と認める。 弁済による充当前提事実アのとおり，原告Ａに対する損害賠償金については一部弁済されているところ，これらの弁済金はまず既に発生した遅延損害金に充当され，その余が元本に充当されることになる（民法４９１条１項）。原告Ａに対する弁済について上記のとおり充当を行うと，別紙計算書１（添付省略）のとおり，残元金は１１８万５０９８円，遅延損害金は残元金に対する平成２９年６月３日から支払済みまで年５分の割合による金員が未払となる。 小括したがって，原告Ａの請求は１１８万５０９８円及びこれに対する平成２９年６月３日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金を求める限度で理由があり，その余は理由がない。 ２ 原告Ｂ関係 したがって，原告Ａの請求は１１８万５０９８円及びこれに対する平成２９年６月３日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金を求める限度で理由があり，その余は理由がない。 ２ 原告Ｂ関係 認定事実前記前提事実に加え，後掲各証拠と弁論の全趣旨を総合すると，次の事実が認められる。 ア原告Ｂは，Ｆのファンであったところ，平成２７年１２月初旬以降，当時１６歳であったＦと，個人的に連絡を取り合うようになった。また，同月１１日には，原告Ａとともに，Ｅ及びＦとアミューズメント施設等で時間を過ごし，この頃から原告ＢはＦと交際するようになった。 - 11 -そうしたところ，原告Ｂは，同月１４日夕方，被告から呼出しを受けた。 被告は，原告Ｂに対し，「ビジネスの邪魔をして，何してくれるんだ。」などと凄んだ上，「今すぐ連絡先を消せば許してやる。」などと申し向け，原告Ｂはやむなく携帯電話内のＦの連絡先を削除した。（甲９，１９，乙４，原告Ｂ本人，被告本人）イしかし，原告Ｂは，その数日後から再びＦと連絡を取るようになったところ，平成２７年１２月２６日には，Ｆがライブ前ミーティングを欠席したことから，被告は，Ｆが原告Ｂとカラオケにでも行っているのではないかと考えた。そこで，被告は，同日夕方，ライブ会場に来ていた原告Ｂを連れ出し，「Ｆがいくつだと思っているんだ。」「こっちの仕事の邪魔になるようなことをするな。」「このことを会社にも連絡させてもらうぞ。」などと申し向け，１８歳に満たない青少年と交際していることを原告Ｂの勤務先に密告して退職を余儀なくさせる旨の脅迫をした。 また，被告は，原告ＢとＦの交際を黙認する代わりに交際方法についてルールを定めるとともに，原告Ｂに対してＦがアイドルを続けることができなかったと して退職を余儀なくさせる旨の脅迫をした。 また，被告は，原告ＢとＦの交際を黙認する代わりに交際方法についてルールを定めるとともに，原告Ｂに対してＦがアイドルを続けることができなかったときには５０万円を支払うよう申し向け，原告Ｂに対して，携帯電話の画面上に表示された文面を書き写させて，原告Ｂが同年１１月２８日に被告から５０万円を借りた旨記載した借用書を作成させた。 さらに，被告は，Ｆが原告Ｂと連絡を取り合っていることにより１０万円の損害又は費用が発生したと因縁をつけて，これを支払うように求めた。 原告Ｂは，被告による上記脅迫等により畏怖していたため，遅くとも平成２８年３月末までに，被告に対して３回にわけて合計１０万円を支払った。 そして，被告は，原告Ｂに対して勤務先とその電話番号を送信するよう要求し，原告Ｂはやむなく自身の勤務先とその電話番号を送信した。（甲９，１０，１９，乙４，原告Ｂ本人，被告本人。なお，平成２７年１２月２６日に被告が原告Ｂに対して申し向けた脅迫文言については争いがあるが，- 12 -原告Ｂの主張を認めるに足りる客観的証拠がないことから，被告が自認している範囲で認定する。ただし，被告が自認している範囲でも脅迫行為は認められる。）ウ平成２８年４月７日，被告は，原告ＢとＦの距離が近いとの指摘が他のアイドルからあったことから，原告Ｂに対して，「次ウチの子からまた突っ込まれたら責任取らすぞ。わかったか」「あんま調子にのってんなよ」「次はないぞ」「本気で次は許さんぞ」などと強い調子でメッセージを送信した。（甲９，乙４，被告本人）エ平成２８年４月１６日，Ｆは，アイドル活動を無断で休業し，最終的にＣを辞めることとなった。そこで，被告は，前記恐喝により被告に畏怖の念を抱いていた原告Ｂに対して，上記イの５０ 乙４，被告本人）エ平成２８年４月１６日，Ｆは，アイドル活動を無断で休業し，最終的にＣを辞めることとなった。そこで，被告は，前記恐喝により被告に畏怖の念を抱いていた原告Ｂに対して，上記イの５０万円に，Ｆが無断欠勤したことによる損害賠償２０万円を加えた合計７０万円を支払うよう要求した。 そして，被告は，同月２６日，原告Ｂを呼び出し，消費者金融から７０万円を借りてくるように指示をした。原告Ｂは，被告に対して畏怖の念を抱いていたため，被告の指示どおり，消費者金融２社から合計７０万円を借り入れた上，７０万円用意することができた旨を連絡して被告のもとを赴き，被告に７０万円を交付した。その際，被告は，原告Ｂに対して，ただし書として「借用文返済金として」と記載した５０万円の領収書を交付した。（甲９，１１，１２，１７，１９，乙４，原告Ｂ本人，被告本人）オ原告Ｂは，本件当時実家に居住しながら工務店で勤務しており，手取り給与は月額概ね２０万円前後であったが，上記借入金を毎月２万円ないし２万５０００円返済することになった。平成２９年２月９日に，被告から本件損害賠償金の一部として１００万円が支払われたことによって，原告Ｂは，消費者金融に対する一括返済が可能となり，各消費者金融に対する借入金を返済したが，上記各借入れにより，５万００４７円の利息負担が- 13 -生じた。（甲１７，１９，原告Ｂ本人） 損害額前記の認定事実によれば，原告Ｂは，被告による脅迫によって被告に対して８０万円を交付したものと認められるところ，このような被告による恐喝行為が原告Ｂに対する不法行為に当たることは明らかである。そして，上記不法行為（原告Ｂに対する恐喝）により原告Ｂに生じた損害は，次のとおり１２５万円であると認められる。 ア財 告による恐喝行為が原告Ｂに対する不法行為に当たることは明らかである。そして，上記不法行為（原告Ｂに対する恐喝）により原告Ｂに生じた損害は，次のとおり１２５万円であると認められる。 ア財産的損害 ８０万円前記の認定事実イないしエによれば，原告Ｂは，被告による恐喝行為によって被告に対して合計８０万円を交付したと認められる。したがって，上記喝取金は上記不法行為による損害と認められる。 イ精神的損害 ４０万円原告Ｂから喝取された金額８０万円は，原告Ａが喝取された３００万円よりは低額であるものの，月額給与が２０万円前後の原告Ｂにとっては高額である上，原告Ｂは，被告による一部弁済を受けるまでの約１０か月間，消費者金融に対する返済を余儀なくされ，その利息として５万円余の負担を強いられたものであるから，被告による恐喝が原告Ｂの生活に与えた影響は小さくはない。 また，原告Ｂに対する脅迫の態様についてみても，原告Ｂから勤務先等を聞き出した上で，１８歳未満の青少年と交際していることを勤務先に伝える等と，原告Ｂの仕事に影響を生じさせかねない行動を行う旨の脅迫などを行い，借用書の作成を強要して借入金の返済という外観を作出した上で，複数回にわたり因縁をつけて金銭を喝取したものであって，その脅迫態様の悪質さも軽視できない。なお，原告Ｂが被告との約束を破ったことを慰謝料減額事由とすべきであるという被告の主張を採用することができないことは，既に説示したとおりである。 - 14 -以上の事情のほか，原告Ｂが被告の指示に基づく消費者金融からの借入れにより５万円余の利息負担を余儀なくされたこと等の本件に顕れた一切の事情を考慮すると，原告Ｂが被った精神的苦痛を慰謝するに足りる金額は，４０万円と認めることが相当である。 消費者金融からの借入れにより５万円余の利息負担を余儀なくされたこと等の本件に顕れた一切の事情を考慮すると，原告Ｂが被った精神的苦痛を慰謝するに足りる金額は，４０万円と認めることが相当である。 ウ弁護士費用 ５万円原告Ｂは，弁護士に依頼して本件訴訟を提起しているところ，本件の認容額のほか，本件訴訟提起後も，当初は原告Ｂに対する恐喝自体を否認して責任を争う姿勢を示して被害弁償を拒んでいたことなどの本件に顕れた一切の事情を考慮すると，原告Ｂに対する不法行為と相当因果関係のある損害として認められる弁護士費用としては，５万円をもって相当と認める。 弁済による充当前提事実イのとおり，原告Ｂに対する損害賠償金については一部弁済されているところ，その弁済金１００万円は，まず既に発生した遅延損害金に充当され，その余が元本に充当されることになる（民法４９１条１項）。上記のとおり充当を行うと，別紙計算書２（添付省略）のとおり，残元金は２９万９３６９円，遅延損害金は同金員に対する平成２９年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員が未払となる。 小括したがって，原告Ｂの請求は２９万９３６９円及びこれに対する平成２９年２月１０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金を求める限度で理由があり，その余は理由がない。 第４ 結論よって，主文のとおり判決する（なお，仮執行免脱宣言は，相当でないからこれを付さない。）。 名古屋地方裁判所民事第１０部 - 15 - 裁判長裁判官福 田 千恵子 裁判官小林健留 裁判官川内裕登 福田千恵子 裁判官小林健留 裁判官川内裕登
▼ クリックして全文を表示