判決平成１４年３月８日宣告神戸地方裁判所平成１３年(わ)第６８１号，同第７４５号，同第９６５号覚せい剤取締法違反，大麻取締法違反被告事件 主文 被告人を懲役８年及び罰金１００万円に処する。 未決勾留日数中１５０日を懲役刑に算入する。 罰金を全額納めることができないときは，５０００円を１日に換算した期間労役場に留置する。 封筒入りチャック付きポリ袋入り覚せい剤白色結晶３０袋（平成１３年押第２１４号の１から３０），チャック付きポリ袋入り覚せい剤白色結晶３袋（同号の３１から３３），チャック付きポリ袋入り大麻草１袋（同号の３４）を没収する。 被告人から４万４０００円を追徴する。 訴訟費用は被告人の負担とする。 理由 （罪となるべき事実）被告人は，第１ みだりに，営利の目的で，平成１３年５月９日ころ，大阪市Ａ区Ｂａ丁目ｂ番ｃ号のホテル「Ｃ」２階客室内で，Ｄに対し，フエニルメチルアミノプロパンの塩類を含有する覚せい剤結晶粉末約５グラムを４万４０００円で譲り渡した。 第２ 法定の除外事由がないのに，同年６月１２日ころ，奈良市Ｅ町ｄ番ｅ号のホテル「Ｆ」客室内で，前同様の覚せい剤結晶粉末約０．０７グラムを水に溶かし，自分の身体に注射して，使用した。 第３ みだりに，同日ころ，大阪市Ｇ区Ｈｆ丁目ｇ番ｈ号の（マンション名略）ｉ号の自宅で， １ 所持していたセカンドバッグ内に，営利の目的で，フエニルメチルアミノプロパン塩酸塩を含有する覚せい剤結晶粉末約５４．３５７グラム（平成１３年押第２１４号の１から３０はその鑑定残量） 自宅で， １ 所持していたセカンドバッグ内に，営利の目的で，フエニルメチルアミノプロパン塩酸塩を含有する覚せい剤結晶粉末約５４．３５７グラム（平成１３年押第２１４号の１から３０はその鑑定残量）を，営利の目的なく，前同様の覚せい剤結晶粉末約０．６６８グラム（同号の３１，３２はその鑑定残量）をそれぞれ隠匿して所持した。 ２ 同所に備え置いていた３段式キャビネット内に，営利の目的で，前同様の覚せい剤結晶粉末約１０．１２８グラム（同号の３３はその鑑定残量）及び大麻草約６１．８９５グラム（同号の３４はその鑑定残量）を隠匿して所持した。 （証拠の標目）省略（累犯前科）被告人は，(1)平成６年１１月１０日Ｊ地方裁判所で覚せい剤取締法違反，大麻取締法違反の罪により懲役３年に処せられ，平成９年８月３１日その刑の執行を受け終わり，(2)その後犯した覚せい剤取締法違反の罪により平成１０年１０月１９日Ｊ地方裁判所で懲役２年に処せられ，平成１２年８月１１日その刑の執行を受け終わったものであって，これらの事実は検察事務官作成の前科調書（検察官請求番号73）及び(2)の前科にかかる判決書謄本（同番号80）によって認める。 （法令の適用）被告人の判示第１の所為は覚せい剤取締法４１条の２第２項，１項に，判示第２の所為は同法４１条の３第１項１号，１９条に，判示第３・１の所為のうち，覚せい剤を営利目的で所持した点は同法４１条の２第２項，１項に，覚せい剤を営利の目的なく所持した点は同法４１条の２第１項に，判示第３・２の所為のうち，覚せい剤を営利目的で所持した点は同法４１条の２第２項，１項に，大麻草を営利目的で所持した点は大麻取締法２４条の２第２項，１項にそれぞれ該当するところ，判示第３・１，２は，いずれも１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから，刑法 法４１条の２第２項，１項に，大麻草を営利目的で所持した点は大麻取締法２４条の２第２項，１項にそれぞれ該当するところ，判示第３・１，２は，いずれも１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前段，１０条により，いずれも１罪として，いずれも重い覚せい剤の営利目的所持罪の刑で処断し，各所定刑中判示第１，第３・１，２の各罪について，いずれも情状により懲役刑及び罰金刑を選択し，被告人には前記の各前科があるので同法５９条，５６条１項，５７条により判示第１，第３・１，２の各罪の懲役刑並びに判示第２の罪の刑についてそれぞれ３犯の加重（ただし，判示第１，第３・１，２の各罪の懲役刑についてはいずれも同法１４条の制限に従う。）をし，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，懲役刑については同法４７条本文，１０条により刑及び犯情の最も重い判示第３・１の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加重をし，罰金刑については同法４８条２項により判示第１，第３・１，２の各罪所定の罰金の多額を合計し，その刑期及び金額の範囲内で被告人を懲役８年及び罰金１００万円に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中１５０日をその懲役刑に算入し，その罰金を全額納めることができないときは，同法１８条により５０００円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置し，押収してある封筒入りチャック付きポリ袋入り覚せい剤白色結晶３０袋（平成１３年押第２１４号の１から３０）は，判示第３・１の覚せい剤の営利目的所持罪に係る覚せい剤であり，チャック付きポリ袋入り覚せい剤白色結晶２袋（同号の３１，３２）は，判示第３・１の覚せい剤の営利目的のない所持罪に係る覚せい剤であり，チャック付きポリ袋入り覚せい剤白色結晶１袋（同号の３３）は，判示第３・２の覚せい剤の営利目的所持罪に係る覚せい剤であって，いずれも 示第３・１の覚せい剤の営利目的のない所持罪に係る覚せい剤であり，チャック付きポリ袋入り覚せい剤白色結晶１袋（同号の３３）は，判示第３・２の覚せい剤の営利目的所持罪に係る覚せい剤であって，いずれも犯人である被告人の所有するものであるから，いずれも覚せい剤取締法４１条の８第１項本文により，チャック付きポリ袋入り大麻草１袋（同号の３４）は，判示第３・２の大麻草の営利目的所持罪に係る大麻草であって，犯人である被告人の所有するものであるから，大麻取締法２４条の５第１項本文により，それぞれ没収し，判示第１の犯行により被告人が得た現金４万４０００円は国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律１１条１項１号の薬物犯罪収益に該当するが，被告人がすでに費消して没収することができないので，同法１３条１項前段によりその価額を被告人から追徴し，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項本文により全部これを被告人に負担させることとする。 （量刑の理由）被告人は，昭和５６年ころより覚せい剤の使用を継続し，さらに，平成１２年ころより覚せい剤の密売をしてきたものであって，本件の覚せい剤の密売，密売用の覚せい剤及び大麻草の所持，覚せい剤の自己使用，そのための覚せい剤所持の各犯行は，その一環として敢行されたものであること，ことに営利目的で所持していた覚せい剤は約６４グラム，大麻草は約６１グラムと，いずれも多量であること，覚せい剤は，量目ごとに小分けされて３色に色分けされた封筒に分包されており，迅速，確実に密売ができるように周到に準備がなされており，社会に覚せい剤の害悪が分散される危険性は極めて高かったこと，しかも，被告人は，覚せい剤の密売により，現実に相当の利益を上げていたこと，被告人の覚 ，確実に密売ができるように周到に準備がなされており，社会に覚せい剤の害悪が分散される危険性は極めて高かったこと，しかも，被告人は，覚せい剤の密売により，現実に相当の利益を上げていたこと，被告人の覚せい剤使用歴は約２０年間にも及んでいる上，１回当たりの使用量も多く，覚せい剤に対する親和性，常習性は顕著であること，被告人は，前記の累犯前科を含む本件と同種の前科計８犯を有し，いずれも服役したにもかかわらず，本件に及んでいるのであって，被告人の覚せい剤に対する規範意識は欠如しているというほかないこと等の事情にかんがみると，被告人の刑事責任は重大である。 しかしながら，他方，被告人は，公判廷において，反省の情を示していること，営利目的所持にかかる覚せい剤は，密売される前に捜査機関により押収され，その害毒の拡散が未然に阻止されたこと，被告人の内妻とその子が被告人の更生を期待していること等の被告人のために酌むべき事情も認められる。 そこで，これらの諸般の事情を総合考慮し，被告人に対し主文の刑が相当であると判断した。 平成１４年３月８日神戸地方裁判所第４刑事部裁判長裁判官白神文弘裁判官寺本明広裁判官谷口吉伸
▼ クリックして全文を表示