令和７年１０月３０日判決言渡令和７年（行ケ）第１００５０号審決取消請求事件口頭弁論終結日令和７年９月１１日判決 原告 ＢＬＯＯＭ株式会社 同訴訟代理人弁理士伊藤夏香 被告特許庁長官 同指定代理人吉田聡一大橋良成山根まり子 主文 １ 特許庁が不服２０２４－５３４８号事件について令和７年３月２５日に した審決を取り消す。 ２ 訴訟費用は、被告の負担とする。 事実 及び理由第１ 請求主文第１項同旨 第２ 事案の概要 １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがないか、当裁判所に顕著な事実）原告は、令和５年１月３１日、別紙「商標目録」記載１の商標（以下「本願商標」という。）について、第４３類「飲食物の提供」を指定役務として商標登 録出願をしたが（商願２０２３－９０３８号）、令和６年１月１５日付けで拒絶 査定を受けたため、同年３月３１日、拒絶査定不服審判を請求した。 特許庁は、これを不服２０２４－５３４８号事件として審理し、令和７年３月２５日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同年４月１７日、原告に送達された。 原告は、同年５月１５日、本件審判の取消しを求めて本件訴訟を提起した。 ２ 本件審決の理由の要旨本願商標は、別紙「商標目録」記載２の商標（以下「引用商標」という。）と類似する商標であって、か 、同年５月１５日、本件審判の取消しを求めて本件訴訟を提起した。 ２ 本件審決の理由の要旨本願商標は、別紙「商標目録」記載２の商標（以下「引用商標」という。）と類似する商標であって、かつ、その指定役務は引用商標の指定役務と同一又は類似する役務であるから、商標法４条１項１１号に該当する。 すなわち、本願商標の構成部分中の「けやき」の文字部分と、引用商標の構 成部分中の「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分は、指定役務との関係において、自他役務の識別標識として機能を果たし得るものであって、当該部分が顕著に大きく配され、取引者及び需要者に強く支配的な印象を与えるものといえることから、これらの部分を要部として抽出することが許される。 そうすると、両者は、文字種の差異が出所識別標識としての外観上の顕著な 差異として強い印象を与えるものとはいえず、「ケヤキ」との称呼、「けやきの木」との観念において共通するから、相紛れるおそれのある類似の商標というのが相当である。 ３ 原告主張の取消事由商標法４条１項１１号に関する認定判断の誤り 第３ 当事者の主張（原告の主張）本願商標の図形部分と文字部分は、赤黒２色でデザインされ、全体として一体性を感得させるから、図形部分から文字部分を分離して要部とすべきではない。また、指定役務である「飲食物の提供」の分野においては、「ケヤキ」の称 呼を生じる名称は極めて多いから、本願商標の「けやき」との文字部分の出所 識別標識としての機能は極めて弱い。さらに「牛たん」との文字部分についても、指定役務との関係では、取引者、需要者に、料理の種類を表示するものとして理解されるため、出所識別標識としての機能を有しない。そうすると、本願商標は、原 弱い。さらに「牛たん」との文字部分についても、指定役務との関係では、取引者、需要者に、料理の種類を表示するものとして理解されるため、出所識別標識としての機能を有しない。そうすると、本願商標は、原告の登録商標である図形部分が外観・観念を支配しつつ、全体として一体感のある商標になっているから、本願商標に接した取引者、需要者に与 える印象・記憶・連想は、引用商標と明らかに相違する。 本件審決は、「けやき」の文字部分のみを本願商標の要部と認定し、「ケヤキ」との称呼の共通性に重点を置いて類否を判断した点において誤っている。 （被告の主張）本願商標の「けやき」との文字部分は、指定役務との関係で、その役務の提 供の質等と関連性を有することは想定できないから、出所識別標識としての機能を有する。我が国の飲食店営業施設数は１４０万店程度も存在することに照らせば、この中で、「ケヤキ」との称呼を生じる名称を付したものが１００店ほどあるとしても、極めて多いとは到底いうことができない。 また、本願商標のうち「牛たん」「けやき」の各文字部分は、段や大きさを変 えて表され、不可分的に結合しているものとはいえないし、飲食店における取引の実情も踏まえると、「けやき」部分のみによって簡略に称呼、観念され得るものである。 したがって、原告の主張は失当であって、本願商標が引用商標と類似する旨の本件審決の判断は正当である。 第４ 当裁判所の判断 １ 取消事由（商標法４条１項１１号に関する認定判断の誤り）について(1) 商標法４条１項１１号における商標の類否判断の基準商標の類否は、対比される両商標が同一又は類似の商品又は役務に使用された場合に、商品又は役務の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるか否 かによって 条１項１１号における商標の類否判断の基準商標の類否は、対比される両商標が同一又は類似の商品又は役務に使用された場合に、商品又は役務の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるか否 かによって決すべきであるが、その判断に当たっては、そのような商品又は 役務に使用された商標がその外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すべきであり、かつ、その商品又は役務の取引の実情を明らかにしうる限り、その具体的な取引状況に基づいて判断するのが相当である（最高裁昭和４３年２月２７日第三小法廷判決・民集２２巻２号３９９頁参照）。 また、複数の構成部分を組み合わせた結合商標と解されるものについて、商標の構成部分の一部を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することは、原則として許されない。ただし、その部分が取引者、需要者に対し商品又は役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認められる場合、それ以外の部分から出所識別標識とし ての称呼、観念が生じないと認められる場合、商標の外観等に照らし、商標全体としての構成上の一体性が希薄で、取引者、需要者がこれを分離して理解・把握し、当該構成部分が独立した出所識別標識としての機能を果たすと考えられる場合など、商標の各構成部分がそれを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものと認められな い場合には、その構成部分の一部を抽出し、当該部分を他人の商標と比較して商標の類否を判断することも許されるというべきである（最高裁昭和３８年１２月５日第一小法廷判決・民集１７巻１２号１６２１頁、最高裁平成５年９月１０日第二小法廷判決・民集４７巻７号５００９頁、最高裁平成２０年９月８ することも許されるというべきである（最高裁昭和３８年１２月５日第一小法廷判決・民集１７巻１２号１６２１頁、最高裁平成５年９月１０日第二小法廷判決・民集４７巻７号５００９頁、最高裁平成２０年９月８日第二小法廷判決・裁判集民事２２８号５６１頁参照）。 そして、上記のとおり、商標の構成部分の一部を抽出して当該部分を他人の商標と比較して商標の類否を判断することが許される場合においても、分離して観察される部分の出所識別標識としての機能には自ずと強弱があるのであるから、一律に当該部分だけに着目して商標の類否を判断するのは相当でなく、当該部分の出所識別標識としての機能が弱い場合においては、他人 の商標と外観、称呼及び観念の全てが一致しているときは格別、そうでない ときには、他の構成部分も考慮した上で、対比される両商標が、全体として、商品又は役務の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるか否かを判断するのが相当である。 (2) 本願商標及び引用商標の構成についてア本願商標の構成は、左側に赤色と黒色で描かれた図形（以下「本願図形 部分１」という。）を配し、その右側に三段書きで、上段に、やや小さめの文字で「牛たん」、中段に、上段よりも大きな文字で「けやき」、下段に、上段の文字よりもはるかに小さな文字で「ＫＥＹＡＫＩＢＥＥＦＴＯＮＧＵＥ」の文字を配し（以下、これらの部分を併せて「本願文字部分」という。）、その右下に朱色で「欅」の文字の印鑑風の図形（以下「本願図形 部分２」という。）を配してなる結合商標である。 イ引用商標の構成は、上部に白と黒で描かれた樹木と思しき図形（以下「引用図形部分」という。）、中間部に大きく「ＫＥＹＡＫＩ」の文字、同文字に付された下線の下側に、小さな文字で「ＪＡＰＡＮＥＳＥ」「ＣＵＩＳＩ 標の構成は、上部に白と黒で描かれた樹木と思しき図形（以下「引用図形部分」という。）、中間部に大きく「ＫＥＹＡＫＩ」の文字、同文字に付された下線の下側に、小さな文字で「ＪＡＰＡＮＥＳＥ」「ＣＵＩＳＩＮＥ」との各文字、その下に大きく「けやきの漢字」（異体字）（以下、こ れらの文字部分を併せて「引用文字部分」という。）を配してなる結合商標である。 (3) 分離観察の可否についてア上記のとおりの本願商標及び引用商標の構成に鑑みれば、本願商標と引用商標の類否を判断するに当たり、本願商標については、まず本願文字部 分のうち、「けやき」の文字部分、「ＫＥＹＡＫＩＢＥＥＦＴＯＮＧＵＥ」の「ＫＥＹＡＫＩ」との文字部分、本件図形部分２の「欅」の文字部分につき、他の構成部分から抽出し、引用商標と比較して商標の類否を判断することが許されるかが問題となるので、この点につき検討する。 本願商標のうち、本願文字部分及び本件図形部分２と、本願図形部分１ は、視覚上、右側と左側に分けられ、重なることなく配置されていること に加え、右側の本願文字部分及び本願図形部分２は文字ないしはこれに準ずるもの、左側の本願図形部分１は図形であるから、商標全体としての構成上の一体性は希薄で、取引者、需要者は両者を分離して理解・把握すると認められる。 また、本願文字部分及び本願図形部分２のうち、本願文字部分の上段「牛 たん」部分及び中段「けやき」部分の文字は、下段「ＫＥＹＡＫＩＢＥＥＦＴＯＮＧＵＥ」部分の文字及び本願図形部分２の「欅」の文字部分に比して、顕著に大きく、明瞭に識別することができるように表示されている。 これに対し、「ＫＥＹＡＫＩＢＥＥＦＴＯＮＧＵＥ」部分の文字及び本願図形部分２の「欅」の文字部分は、取引者、需 文字部分に比して、顕著に大きく、明瞭に識別することができるように表示されている。 これに対し、「ＫＥＹＡＫＩＢＥＥＦＴＯＮＧＵＥ」部分の文字及び本願図形部分２の「欅」の文字部分は、取引者、需要者が注意深く観察しなけ れば読み取ることが困難である。そうすると、本願文字部分のうち上段「牛たん」部分及び中段「けやき」部分は、下段「ＫＥＹＡＫＩＢＥＥＦＴＯＮＧＵＥ」部分及び本願図形部分２から独立して見る者の注意をひくように構成されているということができ、両者の構成上の一体性は希薄で、取引者、需要者は、これを分離して理解・把握すると認められる。 さらに、「牛たん」の文字部分と「けやき」の文字部分は、二段に配され、「けやき」は、「牛たん」に比して大きめの文字で表記されているため、両者の構成上の一体性は希薄で、取引者、需要者は、「けやき」の文字部分を分離して理解・把握するといえる。 そして、「けやき」の文字部分は、ニレの落葉高木であるケヤキ（以下「本 件樹木」という。）の名称として知られるものあり（甲７）、本願商標の指定役務である「飲食物の提供」との関係において、出所識別標識としての機能を一定程度有しているから、同構成部分が独立した出所識別標識としての機能を果たすと考えられ、これを本願商標の要部として、当該部分を引用商標と比較して商標の類否を判断することも許される。一方、「ＫＥＹ ＡＫＩＢＥＥＦＴＯＮＧＵＥ」の文字部分及び本件図形部分２の「欅」 の文字部分は、上記のとおり、取引者、需要者が、注意深く観察しなければ読み取ることが困難であるから、独立した出所識別標識としての機能を果たすとはいえず、本願商標の要部にはなり得ない。 イ引用商標については、そのうち、「ＫＥＹＡＫＩ」との文字部 意深く観察しなければ読み取ることが困難であるから、独立した出所識別標識としての機能を果たすとはいえず、本願商標の要部にはなり得ない。 イ引用商標については、そのうち、「ＫＥＹＡＫＩ」との文字部分及び「けやきの漢字」部分につき、他の構成部分から抽出し、本願商標と比較して 商標の類否を判断することが許されるかが問題となるので、この点につき検討する。 引用商標のうち、引用文字部分と、引用図形部分とは、視覚上、上下に重なることなく配置されていることに加え、上側の引用図形部分は図形、下側の引用文字部分は文字であるから、商標全体としての構成上の一体性 が希薄で、取引者、需要者は両者を分離して理解・把握すると認められる。 また、引用文字部分のうち、「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分は、「ＪＡＰＡＮＥＳＥ」「ＣＵＩＳＩＮＥ」の文字部分に比して、顕著に大きく、明瞭に識別することができるように表示されている。 これに対し、「ＪＡＰＡＮＥＳＥ」「ＣＵＩＳＩＮＥ」の文字は、取引者、 需要者が注意深く観察しなければ読み取ることが困難である。そうすると、引用文字部分のうち「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分は、「ＪＡＰＡＮＥＳＥ」「ＣＵＩＳＩＮＥ」の文字部分から独立して見る者の注意をひくように構成されているということができ、両者の構成上の一体性は希薄で、取引者、需要者はこれを分離して理解・把握すると認 められる。 加えて、「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分は、前記アで述べたとおり、本件樹木の名称として知られるものであり、引用商標の指定役務である「飲食物の提供」との関係において、出所識別標識としての機能を一定程度有しているから、同構成部分が独立した出所識別標識 としての 件樹木の名称として知られるものであり、引用商標の指定役務である「飲食物の提供」との関係において、出所識別標識としての機能を一定程度有しているから、同構成部分が独立した出所識別標識 としての機能を果たすと考えられ、これを引用商標の要部として、当該部 分を本願商標と比較して商標の類否を判断することも許される。 (4) 本願商標と引用商標の類否ア(ｱ) まず、本願商標の「けやき」との文字部分の出所識別標識としての機能について検討する。本願商標の「けやき」との文字部分は、前記(3)アで述べたとおり、出所識別標識としての機能を一定程度有しているとい える。一方、証拠（甲１０～１２）によれば、全国の飲食店が掲載されている飲食店検索サイトにおいて、キーワード「けやき」で検索した場合には２６４８件、キーワード「ケヤキ」で検索した場合には２８９件の飲食店が該当すると認められ、全国において、本件樹木の名称を指す店名（「欅」「けや木」「ＫＥＹＡＫＩ」等）を付した飲食店は相当数存在 することが認められる。そうすると、本件樹木の名称は、飲食店の店名に比較的よく使用されるものとして、取引者、需要者に知られているものと推認されるから、指定役務である「飲食物の提供」との関係において、「けやき」の文字部分の出所識別標識としての機能は弱いものと言わざるを得ない。 そして、本願商標の「けやき」の文字は、線同士が交差する部分の一部に空白を設けた特徴のあるデザインのひらがな３文字で構成されるのに対し、引用商標の要部である「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分は、欧文字６文字及び筆書き風の漢字１文字で構成されており、両者は構成する文字数、文字の種類及びデザインが異なるか ら、外観において明らかに相違する。 文字部分及び「けやきの漢字」部分は、欧文字６文字及び筆書き風の漢字１文字で構成されており、両者は構成する文字数、文字の種類及びデザインが異なるか ら、外観において明らかに相違する。 したがって、本願商標と引用商標の類否を判断するに当たっては、本願商標の「けやき」の文字部分以外の構成部分も考慮した上で、本願商標と引用商標が、全体として、商品又は役務の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるか否かを検討する必要がある。 (ｲ) これに対し、被告は、令和２年当時、営業許可を受けた飲食店営業施 設は全国に約１４０万施設も存在するから（乙３８）、「ケヤキ」の称呼を生じる名称を付した飲食店が極めて多く存在するとはいえないとして、「けやき」の文字部分の出所識別標識としての機能は弱いとはいえないと主張する。 しかしながら、上記の営業許可を受けた飲食店営業施設の中には、イ ンターネット上の検索サイトに登録されていないものも相当数存在すると推認されることを勘案すると 、飲食店検索サイトにおいて、「けやき」あるいは「ケヤキ」との名称を付した飲食店が３０００件弱掲載されていることは、本件樹木の名称が、飲食店の店名に比較的よく使用されていることを裏付けるに足りる。 したがって、被告の上記主張は採用できない。 イ本願商標の「けやき」の文字部分と、引用商標の「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分の外観が相違することは、上記ア(ｱ)で述べたとおりである。 次に、本願商標の「けやき」の文字部分からは、「ケヤキ」の称呼を生じ るのに対し、引用商標の「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分からも、「ケヤキ」の称呼を生じ、称呼においては、いずれも同一である。ただし、本願商標の他の構成 ケヤキ」の称呼を生じ るのに対し、引用商標の「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分からも、「ケヤキ」の称呼を生じ、称呼においては、いずれも同一である。ただし、本願商標の他の構成部分である「牛たん」の文字部分も勘案すれば、本願商標からは、「ケヤキ」のほか、「ギュウタンケヤキ」との称呼も生じ、この称呼については、「ギュウタン」との音の有無によって引用 商標とは語感が異なるから、称呼において相違するといえる。 さらに、本願商標の「けやき」の文字部分並びに引用商標の「ＫＥＹＡＫＩ」の文字部分及び「けやきの漢字」部分からは、いずれも本件樹木の観念を生じる。ただし、本願商標の他の構成部分である「牛たん」との文字部分も勘案すれば、本件樹木のほか、「牛たんを提供するけやきという名 称の飲食店」との観念も生じ、この観念については、引用商標と相違する。 ウ以上を踏まえて、本件商標と引用商標の類否について検討するに、本願商標と引用商標は、外観において異なることに加え、本願商標から生じる２つの称呼及び観念のうち一方は、引用商標と異なる。これらを総合すると、取引者、需要者の認識において、時と所を異にして離隔的に観察した場合、本願商標と引用商標とは互いに紛れるおそれのある類似の商標 であるとは認められない。 (5) 小括以上によれば、本願商標は、引用商標と類似する商標ではなく、商標法４条１項１１号に該当しないから、本件審決には取消事由がある。 ２ よって、原告の請求は理由があるから、本件審決を取り消すこととし、主文 のとおり判決する。 知的財産高等裁判所第４部 裁判長裁判官 増田稔 ととし、 主文 のとおり判決する。 知的財産高等裁判所第４部 裁判長裁判官 増田稔 裁判官 岩井直幸 裁判官 安岡美香子 （別紙）商標目録 １ 【商標】 【指定商品及び指定役務】 第４３類 「飲食物の提供」 ２ 【商標】 【指定商品及び指定役務】 第４２類 「飲食物の提供」【登録出願日】 平成４年８月２６日【登録日】 平成７年９月２９日
▼ クリックして全文を表示