令和３年５月２６日判決言渡令和３年（行ケ）第１００５７号商標登録維持決定取消請求事件判決原告 Ｘ被告特許庁長官 主文 １ 本件訴えを却下する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実 及び理由第１ 請求特許庁が異議２０２０-９０００９４号事件について令和３年３月１８日にした決定を取り消す。 第２ 事案の概要 １ 特許庁における手続の経緯等⑴ ＹＥＴＩＣＯＦＦＥＥ合同会社は，平成３１年４月３日，別紙の構成からなる商標（以下「本件商標」という。）について，「コーヒー，コーヒー飲料，コーヒー豆，焙煎したコーヒー豆」を始めとする第３０類，第３５類及び第４３類に属する商品及び役務を指定商品及び指定役務として，商標登録出願をし，令和２年３月２日，商標権の設定登録（登録第６２３１４０４号）を受けた。 ⑵ 原告は，本件商標の指定商品及び指定役務中，第３０類「コーヒー，コーヒー飲料，コーヒー豆，焙煎したコーヒー豆」に係る商標登録について，登録異議の申立て（以下「本件登録異議の申立て」という。）をした。 特許庁は，本件登録異議の申立てを異議２０２０-９０００９４号事件として審理し，令和３年３月１８日，「登録第６２３１４０４号商標の指定商品及び指定役務中，第３０類「ヒマラヤ地方で生産されたコーヒー豆を使用 したコーヒーを除くコーヒー，ヒマラヤ地方で生産されたコーヒー豆を使用したコーヒー飲料を除くコーヒー飲料，ヒマラヤ地方で生産されたコーヒー豆を除くコーヒー豆，ヒマラヤ地方で生産された焙煎したコーヒー豆を除く焙煎したコーヒー豆」についての商標登録 れたコーヒー豆を使用したコーヒー飲料を除くコーヒー飲料，ヒマラヤ地方で生産されたコーヒー豆を除くコーヒー豆，ヒマラヤ地方で生産された焙煎したコーヒー豆を除く焙煎したコーヒー豆」についての商標登録を取り消す。本件登録異議の申立てに係るその余の指定商品についての商標登録を維持する。」との決定（以下「本件決定」といい，本件決定のうち，本件商標の商標登録を取り消した部分を「本件決定の登録取消部分」と，商標登録を維持した部分を「本件決定の登録維持部分」という。）をした。 ⑶ 原告は，令和３年４月２７日，本件決定の取消しを求める本件訴訟を提起した。 ２ 原告の主張原告の主張は，別紙令和３年４月２７日付け「訴状」（写し）記載のとおりである。 第３ 当裁判所の判断 １ 本件訴えのうち，本件決定の登録取消部分の取消しを求める部分の適法性について原告は，本件登録異議の申立てをした者であり，本件決定の登録取消部分の取消しを求める法律上の利益があるものと認められないから，本件訴えのうち，上記取消しを求める部分は，訴えの利益を欠き，不適法である。 ２ 本件訴えのうち，本件決定の登録維持部分の取消しを求める部分の適法性について商標法４３条の３第４項は，審判官は，登録異議の申立てに係る商標登録が同法４３条の２各号の一に該当すると認めないときは，その商標登録を維持すべき旨の決定をしなければならないと規定し，同法４３条の３第５項は，前項の決定に対しては，不服を申し立てることができないと規定している。 しかるところ，本件決定の登録維持部分は，商標登録を維持すべき旨の決定 であるから，本件訴えのうち，本件決定の登録維持部分の取消しを求める部分は，同法４３条の３第５項の規定に違反するものであって，不適法である。 ３ 結論以上に 録を維持すべき旨の決定 であるから，本件訴えのうち，本件決定の登録維持部分の取消しを求める部分は，同法４３条の３第５項の規定に違反するものであって，不適法である。 結論以上によれば，本件訴えは，不適法であって，その不備を補正することができないから，行政事件訴訟法７条，民事訴訟法１４０条により，口頭弁論を経ないで本件訴えを却下することとし，主文のとおり判決する。 知的財産高等裁判所第１部 裁判長裁判官大鷹一郎 裁判官小林康彦 裁判官小川卓逸 （別紙）
▼ クリックして全文を表示