平成18(ワ)4029 商標権侵害差止等請求事件

- 1 -平成１９年５月１６日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成１８年(ワ)第４０２９号商標権侵害差止等請求事件口頭弁論終結日平成１９年３月２日判決フランス国ルヴァロアペレセデックス＜以下略＞原告アシェットフィリパキプレスソシエテアノニム同訴訟代理人弁護士関根秀太同達野大輔同白石絢子同佐藤玲東京都世田谷区＜以下略＞被告株式会社グローイングアップ同訴訟代理人弁護士関根修一同山田徹同髙橋史記主文(以下，別紙被告標章目録記載の各被告標章を「被告標章( )」のようにいい，それ らを併せて「被告標章」といい，別紙被告標章使用態様目録記載の各使用態様を「使用態様( )」のようにいい，別紙被告ウェブサイト目録記載のウェブサイトを 「被告ウェブサイト」という。)１( )被告は，被告標章( )をシャツに付し，同被告標章を付した同商品を T販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有するシャツから，被告標章( )を抹消せよ。 T ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付したシャツの広告の T- 2 -表示を削除せよ。 ２( )被告は，被告標章( )をシャツに付し，同被告標章を付した同商品を T販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有するシャツから，被告標章( )を抹消せよ。 T ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付したシャツの広告の T表示を削除せよ。 ３( )被告は，被告標章( )をシャツに付し ら，被告標章( )を抹消せよ。 T ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付したシャツの広告の T表示を削除せよ。 ３( )被告は，被告標章( )をシャツに付し，同被告標章を付した同商品を T販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有するシャツから，被告標章( )を抹消せよ。 T ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付したシャツの広告の T表示を削除せよ。 ４( )被告は，被告標章( )をシャツに付し，同被告標章を付した同商品を T販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有するシャツから，被告標章( )を抹消せよ。 T ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付したシャツの広告の T表示を削除せよ。 ５( )被告は，被告標章( )をリストバンドに付し，同被告標章を付した同商品 を販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有するリストバンドから，被告標章( )を抹消せよ。 ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付したリストバンドの広告 の表示を削除せよ。 - 3 -６( )被告は，被告標章( )，( )又は( )をステッカーに付し，同被告標章を付 した同商品を販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告 )をステッカーに付し，同被告標章を付 した同商品を販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有するステッカーから，被告標章( )，( )及び( )を抹消 せよ。 ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )，( )又は( )を付したステッ カーの広告の表示を削除せよ。 ７( )被告は，使用態様( )－７のものを除き，被告標章( )をタオルに付し， 同被告標章を付した同商品を販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，使用態様( )－７のものを除き，被告が所有するタオルから，被告 標章( )を抹消せよ。 ( )被告は，使用態様( )－７のものを除き，被告ウェブサイトから，被告標章 ( )を付したタオルの広告の表示を削除せよ。 ８( )被告は，被告標章( )を帽子に付し，同被告標章を付した同商品を販売し， 若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有する帽子から，被告標章( )を抹消せよ。 ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付した帽子の広告の表示を 削除せよ。 ９( )被告は，被告標章()を音楽に付し，同被告標章を付した同商品を CD販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有する音楽から，被告標章()を抹消せよ。 CD 原告のその余の請求を に展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 被告は，被告が所有する音楽から，被告標章を抹消せよ。 原告のその余の請求を棄却する。 訴訟費用はこれを２分し，その１を被告の負担とし，その余を原告の負担とする。 事実 及び理由 第１請求 被告は，被告標章をシャツに付し，同被告標章を付した同商品を販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 被告は，被告が所有するシャツから，被告標章ないしを抹消せよ。 被告は，被告ウェブサイトから，被告標章を付したシャツの広告の表示を削除せよ。 主文第５項と同旨 主文第６項と同旨 被告は，被告標章をタオルに付し，同被告標章を付した同商品を販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 被告は，被告が所有するタオルから，被告標章を抹消せよ。 被告は，被告ウェブサイトから，被告標章を付したタオルの広告の表示を削除せよ。 被告は，被告標章又は るタオルから，被告標章( )を抹消せよ。 ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付したタオルの広告の表示 を削除せよ。 帽子( )被告は，被告標章( )又は( )を帽子に付し，同被告標章を付した同商品を - 5 -販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有する帽子から，被告標章( )及び( )を抹消せよ。 ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )又は( )を付した帽子の広告 の表示を削除せよ。 スコアブック( )被告は，被告標章( )をスコアブックに付し，同被告標章を付した同商品を 販売し，若しくは販売のために展示し，又は同被告標章を付した同商品の広告を被告ウェブサイトに表示してはならない。 ( )被告は，被告が所有するスコアブックから，被告標章( )を抹消せよ。 ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章( )を付したスコアブックの広告 の表示を削除せよ。 CD 音楽( )主文第９項( )及び( )と同旨 ( )被告は，被告ウェブサイトから，被告標章()を付した音楽の広告の CD表示を削除せよ。 第２事案の概要本件は「」等の商標につき商標権を有するとともに「」等の商標を，，ELLEELLE周知又は著名商標として使用する原告が，｢｣との被告標章を付したELLEGARDEN被告商品を販売する被告に対し，①上記商標権，②不正競争防止法３条及び２条１項１号又は③同法３条及び２条１項２号に基づき(ただし，被告標章()について は，不正競争防止法３条及び２条１項１号又は２号のみに基づく。) に対し，①上記商標権，②不正競争防止法３条及び２条１項１号又は③同法３条及び２条１項２号に基づき(ただし，被告標章()について は，不正競争防止法３条及び２条１項１号又は２号のみに基づく。)，①被告商品への被告標章の使用等の差止め，並びに②被告商品からの被告標章の抹消及び③被告ウェブサイトからの被告標章を付した被告商品の広告表示の削除を求めた事案である。 - 6 - 前提事実( )当事者 ア原告原告は，１９４５年１２月１４日，フランス法に基づき設立された会社であり，女性向けファッション雑誌｢｣(以下｢原告雑誌｣という。)の発行を世界各国にELLEおいて行っている。 また，原告は，世界各国において商標｢｣を管理し，商標登録を受け，当該ELLE商標を付した各種商品の製造，販売及び各種役務の提供を展開している。 イ被告被告は，音楽録音物・映像物の原盤の企画制作・製造・宣伝・頒布・販売・利用・開発及び歌手・音楽実演家・芸能タレントのマネージメント等を目的とする株式会社である。 ロックバンド｢｣(以下｢本件ロックバンド｣という。)は，被告に所ELLEGARDEN属する。 (以上，争いのない事実)( )当事者の有する商標権 ア原告の商標権，原告は，以下の商標権を有する(以下，各商標権を｢原告商標権１｣のようにいい各登録商標を｢原告登録商標１｣のようにいう。また，原告商標権１～５を併せて｢原告商標権｣といい，原告登録商標１～５を併せて｢原告登録商標｣という。)。 (ｱ)原告商標権１商標登録第１９７８５２８号(甲３)登録商標別紙原告登録商標目録１のとおり商品の区分第２６類(旧々々類)指定商品雑誌，その他本類に属する商品- 7 -登録日昭和６２年８月１９日更新登録日平成９年５月２７日( 甲３)登録商標別紙原告登録商標目録１のとおり商品の区分第２６類(旧々々類)指定商品雑誌，その他本類に属する商品- 7 -登録日昭和６２年８月１９日更新登録日平成９年５月２７日(ｲ)原告商標権２商標登録第６３３５７８号(甲１)登録商標別紙原告登録商標目録２のとおり商品の区分第１６類，第２０類，第２１類，第２２類，第２４類及び第２５類指定商品紙製幼児用おしめ，クッション，座布団，まくら，マットレス，家事用手袋，衣服綿，ハンモック，布団袋，布団綿，布製身の回り品，かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布，被服登録日昭和３９年１月１０日更新登録日平成１５年１２月９日(ｳ)原告商標権３商標登録第２１３１０６９号(甲４)登録商標別紙原告登録商標目録３のとおり商品の区分第１７類(旧々々類)指定商品被服(運動用特殊被服を除く)，布製身回品(他の類に属するものを除く，寝具類(寝台を除く)）登録日平成元年４月２８日更新登録日平成１０年１２月１日(ｴ)原告商標権４商標登録第１００８２６７号(甲２)登録商標別紙原告登録商標目録４のとおり- 8 -商品の区分第９類，第２５類及び第２８類指定商品ウエイトベルト，ウエットスーツ，浮袋，運動用保護ヘルメット，エアタンク，水泳用浮き板，レギュレーター，運動用特殊衣服，運動用特殊靴(｢乗馬靴｣を除く。)，乗馬靴，運動用具，釣り具登録日昭和４８年４月９日更新登録日平成１５年３月１８日(ｵ)原告商標権５商標登録第４０５３６０１号(甲５)登録商標別紙原告登録商標目録５のとおり商品の区分第２４類指定商品織物，メリヤス生地，フェルト及び不織布，オイルクロス，ゴム引防水布，ビニルクロス，ラバークロス，レザークロス，ろ 号(甲５)登録商標別紙原告登録商標目録５のとおり商品の区分第２４類指定商品織物，メリヤス生地，フェルト及び不織布，オイルクロス，ゴム引防水布，ビニルクロス，ラバークロス，レザークロス，ろ過布，布製身の回り品，ふきん，かや，敷き布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布，織物製壁掛け，織物製ブラインド，カーテン，テーブル掛け，どん帳，シャワーカーテン，遺体覆い，経かたびら，黒白幕，紅白幕，布製ラベル，ビリヤードクロス，のぼり及び旗(紙製のものを除く。)登録日平成９年９月５日(争いのない事実)イ被告の商標権被告は，次の商標権を有する。 商標登録第４５８２０７４号登録商標別紙被告商標目録のとおり- 9 -商品及び役務の区分第９類，第４１類指定商品録音済みの磁気テープ・コンパクトディスク・光ディスクその他のレコード，録画済みのビデオディスク・ビデオテープ・コンパクトディスク・光ディスク指定役務音楽の演奏登録日平成１４年７月５日(乙１９)( )原告登録商標の沿革及び原告の活動状況等 ア本件商標の沿革ELLE別紙本件商標目録記載１の商標(以下｢本件商標｣という。)は，原告雑誌のELLE創刊に当たって，原告雑誌の表題用に創作された。 また，原告は，本件商標を付した各種商品の製造，販売及び各種役務の提ELLE供を全世界で展開し，多数の商標登録を有しており，日本においても，原告登録商標のほか，各種商品及び役務に関して，｢｣及び｢エル｣の文字を含む多数の商ELLE標に関して，４００を超える商標登録を有している。 (争いのない事実，甲６～８，弁論の全趣旨)イ原告の原告雑誌発行を通じての活動(ｱ)世界における原告雑誌の発行状況ａ原告雑誌は，フランスにおいて１９４５年から２００６年１ 登録を有している。 (争いのない事実，甲６～８，弁論の全趣旨)イ原告の原告雑誌発行を通じての活動(ｱ)世界における原告雑誌の発行状況ａ原告雑誌は，フランスにおいて１９４５年から２００６年１月１６日号までで，３１３３号を発行した。その発行部数は，フランス語版だけで毎号３５万部に達する。 ｂ原告雑誌は，被服，布製身の回り品，化粧品，バッグ類，履き物，装身具，時計，眼鏡，傘，寝具類，家具，テーブルウェア，食器などファッション性のある商品に関する記事を掲載する女性向けファッション雑誌である。 ｃ原告雑誌は，以下の各企業等により，各国において発行されている。 アメリカ合衆国発行発行部数９７．５万部HachetteFilipacchiMagazines- 10 -イギリス発行発行部数２０万部HachetteEmapスペイン発行発行部数１３万部HachetteFilipacchiS.A.ｄこれらのうち，フランス版，アメリカ版及びイギリス版は，日本国内においても販売されている。 ｅ以上のほか，現在では，イタリア版，スウェーデン版，ギリシャ版，オランダ版，ポルトガル版，ルーマニア版，ドイツ版，ロシア版，カナダ版，オーストラリア版，香港版，中国版，台湾版，韓国版，タイ版，シンガポール版，インド版，ブラジル版及び南アフリカ版等３１か国版が発行され，その年間発行部数は６０００万部を超えており，全世界で８０００万人以上が購読している。 (甲６～９，弁論の全趣旨)(ｲ)日本国内における原告雑誌の発行状況ａ我が国においては，昭和４５年３月，平凡出版株式会社(以下｢平凡出版｣という。)が，原告の許諾の下に，雑誌｢アンアン()｣を日本版原告雑誌と位置ananづけて創刊し(当初の雑誌名称は｢アンアン・エル・ジャポン( 和４５年３月，平凡出版株式会社(以下｢平凡出版｣という。)が，原告の許諾の下に，雑誌｢アンアン()｣を日本版原告雑誌と位置ananづけて創刊し(当初の雑誌名称は｢アンアン・エル・ジャポン()｣ananELLEJAPONであった。)，以来昭和５７年に至るまで，雑誌｢アンアン｣にフランス語版原告雑誌の記事を多数掲載するなど，｢｣ファッションの紹介・普及を図り，その表ELLE紙には必ず本件商標を付してきた。 ELLEまた，平凡出版は，雑誌｢アンアン｣だけでなく，同社の発行に係る雑誌｢クロワ。 ッサン｣等他の出版物にも，原告雑誌の記事を本件商標の下に多数掲載したELLEｂ昭和５７年４月，株式会社マガジンハウスが，原告の許諾の下に，日本版女性雑誌｢｣を創刊した。当該雑誌は，月２回刊行された時期を経て，現在月ELLE１回刊行されているところ，その発行部数は毎号約２３万部に達する。現在は原告の子会社である株式会社アシェット婦人画報社がその出版業務を引き継いでいる。 ｃこれらの雑誌に掲載される内容は，被服，布製身の回り品，化粧品，バッグ類，履き物，装身具，時計，眼鏡，傘，寝具類，家具，テーブルウェア，食品その他のファッションの紹介記事又はこれに関連する広告の掲載である。 - 11 -(争いのない事実)ウ原告の商品販売を通じての活動(ｱ)世界における商品販売状況原告は，原告雑誌の表紙等に表示していた本件商標を婦人服等の商品に付ELLEして販売したのを始めとして，その後，商品及び役務の種類を増加するとともに，本件商標を使用して積極的な広告宣伝活動を継続した。 ELLE現在，原告のライセンシーは，全世界で１００社に上り，２５０種類以上のライセンス商品を販売している。また，販売拠点の数は１万４０００か所に及び，売 を使用して積極的な広告宣伝活動を継続した。 ELLE現在，原告のライセンシーは，全世界で１００社に上り，２５０種類以上のライセンス商品を販売している。また，販売拠点の数は１万４０００か所に及び，売上げは年間５億米ドル以上である。 (甲６，弁論の全趣旨)(ｲ)日本国内における商品販売状況ａ原告は，我が国においては，本件商標及びその称呼をカタカナで表ELLE記した別紙本件商標目録記載２の商標(以下｢本件エル商標｣という）を商標登録。 したのに続き，｢｣や｢｣のような，本件商標に他のELLEPetiteELLEPARISELLE文字を付したいくつかのバリエーションの結合商標を始めとする多数の関連商標を登録した。 ｂまた，原告は，昭和３９年以来，帝人株式会社(以下｢帝人｣という。)に対し，本件商標等の独占的使用を許諾するとともに，｢｣ファッションのELLEELLE販売・普及活動を推進した。 帝人は，自ら｢｣ファッションに係る洋服を製造・販売する一方，その再許ELLE諾権限に基づき，婦人服につき株式会社イトキン，スカーフ・ハンカチ類につき川辺株式会社，水着につき株式会社岸田，エプロンにつき中西縫製株式会社，寝装寝具類につき西川産業株式会社，手袋につき株式会社三大の各社に対し，その再使用権を許諾した。 帝人及びこれらサブライセンシーは，共同して｢｣ファッションの宣伝・販ELLE売・普及に努め，その製造・販売に係る商品に本件商標等を使用した。 ELLE- 12 -ｃ昭和５９年７月に至り，原告は，帝人との独占的使用許諾関係を解消し，自ら東洋ファッション株式会社(現在は「株式会社エルパリス」に商号変更。)を設立し，｢｣ファッションの市場開発，市場調査，企画，利用を図り，帝人のサELLEブライセンシーを 用許諾関係を解消し，自ら東洋ファッション株式会社(現在は「株式会社エルパリス」に商号変更。)を設立し，｢｣ファッションの市場開発，市場調査，企画，利用を図り，帝人のサELLEブライセンシーを引き続き使用権者として本件商標の普及に努めた。また，ELLEその間，新たなサブライセンシーも加わった。 その結果，我が国における原告のライセンシーの数は，平成１７年１１月現在で３３社に上り，その業種も，被服，布製身の回り品，バッグ類，履き物，装身具，眼鏡，傘，寝具類，家具，テーブルウェア，食器等に及んでいる。 (争いのない事実，甲２１～６２(枝番を含む。))エ原告のインターネットにおける広告宣伝活動原告は，その運営するウェブサイト｢｣()においELLEOnlinehttp://www.elle.co.jpて，原告雑誌の広告宣伝，ファッション情報及び化粧品情報の発信，並びに｢｣ブランド全体についての広告宣伝及び情報の発信を行っている。 ELLE(争いのない事実)オ服飾辞典等への掲載(ｱ)石山彰編「服飾辞典」(甲１０。昭和４７年２月１日初版，株式会社ダヴィッド社発行)には，｢エル｣の語が登載され，｢フランスのファッション･ブックを兼ねた大型女性週刊誌の名。…｣との解説がされている。 (ｲ)文化出版局編「服飾辞典」(甲１１。昭和５４年３月５日第１刷，文化出版局発行)には，｢エル･ファッション｣の語が登載され，｢フランスの女性雑誌『』によって生み出されたファッションということ。｣との解説がされている。 ELLE(ｳ)被服文化協会編「服装大百科事典下巻」(甲１２。昭和４４年３月２０日初版，文化服装学院出版局発行)には，｢エル｣の語が登載され，｢フランスのElle若い女性向き週刊誌。…最近では『エル･ファッション』といわれて 服装大百科事典下巻」(甲１２。昭和４４年３月２０日初版，文化服装学院出版局発行)には，｢エル｣の語が登載され，｢フランスのElle若い女性向き週刊誌。…最近では『エル･ファッション』といわれて，全世界の若い女性たちの間に支持者を持つようになっている。…｣との解説がされている。 (甲１０～１２)- 13 -カ日本国周知・著名商標リスト本件商標は，防護標章として登録され，特許庁の日本国周知・著名商標リELLEストにも掲載されている。 (争いのない事実)( )被告商品の販売 アシャツ等T被告は，以下のとおり，被告標章のいずれかを使用した別紙被告商品目録記載の商品(以下，これらを併せて｢被告商品｣ともいう。)を製作し，自己がマネージメントを行っている本件ロックバンドに関する被告ウェブサイトにおいてそれらの商品の写真を掲載して広告を行い，それらの商品を販売している。 (ｱ)シャツTａ被告が被告ウェブサイト上で販売しているＴシャツの品番は，，，E-002 ，，，，，，，，，，，，，である (以下これらを併せて｢本件シャツ｣ともいう。)。 Tｂ被告標章，使用態様及び品番の対応関係は，次のとおりである。 ( )被告標章( )a 使用態様( )(シャツの前面。後記使用態様( )－１３はこれの背面) T E-020 ，( )被告標章( )b ⅰ使用態様( )－１１及び１２(シャツの前面及び背面) TE-002 ，ⅱ使用態様( )－１３(シャツの背面) TE-020 ，( )被告標章( )c 使用態様( ) 主文 理由 事実 争点 判断 シャツの前面及び背面TE-002，使用態様(シャツの背面)TE-020，被告標章c使用態様(シャツの背面)T-14-E-010，被告標章d使用態様(シャツの前面)TE-007，被告標章e使用態様(シャツの前面及び背面)TE-015，被告標章f使用態様(シャツの前面のうち最上部。後記使用態様はこれの背面。後記使用態様は同じ前面にある。)E-031，被告標章g使用態様(シャツの背面)TE-031，被告標章h使用態様(シャツの前面。後記使用態様はこれの背面)TE-029，被告標章i使用態様(シャツの前面及び背面)TE-027，被告標章j使用態様(シャツの背面)TE-029，被告標章k使用態様(シャツの前面の中央左側部分にある３列の白抜き欧文字の２列目)E-031，争いのない事実(ｲ)リストバンド，被告が被告ウェブサイト上で販売しているリストバンドの品番は，E-004である(以下これらを併せて「本件リストバンド」ともいう。)被告標章，使用態様及び品番の対応関係は，次のとおりである。被告標章( ) 主文 被告標章，使用態様及び品番の対応関係は，次のとおりである。 被告標章( ) 使用態様( )－２a E-004 使用態様( )－３b E-022 使用態様( )－４c E-033 (争いのない事実) (ｳ)ステッカー 被告が被告ウェブサイト上で販売しているステッカーの品番は，E-005である(以下，これらを併せて｢本件ステッカー｣ともいう。)。 被告標章，使用態様及び品番の対応関係は，次のとおりである。 被告標章( )a 使用態様( )－１ E-005 被告標章( )b 使用態様( )と同様 E-009-16 被告標章( )c 使用態様( )－３ E-026 (争いのない事実) (ｴ)タオル 被告が被告ウェブサイト上で販売しているタオルの品番は，E-006である(以下これらを併せて｢本件タオル｣ともいう。)。 被告標章，使用態様及び品番の対応関係は，次のとおりである。 被告標章( ) 使用態様( )－１と同様a E-006 使用態様( )－１に類似(甲70の5の上段右から2つ目。b ｢｣の下に｢｣と表示されたもの) ELLEGARDENBadForEducation E-018 使用態様( )－６c E-023 使用態様( )－７d E-034 (争いのない事実) (ｵ)帽子 被告が被告ウェブサイト上で販売している帽子の品番は， 使用態様( )－６c E-023 ，( )使用態様( )－７d E-034(争いのない事実)(ｵ)帽子ａ被告が被告ウェブサイト上で販売している帽子の品番は，，でE-019 ある(以下，これらを併せて｢本件帽子｣ともいう。)。 ｂ被告標章，使用態様及び品番の対応関係は，次のとおりである。 ( )被告標章( )a 使用態様( )－５ - 17 -E-019( )被告標章( )b 使用態様( ) E-024(争いのない事実)(ｶ)スコアブック被告が被告ウェブサイト上で販売しているスコアブック(以下｢本件スコアブック｣ともいう。)は，使用態様( )－１０のとおりであり，被告標章( )を使用してい る(品番の主張はない。)。 (争いのない事実)CDイ音楽被告が製造・販売している音楽(以下｢本件｣ともいう。)は，使用態様CDCD()のとおりであり，被告標章()を使用している(品番の主張はない。)。 (争いのない事実) 争点 (以下，商標権に基づく請求を「商標権請求，不正競争防止法３条及び２条１項」１号に基づく請求を「１号請求，同法３条及び２条１項２号に基づく請求を「２」号請求」とそれぞれいう。)( )商標権請求(被告標章()を除く。) ア商標としての使用イ商品の類似性ウ商標の類似性エ自己の名称等の使用( )１号請求及び２号請求 ア商品等表示としての使用- 18 -イ本件商標及び原告登録商標の周知性・著名性ELLEウ商品等表示の類似性エ混同のおそれ(１号請求のみ)オ営業上の利益の侵害 争点に関する当事者の主張( )商標権請求音楽ＣＤ ア商標としての使用(原告の主張)( 名性ELLEウ商品等表示の類似性エ混同のおそれ(１号請求のみ)オ営業上の利益の侵害 争点に関する当事者の主張( )商標権請求音楽ＣＤ ア商標としての使用(原告の主張)(ｱ)ａ判断方法商標としての使用であるか否かを判断するためには，主観的意図を推測させる客観的諸事実として，①通常の状態である表示が外部から見えるかどうか，②それ自体が単独で使用されているか，肩書として使用されているか，文章中の一部として使用されているか，③使用されている活字の種類，大きさ，隣接する文字との間隔，一連に表示されているか，④他の文章と密接に関係する内容を持つか，⑤他の商品・役務の出所表示と認められるかといった点を考慮するとともに，当該表示に関する客観的事実を考慮すべきである。 ｂ検討( )①についてa商標としての使用を目的としている場合であれば，標章は通常の状態で外部から見えるように付されるはずである。被告商品においては，いずれも，被告標章(被。 告標章()を除く。以下，この項で同じ。)が外部から見えるように付されている ( )②についてb- 19 -被告標章は，肩書として使用されているわけではなく，また，文章中の一部として使用されているわけでもない。また，被告標章は，常に他の言葉と組み合わされることなく，単独で使用されている。 (c)③について被告標章に使われている活字の種類はいくつかあるが，そもそも単独で使用されているため隣接する文字はなく，他の文字と一連に表示されているわけではない。 ( )④についてd被告商品において，被告標章は文章の一部分として使用されているわけではない。 また，単独で表示されても，題号やある事実を説明するために記述的に用いられる場合は商標的使用ではないともいえるが，被告標 d被告商品において，被告標章は文章の一部分として使用されているわけではない。 また，単独で表示されても，題号やある事実を説明するために記述的に用いられる場合は商標的使用ではないともいえるが，被告標章は何らかの事実を説明するための記述として用いられているものでもない。 ( )⑤についてe被告商品は，無償で配布される他の商品・役務の広告媒体であるといった事情はない。また，被告標章が他の商品又は役務の出所を表すものと認められる状況にもない。 ( )当該表示に関する客観的事実についてfシャツについては，胸部など目立つ位置に被告標章が付されている。また，被T告標章は，その付された商品の大きさに比して小さな表示ではない。 ( )まとめgしたがって，被告標章は，商標として使用されている。 (ｲ)被告標章が出所表示でないことについて後記被告の主張(ｲ)のうち，ａ(まとめ)は否認する。 同ｂ(被告商品の販売態様)は不知。 同ｃ(ライブ会場で販売される場合)は否認する。 ，同ｄ(被告ウェブサイトで販売される場合)( )(被告ウェブサイトの構成)のうちa- 20 -ⅰのうち，(ⅰ)は不知，(ⅱ)は否認し，ⅱのうち，(ⅰ)～(ⅲ)は不知，(ⅳ)は否認し，ⅲのうち，(ⅰ)及び(ⅱ)は不知，(ⅲ)は否認し，ⅳのうち，(ⅰ)及び(ⅳ)は不知，(ⅱ)及び(ⅲ)は否認し，ⅴは否認する。 同( )(支払方法)は不知。 b同( )(利用者の認識)は否認する。 c(ｳ)シャツ(品番，)についての被告標章( )の使用についてTE-002 ａ同(ｳ)のうち，ａ( )及び( )(構成)は認め，( )及び( )(需要者の理解)はacbd否認し，( )(襟ネーム)は不知，ｂ(色違い)は認め，ｃ(まとめ)は否認する。 eｂ( )シャツ( ｳ)のうち，ａ( )及び( )(構成)は認め，( )及び( )(需要者の理解)はacbd否認し，( )(襟ネーム)は不知，ｂ(色違い)は認め，ｃ(まとめ)は否認する。 eｂ( )シャツ(品番，)の前面には，最も注目される箇所である胸aTE-002 部に，被告標章( )と｢｣という表示があるのみである。こ BRINGYOURBOARD!! れをもって，客観的に見て本件ロックバンドのツアー記念Ｔシャツであることを表示するものとは解し得ない。 ( )背面についても，｢｣という表示並びに日時及びbBRINGYOURBOARD!! 場所の表示は，被告標章( )との明らかな記述的なつながりはない。しかも， ｢｣の下の｢｣との記載は極めて小さいから，記述的なBRINGYOURBOARD!! TOURつながりを認めることは更に困難である。 (ｴ)シャツについての被告標章( )及び( )の使用についてT ａ同(ｴ)のうち，ａ( )及び( )(構成)は認め，( )及び( )(需要者の理解)はacbd否認し，ｂ(色違い)は認め，ｃ(まとめ)は否認する。 ｂこれらのシャツにある｢｣という表示並びTRIOTONTHEGRILLTOURに日時及び地名等の表示は，被告標章( )及び( )との記述的なつながりはない。 (ｵ)シャツについての被告標章( )の使用についてT 同(ｵ)は否認する。 (ｶ)シャツについての被告標章( )の使用についてT 同(ｶ)は否認する。 - 21 -(ｷ)シャツについての被告標章( )の使用についてT ａ同(ｷ)のうち，ａ( )及び( )(構成)は認め，( )及び( )(需要者の理解)はacbd否認し，ｂ(色違い)は 21 -(ｷ)シャツについての被告標章( )の使用についてT ａ同(ｷ)のうち，ａ( )及び( )(構成)は認め，( )及び( )(需要者の理解)はacbd否認し，ｂ(色違い)は認め，ｃ(まとめ)は否認する。 ｂこれらのシャツにある｢｣という表示並びに日時TBadForEducationTour及び地名等の表示は，被告標章( )との記述的なつながりはない。 (ｸ)シャツについての被告標章( )の使用についてT 同(ｸ)は否認する。 (ｹ)シャツについての被告標章( )の使用についてT 同(ｹ)は否認する。 (ｺ)シャツについての被告標章( )の使用についてT 同(ｺ)は否認する。 (ｻ)シャツについての被告標章()の使用についてT ａ同(ｻ)のうち，ａ( )及び( )(構成)は認め，( )及び( )(需要者の理解)はacbd否認し，ｂ(色違い)は認め，ｃ(まとめ)は否認する。 ｂこれらのシャツにある｢｣という表示並TSPACESONICTOUR 2005-2006びに日時及び地名等の表示は，被告標章()との記述的なつながりはない。 (ｼ)シャツについての被告標章()の使用についてT 同(ｼ)は否認する。 (ｽ)シャツについての被告標章()の使用についてT 同(ｽ)のうち，ａ(使用態様)は認め，ｂ(まとめ)は否認する。 (ｾ)リストバンドについての被告標章( )の使用について 同(ｾ)は否認する。 (ｿ)ステッカーについての被告標章( )の使用について 同(ｿ)は否認する。 (ﾀ)ステッカーについての被告標章( )の使用について 同(ﾀ)は否認する。 - 22 -(ﾁ)ステッカーについての被告標章( )の使用について )の使用について 同(ｿ)は否認する。 (ﾀ)ステッカーについての被告標章( )の使用について 同(ﾀ)は否認する。 - 22 -(ﾁ)ステッカーについての被告標章( )の使用について ａ同(ﾁ)のうち，ａ( )(構成)は認め，( )(需要者の理解)は否認し，ｂ(ステabッカーの性質)及びｃ(まとめ)は否認する。 ｂステッカー(品番)中には，｢｣がツアー名の記載でE-026BadForEducationあることを推認させる記載はないから，被告標章( )は，需要者によって，商標と して使用されたものと理解される。 (ﾂ)タオルについての被告標章( )の使用について ａタオル(，)E-006 同(ﾂ)ａは否認する。 ｂタオル(，，，)E-018 ( )同(ﾂ)ｂのうち，( )ⅰ(構成)は認め，( )ⅱ(需要者の理解)，( )(応援グaaabッズの形態)及び( )(まとめ)は否認する。 c( )これらのタオルでは，いずれも被告標章( )が右中央部又は中央部に大きb く表示され，ツアー名の記載は，当該文字の下又は右下に，その５分の１程度の大きさで記載されているにすぎない。 また，被告標章( )とツアー名の記載は，外観的に一連に表示されているもので はなく，互いに密接に関係する内容を持つものでもない。 特に，｢｣との記載がない品番，及びについては，これがツTOURE-018 アー記念タオルであると理解することはできない。 (ﾃ)帽子についての被告標章( )の使用について 同(ﾃ)は否認する。 (ﾄ)帽子についての被告標章( )の使用について ａ同(ﾄ)のうち，ａ( )(構成)は認め，( )(需要者の理解)は否認 帽子についての被告標章( )の使用について 同(ﾃ)は否認する。 (ﾄ)帽子についての被告標章( )の使用について ａ同(ﾄ)のうち，ａ( )(構成)は認め，( )(需要者の理解)は否認し，ｂ(まとabめ)は否認する。 ，ｂ被告標章( )，｢｣，｢｣及び｢’｣は USBRRIOTONTHEGRILLTOUR - 23 -それぞれ離れて記載されており，これらが外観的にも内容的にも相互に一連の記載とはいいえない。 (ﾅ)スコアブックについての被告標章( )の使用について ａ同(ﾅ)のうち，ａ及びｂ(構成)は認め，ｃ(需要者の理解)及びｄ(まとめ)は否認する。 ｂ本件スコアブックにおいて使用された被告標章( )は，デザイン化された 文字から成り，シャツ，リストバンド，タオル等の他の被告商品にも統一的に使T用されている。このような統一的使用は，単にバンド名としての｢｣ELLEGARDENを表示するだけではなく，統一した出所の表示を需要者に示すことを目的として，商標として使用していることを示す。被告標章( )が本件マークと並んで表記され ていることも，このことを裏付けている。 (被告の主張)(ｱ)認否原告の主張はいずれも否認する。 (ｲ)被告標章が出所表示でないことａまとめ被告商品における｢｣の表示は，ツアー名，ライブ会場，骸骨の図ELLEGARDEN柄又は炎のイメージや欧文字｢｣をモチーフとした，１点から斜め上，真横及びE斜め下に向かう３本の線から成るマーク(使用態様( )－１の左部分参照。以下｢本 件マーク｣という。)と共に用いられることによって，本件ロックバンドの応援グッズ，ツアー記念グッズであることを示すデザインの一部となっており，被告商品の製造・販売 )－１の左部分参照。以下｢本 件マーク｣という。)と共に用いられることによって，本件ロックバンドの応援グッズ，ツアー記念グッズであることを示すデザインの一部となっており，被告商品の製造・販売元を示すものではない。 ｂ被告商品の販売態様被告は，被告商品を，本件ロックバンドのライブ会場において展示・販売するとともに，音楽を除く被告商品を被告ウェブサイト内で展示し，同サイトを通じCD- 24 -て販売している。 ｃライブ会場で販売される場合( )被告商品が本件ロックバンドのライブ会場において販売される場合，ラaイブ会場を訪れる人は本件ロックバンドのファンであるから，需要者が被告商品につき本件ロックバンドとの関わり合いのみを認識することは明らかである。 ( )この場合，｢｣の表示は，本件ロックバンドの名称の表示bELLEGARDENであり，被告商品の製造・販売元を示すものではない。 ｄ被告ウェブサイトで販売される場合( )被告ウェブサイトの構成aⅰ(ⅰ)被告ウェブサイトのトップページには，本件ロックバンドの音楽CDSpaceSonicGROWING｢｣のジャケット画像が大きく表示されるとともに，｢｣として，ウェブサイトの開設者が被告であることが表示されUPDynamordLabelている。 (ⅱ)したがって，被告ウェブサイトが本件ロックバンドのサイトであることは，同サイトを訪れた者にとって一目瞭然であり，本件ロックバンドに興味のないサイト来訪者が次ページ以降に進むことは考えにくい。 ⅱ(ⅰ)被告ウェブサイトのトップページにおいて｢｣をクリックすJapaneseELLEGARDENOFFICIALることにより表示されるページには，上側に｢｣として，本件ロックバンドのオフィシャルウェブサ ブサイトのトップページにおいて｢｣をクリックすJapaneseELLEGARDENOFFICIALることにより表示されるページには，上側に｢｣として，本件ロックバンドのオフィシャルウェブサイトであることが明WEBSITE示されるとともに，４人のメンバーの写真が表示されている。 ，(ⅱ)また，同ページの下側には，｢｣としてGROWINGUPDynamordLabelウェブサイトの開設者が被告であることが表示されている。 (ⅲ)さらに，同ページの左側には，｢｣，｢｣，NEWTOPICSLIVE，｢｣，｢｣，｢｣，｢｣，｢｣，｢｣PROFILEDISCOGRAPHYMEDIAGOODSBBSDIARY｢｣，｢｣及び｢｣のメニューが表示されている。 MOBILE & DOWNLOADSLINKMAIL- 25 -(ⅳ)以上のとおり，同ページは，本件ロックバンドのウェブページであることを明示しており，前ページより進んで同ページを訪れた利用者は，当然に本件ロックバンドのページであることを認識している。 ⅲ(ⅰ)次に，左側のメニューの｢｣をクリックすることにより表示GOODSされるページでは，上側，下側，左側の表示は上記ⅱと同様であり，本件ロックバンドのウェブページであることが明示されている。 (ⅱ)中央部分は，商品画像とともに，｢，｢シャツ｣，｢リストバンVHST」ド｣，｢ステッカー｣，｢タオル｣，｢キャップ｣及び｢スコアブック｣という文字が表示されている。 (ⅲ)以上の表示態様から，同ページの来訪者は，これらの商品が本件ロックバンドの関連グッズとして販売されていることを一目瞭然のものとして認識している。 ⅳ(ⅰ)次に，中央部分の｢シャツ｣のアイコンをクリッ の表示態様から，同ページの来訪者は，これらの商品が本件ロックバンドの関連グッズとして販売されていることを一目瞭然のものとして認識している。 ⅳ(ⅰ)次に，中央部分の｢シャツ｣のアイコンをクリックすることによりT表示されるページでは，上側，下側，左側の表示は上記ⅱと同様であり，本件ロックバンドのウェブページであることが明示されている。 E-032 ELLEGARDENSABBAT13 COLLABORATET(ⅱ)このページの｢×シャツ：黒」のアイコンをクリックすることにより表示されるページでは，Color上側，下側，左側の表示は上記ⅱと同様であり，本件ロックバンドのウェブページであることが明示されるとともに，当該商品が｢｣とのコラボレートＴSABBAT13シャツであることが明示されている。 (ⅲ)被告商品の一部には，その商品名において本件ロックバンドのライブツアー活動との関わりがある商品であることが明記され，又はドクロをメインイメージとするパンクファッションブランドの｢｣や｢｣と本件SKULLSHITSABBAT13ロックバンドのコラボレートＴシャツであることが明記されている。 (ⅳ)上記(ⅱ)及び(ⅲ)以外の被告商品も，上記(ⅱ)及び(ⅲ)の被告商品と一緒に表示され，しかも本件マークと共に｢｣の１０文字が表示されELLEGARDEN- 26 -ている。 ⅴ以上のとおり，音楽を除く被告商品における被告標章の表示は，いCDずれも本件ロックバンドとの関わりのみ(コラボレートブランドとの関わりを含む。)を示すものである。 ( )支払方法bさらに，被告は，ウェブページを通じて購入しようとする利用者から，被告ウェブサイトにおいてオンラインで同被告商品の注文を受けるものではない。被告商品を購入しよう すものである。 ( )支払方法bさらに，被告は，ウェブページを通じて購入しようとする利用者から，被告ウェブサイトにおいてオンラインで同被告商品の注文を受けるものではない。被告商品を購入しようとする利用者は，加入者名｢｣の口座に代金を前払いでELLEGARDEN払い込まなければならず，その際，払込取扱表に｢｣と記入する仕組ELLEGARDENみとなっている。 また，各お問合せ先として被告名が明示されており，同被告商品が被告の責任の下に販売されていることも明示されている。 ( )利用者の認識cしたがって，被告ウェブサイトにアクセスし，同被告商品にたどり着く利用者は，同被告商品が本件ロックバンドのグッズであることを十分に認識している。 したがって，被告標章は，客観的に製造・販売元を示す識別表示として利用されていないから，商標法における商標として使用されたものではない。 (ｳ)シャツ(品番，)についての被告標章( )の使用TE-002 ａ( )シャツ(品番)の前面(使用態様( )－１１)には，本件マークをaTE-002 左に表示した被告標章( )が白地に青字で表示され，その下に，｢｣ ELLEGARDENの文字よりも大きく，｢｣と青地に白抜き文字で表示されてBRINGYOURBOARD!! いる。 ( )前面の上記｢｣は，需要者によって，ライブツアbBRINGYOURBOARD!! ー名として理解され，前面全体だけでも，本件ロックバンドのツアー記念グッズであると理解される。 - 27 -c BRINGYOUR( )その背面(使用態様( )－１２)には，白地に青字で｢｣との表示と共に，｢渋谷｣など２５のBOARD!! Tour 20037.31CLUBQUAT c BRINGYOUR( )その背面(使用態様( )－１２)には，白地に青字で｢｣との表示と共に，｢渋谷｣など２５のBOARD!! Tour 20037.31CLUBQUATTRO日時及び地名等が表示され，右下には，本件マークを左に表示した被告標章( )が 白地に青字で表示されている。 ( )背面の上記｢｣は，需要者によって，dBRINGYOURBOARD!! Tour 2003ライブツアー名として理解され，｢渋谷｣等は，ライブツ7.31CLUBQUATTROアーの日時及び会場として理解され，背面全体として，本件ロックバンドのライブツアーの日程等を表示したものと理解される。 ( )シャツ(品番)の襟ネームには，｢｣というシャツ自eTE-002UnitedAthleT体の製造・販売者の商標が表示されている。この点は，その余のシャツについTても，同様である。 ｂは，の色違いであり，白地に青が黒地に黄色となっている。 E-003E-002ｃ以上のとおり，シャツ(品番，)は，本件ロックバンドがこのよTE-002 うなツアーをこのような日時及び場所で行おうとしていること又は行ったことを示すものであり，被告標章( )の使用は，一種の説明的使用であって，商標としての 使用ではない。 (ｴ)シャツについての被告標章( )及び( )の使用T ａ( )シャツ(品番)の前面(使用態様( ))は，被告標章( )が表示され，aTE-020 ｢｣の文字の上に骸骨のコック，｢｣の文字の辺りにはコックの持つ包丁が描かGELれるとともに，被告標章( )の下には，｢｣が表示され RIOTONTHEGRILLTOURている。 ( )｢ 上に骸骨のコック，｢｣の文字の辺りにはコックの持つ包丁が描かGELれるとともに，被告標章( )の下には，｢｣が表示され RIOTONTHEGRILLTOURている。 ( )｢｣は，需要者によって，ライブツアー名とbRIOTONTHEGRILLTOURして理解され，前面全体だけでも，本件ロックバンドのツアー記念グッズであると理解される。 c RIOTON( )その背面(使用態様( )－１３)には，被告標章( )と共に，｢- 28 -｣と表示され，さらに，｢()｣なTHEGRILLTOUR7.18 monTOKYOSHIBUYA-AXど３９の日時，曜日及び地名等が表示されている。 ( )背面の上記｢｣は，需要者によって，ライブdRIOTONTHEGRILLTOURツアー名として理解され，｢()｣等は，ライブツア7.18 monTOKYOSHIBUYA-AXーの日時，曜日及び会場として理解され，背面全体として，本件ロックバンドのライブツアーの日程等を表示したものと理解される。 ｂは，の色違いである。 E-021E-020ｃこれらのシャツは，本件ロックバンドがこのようなツアーをこのようTな日時及び場所で行おうとしていること又は行ったことを示すものであり，これらの被告標章( )及び( )の使用は，一種の説明的使用であって，商標としての使用で はない。 (ｵ)シャツについての被告標章( )の使用T ａシャツについての被告標章( )の使用(使用態様( ))は，いずれも本件ロッT クバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ｶ)シャツにつ 用態様( ))は，いずれも本件ロッT クバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ｶ)シャツについての被告標章( )の使用T ａシャツについての被告標章( )の使用(使用態様( ))は，いずれも本件ロッT クバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ｷ)シャツについての被告標章( )の使用T aTE-015 BadForａ( )シャツ(品番)の前面(使用態様( )－１)には，｢EducationTourBadFor｣と大きく表示され，炎を背景とした骸骨の図柄の下に，｢｣の４分の１ほどの大きさの字で，本件マークと共に被告標章( )がEducationTour 表示されている。 ( )「｣は，需要者によって，ライブツアー名としてbBadForEducationTour- 29 -理解され，前面全体だけでも，本件ロックバンドのツアー記念グッズであると理解される。 ( )その背面(使用態様( )－２)には，｢｣との表c BadForEducationTour 2004示と共に「()」など１５の日時，曜日及び地名等が表示され，，11/2 Tue -OsakaBigCatその下に，本件マークと共に被告標章( )が表示され，更に｢｣の表示 SKULLSHITがされている。 ( )背面の上記｢｣は，需要者によって，ライブdBadForEducationTour 2004ツアー名として理解され「()」等は，ライブツアーの日時，，11/2 Tue -Osak 背面の上記｢｣は，需要者によって，ライブdBadForEducationTour 2004ツアー名として理解され「()」等は，ライブツアーの日時，，11/2 Tue -OsakaBigCat曜日及び会場として理解され，｢｣はブランド名と理解され，背面全体SKULLSHITとして，本件ロックバンドのライブツアーの日程等を表示したものと理解される。 ｂは，の色違いである。 E-016E-015ｃこれらのシャツは，本件ロックバンドがこのようなツアーを行おうとTしていること又は行ったことを示すものであり，これらの被告標章( )の使用は， 一種の説明的使用であって，商標としての使用ではない。 (ｸ)シャツについての被告標章( )の使用T ａシャツについての被告標章( )の使用(使用態様( ))は，いずれも本件ロッT クバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ｹ)シャツについての被告標章( )の使用T ａシャツについての被告標章( )の使用(使用態様( ))は，いずれも本件ロッT クバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ｺ)シャツについての被告標章( )の使用T ａシャツについての被告標章( )の使用(使用態様( ))は，いずれも本件ロッT クバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 - 30 -ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ｻ)シャツについての被告標章()の使用T ａ( )シャツ(品番)の前面(使用態様( ものである。 - 30 -ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ｻ)シャツについての被告標章()の使用T ａ( )シャツ(品番)の前面(使用態様()－１)には，縦書きでaTE-027 ROCKDEVILISHLYDELIGHTFULTALES｢｣と表示された上で，その横上部に｢｣の文字があり，その下部に被告標章()が表示され，被告標章()のすぐ下部OF に｢｣と表示されている。 SPACESONICTOUR 2005-2006( )上記｢｣は，需要者によって，ライブツアbSPACESONICTOUR 2005-2006ー名として理解され，前面全体だけでも，本件ロックバンドのツアー記念グッズであると理解される。 ( )その背面(使用態様()－２)には，本件マークと共に，被告標章()がc 表示され，そのすぐ下に｢｣が表示され，更にそのSPACESONICTOUR 2005-2006下に，日時及び地名等が数多く表示されている。 ( )背面の上記｢｣は，需要者によって，ライdSPACESONICTOUR 2005-2006ブツアー名として理解され，日時及び地名等は，ライブツアーの日時及び会場として理解され，背面全体として，本件ロックバンドのライブツアーの日程等を表示したものと理解される。 ｂは，の色違いである。 E-028E-027ｃこれらのＴシャツは，本件ロックバンドがこのようなツアーを行おうとしていること又は行ったことを示すものであり，これらの被告標章()の使用は，一 種の説明的使用であって，商標としての使用ではない。 (ｼ)シャツについての被告標章()の使用T ａシャツについ と又は行ったことを示すものであり，これらの被告標章()の使用は，一 種の説明的使用であって，商標としての使用ではない。 (ｼ)シャツについての被告標章()の使用T ａシャツについての被告標章()の使用(使用態様())は，いずれも本件ロT ックバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂよって，この被告標章()の使用は，商標としての使用ではない。 (ｽ)シャツについての被告標章()の使用T - 31 -ａ被告標章()は，｢｣という文 ENJOYELLEGARDENTiLYOUR...DEAD!!! 章の中で，使用されている。 ｂよって，この被告標章()の使用は，商標としての使用ではない。 (ｾ)リストバンドについての被告標章( )の使用 ａリストバンドに表示された被告標章( )(使用態様( )－２～４)は，いずれ も本件ロックバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ｿ)ステッカーについての被告標章( )の使用 ａステッカーについての被告標章( )の使用(使用態様( )－１)は，本件ロッ クバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂステッカーという商品の性質自体，ミュージシャン等の応援グッズとして用いられるものであることを示している。 ｃよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ﾀ)ステッカーについての被告標章( )の使用 ａステッカーについての被告標章( )の使用(使用態様( )と同様)は，本件ロ ックバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂステッカー ついての被告標章( )の使用 ａステッカーについての被告標章( )の使用(使用態様( )と同様)は，本件ロ ックバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ｂステッカーという商品の性質自体，ミュージシャン等の応援グッズとして用いられるものであることを示している。 ｃよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ﾁ)ステッカーについての被告標章( )の使用 aE-026 BadForａ( )本件ステッカーのうち品番(使用態様( )－３)には，｢｣と表示されている。 Education( )上記｢｣は，需要者によって，ライブツアー名と理解さbBadForEducationれる。 ｂステッカーという商品の性質自体，ミュージシャン等の応援グッズとして- 32 -用いられるものであることを示している。 ｃ本件ステッカーのうち品番は，本件ロックバンドがこのようなツアE-026ーを行おうとしていること，又はこれを行ったことを示すものであり，一種の説明的使用であって，被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ﾂ)タオルについての被告標章( )の使用 ａタオル(，)E-006 ( )本件タオルのうち品番，(使用態様( )－１と同様)は，いずれもaE-006 本件ロックバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 ( )その客観的形態も，ミュージシャン等の応援グッズとして用いられる，bいわゆるタオルマフラーである。 ( )よって，これらの被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 c ｂタオル(，，，)E-018 a E-018BadFor( である。 ( )よって，これらの被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 c ｂタオル(，，，)E-018 a E-018BadFor( )ⅰ被告標章( )のすぐ下に，本件タオルのうち品番には｢Education E-023E-025RIOTONTHE｣(使用態様( )－１に類似)，同及びには｢｣(使用態様( )－６)，同には｢｣(使用GRILL E-034SPACESONICTOUR 2005-2006態様( )－７)とそれぞれ表示されている。 ⅱこれらの表示は，需要者によって，ライブツアー名として理解される。 ( )その客観的形態も，ミュージシャン等の応援グッズとして用いられる，bいわゆるタオルマフラーである。 ( )このように，本件タオルのうちツアー名の表示のあるものは，本件ロッcクバンドがこのようなツアーを行おうとしていること，又はこれを行ったことを示すものであり，これらの被告標章( )の使用は，一種の説明的使用であって，商標 としての使用ではない。 (ﾃ)帽子についての被告標章( )の使用 ，ａ本件帽子のうち品番に表示された被告標章( )(使用態様( )－５)はE-019 いずれも本件ロックバンドのグッズであることを示すために表示されたものである。 - 33 -ｂよって，この被告標章( )の使用は，商標としての使用ではない。 (ﾄ)帽子についての被告標章( )の使用 ａ( )本件帽子のうち品番(使用態様( ))には，最上部に本件標章( )aE-024 が大きく表示され，人の顔を挟んだ下に，｢｣と表RIOTONTHEGRILLTOUR '05示されている。 ( )上記｢ 様( ))には，最上部に本件標章( )aE-024 が大きく表示され，人の顔を挟んだ下に，｢｣と表RIOTONTHEGRILLTOUR '05示されている。 ( )上記｢｣は，需要者によって，ライブツアbRIOTONTHEGRILLTOUR '05ー名として理解される。 ｂこのようにツアー名の表示のあるものは，本件ロックバンドがこのようなツアーを行おうとしていること又は行ったことを示すものであり，一種の説明的使用であって，商標としての使用ではない。 (ﾅ)スコアブックについての被告標章( )の使用 ａ本件スコアブックは，最上部左側に小さく｢｣との表記があBANDSCOREり，その下の赤帯部分に黄色の文字で被告標章( )と表示され，その下の写真が表 。 示されている部分に｢｣の文字及び被告標章( )が記載されているPepperoniQuattro ｂまた，表紙左下には，｢｣と表示されていSHINKOMUSICPUB. CO., LTDる。 ｃ以上の使用態様によれば，被告標章( )の表示は，需要者により， ｢｣という音楽アルバム作品の作者の表示であるとともに，タイトPepperoniQuattroルの一部であると理解される。 ｄしたがって，この被告標章( )は，商標として使用されたものではない。 イ商品の類似性(原告の主張)(ｱ)本件シャツ及び本件帽子は，商品及び役務の区分第２５類の｢ワイシャTツ類｣及び｢帽子｣に分類されるものであり，原告登録商標２及び３の指定商品の範囲に含まれる。 - 34 -(ｲ)本件リストバンドは，商品及び役務の区分第２５類の｢運動用特殊衣服｣に分類されるものであり，原告登録商標４の指定商品の範囲に含まれる。 (ｳ)本件 指定商品の範囲に含まれる。 - 34 -(ｲ)本件リストバンドは，商品及び役務の区分第２５類の｢運動用特殊衣服｣に分類されるものであり，原告登録商標４の指定商品の範囲に含まれる。 (ｳ)本件ステッカーは，商品及び役務の区分第１６類の｢文房具類｣に分類されるものであり，原告登録商標５の指定商品の範囲に含まれる。 (ｴ)本件タオルは，商品及び役務の区分第２４類の｢布製身の回り品｣に分類されるものであり，原告登録商標２の指定商品の範囲に含まれる。 (ｵ)本件スコアブックは，商品及び役務の区分第１６類の｢印刷物｣に分類されるものであり，原告登録商標１の指定商品の範囲に含まれる。 (被告の主張)原告の主張は，いずれも否認する。 ウ商標の類似性(原告の主張)(ｱ)被告標章の要部ａ原告商標の著名性前提事実( )のとおり，本件商標は，我が国において，遅くとも｢アンア ELLEン・エル・ジャポン()｣が創刊された昭和４５年３月ころまでにananELLEJAPON周知となり，また，新雑誌｢｣が創刊された昭和５７年４月ころまでには著名ELLEなものとなり，現在に至っている。 ｂ要部被告標章は，いずれも｢｣の欧文字から成るが，後半のELLEGARDEN｢｣の部分は「庭，庭園｣等の意味を有する普通名詞であることが一般にGARDEN浸透しているため，｢｣及び｢｣の２つの単語から構成されることがELLEGARDEN容易に読み取れる。 そして，著名商標は，その著名性故に看者の強い注意を惹き，結合商標の中に著名商標と同じ綴りが含まれる場合，当該著名商標と同じ綴りの部分に看者の注意が- 35 -向くところ，｢｣のうち｢｣の部分は，著名な本件商標とELLEGARDENELLEELLE同じ綴りから成るから， りが含まれる場合，当該著名商標と同じ綴りの部分に看者の注意が- 35 -向くところ，｢｣のうち｢｣の部分は，著名な本件商標とELLEGARDENELLEELLE同じ綴りから成るから，当該部分は極めて強い出所表示機能を有する。 したがって，被告標章のうち，｢｣の部分が要部となる。 ELLEｃ本件ロックバンドの著名性について被告は，本件ロックバンドは著名である旨主張する。しかしながら，本件ロックバンドは，大手企業に所属せずに自主制作をしているいわゆるインディーズの音楽グループであり，その歴史，規模を考えれば，本件ロックバンドの名称を知る者は極めて少ないといわざるを得ない。 (ｲ)外観ａ原告登録商標１の外観は「エル」であり，原告登録商標２～５の外観は｢｣である。 ELLEｂ被告標章の外観の要部は，欧文字で｢｣と記載された部分である。 ELLEｃしたがって，原告登録商標と被告標章とは，外観において類似する。 (ｳ)称呼ａ原告登録商標からは，｢エル｣との称呼が生じる。 ｂ被告標章の要部は｢｣であるから，その部分から，｢エル｣との称呼がELLE生じる。 ｃしたがって，原告登録商標と被告標章とは，称呼において類似する。 (ｴ)観念ａ原告登録商標から，｢彼女｣との観念が生じる。 ｂ被告標章の要部である｢｣からは，｢彼女｣との観念を生じる。 ELLEｃしたがって，原告登録商標と被告標章とは，観念において類似する。 (ｵ)取引の実情ａウェブ検索( )現在のようにウェブページが氾濫する状況にあっては，消費者が目的のa- 36 -ウェブサイトを発見するためには，検索サイトにおいて自己が興味を有する単語をキーワードとして検索し，検索結果として表示されたウェブサイトを訪れる。 このため，原告の著名な商標 目的のa- 36 -ウェブサイトを発見するためには，検索サイトにおいて自己が興味を有する単語をキーワードとして検索し，検索結果として表示されたウェブサイトを訪れる。 このため，原告の著名な商標｢｣に関連した商品を探す需要者が，｢｣ELLEELLEをキーワードとしてウェブサイトを検索した場合，被告ウェブサイトが原告の正規のウェブサイトや原告の商品を扱うウェブサイトと並列的に表示される。 ( )このように，被告商品の需要者は，本件ロックバンドのファンに限られbず，全国の一般消費者である。 ( )その結果，このような一般消費者が需要者として被告ウェブサイトに到c達し，被告商品を原告の商品と混同するおそれが生じる。 ｂポスト・セールス・コンフュージョン仮に被告商品を購入する際に，購入者は当該商品を本件ロックバンドに関連するものであると認識できたとしても，この商品を身に付けた者を更に見る他の者は，このような情報は全く与えられていないから，かかる２次的な観察者は，当該商品を原告の商品であると誤認混同するおそれが高い。 これにより，市場における商標の誤認混同が間接的に助長されるおそれがある。 ｃまとめしたがって，取引の実情を考慮しても，なお被告商品と原告の商品との間には，誤認混同のおそれがある。 ｄ打ち消し表示について後記被告の主張(ｵ)ｄは否認する。 ｅ被告商品の個別的検討について同(ｵ)ｅは否認する。 (ｶ) 結論 以上より，原告登録商標と被告標章とは類似し，原告は，被告に対し，原告商標権に基づき，被告標章の使用差止請求権及び侵害の予防に必要な措置の請求権を有する。 - 37 -(被告の主張)(ｱ)被告標章の要部ａ原告の主張(ｱ)ａ及びｂは否認する。 ｂ本件ロックバンドは，結成以来一貫して，｢｣との表示並びE の予防に必要な措置の請求権を有する。 - 37 -(被告の主張)(ｱ)被告標章の要部ａ原告の主張(ｱ)ａ及びｂは否認する。 ｂ本件ロックバンドは，結成以来一貫して，｢｣との表示並びELLEGARDENに｢エルレガーデン｣及び｢エルレ｣の称呼を用いて音楽活動及びメディア活動を行ってきたところ，その音楽の販売実績等の音楽活動やテレビ，ラジオへの出演等CDのメディア活動の実績から明らかなように，我が国において極めて有名なロックバンドとなっており，｢｣との表示並びに｢エルレガーデン｣及び｢エルELLEGARDENレ｣との称呼は，周知となっている。 ｃ｢｣は，ドイツ語の長さの単位である｢(エルレ)｣と英ELLEGARDENELLE語で庭を意味する｢｣とから成る造語である。｢｣は，特に音楽GARDENGARDENや被服等の商標の世界では，他の語と結びつくことによって強い独自の識別力を獲得する語である。さらに，｢｣は，１０の欧文字から成り，まとまりELLEGARDENよく一体不可分に結合している。したがって，｢｣は，本件商ELLEGARDENELLE標の特殊な字体とは異なる独自の創作的字体とも相まって，本件商標とは異ELLEなる高い識別力を有している。 ｄよって，被告標章においては，これを構成する一連一体の欧文字｢｣のすべてが要部である。 ELLEGARDEN(ｲ)外観ａ同(ｲ)ａ(原告登録商標の外観)は認め，ｂ(被告標章の外観)及びｃ(外観の類似)は否認する。 ｂ原告登録商標１の｢エル｣との外観は，被告標章とは明らかに異なる。 ｃ原告登録商標２～５と被告標章とは，次のとおり，外観において著しく異なっている。 ( )原告登録商標２～５の外観は，次のとおりである。 a- 38 -① 外観は，被告標章とは明らかに異なる。 ｃ原告登録商標２～５と被告標章とは，次のとおり，外観において著しく異なっている。 ( )原告登録商標２～５の外観は，次のとおりである。 a- 38 -①｢｣の４つの欧文字から成る。 ELLE②商標を構成する欧文字は，各文字が離れており，文字の間が各文字の横幅よりも大幅に長く(各文字間に文字幅の１．４倍程度のスペースがある，各文字の。）大きさ及び各文字間のスペースは，それぞれほぼ同一である。 ③商標を構成する欧文字は，顕著な縦長である。 ④商標を構成する欧文字の横線が縦線に比べて著しく細い。 ⑤商標を構成する欧文字の右端にひげがある特徴的な字体である。 ⑥商標全体の上下と左右の長さの比は，約１：３．８である。 ( )これに対し，被告標章の外観は，次のとおりである。 b①｢｣の１０の欧文字から成る。 ELLEGARDEN②標章を構成する欧文字は，各文字が密接しており，文字の間が各文字の横幅よりも大幅に短く(各文字間のスペースは，長くとも文字幅の０．３倍程度である。)，各文字の大きさ及び各文字間のスペースはそれぞれほぼ同一である。 ③標章を構成する欧文字は，顕著な縦長ではない。 ④標章を構成する欧文字の縦線と横線はほぼ同じ太さの太字である(被告標章( )を除く。)。 ⑤被告標章( )，( )及び( )の欧文字の｢｣の文字の右側には，の左側の縦 LL線の半分以上の高さまで上がる特徴的な線がある。 ⑥標章全体の上下と左右の長さの比は，約１：６．６である。 (ｳ)称呼ａ同(ｳ)のうち，ａ(原告登録商標の称呼)は認め，ｂ(被告標章の称呼)及びｃ(称呼の類似)は否認する。 ｂ被告標章から生じる称呼は，｢エルレガーデン｣であり，その略称は，｢エルレ｣として周知 ａ同(ｳ)のうち，ａ(原告登録商標の称呼)は認め，ｂ(被告標章の称呼)及びｃ(称呼の類似)は否認する。 ｂ被告標章から生じる称呼は，｢エルレガーデン｣であり，その略称は，｢エルレ｣として周知である。 被告標章から｢エレガーデン｣ないし｢エルガーデン｣との称呼が生じることもあり得ないではないが「エル」との称呼が生じることはない。 ，- 39 -(ｴ)観念ａ同(ｴ)ａ(原告登録商標の観念)，ｂ(被告標章の観念)及びｃ(観念の類似)は否認する。 ｂ被告標章からは，本件ロックバンドとの観念が生じる。 (ｵ)取引の実情ａウェブ検索( )同(ｵ)ａ( )(被告ウェブサイトへの到達)は不知，( )(需要者)及び( )(混aabc同のおそれ)は否認する。 ( )本件ロックバンドが極めて著名な存在であることは，上記(ｱ)ｂのとおりbである。被告商品の販売態様は，前記ア(被告の主張)(ｲ)のとおりであり，被告商品における被告標章の表示は，その外観上本件ロックバンドの活動の一環として利用されている。したがって，被告製品と原告の商品との間に，誤認混同のおそれはない。 ｂポスト・セールス・コンフュージョン( )同(ｵ)ｂは否認する。 a( )被告商品は，それを着用した者を更に見た第三者が原告の商品だと誤認b混同するような外観を有しないし，本件ロックバンドは著名な存在であるから，被告商品が原告の商品と誤認混同されるおそれは全くない。 ｃまとめ同(ｵ)ｃは否認する。 ｄ打ち消し表示原告は，ライブツアーを含む音楽活動に何ら関係していない。したがって，被告商品の一部におけるツアー名，ツアー日程及びライブ会場の記載は，それらの被告商品が原告商標と関わりがないことを示すものであり，打ち消し表示としての機能を有する。 - ていない。したがって，被告商品の一部におけるツアー名，ツアー日程及びライブ会場の記載は，それらの被告商品が原告商標と関わりがないことを示すものであり，打ち消し表示としての機能を有する。 - 40 -ｅ被告商品の個別的検討前記ア(被告の主張)(ｳ)～(ﾀ)で述べたことは，取引の実情としても考慮されるべきであり，これらの事情も考慮すれば，被告商品が原告の商品と誤認混同されるおそれは全くない。 エ自己の名称等の使用(被告の主張)(ｱ)名称又は著名な略称「」は，本件ロックバンドの名称又は著名な略称である。 ELLEGARDEN(ｲ)普通に用いられる方法被告標章の表示は，いずれも普通に用いられる方法でされている。 (ｳ)まとめよって，被告商品への被告標章の表示には，原告登録商標の効力は及ばない(商標法２６条１項１号)。 (原告の主張)(ｱ)名称又は著名な略称被告の主張(ｱ)は否認する。 (ｲ)普通に用いられる方法ａ同(ｲ)は否認する。 ｂ被告標章は，いずれもデザイン化されたフォントによって構成されている。 また，被告標章は，他の図形商標と結合して使用されたり，商品の中央に大きく表示されている。 したがって，被告標章は，いずれも普通に用いられる方法で表示されていない。 (ｳ)まとめ同(ｳ)は否認する。 ( )１号請求及び２号請求 - 41 -ア商品等表示としての使用(原告の主張)(ｱ)被告標章()を除く被告標章 ａ前記( )ア(原告の主張)に同じ。 ｂ上記事実によれば，被告標章()を除く被告標章は，商品等表示として使 用されている。 (ｲ)被告標章() ａ被告標章()の使用態様は，使用態様()のとおりであり，本件のパ CDッケージ表面の左上部及び右下部で使 商品等表示として使用されている。 主文 被告標章の使用態様は，使用態様のとおりであり，本件のパッケージ表面の左上部及び右下部で使用されている。上記使用態様によれば，被告標章は，商品等表示として使用されている。 理由 (被告の主張) (ア)被告標章を除く被告標章 前記(ア)(被告の主張)に同じ。 (イ)原告の主張 (ア)ｂは否認する。 (イ)被告標章 同(イ)ａは認める。 同(イ)ｂは否認する。 音楽において，その商品表面に小さいロゴ等ではなく表示されるものは，そのタイトル及びミュージシャン名であることが通常である。本件は，被告標章と共に，カタカナで「エルレガーデン」と大きな文字を付した帯を需要者の目に付きやすい位置に付して，販売されている。 また，本件のパッケージ裏面には，「」などと，通常の音楽用コンパクトディスクにおけるものと同程度の表示の大きさで，製造・販売元が表示されている。したがって，被告標章は，商品等表示として使用されていない。 事実 イ本件商標及び原告登録商標の周知性及び著名性 (原告の主張)前記(ウ)(原告の主張)(ア)ａ(原告商標の著名性)に同じ。 (被告の主張)原告の主張は否認する。 ウ商品等表示の類似性 (原告の主張)(ア)被告標章を除く被告標章 前記(ウ)(原告の主張)に同じ。 (イ)被告標章 外観以外の点前記(ウ)(原告の主張)に同じ((イ)を除く)。 外観 被告標章()を除く被告標章 前記( )ウ(原告の主張)に同じ。 (ｲ)被告標章() ａ外観以外の点前記( )ウ(原告の主張)に同じ((ｲ)を除く。)。 ｂ外観( )本件商標及び原告登録商標の外観は，｢｣又は「エル」であaELLEELLEる。 ( )被告標章()は，｢｣と｢｣が二段書きにされ，かつ，b ELLEGARDEN｢｣が｢｣よりも大きい字体で，本件商標の字体に似た字体でELLEGARDENELLE表示されていることから，｢｣が要部としてより容易に認識される。したがっELLEて，その外観の要部は，｢｣の部分である。 ELLE( )したがって，本件商標及び原告登録商標と被告標章()とは，外cELLE 観において類似する。 (被告の主張)(ｱ)被告標章()を除く被告標章 前記( )ウ(被告の主張)に同じ。 - 43 -(ｲ)被告標章() ａ外観以外の点前記( )ウ(被告の主張)に同じ((ｲ)を除く。)。 ｂ外観原告の主張(ｲ)ｂ( )(本件商標等の外観)は認め，( )(被告標章()の外aELLEb 観)及び( )(外観の類似)は否認する。 cエ混同のおそれ(１号請求のみ)(原告の主張)被告標章は，いずれも本件商標及び原告登録商標と類似し，しかも被告商ELLE品は，原告から使用の許諾を受けた多数のライセンシーが本件商標及び原告ELLE登録商標を付して販売している商品と同一又は類似であるため，被告標章の使用行為は，需要者をして，被告商品が原告と系列関係など緊密な営業上の関係にある者の商品であると誤認混同させるおそれがある。 (被告の主張)(ｱ)原告の主張は否認する。 (ｲ)特に，音楽作 章の使用行為は，需要者をして，被告商品が原告と系列関係など緊密な営業上の関係にある者の商品であると誤認混同させるおそれがある。 (被告の主張)(ｱ)原告の主張は否認する。 (ｲ)特に，音楽作品である音楽に被告標章()が付されても，需要者が，CD 当該商品の製造・販売に原告が何らかの形で関わっていると認識するおそれはない。 オ営業上の利益の侵害(原告の主張)(ｱ)原告は，長年にわたり継続的に営業活動及び広告・宣伝活動を行い，原告雑誌において常に最先端のファッション情報を発信するとともに，本件商標ELLE及び原告登録商標の下，需要者のその時々のニーズに合致した高い品質の商品を提供することにより，世界中の需要者から高い評価を受けてきた。かかる原告の活動の結果，本件商標及び原告登録商標は，非常に高いグッドウィルを獲得するELLEとともに，強力な顧客吸引力を備えるに至っている。 - 44 -ところが，被告商品は，ファッション性の高いシャツを始めとする被服，運T動用衣服及び身の回り品等であり，被告が被告商品の販売活動に当たって被告標章を使用する行為は，需要者に対し，被告商品が原告の商品であるかのごとく誤認させるおそれが極めて高い行為である。このような被告の行為は，原告が長年にわたる多大な努力を通じて確立した本件商標及び原告登録商標の著名商標としてELLEの価値，グッドウィル及び顧客吸引力に不当にただ乗りする行為であるとともに，誤認の結果，本件商標及び原告登録商標の識別力及び信用力のダイリューシELLEョンがもたらされる。 (ｲ)したがって，原告及び関連企業の営業上の利益が害されることは明らかであり，原告は，被告に対し，不正競争防止法３条及び２条１項１号，又は同法３条及び２条１項２号に基づき，被告標章の使用 れる。 (ｲ)したがって，原告及び関連企業の営業上の利益が害されることは明らかであり，原告は，被告に対し，不正競争防止法３条及び２条１項１号，又は同法３条及び２条１項２号に基づき，被告標章の使用等の差止請求権及び侵害の予防に必要な措置の請求権を有する。 (被告の主張)原告の主張は否認する。 第３当裁判所の判断 商標権請求について( )商標としての使用の有無 アシャツ(品番，)についての被告標章( )の使用TE-002 (ｱ)ａシャツ(品番)の前面(使用態様( )－１１)には，本件マークを左TE-002 に表示した被告標章( )が白地に青字で表示され，その下に，｢｣の ELLEGARDEN文字よりも大きく，｢｣と青地に白抜き文字で表示されていBRINGYOURBOARD!! る。 BRINGYOURｂその背面(使用態様( )－１２)には，白地に青字で｢｣との表示と共に，｢渋谷｣など２５のBOARD!! Tour 20037.31CLUBQUATTRO日時及び地名等が表示され，右下には，本件マークを左に表示した被告標章( )が - 45 -白地に青字で表示されている。 (以上，争いのない事実)ｃシャツ(品番)の襟ネームには，｢｣というシャツ自TE-002UnitedAthleT体の製造・販売者の商標が表示されている。この点は，その余のシャツについTても，同様である。 (乙６５⑤，○２２，弁論の全趣旨)ｄは，の色違いであり，白地に青が黒地に黄色となっている。 E-003E-002(争いのない事実)(ｲ)ａこれらの事実によれば，被告標章( )は，使用態様( )－１１及び１２に おいて，商標として使用されているとは認められない。 なっている。 E-003E-002(争いのない事実)(ｲ)ａこれらの事実によれば，被告標章( )は，使用態様( )－１１及び１２に おいて，商標として使用されているとは認められない。 ｂすなわち，シャツの前面や背面に表示された文字及び模様は，商標としTて使用される場合も，メッセージとして表示される場合もあり得るが，いずれに当たるか又は双方を兼ねているかは，その使用態様を全体として観察して判断すべきである。 ｃその際，商標としての使用であるか否かは，シャツの需要者である一般T消費者の立場から判断されるべきである。 後記( )オ(ｲ)のとおり，シャツ等の販売方法が被告主張のとおりであるとして Tも，ネットでの検索が発達した現在においては，本件ロックバンドを知らない一般消費者も，被告ウェブサイトに到達し得るし，後記( )ア(ｳ)のとおり，本件ロック バンドは，ロックを好む若者の間においてはある程度有名であるとしても，上記一般消費者の間で広く知られていると認めることはできない。 ｄシャツ(品番)の背面の表示は，｢｣の下にTE-002BRINGYOURBOARD!! 小さくではあるが「」と記載され，さらに，コンサートの日時及び会場TOUR 2003 BRINGYOURBOARD!! TOURと理解される表示があり，被告標章( )は，上記｢」とは離れた右下部に，｢｣より小さく表示されている2003BRINGYOURBOARD!! - 46 -とはいえ，｢」と同様に白地に青字で表示さBRINGYOURBOARD!! TOUR 2003れているから，これらの間に記述的なつながりを認めることができる。したがって，被告標章( )は，使用態様( )－１２において，商標として使用されていると YOURBOARD!! TOUR 2003れているから，これらの間に記述的なつながりを認めることができる。したがって，被告標章( )は，使用態様( )－１２において，商標として使用されているとは認め られない。 ｅシャツ(品番)の前面には，被告標章( )と「」とは記載さTE-002 TOUR，れていない｢｣という表示があるのみであるから，これだけBRINGYOURBOARD!! では，客観的に見て本件ロックバンドのツアー記念Ｔシャツであることを表示するものと認めることは困難である。しかしながら，シャツは前面及び背面を含めたT全体のデザインを観察した上で購入されると考えられるところ，上記背面の表示を併せ考慮すれば，前面の被告標章( )も，｢」 BRINGYOURBOARD!! TOUR 2003のミュージシャンを表示しているものと認識されるものと認められる。したがって，被告標章( )は，使用態様( )－１１において，商標として使用されていると認める ことはできない。 ｆこれらの点は，色違いのシャツ(品番)についても同様である。 TE-003イシャツについての被告標章( )及び( )の使用T ，(ｱ)ａシャツ(品番)の前面(使用態様( ))は，被告標章( )が表示されTE-020 ｢｣の文字の上に骸骨のコック，｢｣の文字の辺りにはコックの持つ包丁が描かGELれるとともに，被告標章( )の下には，｢｣が表示され RIOTONTHEGRILLTOURている。 RIOTONTHEｂその背面(使用態様( )－１３)には，被告標章( )と共に，｢｣と表示され，さらに，｢()｣など３９GRILLTOUR7.18 monT ている。 RIOTONTHEｂその背面(使用態様( )－１３)には，被告標章( )と共に，｢｣と表示され，さらに，｢()｣など３９GRILLTOUR7.18 monTOKYOSHIBUYA-AXの日時，曜日及び地名等が表示されている。 ｃは，の色違いである。 E-021E-020(以上，争いのない事実)(ｲ)ａ使用態様( )において，被告標章( )が｢｣よ RIOTONTHEGRILLTOURりも大きく表示され，かつ両者が近接して表示されていることを考慮すると，両者- 47 -の間に記述的なつながりを認めることができる。したがって，被告標章( )は，使 用態様( )において，商標として使用されていると認めることはできない。 RIOTONTHEｂその背面(使用態様( )－１３)には，被告標章( )が｢｣よりも大きく表示され，かつ両者が近接して表示され，さらに，コGRILLTOURンサートの日時及び会場と理解される表示があるから，これらの間に記述的なつながりを認めることができる。したがって，被告標章( )は，使用態様( )－１３にお いて，商標として使用されていると認めることはできない。 ウシャツについての被告標章( )の使用T 前提事実( )ア(ｱ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )にお c いて，商標として使用されていると認められる。 エシャツについての被告標章( )の使用T 前提事実( )ア(ｱ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )にお d いて，商標として使用されていると認められる。 オシャツについての被告標章( )の使用T TE-015 BadFor 用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )にお d いて，商標として使用されていると認められる。 オシャツについての被告標章( )の使用T TE-015 BadFor(ｱ)ａシャツ(品番)の前面(使用態様( )－１)には，｢EducationTourBadFor｣と大きく表示され，炎を背景とした骸骨の図柄の下に，｢｣の４分の１ほどの大きさの字で，本件マークと共に被告標章( )がEducationTour 表示されている。 ｂその背面(使用態様( )－２)には，｢｣との表 BadForEducationTour 2004示と共に「()」など１５の日時，曜日及び地名等が表示され，，11/2 Tue -OsakaBigCatその下に，本件マークと共に被告標章( )が表示され，更に｢｣の表示 SKULLSHITがされている。 ｃは，の色違いである。 E-016E-015(以上，争いのない事実)TE-015 BadFor(ｲ)ａシャツ(品番，)の背面(使用態様( )－２)には，｢- 48 -｣との表示と共に，コンサートの日時及び会場と理解される表EducationTour 2004示があり，その下に，被告標章( )が表示されているから，これらの間に記述的な つながりを認めることができる。したがって，被告標章( )は，使用態様( )－２に おいて，商標として使用されていると認めることはできない。 ｂその前面(使用態様( )－１)は，｢｣と大きく表示さ BadForEducationTourれ，被告標章( )が，炎を背景とした骸骨の図柄を挟んだ｢｣ BadForEducationTourから離れた位置に，｢ ｣と大きく表示さ BadForEducationTourれ，被告標章( )が，炎を背景とした骸骨の図柄を挟んだ｢｣ BadForEducationTourから離れた位置に，｢｣より小さな字で表示されているものBadForEducationTourであるから，｢｣と被告標章( )との間に記述的なつながりをBadForEducationTour 認めることには多少疑問の余地がある。しかしながら，シャツは前面及び背面をT含めた全体のデザインを観察した上で購入されると考えられるところ，上記背面の表示を併せ考慮すれば，前面の被告標章( )も，｢｣のミュー BadForEducationTourジシャンを表示しているものと認識されるものと認められる。したがって，被告標章( )は，使用態様( )－１において，商標として使用されているとは認められない。 カシャツについての被告標章( )の使用T 前提事実( )ア(ｱ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )にお f いて，商標として使用されていると認められる。 キシャツについての被告標章( )の使用T 前提事実( )ア(ｱ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )にお g いて，商標として使用されていると認められる。 クシャツについての被告標章( )の使用T 前提事実( )ア(ｱ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )にお h いて，商標として使用されていると認められる。 ケシャツについての被告標章()の使用T (ｱ)ａシャツ(品番)の前面(使用態様()－１)には，縦書きでTE-027 ROCKDEVILIS て使用されていると認められる。 ケシャツについての被告標章()の使用T (ｱ)ａシャツ(品番)の前面(使用態様()－１)には，縦書きでTE-027 ROCKDEVILISHLYDELIGHTFULTALES｢｣と表示された上で，その横上部に｢- 49 -｣の文字があり，その下部に被告標章()が表示され，被告標章()のすぐ下部OF に｢｣と表示されている。 SPACESONICTOUR 2005-2006ｂその背面(使用態様()－２)には，本件マークと共に，被告標章()が表 示され，そのすぐ下に｢｣が表示され，更にその下SPACESONICTOUR 2005-2006に，日時及び地名等が数多く表示されている。 ｃは，の色違いである。 E-028E-027(以上，争いのない事実)(ｲ)ａシャツの前面(使用態様()－１)に，被告標章()の横に｢｣T ROCKと表示された上，被告標章()のすぐ下部に｢｣と SPACESONICTOUR 2005-2006表示されていることからすると，これらの間に記述的なつながりを認めることができる。したがって，被告標章()は，使用態様()－１において，商標として使用 されていると認めることはできない。 ｂシャツの背面(使用態様()－２)に，被告標章()が表示され，そのすT ぐ下に｢｣が表示され，更にその下に，コンサートSPACESONICTOUR 2005-2006の日時及び会場と理解される表示があることからすると，これらの間に記述的なつながりを認めることができる。したがって，被告標章()は，使用態様()－２に おいて，商標として使用されて の日時及び会場と理解される表示があることからすると，これらの間に記述的なつながりを認めることができる。したがって，被告標章()は，使用態様()－２に おいて，商標として使用されていると認めることはできない。 コシャツについての被告標章()の使用T 前提事実( )ア(ｱ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章()は，使用態様()に j おいて，商標として使用されていると認められる。 サシャツについての被告標章()の使用T (ｱ)被告標章()は，｢｣という文 ENJOYELLEGARDENTiLYOUR...DEAD!!! 章の中で，使用されている。 (争いのない事実)(ｲ)上記使用態様によれば，被告標章()は，一定の意味を示す英文の一部と して使用されているものと理解され，出所識別標識として表示されているとは認め- 50 -られない。 したがって，被告標章()は，使用態様()において，商標として使用されてい ると認めることはできない。 シリストバンドについての被告標章( )の使用 前提事実( )ア(ｲ)ｂの使用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )－２～４ において，商標として使用されていると認められる。 スステッカーについての被告標章( )の使用 前提事実( )ア(ｳ)ｂ( )の使用態様によれば，ステッカーという商品の性質自体 aからステッカーに何らかのメッセージが記載されることが多いことを考慮しても，被告標章( )は，使用態様( )－１において，商標として使用されていると認められ る。 セステッカーについての被告標章( )の使用 前提事実( )ア(ｳ)ｂ( )の使用態様によれば，ステッカーという商品の性質自 様( )－１において，商標として使用されていると認められ る。 セステッカーについての被告標章( )の使用 前提事実( )ア(ｳ)ｂ( )の使用態様によれば，ステッカーという商品の性質自体 bからステッカーに何らかのメッセージが記載されることが多いことを考慮しても，被告標章( )は，使用態様( )と同様の使用態様において，商標として使用されてい ると認められる。 ソステッカーについての被告標章( )の使用 E-026 BadFor(ｱ)本件ステッカーのうち品番(使用態様( )－３)には，｢｣と表示されている。 Education(争いのない事実)(ｲ)上記｢｣がライブツアー名であることを窺わせる表示はBadForEducationないから，ステッカーという商品の性質自体からステッカーに何らかのメッセージが記載されることが多いことを考慮しても，被告標章( )は，使用態様( )－３にお いて，商標として使用されていると認められる。 タタオルについての被告標章( )の使用 - 51 -(ｱ)使用態様( )－１と同様 前提事実( )ア(ｴ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章( )は，タオルの形態を併 a せ考慮しても，使用態様( )－１と同様の使用態様において，商標として使用され ていると認められる。 (ｲ)使用態様( )－１に類似 ａ本件タオルのうち品番(使用態様( )－１に類似)には，被告標章( )E-018 のすぐ下に，｢｣と表示されている。 BadForEducation(争いのない事実) TourBadForｂ上記使用態様によれば，被告標章( )と｢｣等の記載のない｢｣との間に記述的なつながりを認めることができないから，タオル rEducation(争いのない事実) TourBadForｂ上記使用態様によれば，被告標章( )と｢｣等の記載のない｢｣との間に記述的なつながりを認めることができないから，タオルの形態Educationを併せ考慮しても，被告標章( )は，使用態様( )－１に類似の使用態様において， 商標として使用されていると認められる。 (ｳ)使用態様( )－６ ａ本件タオルのうち品番(使用態様( )－６)には，被告標章( )のE-023,025 すぐ下に，｢｣と表示されている。 RIOTONTHEGRILL(争いのない事実) TourRIOTONｂ上記使用態様によれば，被告標章( )と｢｣等の記載のない｢｣との間に記述的なつながりを認めることができないから，タオルの形THEGRILL態を併せ考慮しても，被告標章( )は，使用態様( )－６において，商標として使用 されていると認められる。 (ｴ)使用態様( )－７ ａ本件タオルのうち品番(使用態様( )－７)には，被告標章( )のすぐE-034 下に，｢｣と表示されている。 SPACESONICTOUR 2005-2006(争いのない事実)ｂ上記使用態様によれば，被告標章( )と｢｣ SPACESONICTOUR 2005-2006- 52 -との間に記述的なつながりを認めることができるから，被告標章( )は，使用態様 ( )－７において，商標として使用されていると認めることはできない。 チ帽子についての被告標章( )の使用 前提事実( )ア(ｵ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )－５ a において，商標として使用されていると認められる。 ツ帽子に についての被告標章( )の使用 前提事実( )ア(ｵ)ｂ( )の使用態様によれば，被告標章( )は，使用態様( )－５ a において，商標として使用されていると認められる。 ツ帽子についての被告標章( )の使用 (ｱ)本件帽子のうち品番(使用態様( ))には，最上部に本件標章( )が大E-024 きく表示され，人の顔を挟んだ下に，｢｣と表示さRIOTONTHEGRILLTOUR '05れている。 (争いのない事実)(ｲ)上記使用態様によれば，被告標章( )と｢｣ RIOTONTHEGRILLTOUR '05との間に記述的なつながりを認めることができるから，被告標章( )は，使用態様 ( )において，商標として使用されていると認めることはできない。 テスコアブックについての被告標章( )の使用 (ｱ)ａ本件スコアブックは，最上部左側に小さく｢｣との表記がBANDSCOREあり，その下の赤帯部分に黄色の文字で被告標章( )と表示され，その下の写真が 表示されている部分に｢｣の文字及び被告標章( )が記載されていPepperoniQuattro る。 ｂまた，表紙左下には，｢｣と表示されていSHINKOMUSICPUB. CO., LTDる。 (以上，争いのない事実) Pepperoni(ｲ)上記使用態様によれば，被告標章( )は，需要者により，｢｣という音楽アルバム作品の作者の表示であるとともに，タイトルの一部でQuattroあると理解されるものと認められ，使用態様( )－１０において，商標として使用 されていると認めることはできない。 - 53 -( )商品の類似性の有無 ア本件シャツ及び本件帽子は，商品及び役務の区分第２５類の められ，使用態様( )－１０において，商標として使用 されていると認めることはできない。 - 53 -( )商品の類似性の有無 ア本件シャツ及び本件帽子は，商品及び役務の区分第２５類の｢ワイシャTツ類｣及び｢帽子｣に分類されるものであり，原告登録商標２及び３の指定商品の範囲に含まれると認められる。 イ本件リストバンドは，商品及び役務の区分第２５類の｢運動用特殊衣服｣に分類されるものであり，原告登録商標４の指定商品の範囲に含まれると認められる。 ウ本件ステッカーは，商品及び役務の区分第１６類の｢文房具類｣に分類されるものであり，原告登録商標５の指定商品中の布製ラベルに類似すると認められる。 エ本件タオルは，商品及び役務の区分第２４類の｢布製身の回り品｣に分類されるものであり，原告登録商標２の指定商品の範囲に含まれる。 オなお，本件スコアブックについては，被告標章( )は商標として使用されて いないと判断したため，以下，本件スコアブックについてのみ関係する原告登録商標１に関する判断は行わない。 ( )商標の類似性の有無 ア被告標章の要部(ｱ)前提事実( )の各事実によれば，本件商標及び原告登録商標は，遅 ELLEくとも本件ロックバンドが結成された平成１０年以前には，我が国において周知を超え，著名な商標となっていたと認められる。 (ｲ)被告標章は，それぞれ具体的なデザインに相違はあるものの，いずれも｢｣の１０文字の欧文字から成る。このうち，｢｣の部分は，上ELLEGARDENELLE記のとおり我が国において著名な商標である本件商標と同じ綴りから成る。 ELLEまた，｢｣の部分は，我が国における英語教育の水準からすると，それにGARDEN接した需要者により，｢庭，庭園｣等の意味を有する普通名詞で 著名な商標である本件商標と同じ綴りから成る。 ELLEまた，｢｣の部分は，我が国における英語教育の水準からすると，それにGARDEN接した需要者により，｢庭，庭園｣等の意味を有する普通名詞であると理解されるため，被告標章は，同需要者により，｢｣と｢｣の２つの単語より成るELLEGARDENものとして理解されるものと認められる。なお，我が国におけるドイツ語教育の水- 54 -準からすると，同需要者により，｢｣がドイツ語において長さの単位を意味すELLEる単語であると理解されることはないと認められる。 著名商標は，その著名性故に看者の強い注意を惹き，結合商標の中に著名商標と同じ綴りが含まれる場合，当該著名商標と同じ綴りの部分に看者の注意が向くと考えられるところ，｢｣のうち｢｣の部分は，著名な本件商ELLEGARDENELLEELLE標と同じ綴りから成るから，当該部分は極めて強い出所表示機能を有すると認められる。他方，｢｣の部分は，著名商標と同じ綴りの｢｣部分に比し，GARDENELLE出所表示機能が弱いというべきである。したがって，被告標章の要部は，｢｣ELLEの部分であると認められる。 (ｳ)これに対し，被告は，本件ロックバンドが極めて有名であり，その表示及び称呼も周知となっていること，並びに被告標章は１０文字の欧文字のまとまりのよい一体不可分の結合により成る識別力の高い造語であることなどを挙げて，｢｣全体が要部である旨主張する。 ELLEGARDEN確かに，証拠(乙１～１６，６７，６８)及び弁論の全趣旨によれば，本件ロックバンドが音楽の販売やメディアにおける活動において一定の実績を挙げており，CD相当の知名度を獲得したことが認められる。しかし，弁論の全趣旨によれば，ロックバンドに関心を 趣旨によれば，本件ロックバンドが音楽の販売やメディアにおける活動において一定の実績を挙げており，CD相当の知名度を獲得したことが認められる。しかし，弁論の全趣旨によれば，ロックバンドに関心を持つ人は若者等一部の年代の者に限られると認められるところ，本件ロックバンドが，被告商品の需要者であると考えられる一般消費者の多くが本件ロックバンドを想起するといえるほどの知名度を有するに至ったとまで認めるに足りる証拠はない。 また，被告標章がまとまりよく構成されているといっても，単語として固有の意味を有しないことを考慮すると，上記のとおり｢｣の部分と｢｣の部ELLEGARDEN分とに分離して把握されると認めざるを得ない。実際に，証拠(甲９４，乙２)によれば，本件ロックバンドは｢｣又は｢エルレ｣と｢｣の部分を除く形でELLEGARDEN略称されることがあることが認められる。 - 55 -よって，被告の上記主張は採用することができない。 イ外観について(ｱ)原告登録商標２～５の外観は｢｣であることは，当事者間に争いがなELLEい。 (ｲ)被告標章( )，()及び()を除く被告標章の要部は，上記アのとおり ｢｣という４文字の欧文字により表記された部分である。 ELLEしかしながら，被告標章( )及び()は，二段の文字全体が本来のアルファベッ トの字から相当デザイン化されているため，その需要者が二段の文字中上段左側の部分を｢｣であると認識することは，相当困難である。 ELLE(ｳ)したがって，被告標章( )，()及び()を除く被告標章は，被告が主張 する外観の相違(第２，３( )ウ(被告の主張)(ｲ)ｃ)を考慮しても，原告登録商標２ ～５と外観において類似すると認められるが ( )，()及び()を除く被告標章は，被告が主張 する外観の相違(第２，３( )ウ(被告の主張)(ｲ)ｃ)を考慮しても，原告登録商標２ ～５と外観において類似すると認められるが，被告標章( )及び()は原告登録商 標２～５と外観において類似すると認めることはできない。 ウ称呼について(ｱ)原告登録商標２～５からは，｢エル｣との称呼が生じることは，当事者間に争いがない。 (ｲ)被告標章( )，()及び()を除く被告標章の要部は，前記アのとおり ｢｣という４文字の欧文字により表記された部分であるから，｢エル｣又は｢エELLEレ｣の称呼を生じるものと認められる。 しかしながら，被告標章( )及び()は，二段の文字全体が本来のアルファベッ トの字から相当デザイン化されているため，その需要者が二段の文字中上段左側の部分を｢｣であると認識することは，相当困難である。 ELLE(ｳ)したがって，被告標章( )，()及び()を除く被告標章は，原告登録商 標２～５と称呼において類似するが，被告標章( )及び()は原告登録商標２～５ と称呼において類似すると認めることはできない。 - 56 -エ観念について被告標章( )，()及び()を除く被告標章の要部は，前記アのとおり｢｣ ELLEという４文字の欧文字により表記された部分であるから，被告標章( )，()及び ()を除く被告標章は，原告登録商標２～５と観念において類似する。 しかしながら，被告標章( )及び()は，二段の文字全体が本来のアルファベッ トの字から相当デザイン化されており，その需要者が二段の文字中上段左側の部分を｢｣であると認識することは，相当 しかしながら，被告標章( )及び()は，二段の文字全体が本来のアルファベッ トの字から相当デザイン化されており，その需要者が二段の文字中上段左側の部分を｢｣であると認識することは，相当困難であるため，被告標章( )及び()ELLE は原告登録商標２～５と観念において類似すると認めることはできない。 オ取引の実情について(ｱ)被告の販売方法証拠(甲７０の１～５，乙３９)及び弁論の全趣旨によれば，被告商品の販売態様は，第２，３( )ア(被告の主張)(ｲ)ｂ(被告商品の販売態様)，ｃ(ライブ会場で販 売される場合)並びにｄ(被告ウェブサイトで販売される場合)( )(被告ウェブサイaトの構成)及び同( )(支払方法)のとおりであることが認められる。 b(ｲ)需要者ａウェブ検索証拠(甲８６の１～３，８７の１～４)及び弁論の全趣旨によれば，現在のようにウェブページが氾濫する状況にあっては，消費者が目的のウェブサイトを発見するためには，検索サイトにおいて，自己が興味を有する単語をキーワードとして検索し，検索結果として表示されたウェブサイトを訪れるところ，原告の著名な商標｢｣に関連した商品を探す需要者が，｢｣をキーワードとしてウェブサイELLEELLEトを検索した場合，被告ウェブサイトが，原告の正規のウェブサイトや原告の商品を扱うウェブサイトと並列的に表示されること，その結果，原告の商品を探している消費者であっても，被告ウェブサイトに容易に到達し得ることが認められる。また，上記(ｱ)に認定の事実によれば，被告は，誰もがアクセス可能な被告ウェブサ- 57 -イトにおいて，被告商品の広告等を行っており，被告商品の購入申込みは誰でも行うことができるものである。 ｂポスト・セールス・コンフュージョンさらに， 誰もがアクセス可能な被告ウェブサ- 57 -イトにおいて，被告商品の広告等を行っており，被告商品の購入申込みは誰でも行うことができるものである。 ｂポスト・セールス・コンフュージョンさらに，仮に購入者自身は，被告ウェブサイト中の説明内容により，被告商品を本件ロックバンドに関連するものであるということを認識できたとしても，当該商品を身に付けた者を更に他の第三者が見ることも当然あり得るところであり，そのような第三者は，当該商品が本件ロックバンドに関連するものであるとの認識を有することができず，当該商品の出所が原告であると誤認するおそれがあると認められる。 ｃ現在の販売方法の永続性また，弁論の全趣旨によれば，被告商品が本件ロックバンドの人気上昇等に従い，デパートや衣料品の通販チャネルで販売されることも十分あり得ると認められるから，ライブ会場や被告ウェブサイトを通じて販売されるとの現在の販売方法が今後とも永続する販売方法であるとまで認めることはできない。 ｄまとめ以上の事情にかんがみると，被告商品については，広く一般消費者がその需要者であると考えるのが相当である。 (ｳ)原告の営業内容ａ前提事実( )のとおり，原告は，雑誌の発行のほか，物品の販売も行って いるが，雑誌で取り上げる記事等及び販売する物品は，いずれも被服，布製身の回り品，バッグ類，履き物，装身具，眼鏡，傘，寝具類，家具，テーブルウェア，食器等のファッション関連の記事等及び物品であり，原告からのライセンシーも，これらの商品の製造，販売を行っている。 ｂ原告が音楽関連事業その他エンタテインメント関連事業を行い，又はこれに関与していることを認めるに足りる証拠はない。 - 58 -(ｴ)被告商品の態様被告商品の態様は，前記( )に説示したとおりである。 (ｵ) の他エンタテインメント関連事業を行い，又はこれに関与していることを認めるに足りる証拠はない。 - 58 -(ｴ)被告商品の態様被告商品の態様は，前記( )に説示したとおりである。 (ｵ)検討以上の事情を総合的に考慮して，以下検討する。 ａ商標的使用ではないとされたシャツについてT( )前記( )において，当裁判所は，シャツの使用態様( )及び( )－１３，a T ( )－１１及び１２，( )－１及び２，並びに()－１及び２につき，商標として使 用されたものではないと判断した。 ( )仮にこれらが商標として使用されたものだとしても，これらのシャツbTには，いずれも，その前面及び／又は背面に，被告標章のほか，ツアー名及び／又はライブ会場・ライブ日程と理解される表示がされており，このような表示が存在する場合，これに接した需要者は，被告標章によって当該商品に表示される主体の音楽活動を想起すると考えられること，被告標章()を除く被告標章は，本件 商標の特徴的な字体を有するものではないこと等の事情にかんがみると，こELLEれらのシャツに接した需要者が，これらを原告又は原告と経済的若しくは組織T的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあるとは認められない。 ｂシャツの使用態様( )及び()についてT シャツの使用態様( )及び()と原告登録商標２及び３とは，外観，称呼及びT 観念で類似しないから，これらのシャツに接した需要者が，これらのシャツTTを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあるとは認められない。 ｃシャツのその余 要者が，これらのシャツTTを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあるとは認められない。 ｃシャツのその余の使用態様についてTシャツの使用態様( )，( )，( )及び( )と原告登録商標２及び３とは，外観，T 称呼及び観念で類似し，取引の実情を考慮しても，被告標章( )等が音楽活動の主 - 59 -体を意味していることを需要者に想起させるものはないから，これらのシャツTに接した需要者がこれを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあると認められる。 ｄリストバンド本件リストバンドの使用態様( )－２～４と原告登録商標４とは，外観，称呼及 び観念で類似し，取引の実情を考慮しても，被告標章( )が音楽活動の主体を意味 していることを需要者に想起させるものはないから，これらのリストバンドに接した需要者がこれを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあると認められる。 ｅステッカー本件ステッカーの使用態様( )－１，使用態様( )と同様の使用態様及び使用態 様( )－３と原告登録商標２，４及び５とは，外観，称呼及び観念で類似し，取引 の実情を考慮しても，被告標章( )等が音楽活動の主体を意味していることを需要 者に想起させるものはないから，これらのステッカーに接した需要者がこれを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあると認められる。 ｆタオルの使用態様( )－１と同様 接した需要者がこれを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあると認められる。 ｆタオルの使用態様( )－１と同様について タオルの使用態様( )－１と同様の使用態様と原告登録商標２とは，外観，称呼 及び観念で類似し，取引の実情を考慮しても，これらのタオルには被告標章( )が 音楽活動の主体を意味していることを需要者に想起させるものは全くないから，これらのタオルに接した需要者がこれらを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあると認められる。 - 60 -ｇタオルの使用態様( )－１に類似及び( )－６について ，タオルの使用態様( )－１に類似の使用態様及び( )－６と原告登録商標２とは 外観，称呼及び観念で類似し，取引の実情を考慮しても，これらのタオルには｢｣等と表示されているが｢｣等の表示がないため，被RIOTONTHEGRILLTOUR告標章( )が音楽活動の主体を意味していることを需要者に想起させるものはない から，これらのタオルに接した需要者がこれらを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあると認められる。 ｈタオルの使用態様( )－７について ( )前記( )において，当裁判所は，タオルについての使用態様( )－７につa き，商標としての使用ではないと判断した。 ( )仮にこれが商標として使用されたものだとしても，タオル(品番)bE-034には，被告標章( )のほか，ライブツアー名と理解される表示がされており，この よう 使用ではないと判断した。 ( )仮にこれが商標として使用されたものだとしても，タオル(品番)bE-034には，被告標章( )のほか，ライブツアー名と理解される表示がされており，この ような表示が存在する場合，これに接した需要者は，被告標章( )によって当該商 品に表示される主体の音楽活動を想起すると考えられること，被告標章( )は，本 件商標の特徴的な字体を有するものではないこと等の事情にかんがみると，ELLEこのタオルに接した需要者がこれを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあるとは認められない。 ｉ帽子の使用態様( )－５について 帽子の使用態様( )－５と原告登録商標２及び３とは，外観，称呼及び観念で類 似し，取引の実情を考慮しても，この帽子には被告標章( )が音楽活動の主体を意 味していることを需要者に想起させるものは全くないから，この帽子に接した需要者がこれを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあると認められる。 - 61 -ｊ帽子の使用態様( )について ( )前記( )において，当裁判所は，帽子についての使用態様( )につき，商a 標としての使用ではないと判断した。 ( )仮にこれが商標として使用されたものだとしても，この帽子には，被告b標章( )のほか，ライブツアー名と理解される表示がされており，このような表示 が存在する場合，これに接した需要者は，被告標章( )によって当該商品に表示さ れる主体の音楽活動を想起すると考えられること，被告標章( )は，本件商 ELLE標の特徴的な字体を有するものではない する場合，これに接した需要者は，被告標章( )によって当該商品に表示さ れる主体の音楽活動を想起すると考えられること，被告標章( )は，本件商 ELLE標の特徴的な字体を有するものではないこと等の事情にかんがみると，この帽子に接した需要者がこれを原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品ではないかとその出所について誤認混同するおそれがあるとは認められない。 ( )自己の名称等の使用について 被告は，被告標章()を除く被告標章の使用は自己の名称等の使用である旨主張 する。 しかし，同被告標章の表示方法は，いずれも文字はデザイン上の配慮が窺われる構成を採用しており，また，それが付されるシャツ，タオル等に比して相当大Tきく，需要者の注意を惹きやすい場所に表示されていることを考慮すると，普通に用いられる方法で表示しているとは到底いえない。 よって，被告の上記主張は，理由がない。 ( )まとめ 商標権請求につき，以上をまとめると，次のとおりである。 商標権請求は，○が３つそろったものにつき，それらの使用等の差止め，並びに予防のために必要な措置請求としてそれらの被告商品からの被告標章の抹消，及び被告ウェブサイトからのそれらの被告標章を付した被告商品の広告表示の削除を求める限度で理由がある。 - 62 -商標的使用商品類似商標類似ａシャツT( )被告標章( )a 使用態様( )×○× ( )被告標章( )b 使用態様( )－１１及び１２×○× 使用態様( )－１３×○× ( )被告標章( )c 使用態様( )○○○ ( )被告標章( )d 使用態様( )○○○ ( )被告標章( )e 使用態様( )－１ ×○× 被告標章c 使用態様○○○ 被告標章d 使用態様○○○ 被告標章e 使用態様－１及び２×○× 被告標章f 使用態様○○○ 被告標章g 使用態様○○○ 被告標章h 使用態様○○× 被告標章i 使用態様－１及び２×○× 被告標章j 使用態様○○× 被告標章k 使用態様×○ リストバンド(被告標章()) 使用態様－２○○○a 使用態様－３○○○b 使用態様－４○○○c ステッカー(被告標章a) 使用態様－１○○○ 被告標章b 使用態様同様○○○ 被告標章c 使用態様－３○○○ タオル(被告標章()) 使用態様－１と同様○○○a 使用態様－１に類似○○○b 使用態様－６○○○c 使用態様－７×○×d 帽子(被告標章a) 使用態様－５○○○ 被告標章b 使用態様×○× スコアブック(被告標章()) 使用態様－１０× １号請求について以下，商標権請求が認められなかったものについて，順に判断する。 主文 １号請求について以下，商標権請求が認められなかったものについて，順に判断する。 理由 商品等表示としての使用の有無 アシャツについての被告標章の使用 前記１アにおける判断と同様に，被告標章は，使用態様－１１及び１２において，商品等表示として使用されているとは認められない。 イシャツについての被告標章及びの使用 前記１イにおける判断と同様に，被告標章及びは，使用態様及び－１３において，商品等表示として使用されているとは認められない。 ウシャツについての被告標章の使用 前記１オにおける判断と同様に，被告標章は，使用態様－１及び２において，商品等表示として使用されているとは認められない。 エシャツについての被告標章の使用 前記１クにおける判断と同様に，被告標章は，使用態様において，商品等表示として使用されていると認められる。 オシャツについての被告標章の使用 前記１ケにおける判断と同様に，被告標章は，使用態様－１及び２において，商品等表示として使用されているとは認められない。 カシャツについての被告標章の使用 前記１コにおける判断と同様に，被告標章は，使用態様において，商品等表示として使用されていると認められる。 キシャツについての被告標章の使用 前記１サにおける判断と同様に，被告 ，被告標章()は，使用態様()において， 商品等表示として使用されていると認められる。 キシャツについての被告標章()の使用T 前記１( )サにおける判断と同様に，被告標章()は，使用態様()において， 商品等表示として使用されているとは認められない。 クタオルについての被告標章( )の使用(使用態様( )－７) 前記１( )タ(ｴ)における判断と同様に，被告標章( )は，使用態様( )－７におい て，商品等表示として使用されているとは認められない。 - 65 -ケ帽子についての被告標章( )の使用 前記１( )ツにおける判断と同様に，被告標章( )は，使用態様( )において，商 品等表示として使用されているとは認められない。 コスコアブックについての被告標章( )の使用 前記１( )テにおける判断と同様に，被告標章( )は，使用態様( )－１０におい て，商品等表示として使用されているとは認められない。 サ音楽についての被告標章()の使用CD CD前提事実( )イに，証拠(甲９６の１～８)及び弁論の全趣旨によれば，本件は，カタカナで大きく｢エルレガーデン｣と表示された帯を左側に重ねて販売されてCDDynamordLabelDISCUSいること，本件のパッケージ裏面には，｢｣，｢｣などと，通常の音楽用コンパクトディスクにおけるものと同程度の表示CO.,LTDの大きさで，製造・販売元としての商品等表示が示されていること，被告標章() ，は，｢｣を｢｣と｢｣の二段に重ね，｢｣を大きくELLEGARDENELLEGARDENELLE｢｣をその３分の１程度の大きさで表示し，しかも｢｣につき本件GA () ，は，｢｣を｢｣と｢｣の二段に重ね，｢｣を大きくELLEGARDENELLEGARDENELLE｢｣をその３分の１程度の大きさで表示し，しかも｢｣につき本件GARDENELLE商標に極めて類似したデザインの字体を採用したため，容易に原告を想起さELLEせるものであること，パッケージ表面の右下部の被告標章()は，風景の一部とし て描かれているが，上記のとおり被告標章()は容易に原告を想起させるデザイン であるため，音楽の需要者によって，風景の一部ではなく，商標として使用さCDれていると理解されること，同左上部の被告標章()も，容易に原告を想起させる CDデザインであるため，帯に大きく書かれた｢エルレガーデン｣とは異なり，音楽の需要者によって，商標として使用されていると理解されることが認められ，このような被告標章()の使用態様によると，被告標章()は，使用態様()において， 商品等表示として使用されていると認められる。 ( )商品等表示の周知性，類似性及び混同のおそれ ア本件商標等の周知性ELLE- 66 -前記１( )ア(ｱ)のとおり，本件商標及び原告登録商標は，遅くとも本件ロ ELLEックバンドが結成されたとされる平成１０年以前には，我が国において，原告を表すものとして周知の商品等表示となっていたものと認められる。 イ商品等表示の類似性及び混同のおそれの有無(ｱ)シャツ(品番，)についての被告標章( )の使用TE-002 前記１( )オ(ｵ)ａにおける判断と同様に，被告標章( )を使用態様( )－１１及び １２で使用した被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品で 前記１( )オ(ｵ)ａにおける判断と同様に，被告標章( )を使用態様( )－１１及び １２で使用した被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 (ｲ)シャツについての被告標章( )及び( )の使用T 前記１( )オ(ｵ)ａにおける判断と同様に，被告標章( )及び( )を使用態様( )及 び( )－１３で使用した被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らか の関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 (ｳ)シャツについての被告標章( )の使用T 前記１( )オ(ｵ)ａにおける判断と同様に，被告標章( )を使用態様( )－１及び２ で使用した被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 (ｴ)シャツについての被告標章( )の使用T 前記１( )オ(ｵ)ｂにおける判断と同様に，被告標章( )を使用態様( )で使用した 被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 (ｵ)シャツについての被告標章()の使用T 前記１( )オ(ｵ)ａにおける判断と同様に，被告標章()を使用態様()－１及び ２で使用した被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 - 67 -(ｶ)シャツについての被告標章()の使用T 前記１( )オ(ｵ)ｂにおける判断と同様に かの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 - 67 -(ｶ)シャツについての被告標章()の使用T 前記１( )オ(ｵ)ｂにおける判断と同様に，被告標章()を使用態様()で使用し た被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 (ｷ)タオルについての被告標章( )の使用(使用態様( )－７) 前記１( )オ(ｵ)ｈにおける判断と同様に，被告標章( )を使用態様( )－７で使用 した被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 (ｸ)帽子についての被告標章( )の使用 前記１( )オ(ｵ)ｊにおける判断と同様に，被告標章( )を使用態様( )で使用した 被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあるとは認められない。 (ｹ)音楽についての被告標章()の使用CD ａ前記１( )アに述べたことに加え，被告標章()が本件商標に極め ELLEて類似したデザインを採用していることからすると，被告標章()の要部は ｢｣の部分であると認められる。 ELLEこのため，前記１( )イ～エで述べたと同様に，本件商標と被告標章() ELLE とは，外観，称呼及び観念において類似する。 ｂ前記１( )オで述べたとおり，原告はファッション関係の事業を行うもの であり，音楽関連事業その他のエンタテインメント関連事業を行っていないが，弁論の全趣旨によれば，音楽はファッション する。 ｂ前記１( )オで述べたとおり，原告はファッション関係の事業を行うもの であり，音楽関連事業その他のエンタテインメント関連事業を行っていないが，弁論の全趣旨によれば，音楽はファッションに関心のある人々が現代における生活の一部として関心を持つ分野であると認められるから，ファッションと音楽とは，商品又は役務の類似性の観点から見ても，類似性のある分野であると認められる。 ｃしかも，前記( )セ(ｱ)のとおり，その使用態様及び本件商標に極め ELLEて類似した本件標章()の字体等から，使用態様()に接した需要者が被告標章 - 68 -()から本件のミュージシャンを想起するものではない。 CDｄよって，被告標章()を使用態様()で使用した被告商品が原告又は原告 と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあると認められる。 ( )営業上の利益の侵害の有無 上記のとおり，被告標章を使用した被告商品が原告又は原告と経済的若しくは組織的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同されるおそれがあると認められる以上，不正競争防止法３条の営業上の利益の侵害のおそれも認められる。 ( )まとめ ア１号請求につき，以上をまとめると，次のとおりである。 商品等表示的使用１号侵害ａシャツT( )被告標章( )a 使用態様( )×× ( )被告標章( )b 使用態様( )－１１及び１２×× 使用態様( )－１３×× ( )被告標章( )c 使用態様( )－１及び２×× ( )被告標章( )d 使用態様( )○× ( )被告標章()e 使用態様()－１及び２ 被告標章c 使用態様－１及び２ 被告標章d 使用態様○ 被告標章e 使用態様－１及び２ 被告標章f 使用態様○ 被告標章g 使用態様× ｂタオル（被告標章） 使用態様－７ ｃ帽子（被告標章） 使用態様× ｄスコアブック（被告標章） 使用態様－１０ ｅ音楽（被告標章）CD 使用態様○○ 主文 １号請求は，音楽CDについての被告標章の使用について，その使用等の差止め（被告標章を付した音楽CDの被告ウェブサイトにおける広告表示の差止めは，予防請求として認める。），及び予防のために必要な措置請求として音楽CDからの被告標章の抹消を求める限度で理由がある。被告が被告ウェブサイトにおいて被告標章を付した音楽CDの広告表示を行っている旨の主張はないから，被告ウェブサイトから被告標章を付した音楽CDの広告表示の削除を求める部分は理由がない。 ２号請求について以下，商標権請求及び１号請求が認められなかったものについて，順に判断する。 商品等表示としての使用の有無 以下の使用が商品等表示としての使用に当たらないことは，前記２ア～ウ，オ，キ及びサ～スのとおりである。 アシャツ（品番，）についての被告標章の使用，TE-002 イシャツについての被告標章及びの使用，T ウシャツについての被告標章の使用 シャツ(品番，)についての被告標章の使用，TE-002 イシャツについての被告標章及びの使用，T ウシャツについての被告標章の使用，T エシャツについての被告標章の使用，T オシャツについての被告標章の使用，T カタオルについての被告標章の使用(使用態様( )－７)， キ帽子についての被告標章の使用， クスコアブックについての被告標章の使用 本件商標等の著名性の有無 ELLE前記１アのとおり，本件商標及び原告登録商標は，遅くとも本件ロックバンドが結成されたとされる平成１０年以前には，我が国において，原告を表すものとして著名な商品等表示となっていたものと認められる。 商品等表示の類似性の有無 前記１オｂにおける判断と同様に，被告標章及びが本件商標及び原告登録商標と類似したものと認めることはできない。 まとめ よって，２号請求により，新たに請求が認められるものはない。 商品等表示的使用２号侵害ａシャツT被告標章a 使用態様× 被告標章b 使用態様－１１及び１２× 使用態様－１３× 被告標章c 使用態様－１及び２× 被告標章d 使用態様○× 被告標章e 使用態様－１及び２× 被告標章f 使用態様○× 被告標章g 使用態様× ｂタオル(被告 告標章 使用態様－１及び２× 被告標章 使用態様○× 被告標章 使用態様× ｂタオル(被告標章) 使用態様－７× ｃ帽子(被告標章) 使用態様× ｄスコアブック(被告標章) 使用態様－１０× 結論 以上をまとめると，次のとおりである。 ａシャツT(被告標章)a 使用態様棄却 被告標章b 使用態様－１１及び１２棄却 使用態様－１３棄却 被告標章c 使用態様商標権請求認容 被告標章d 使用態様商標権請求認容 被告標章e 使用態様－１及び２棄却 被告標章f 使用態様商標権請求認容 被告標章g 使用態様商標権請求認容 被告標章h 使用態様棄却 被告標章i 使用態様－１及び２棄却 被告標章j 使用態様棄却 被告標章k 使用態様棄却 ｂリストバンド(被告標章) 使用態様－２商標権請求認容a 使用態様－３商標権請求認容b 使用態様－４商標権請求認容c ｃステッカー(被告標章)a 使用態様－１商標権請求認容 被告標章b 使用態様と同様商標権請求認容 被告標章 認容 cステッカー 被告標章 a 使用態様 －１商標権請求認容 被告標章 b 使用態様 と同様商標権請求認容 被告標章 c 使用態様 －３商標権請求認容 dタオル 被告標章 () 使用態様 －１と同様商標権請求認容 a 使用態様 －１に類似商標権請求認容 b 使用態様 －６商標権請求認容 c 使用態様 －７棄却 d e帽子 被告標章 a 使用態様 －５商標権請求認容 被告標章 b 使用態様 棄却 fスコアブック 被告標章 () 使用態様 －１０棄却 g音楽 被告標章 () CD 使用態様 １号請求認容 以上より，原告の請求は，主文掲記第１項～第９項に掲記の限度で理由があるから，その限度で認容することとし，仮執行宣言については，相当でないからこれを付さないこととする。東京地方裁判所民事第４０部裁判長裁判官市川正巳裁判官杉浦正樹及び同賴晋一は，転勤のため署名押印することができない。

▼ クリックして全文を表示