- 1 -平成２５年（さ）第５号道路交通法違反被告事件に係る略式命令に対する非上告事件平成２６年４月１５日第三小法廷判決 主文 原略式命令を破棄する。 本件公訴を棄却する。 理由 立川簡易裁判所は，平成２４年４月２５日，「被告人は，平成２４年４月６日午前９時３４分頃，東京都府中市是政６－２７付近道路において，指定最高速度（３０㎞毎時）を４４㎞毎時超える７４㎞毎時の速度で普通乗用自動車を運転して進行した。」旨の事実を認定した上，道路交通法２２条１項，４条１項，１１８条１項１号，同法施行令１条の２，刑法１８条，刑訴法３４８条を適用して，被告人を罰金８万円に処する旨の略式命令を発付し，同略式命令は，同年５月１０日確定した。 しかしながら，一件記録によると，本件違反場所は，最高速度について何らの指定もされておらず，道路交通法２２条１項，同法施行令１１条に規定する法定最高速度（６０㎞毎時）が適用される道路であったから，被告人の速度超過は正しくは１４㎞毎時となり，同法１２５条１項により反則行為となると認められる。したがって，被告人に対しては，同法１３０条により，同法１２７条の通告をし，同法１２８条の納付期間が経過した後でなければ公訴を提起することができない。しかるに，立川区検察庁検察官事務取扱検察事務官が上記の反則行為に関する処理手続を経由しないまま公訴を提起したのであるから，立川簡易裁判所としては，刑訴法４- 2 -６３条１項，３３８条４号により公訴棄却の判決をすべきであったにもかかわらず，公訴事実どおり前記事実につき有罪を認定して略式命令を発付したものであって，原略式命令は，法令に違反し，かつ，被告人のため不利益であるこ ３８条４号により公訴棄却の判決をすべきであったにもかかわらず，公訴事実どおり前記事実につき有罪を認定して略式命令を発付したものであって，原略式命令は，法令に違反し，かつ，被告人のため不利益であることが明らかである。 よって，本件非常上告は理由があるから，同法４５８条１号により原略式命令を破棄し，同法３３８条４号により本件公訴を棄却することとし，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。 検察官栗原雄一公判出席(裁判長裁判官大谷剛彦裁判官岡部喜代子裁判官大橋正春裁判官木内道祥)
▼ クリックして全文を表示