令和元年１１月７日判決言渡平成３１年（行ケ）第１０００１号審決取消請求事件口頭弁論終結日令和元年９月１０日判決 原告株式会社フジ医療器 訴訟代理人弁護士辻本希世士辻本良知松田さとみ重冨貴光古庄俊哉石津真二手代木啓富田詩織杉野文香訴訟代理人弁理士丸山英之 被告ファミリーイナダ株式会社 訴訟代理人弁護士三山峻司矢倉雄太塩田陽一朗訴訟代理人弁理士北村修一郎森俊也本田恵 主文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実 及び理由第１ 請求特許庁が無効２０１８－８０００１７号事件について平成３０年１２月６日にした審決を取り消す。 第２ 事案の概要 １ 特許庁における手続の経緯等(1) 被告は，平成１４年６月３日にした特許出願（特願２００２－１６１８９６号）の一部を分割して出願した特許出願（特願２００８－２１１３８号）の一部を更に分割して，平成２３年７月１９日，発明の名称を「マッサージ機」とする発明について，新たに特許出願（特願２０１１－１５７４９０号。 部を分割して出願した特許出願（特願２００８－２１１３８号）の一部を更に分割して，平成２３年７月１９日，発明の名称を「マッサージ機」とする発明について，新たに特許出願（特願２０１１－１５７４９０号。 以下「本件出願」という。）をし，平成２５年３月１日，特許権の設定登録（特許第５２０９０９１号。請求項の数４。以下，この特許を「本件特許」という。）を受けた（甲１，２３）。 (2) 原告は，平成２５年５月２４日，本件特許について特許無効審判（無効２０１３－８０００９１号事件。以下「前件無効審判」という。）を請求した。 被告は，前件無効審判において，平成２６年２月１３日付けで，本件特許の特許請求の範囲の請求項１ないし４を訂正する旨の訂正請求（以下「本件訂正」という。甲２０）をした。 特許庁は，同年５月２７日，本件訂正を認めた上で，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「前件審決」という。）をした。 原告は，前件審決の取消しを求める審決取消訴訟（知的財産高等裁判所平成２６年（行ケ）第１０１５４号事件）を提起したが，知的財産高等裁判所が平成２７年４月２３日に言い渡した原告の請求を棄却する旨の判決（甲３） の確定により，前件審決は，平成２８年３月１７日，確定した（甲２３）。 (3) 原告は，平成３０年２月１６日，本件特許について特許無効審判（無効２０１８－８０００１７号事件）を請求した。 特許庁は，同年１２月６日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月１４日，原告に送達された。 (4) 原告は，平成３１年１月８日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。 ２ 特許請求の範囲の記載本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１ないし４の記載は，次のとおりである（以下，請 (4) 原告は，平成３１年１月８日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。 ２ 特許請求の範囲の記載本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１ないし４の記載は，次のとおりである（以下，請求項の番号に応じて，請求項１に係る発明を「本件発明１」などという。甲２０）。 【請求項１】座部と，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段と，を備え，前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，前記最先端の脚保持部材は，前記押し当て面と，足の側部に対向させる足側面と，左右方向における中央部に区画壁と，前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセ ルと，を有し，他の脚保持部材は，脚の側部に対向させる脚側面と，前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記足側面に設けられた前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記脚側面に設けられた前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能であり，前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段であることを特徴とするマッサージ機。 【請求項２】座部と，マッサージ機能を有する少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材 先端の脚保持部材を付勢する付勢手段であることを特徴とするマッサージ機。 【請求項２】座部と，マッサージ機能を有する少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段と，を備え，前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能であり，前記最先端の脚保持部材は，前記押し当て面と，足の側部に対向させる足側面と，左右方向における中央部に区画壁と， 前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，他の脚保持部材は，それぞれ脚の側部に対向させる脚側面と，前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材の前記足側面に設けられた前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記脚側面に設けられた前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能であり，前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段であることを特徴とするマッサージ機。 【請求項３】前記脚載せ部の脚先側下端には，下向き状態にある前記脚載せ部が伸長すると床に接地する車輪が設けられ，前記脚載せ部は，伸長しながら上方へ回動可能であることを特徴とする請求項１又は２に記載のマッサージ機。 【請求項４】前記他の脚保持部材は，左右方向における中央部に区画壁を有することを特徴とする請求項２に記載のマッサー がら上方へ回動可能であることを特徴とする請求項１又は２に記載のマッサージ機。 【請求項４】前記他の脚保持部材は，左右方向における中央部に区画壁を有することを特徴とする請求項２に記載のマッサージ機。 ３ 本件審決の理由の要旨(1) 本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。 その要旨は，以下のとおり，原告主張の無効理由１（実施可能要件違反），無効理由２（サポート要件違反），無効理由３（明確性要件違反）及び無効理由４（本件発明１ないし４の進歩性の欠如）は，いずれも理由がないとい うものである。 なお，本件審決は，請求項１（本件発明１）及び請求項２（本件発明２）を次のとおり構成要件に分説した（以下，それぞれの符号に従って，「構成要件Ａ」などという。）。 （本件発明１）Ａ．座部と，Ｂ. マッサージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，Ｃ．前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段と，を備え，Ｄ．前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，Ｅ．前記最先端の脚保持部材は，Ｅ１．前記押し当て面と，Ｅ２．足の側部に対向させる足側面と，Ｅ３．左右方向における中央部に区画壁と，Ｅ４．前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，Ｅ５．前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，Ｆ．他の脚保持部材は，Ｆ１．脚の側部に対向させる脚側面と，Ｆ２．前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，Ｇ．前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材の Ｆ１．脚の側部に対向させる脚側面と，Ｆ２．前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，Ｇ．前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記足側面に設けられた前記エアセルと前記他の脚保持 部材の前記脚側面に設けられた前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能であり，Ｈ．前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段であることを特徴とするＩ．マッサージ機。 （本件発明２）Ｊ．座部と，Ｋ．マッサージ機能を有する少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，Ｌ．前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段と，を備え，Ｍ．前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，Ｎ．隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能であり，Ｏ．前記最先端の脚保持部材は，Ｏ１．前記押し当て面と，Ｏ２．足の側部に対向させる足側面と，Ｏ３．左右方向における中央部に区画壁と，Ｏ４．前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，Ｏ５．前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，Ｐ．他の脚保持部材は，それぞれＰ１．脚の側部に対向させる脚側面と，Ｐ２．前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエ アセルと，を有し，Ｑ．前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材の前記足側面に設けられた の側部に対向させる脚側面と，Ｐ２．前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエ アセルと，を有し，Ｑ．前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材の前記足側面に設けられた前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記脚側面に設けられた前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能であり，Ｒ．前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段であることを特徴とするＳ．マッサージ機。 ア無効理由１（実施可能要件違反）についての本件審決の判断原告は，本件発明１における「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」（構成要件Ｇ）及び本件発明２における「脚保持部材」の「各離隔距離」も「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）とは，本件出願の願書に添付した明細書（以下，図面を含めて「本件明細書」という。甲１，２０）の【００３０】の記載等から，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味するものと理解できるが，【００３１】の構成では，本件発明１ないし４の効果として発明の詳細な説明が記載している「脚の長短に応じて微妙にずれる施療要所の位置に対して，単なる比例伸縮よりも正確に脚保持部材の位置を合致させることができる」（【００３０】）という効果に至ることができず，「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）という各請求項に記載の発明を実施し得るに至らないから，本件特許は，特許法３６条４項に規定する要件（実施可能要件）を満たしていない特許出願に対して （構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）という各請求項に記載の発明を実施し得るに至らないから，本件特許は，特許法３６条４項に規定する要件（実施可能要件）を満たしていない特許出願に対してされたものである旨主張する。 しかしながら，【００３０】に記載された効果を技術常識を踏まえて解釈すると，一般的な被施療者の施療要所において，脚の長短に必ずしも比 例しない施療要所（例えば，脚の長短の比ほど移動しない施療要所）があるという実態があるところ，リンク装置に直線のアームを用いると厳密に「一定比」に伸縮するので，そのような実態と合わないため，直線でないアームを用いて「概ね一定比」に伸縮させることでなるべく実態に合わせることであると解釈するのが自然であって，原告の主張は，【００３０】に記載された効果の誤った解釈を前提とするものであり，上記効果を正しく解釈すれば，発明の詳細な説明には，本件発明１ないし４を実施することができる程度に明確かつ十分な説明がされている。 したがって，原告の上記主張は採用することができない。 イ無効理由２（サポート要件違反）についての本件審決の判断原告は，本件明細書の発明の詳細な説明には，最先端の脚保持部材を付勢する抵抗付与手段を用いることにより，脚を脚載せ部に入れて脚保持部材を押すだけで（他の脚保持部材の位置調節を行うことなく），リンク装置が伸縮動作することに伴い各脚保持部材が比例的に伸縮するという旨の記載しかなく，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味して「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ），「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）と記載 比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味して「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ），「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）と記載されていることは，サポートされていないから，本件発明１ないし４は，発明の詳細な説明に記載された範囲を超えるものであり，本件特許は，特許法３６条６項１号に規定する要件（サポート要件）を満たしていない特許出願に対してされたものである旨主張する。 しかしながら，①本件明細書の【０００５】及び【００３１】の記載によれば，脚載せ部の各脚保持部材の位置調節に関する「本件発明」の課題は，「脚の長さに関わらず，脚を脚載せ部５に入れて第３脚保持部材５３を押すだけで，他の脚保持部材５１，５２の位置調節を行うことなく，極 めて簡単に施療要所にマッサージを行うことができる」ことにあり，上記課題は，各脚保持部材を比例的にその位置を移動させることによって実現される，②【００３０】に記載されているように，そもそも施療要所は脚の長短に応じて微妙にずれる場合もあることから，各脚保持部材が厳密に比例的に移動しない場合においても施療要所へのマッサージを実現できると解することができるから，本件明細書の発明の詳細な説明において，必ずしも各脚保持部材の位置を厳密に比例的に移動させることのみが，上記課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲とはいえない，③一方，構成要件Ｇは，「最先端の脚保持部材および他の脚保持部材のそれぞれ」が，脚の長さ方向に移動可能であることであり，また，構成要件Ｎは，「隣り合う脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」というものであるので，必ずしも脚保持部材がそれぞれ比例的に移動し，各離隔距離が変更される記載と ることであり，また，構成要件Ｎは，「隣り合う脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」というものであるので，必ずしも脚保持部材がそれぞれ比例的に移動し，各離隔距離が変更される記載となっていないが，上記のように各脚保持部材が厳密に比例的に移動しない場合も本件発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲内と解することができるから，構成要件Ｇ，Ｎの記載は，上記範囲を超えるものでない。 したがって，原告の上記主張は，採用することができない。 ウ無効理由３（明確性要件違反）についての本件審決の判断原告は，構成要件Ｇの「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」，構成要件Ｎの「脚保持部材」の「各離隔距離」も「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」であるとの記載は，具体的に脚保持部材や各離隔距離がどのように「それぞれ」「移動可能」であり，「それぞれ変更可能」なのか不明確であるから，本件特許は，特許法３６条６項２号に規定する要件（明確性要件）を満たしていない特許出願に対してされたものである旨主張する。 しかしながら，構成要件Ｇの記載において，「最先端の脚保持部材」及 び「他の脚保持部材」が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」である点において，また，構成要件Ｎの記載において，「脚保持部材」の「各離隔距離」も「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」である点において，それぞれ明確である。そして，本件明細書の【００２６】，【００２８】，【００２９】の記載を参酌すると，「リンク装置２３に接続された脚保持部材５１～５３は，それぞれ右方（すなわち脚の長さ方向）へ移動し，それぞれの距離が比例的に伸縮する」ことが理解できる。 したがって，構成要件Ｇ 記載を参酌すると，「リンク装置２３に接続された脚保持部材５１～５３は，それぞれ右方（すなわち脚の長さ方向）へ移動し，それぞれの距離が比例的に伸縮する」ことが理解できる。 したがって，構成要件Ｇ及びＮの記載は明確であるから，原告の上記主張は，採用することができない。 エ無効理由４（本件発明１ないし４の進歩性の欠如）についての本件審決の判断本件発明１は，本件出願前（出願日は本件出願の原々出願の出願日である平成１４年６月３日）に頒布された刊行物である甲４文献に記載された発明及び甲５文献ないし甲９文献に記載された周知技術に基づいて，本件発明２は，甲４文献に記載された発明，甲５文献ないし甲９文献に記載された周知技術，及び甲１０文献に記載された発明に基づいて，本件発明３は，甲４文献に記載された発明，甲５文献ないし甲９文献に記載された周知技術，及び甲７文献に記載された発明に基づいて，又は，甲４文献に記載された発明，甲５文献ないし甲９文献に記載された周知技術，甲１０文献に記載された発明，及び甲７文献に記載された発明に基づいて，本件発明４は，甲４文献に記載された発明，甲５文献ないし甲９文献に記載された周知技術，甲１０文献に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるということはできない。 本件審決が引用した甲４文献ないし甲１０文献（以下，それぞれを「甲４」などという。）は，次のとおりである甲４ 特開２００２－３５０６７号公報 甲５ 国際公開０１／７８６４６号公報甲６ 実公昭３５－５８５号公報甲７ 米国特許第４６３５９９９号公報甲８ 実公平４－２５９１号公報甲９ 特開昭６２－１３３９５５号公報甲１０ 特開２００２－６５７８５号公報(2) 本件審決が認 ５８５号公報甲７ 米国特許第４６３５９９９号公報甲８ 実公平４－２５９１号公報甲９ 特開昭６２－１３３９５５号公報甲１０ 特開２００２－６５７８５号公報(2) 本件審決が認定した甲４に記載された発明（以下「甲４発明」という。），本件発明１と甲４発明との一致点及び相違点，本件発明２と甲４発明の一致点及び相違点は，以下のとおりである。 ア甲４発明「座部Ｂと，マッサージ機能を有する複数の脚載せ台部を脚の長さ方向に並べて成り，脚載せ台部Ｅ２には足裏に対向するフレーム面が設けられている脚載せ台Ｅと，を備え，脚載せ台Ｅは，座部Ｂの前部に対して回動自在であり，脚載せ台部Ｅ２は，足裏に対向するフレーム面と，足の側部に対向するフレーム面と，左右方向における中央部のフレームと，足裏に対向するフレーム面の近傍の人体の足裏に押圧マッサージを施す空気袋と，足の側部に対向するフレーム面の近傍の人体の足の側部に押圧マッサージを施す空気袋と，を有し，脚載せ台部Ｅ１は，脚の側部に対向するフレーム面と，脚の側部に対向するフレーム面の近傍の人体の脚の側部に押圧マッサージ を施す空気袋と，を有し，脚載せ台Ｅは，脚載せ台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部Ｂの前部に対して移動可能，かつ，脚載せ台部Ｅ２の足の側部に対向するフレーム面の近傍の空気袋と脚載せ台部Ｅ１の脚の側部に対向するフレーム面の近傍の空気袋との距離が変化するように，伸縮可能であるマッサージ機。」イ本件発明１と甲４発明の一致点及び相違点（一致点）「座部と，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，を備え，前記脚載せ部 相違点（一致点）「座部と，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，を備え，前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，前記最先端の脚保持部材は，前記押し当て面と，足の側部に対向させる足側面と，左右方向における中央部に区画壁と，被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，他の脚保持部材は，脚の側部に対向させる脚側面と，被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距離が変化するように，伸縮可能であることを特徴とする マッサージ機。」である点。 （相違点１）本件発明１は，「押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段」を備え，前記「抵抗付与手段」は，「前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段」であり，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」のに対し，甲４発明は，そのような「抵抗力付与手段」を備えておらず，脚載せ台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部の前部に対して移動可能，かつ伸縮可能であるが，脚の長さ方向か否か明らかでない点。 （相違点２） ，そのような「抵抗力付与手段」を備えておらず，脚載せ台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部の前部に対して移動可能，かつ伸縮可能であるが，脚の長さ方向か否か明らかでない点。 （相違点２）本件発明１は，「エアセル」が最先端の脚保持部材の「押し当て面」，「足側面」，及び他の脚保持部材の「脚側面」に「設けられ」ているのに対して，甲４発明は，足裏に対向するフレーム面，脚の側部に対向するフレーム面及び脚の側部に対向するフレーム面の近傍の空気袋である点。 ウ本件発明２と甲４発明との一致点及び相違点（一致点）構成要件Ｂの「複数」及び構成要件Ｇの「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」との点を除き，前記イの一致点と同じ。 （相違点１）前記イの相違点１と同じ（相違点２）前記イの相違点２と同じ （相違点３）本件発明２は，「少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，」「最先端の脚保持部材には足裏押し当て面が設けられ」「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能であ」るのに対して，甲４発明は，「２つの脚保持部材を並べて成り，」「最先端の脚保持部材には足裏押し当て面が設けられ」ているが，「最先端の脚保持部材と他の脚保持部材の離隔距離を脚の長さ方向に変更可能」でない点。 第３ 当事者の主張 １ 取消事由１（明確性要件の判断の誤り）(1) 原告の主張ア本件発明１の構成要件Ｇ及び本件発明２の構成要件Ｎは，複数存在する脚保持部材のそれぞれが座部の前部に対して脚の長さ方向に移動することを意味する。 本件明細書の記載（【００２６】ないし【００２９】，図 件発明１の構成要件Ｇ及び本件発明２の構成要件Ｎは，複数存在する脚保持部材のそれぞれが座部の前部に対して脚の長さ方向に移動することを意味する。 本件明細書の記載（【００２６】ないし【００２９】，図６，図７）によれば，脚保持部材の移動はリンク装置によって実現されることが説明されているから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎにおける複数の脚保持部材のそれぞれの移動とは，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動することを意味するのではなく，最先端の脚保持部材の位置に応じて，他の脚保持部材の位置が必然的に決まることを意味するものといえる。 他方で，被告が本件訂正に係る訂正請求書とともに提出した平成２６年２月１３日付け意見書（以下「本件意見書」という。甲２）には，「本件特許発明１は，訂正により，（中略）前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，（中略）であることを発明特定事項として備えることとなった。…このような構成を備えることにより，訂正特許発明１は，（中略）エアセ ルを被施療者の足の側部に好適に位置させることができる上に，被施療者の脚の長さに応じて脚の側部（例えばふくらはぎ）の適切な位置に（中略）エアセルを位置させるという特有の効果を奏する。」（６頁），「訂正特許発明２は，（中略）エアセルを被施療者の足の側部に好適に位置させることができる上に，被施療者の脚の長さに応じて脚の側部（例えばふくらはぎ）の適切な位置に（中略）エアセルを位置させるという特有の効果を奏する。」（１８頁），「甲第７号証～甲第１１号証に開示された構成においては，マッサージ機ほど厳密な長さ調整を行うことは想定されておらず，そのような構成を訂正特許発明１および訂正特許発明２のようなマッサージ機に適用することは当業者 ～甲第１１号証に開示された構成においては，マッサージ機ほど厳密な長さ調整を行うことは想定されておらず，そのような構成を訂正特許発明１および訂正特許発明２のようなマッサージ機に適用することは当業者が容易に想到できるものではない。」（２０頁）との記載がある。上記記載に鑑みれば，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎは，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材が，それぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるようにすることを意味すると解される。 イそうすると，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎにおける複数の脚保持部材の移動とは，最先端の脚保持部材の位置に応じて，他の脚保持部材の位置が必然的に決まることを意味する（以下「解釈ａ」という場合がある。）のか，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるようにすることを意味する（以下「解釈ｂ」という場合がある。）のか，判然としないから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載は不明確である。 したがって，本件発明１ないし４の外延を確定することができず，本件発明１ないし４は，明確性要件を満たしていないから，これと異なる本件審決の判断は誤りである。 (2) 被告の主張ア本件審決が認定するように，構成要件Ｇの記載は，「最先端の脚保持部 材」及び「他の脚保持部材」が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」である点において，また，構成要件Ｎの記載は，「脚保持部材」の「各離隔距離」も「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」である点において，それぞれ明確であり，疑義が生じることはない。 そして，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」との記載は，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材のそ である点において，それぞれ明確であり，疑義が生じることはない。 そして，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」との記載は，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材のそれぞれが，位置が固定されているのではなく，脚の長さ方向への独立した移動（動作）を許容し，その結果，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材との距離の変化を許容する構造として設けられていることを意味するものであり，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材のそれぞれの具体的な「動かし方」まで規定したものではない。 したがって，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」との記載には，複数の脚保持部材のそれぞれの「動かし方」まで含まれていることを前提とし，かかる記載が明確でないとする原告の主張は，失当である。 イ以上によれば，本件発明１ないし４は明確性要件を満たしているとした本件審決の判断に誤りはないから，原告主張の取消事由１は理由がない。 ２ 取消事由２（実施可能要件の判断の誤り）(1) 原告の主張本件発明１は，構成要件Ｂ，Ｃ，Ｈにより，本件発明２は，構成要件Ｋ，Ｌ，Ｒにより，最先端の脚保持部材に設けられた足裏押し当て面を脚で押すだけで，すなわち，一点に力を加えるのみで，複数の脚保持部材を移動させることが前提になっている。 このように一点に力を加えるのみで，複数の脚保持部材を移動させることを実現するには，本件明細書記載の抵抗付与手段を用いたリンク装置により各脚保持部材を比例的に伸縮させるしかないが（【００２６】ないし【００ ２９】，図６，図７），かかる構成では，各脚保持部材は被施療者が脚を伸縮させるのと比例する所定の割合でしか移動させることができず，前記１(1)イで述べた解釈ｂのように「複数の脚保持部材を ２９】，図６，図７），かかる構成では，各脚保持部材は被施療者が脚を伸縮させるのと比例する所定の割合でしか移動させることができず，前記１(1)イで述べた解釈ｂのように「複数の脚保持部材をそれぞれ独立移動させて微妙に位置調整する」ことは不可能であるから，本件発明１ないし４は実施可能であるとはいえない。 したがって，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明１ないし４を実施することができる程度に明確かつ十分な説明がされているとして，本件発明１ないし４は実施可能要件を満たしているとした本件審決の判断は誤りである。 (2) 被告の主張前記１(2)アで述べたとおり，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」との記載は，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材のそれぞれの具体的な「動かし方」まで規定したものではない。 また，本件明細書の【００３０】の「単なる比例伸縮よりも正確に脚保持部材の位置を合致させることができる」との記載は，「本発明」の実施の形態（【００２６】，【００２８】）として，複数の脚保持部材を接続するリンク機構が，直線のアームで構成されて一定比で伸縮する構造をベースにさらに発展させ，アーム同士の交差点で屈曲したアームを用い，各段のリンクの開き角をθ１，θ２，θ３として異ならせることにより，積極的に一定比からずらして，脚の長短に応じて，それぞれの施療要所に近付ける構造を採用した場合の効果を記載したものであって，本件発明１及び２の効果を記載したものではない。 しかるところ，原告主張の解釈ｂは，【００３０】の「単なる比例伸縮よりも正確に脚保持部材の位置を合致させることができる」との記載に係る効果が本件発明１及び２の効果であることを前提するものであるから，失当である。 したがって， ０】の「単なる比例伸縮よりも正確に脚保持部材の位置を合致させることができる」との記載に係る効果が本件発明１及び２の効果であることを前提するものであるから，失当である。 したがって，本件発明１ないし４は実施可能要件を満たしているとした本件審決の判断に誤りはないから，原告主張の取消事由２は理由がない。 ３ 取消事由３（サポート要件の判断の誤り）(1) 原告の主張前記１(1)イで述べたとおり，本件発明１及び２の特許請求の範囲には，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味して「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）と記載されていると解釈（解釈ｂ）する余地がある。 しかるところ，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明１ないし４に係る具体的構成として，脚を脚載せ部に入れて脚保持部材を押してリンク装置を伸縮動作させることにより，各脚保持部材が比例的に（他の脚保持部材の位置調節を行うことなく）伸縮するという構成のみが開示されているから（【００２９】，【００３１】，図４，図６，図７），当業者は，発明の詳細な説明の記載から，各脚保持部材が比例的に伸縮する構成を認識するにとどまる。仮に【００３１】における厳密な比例伸縮でない「概ね一定比」の説明を踏まえたとしても，最先端の脚保持部材の位置に追随して他の脚保持部材の位置が決まることに変わりはないから，当業者の認識に特段の差異は生じない。 そうすると，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材がそれぞれ独立 認識に特段の差異は生じない。 そうすると，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味する「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）との記載は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えるものといえる。 したがって，本件発明１ないし４は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではなく，サポート要件を満たしていないから，これと異なる本件審決の判断は誤りである。 (2) 被告の主張前記１(2)アで述べたとおり，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」との記載は，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材のそれぞれの具体的な「動かし方」まで規定したものではない。 そして，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」とは，①複数の脚保持部材がリンク機構によって互いに接続されていて，最先端の脚保持部材の位置が決まればリンク機構によって自動的に他の脚保持部材の位置も決まる構造（以下「構造①」という場合がある。）及び②複数の脚保持部材がリンク機構によって互いに接続されずに移動可能で，他の脚保持部材を手動で位置調節する構造（以下「構造②」という場合がある。）を含んでおり，最先端の脚保持部材も，他の脚保持部材も，共に脚の長さ方向への移動を許容し，その結果，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材との距離の変化を許容する構造として設けられているという意味である。 しかるところ，本件明細書の発明の詳細な説明には，上記構造の記載（【０００７】，【００２９】，【００３１】，図４，図６）がある 離の変化を許容する構造として設けられているという意味である。 しかるところ，本件明細書の発明の詳細な説明には，上記構造の記載（【０００７】，【００２９】，【００３１】，図４，図６）があるから，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」との記載は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲内のものといえる。 したがって，本件発明１ないし４は，サポート要件を満たしているとした本件審決の判断に誤りはないから，原告主張の取消事由３は理由がない。 ４ 取消事由４－１（本件発明１の進歩性の判断の誤り）(1) 原告の主張 ア相違点１の認定の誤り(ア) 甲４の【００１３】には，「脚載せ台Ｅを第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２とに分割してあると，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることができるとともに第１足載せ台部Ｅ１に対して第２足載せ台部Ｅ２が略直角になるように角度をつけることができ」との記載があり，この記載は，甲４発明の第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を「移動させることができる」ことを開示するものである。 そして，甲４には，分割された脚載せ台部につき，「少なくとも一方が移動する」（【０００６】），「前後方向に長いレール状の連結部材６を沿わせてあり，…摺動自在にしてある。…ガイド溝７は前後に長い…」（【００１１】）との記載があることに照らすと，第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２との分割が，単に角度を変えるのみならず，脚の長さ方向への移動も可能とする構成であることは明らかである。 また，甲４には，「第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部との関係で相対的に移動するための構成」として「リンク１０，１１」が記載されている の長さ方向への移動も可能とする構成であることは明らかである。 また，甲４には，「第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部との関係で相対的に移動するための構成」として「リンク１０，１１」が記載されていること（【００１１】）に基づくならば，図３の（ａ）にイメージとして示されている連結部材６及びガイド溝７は，図３では省略されているが，脚の人体側まで更に伸びていることは明らかである。 さらに，甲４は，請求項２において，分割された脚載せ台部のうち「少なくとも一方が移動する」と特定した上で，請求項３ないし５において，かかる「移動」とは異なる脚載せ台部の態様として「一部が回動する」，「一部が反転する」構成を別途特定し，請求項６においても，「移動したり回転したり反転したり」とそれぞれ分けて説明していることに照らせば，請求項２記載の「移動」とは，「回転」及び「反転」とは別の態様であると理解できる。 以上によれば，甲４発明の脚載せ台部Ｅ２と脚載せ台部Ｅ１が，「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であることは明らかであるから，甲４発明は，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」構成（構成要件Ｇ）を有するものといえる。 これに対し本件審決は，本件明細書記載の「第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を移動させる」（【００１３】，【００１６】）とは，図３や図６からも看取できるように，第２脚載せ台部Ｅ２を足裏に対向させる状態に回転させるために第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２が略直角になるように移動させる意味であって，人 ６】）とは，図３や図６からも看取できるように，第２脚載せ台部Ｅ２を足裏に対向させる状態に回転させるために第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２が略直角になるように移動させる意味であって，人体の脚の長さに応じて図３や図６（ａ）の状態の第２脚載せ台部Ｅ２を脚の長さ方向に移動するものでない旨認定した。 しかしながら，本件審決の上記認定は，甲４の上記記載を考慮するものとはいえない。また，仮に図３に示された構造が厳密に正しいのであれば，図３に示されている脚載せ台部Ｅ１とＥ２は，【００１１】が「前後方向に長いレール状の連結部材６」と説明している内容に反することとなり，角度をつけるためだけの移動幅すら存在しないことになってしまう。 したがって，本件審決の上記認定は誤りである。 (イ) 前記(ア)によれば，本件審決認定の相違点１のうち，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」のに対し，甲４ 発明は，「脚載せ台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部の前部に対して移動可能，かつ伸縮可能であるが，脚の長さ方向か否か明らかでない点」を相違点と認定したのは誤りである。 イ相違点１の容易想到性の判断の誤り本件審決は，相違点１に関し，①甲５ないし甲９に記載された発明が周知技術であったとしても，第２脚載せ台部Ｅ２がフットレストとして機能し得る状態（図３や図６（ａ））において，人体の脚の長さ方向に，第２脚載せ台部Ｅ２の高さを変更するものでない甲４発明に，人体の脚の長さに応じて，フットレストの高さを変更すること，すな ストとして機能し得る状態（図３や図６（ａ））において，人体の脚の長さ方向に，第２脚載せ台部Ｅ２の高さを変更するものでない甲４発明に，人体の脚の長さに応じて，フットレストの高さを変更すること，すなわち，フットレストとして機能し得る状態で，フットレストを脚の長さ方向に移動させることを目的とした甲５ないし甲８に記載された発明や訓練者の屈伸運動に応じて足当て部を摺動することを目的とした甲９に記載された発明を適用する動機付けはない，②甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２の移動は，脚の長さ方向に移動させるものでないし，第２脚載せ台部Ｅ２がフットレストとして機能し得る状態（図３や図６（ａ））においては，足裏に対向する面が足裏方向（脚の長さ方向）に移動できない（特に図３（ａ））構造であるから，甲５ないし甲９に開示される抵抗付与手段（バネ）を，甲４発明のレール溝や第１脚載せ台部Ｅ１及び第２脚載せ台部Ｅ２とどのように配置構成して，相違点１に係る本件発明１の構成とすればよいのか不明であり，せいぜい抵抗付与手段がレール溝を介して第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２に連結される構成が把握されるのみであって，抵抗付与手段は，第２脚載せ台部Ｅ２の足裏に対向する面に付与される脚の力に抗する力を第２脚載せ台Ｅ２に付与する手段になり得ないとして，甲４発明に甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段を適用できたとしても，相違点１に係る本件発明１の構成が得られるものでない旨判断した。 しかしながら，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が， 「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であることは，前記アのとおりであるから，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２の移動は，脚の長さ方向に移動させるものでないことを前提とする本件審決の上記判断は，その前提において誤りがある 移動伸縮する」構成であることは，前記アのとおりであるから，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２の移動は，脚の長さ方向に移動させるものでないことを前提とする本件審決の上記判断は，その前提において誤りがある。 そして，甲４発明と甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段は，いずれもフットレストを脚の長さ方向に移動させることを目的とする点で共通し，このようなフットレストの移動に関する具体的構成として，甲４発明はレール状の連結部材及びガイド溝を採用し，甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段は，同レール状の連結部材及びガイド溝に相当する共通した機構（例えば，甲５のＦｉｇ３，Ｆｉｇ４等）をいずれも採用している。 また，甲４には，「図６は椅子式のマッサージ機に足載せ台Ｅを設けた状態を示す。（中略）リンク１０，１１にて連結してあると，自動的に第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部Ｅ１に近接するように引き上げられて元の位置に戻るようになり，図６（ｂ）のように収納される。本例の場合，リンク１０，１１にて元の位置に戻すようになっているが，ワイヤーのようなもので戻すようになっていてもよい。」（【００１６】）との記載があり，この記載は，脚載せ台部の移動につき抵抗付与手段を採用することを示唆するものである。 以上によれば，甲４発明に甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段の構成を適用する動機付けがあり，甲４に上記構成を適用することにより相違点１に係る本件発明１の構成となることは明らかであるから，相違点１に係る本件発明１の構成は，当業者が容易に想到することができたものである。 したがって，これと異なる本件審決の上記判断は誤りである。 ウ相違点２の認定の誤り本件審決は，本件明細書の【００２０】の記載及び図１を参酌すると， 本件発明１の「押し当て面」に「設けら たがって，これと異なる本件審決の上記判断は誤りである。 ウ相違点２の認定の誤り本件審決は，本件明細書の【００２０】の記載及び図１を参酌すると， 本件発明１の「押し当て面」に「設けられ」たエアセルは，「押し当て面」に物理的に接続されていると解するのが自然であるとした上で，本件発明１の「エアセル」は，最先端の脚保持部材の「押し当て面」，「足側面」，及び他の脚保持部材の「脚側面」に「設けられ」て（物理的に接続されて）いるのに対して，甲４発明の「空気袋」は，脚載せ台部Ｅ２の「足裏に対向するフレーム面」，「足の側部に対向するフレーム面」，及び脚載せ台部Ｅ１の「脚の側部に対向するフレーム面」に設けられて（物理的に接続されて）いない点を相違点２として認定した。 しかしながら，本件明細書の【００２０】の「脚保持部材５１～５３の両側部及び中央部にはそれぞれマッサージ用のエアセル１５ａ，１５ｂ及び１６ａ，１６ｂが配置されている。また，第３脚保持部材５３は足裏の押し当て面５３ａを有しており，ここにもエアセル１７ａ，１７ｂが配置されている。」との記載，「配置」とは，それぞれの位置に割り当てることを意味すること（広辞苑第七版）からすれば，【００２０】は，本件発明１のエアセルが押し当て面等の位置に割り当てられていることを記載しているだけであって，エアセルが押し当て面等に「物理的に接続されている」ことについての記載はない。 加えて，本件明細書の記載を全体としてみても，本件発明１の「設けられ」とは，必ずしもエアセルが押し当て面等と物理的に接続されていて，エアセルが膨出するにあたり押し当て面等に反力を作用させることを意味するものとはいえない。 したがって，本件発明１の「設けられ」とは，必ずしもエアセルが押し当て面等と物理的に接続されていることを エアセルが膨出するにあたり押し当て面等に反力を作用させることを意味するものとはいえない。 したがって，本件発明１の「設けられ」とは，必ずしもエアセルが押し当て面等と物理的に接続されていることを意味するものではなく，エアセルが押し当て面等の位置に割り当てられて被施療者の足裏等にマッサージを施し得るように配されていることを意味すると解されるから，本件審決における相違点２の認定は，その前提において誤りがある。 また，仮に本件発明１の「設けられ」に関する本件審決の上記解釈を前提としても，甲４には，押し当て面等に物理的に接続された空気袋も開示されていること（請求項１，【０００４】，【０００５】，【００１６】，図６等）からすると，甲４発明は，相違点２に係る本件発明１の構成を備えているから，上記構成は，本件発明と甲４発明の一致点として認定されるべきである。 したがって，本件審決における相違点２の認定には誤りがある。 エ相違点２の容易想到性の判断の誤り本件審決は，甲４発明の空気袋を「足裏に対向するフレーム面」，「足の側部に対向するフレーム面」，及び「脚の側部に対向するフレーム面」に設ける（物理的に接続する）動機付けは見いだせず，むしろ阻害要因があるといえるから，相違点２に係る本件発明１の構成は，甲４発明に基づいて当業者が容易になし得るものではない旨判断した。 しかしながら，甲４の記載（【０００２】ないし【０００５】）によれば，甲４には，甲４の「凹溝部の内面側」に空気袋を位置させる構成を用いることで，空気袋を脚や足の様々な形状に沿わせることが可能となることが開示されており，「柔軟な」部材により空気袋を形成することを想定しているから，甲４発明のフレーム面を覆うまで空気袋の幅を広げたとしても，空気袋を各フレーム面に設けることによ ることが可能となることが開示されており，「柔軟な」部材により空気袋を形成することを想定しているから，甲４発明のフレーム面を覆うまで空気袋の幅を広げたとしても，空気袋を各フレーム面に設けることによって，空気袋を脚や足の様々な形状に沿わせることができるという効果は妨げられない。 したがって，甲４には，甲４発明において，空気袋を各フレーム面に設ける必要があることが記載されており，阻害要因は存在しないから，甲４発明に甲５や甲６に開示された足置き部等の面にマッサージ具を物理的に接続する構成を適用することで，相違点２に係る本件発明１の構成を容易に想到することができたものである。これと異なる本件審決の上記判断は誤りである。 オ小括以上によれば，本件発明１は，甲４発明及び甲５ないし甲９に記載された周知技術に基づいて，当業者が容易に想到することができたものであるから，これと異なる本件審決の判断は誤りである。 (2) 被告の主張ア相違点１の認定の誤りの主張に対し甲４には，「人体の脚の足までマッサシージを行うことができるマッサージ機を提供すること」を課題として，「本発明のマッサージ機は…人体の脚を圧迫するための空気袋に角度を付けることよって上記脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の少なくとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によって上記脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにしたこと」を特徴とし，「第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２が略直角になるように角度をつけることができ」る（【００１３】）との記載がある。これらの記載から，第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２との分割は，角度を変えることを目的として取られた構成であるといえる。 そして，第２脚載せ台部Ｅ２の「移動」（【００１３】）とは，連結部材６のレー の記載から，第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２との分割は，角度を変えることを目的として取られた構成であるといえる。 そして，第２脚載せ台部Ｅ２の「移動」（【００１３】）とは，連結部材６のレール溝７のうち，横ガイド溝７ａに対応する位置から，横ガイド溝７ａの前端で上方に立ち上がる縦ガイド溝７ｂに対応する位置までの「移動」であり，第２脚載せ台部Ｅ２が座部の前部に対して脚の長さ方向に移動することはできない。 したがって，甲４には，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であることが開示されているとはいえないから，本件審決における相違点１の認定に原告主張の誤りはない。 イ相違点１の容易想到性の判断の誤りの主張に対し原告は，フットレストの移動に関する具体的構成として，甲４発明はレ ール状の連結部材及びガイド溝を採用し，甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段も同レール状の連結部材及びガイド溝に相当する共通した機構を採用していることを，甲４発明に甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段の構成を適用する動機付けを基礎付ける事情として主張する。 しかしながら，甲４発明の足裏押し当て面を備える先端の脚保持部材が移動するのは，脚の長さ方向に沿って他の脚保持部材と同じ方向を向いて隣接する状態と，他の脚保持部材に対して先端の脚保持部材が略直角になるように角度をつけた状態とに切り替えるためであり，レール溝は屈曲していることが特徴であるのに対し，甲５ないし甲９に記載された抵抗付与手段は，足裏を押し当てる部材を脚の長さ方向に移動可能とするために，レール溝等のガイドの方向は，脚の長さ方向に沿っている。 したがって，甲４発明と甲５ないし甲９に記載された抵抗付与手段は，機構の利用の仕方が全 を押し当てる部材を脚の長さ方向に移動可能とするために，レール溝等のガイドの方向は，脚の長さ方向に沿っている。 したがって，甲４発明と甲５ないし甲９に記載された抵抗付与手段は，機構の利用の仕方が全く異なるから，共通した機構であることを理由とした原告の上記主張は理由がない。 また，原告は，甲４の【００１６】の記載は，甲４発明において，脚載せ台部の移動につき抵抗付与手段を採用することを示唆するものである旨主張する。 しかしながら，甲４の【００１６】の記載は，足載せ台Ｅを座部の前部を中心に前方に上げた使用状態から，下方に垂れた収納状態までの移動の動きを利用して，自動的に第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部Ｅ１に近接するように引き上げられて元の位置に戻すという内容のものである。 そして，甲４発明は，図３（ａ）で示すとおり，第２脚載せ台部Ｅ２が使用状態の縦ガイド溝７ｂに対応して位置するときは，脚の長さ方向の移動ができない以上，【００１６】の記載は，「押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段」や「前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段」の示唆とな るものではない。 したがって，原告の上記主張は理由がない。 以上によれば，本件審決における相違点１の容易想到性の判断に原告主張の誤りはない。 ウ相違点２の認定の誤りの主張に対し本件明細書の【００２０】の「特殊な形状に膨出する」「中央部のエアセル」の記載は，原告主張の本件発明１の「押し当て面に設けられたエアセル」の解釈の根拠にはならない。 また，甲４には，「足裏に対向するフレーム面の近傍の人体の足裏に押圧マッサージを施す空気袋」は記載されているが，「足裏に対向するフレーム面に設けられ人体の足裏に押圧マッサージを施す空気袋」 ない。 また，甲４には，「足裏に対向するフレーム面の近傍の人体の足裏に押圧マッサージを施す空気袋」は記載されているが，「足裏に対向するフレーム面に設けられ人体の足裏に押圧マッサージを施す空気袋」は記載されていないから，相違点２に関する本件審決の認定に誤りはない。 エ相違点２の容易想到性の判断の誤りの主張に対し甲４は，「人体の脚を圧迫するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚のふくらはぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動するようにし（請求項２）」，「人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が回動することにより脚のふくらはぎと足とに刺激を与えるようにした（請求項３）」発明（【００１１】），空気袋に角度を付けることにより，ふくらはぎと足の土踏まずの辺をマッサージできる技術（【００１３】，図３（ａ），図３（ｂ））を開示している。また，図１に示すように，収縮状態の空気袋は帯状であり，フレーム２の人体の長さ方向に沿う一対の梁に対して「略Ｕ字状に」垂れ下がる状態で架け渡されている。 これらの記載から，甲４発明は，この略Ｕ字状に垂れ下がった帯状の空気袋に脚を載置した状態で空気袋を膨張させて，包み込む状態で圧迫させることによりマッサージを行う発明であるといえる。 そうすると，甲４発明の空気袋は，略Ｕ字状に吊り下げるようにフレー ムに固定されており，さらに空気袋を上記フレーム面に設ける（物理的に接続する）必要はないから，甲４発明の空気袋を「足裏に対向するフレーム面」，「足の側部に対向するフレーム面」，及び「脚の側部に対向するフレーム面」に設ける（物理的に接続する）動機付けは見いだせず，むしろ，これら３つのフレーム面に空気袋を設けることには阻害要因がある。 したがって，相違点２の容易想到性の判断に原告主張の誤りはない。 ム面」に設ける（物理的に接続する）動機付けは見いだせず，むしろ，これら３つのフレーム面に空気袋を設けることには阻害要因がある。 したがって，相違点２の容易想到性の判断に原告主張の誤りはない。 オ小括以上によれば，本件発明１の容易想到性を否定した本件審決の判断に誤りはないから，原告主張の取消事由４－１は理由がない。 ５ 取消事由４－２（本件発明２ないし４の進歩性の判断の誤り）(1) 原告の主張ア本件発明２について本件審決は，相違点１及び２に係る本件発明２の構成は，甲４発明に基づいて当業者が容易になし得るものではなく，甲１０にも記載されていない，甲４発明に甲１０に記載された発明を適用したとしても，相違点３に係る本件発明２の構成（「少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，」「最先端の脚保持部材には足裏押し当て面が設けられ」「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能であ」るとの構成）にはならないなどとして，本件発明２は，甲４発明，甲５ないし甲９に記載された周知技術，及び甲１０に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものではない旨判断した。 しかしながら，相違点１及び２に関する本件審決の認定判断に誤りがあることは，前記４(1)のとおりである。 そして，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１がそれぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する構成であることは前記４(1)アのとおりであるから，かかる構成に３つの枠体４を脚の長さ方向に並べて成る構成が 図示（【図１】）されている甲１０に記載された発明を適用することにより，相違点３に係る本件発明２の構成に容易に至ることは明らかである。 したがって，本件発明２の容易想到性を否定した本件審決の上記判断は誤り 図１】）されている甲１０に記載された発明を適用することにより，相違点３に係る本件発明２の構成に容易に至ることは明らかである。 したがって，本件発明２の容易想到性を否定した本件審決の上記判断は誤りである。 イ本件発明３について本件審決は，相違点１ないし３に係る本件発明３の構成は，当業者が容易になし得るものではないから，本件発明３と甲４発明との相違点４（本件発明３は，「前記脚載せ部の脚先側下端には，下向き状態にある前記脚載せ部が伸長すると床に接地する車輪が設けられ」ているのに対して，甲４発明は，そのような車輪を有さない点）について検討するまでもなく，本件発明３は，甲４発明，甲５ないし甲９に記載された周知技術，及び甲７に記載された発明に基づいて，又は，甲４発明，甲５ないし甲９に記載された周知技術，甲１０に記載された発明，及び甲７に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものではない旨判断した。 しかしながら，相違点１ないし３に関する本件審決の認定判断に誤りがあることは，前記ア及び前記４(1)のとおりである。 また，甲７には，相違点４に係る本件発明３の構成が開示されており，当業者は，甲４発明に上記構成を用いることを容易に想到することができたものである。 したがって，本件発明３の容易想到性を否定した本件審決の上記判断は誤りである。 ウ本件発明４について本件審決は，相違点１ないし３に係る本件発明４の構成は，当業者が容易になし得るものではないから，本件発明４は，甲４発明，甲５ないし甲９に記載された周知技術，甲１０に記載された発明に基づいて，当業者が 容易に発明をすることができたものであるということはできない旨判断した。 しかしながら，相違点１ないし３に関する本件審決の認定判断に 周知技術，甲１０に記載された発明に基づいて，当業者が 容易に発明をすることができたものであるということはできない旨判断した。 しかしながら，相違点１ないし３に関する本件審決の認定判断に誤りがあることは，前記ア及び前記４(1)のとおりであるから，本件発明４の容易想到性を否定した本件審決の上記判断は誤りである。 (2) 被告の主張相違点１及び２に関する本件審決の認定判断に誤りがないことは，前記４(2)のとおりである。 したがって，本件発明２ないし４の容易想到性を否定した本件審決の判断に誤りはないから，原告主張の取消事由４－２は理由がない。 第４ 当裁判所の判断 １ 本件明細書の記載事項について(1) 本件明細書（甲１，２０）の発明の詳細な説明には，次のような記載がある（下記記載中に引用する図１ないし図１０については別紙１を参照）。 ア 【技術分野】【０００１】本発明は，マッサージ機に関する。 【背景技術】【０００２】図１０は，特許文献１に記載された従来の脚マッサージ装置を示す斜視図である。これは，椅子型マッサージ機の座部前端に取り付けられる装置である。当該脚マッサージ装置は，脹ら脛を入れる溝１０１ａを有する第１のケース１０１と，足首を伸ばした状態で足を載せる溝１０２ａを有する第２のケース１０２とを備えている。第２のケース１０２は，第１のケース１０１に差し込まれた摺動軸１０３を有し，この部分での摺動により，軸方向に位置調節が可能である。使用者は，ねじ１０４を回すことにより 摺動軸１０３を移動させて，溝１０２ａを足に合わせることができる。このようにして，自分の脚の長さに合わせて装置側の長さを調節する。 【発明が解決しようとする課題】【０００４】上記のような従来の脚マッ ０３を移動させて，溝１０２ａを足に合わせることができる。このようにして，自分の脚の長さに合わせて装置側の長さを調節する。 【発明が解決しようとする課題】【０００４】上記のような従来の脚マッサージ装置では，脚の長さに合わせてねじ１０４の調節を行う必要があり，使用者が代わると，脚の長さも変わるので，その都度調節が必要となり，面倒である。 【０００５】上記のような従来の問題点に鑑み，本発明は，脚の長さに合わせた装置側の長さ調節が簡単なマッサージ機を提供することを目的とする。 イ 【課題を解決するための手段】【０００６】本発明のマッサージ機は，座部と，マッサージ機能を有し，足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段と，を備え，前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在，且つ，脚の長さ方向に伸縮可能であり，前記脚載せ部は，前記押し当て面と，足の側部に対向させる足側面と，その脚先側であって左右方向における中央部に区画壁と，前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記脚載せ部を付勢する付勢手段であることを特徴とする。 上記のように構成されたマッサージ機では，押し当て面に足裏を押し当てることにより，抵抗付与手段の付与する力に抗して脚載せ部を伸長させれば，当該脚載せ部は脚の長さに対応した位置に達する。また，脚載せ部から脚を降ろすことにより自動的に，当該脚保持部材が元の位置に復帰す る。 【０００７】また，本発明のマッサージ機は，座部と，マッサージ機能を有する少なくとも３つ る。また，脚載せ部から脚を降ろすことにより自動的に，当該脚保持部材が元の位置に復帰す る。 【０００７】また，本発明のマッサージ機は，座部と，マッサージ機能を有する少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記最先端の脚保持部材に付与する抵抗付与手段と，を備え，前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能であり，前記最先端の脚保持部材は，前記押し当て面と，足の側部に対向させる足側面と，左右方向における中央部に区画壁と，前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，他の脚保持部材は，それぞれ被施療者の脚に押圧マッサージを施すエアセルを有し，前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段であることを特徴とする。 上記のように構成されたマッサージ機では，押し当て面に足裏を押し当てることにより，抵抗付与手段の付与する力に抗して最先端の脚保持部材を移動させれば，当該脚保持部材は脚の長さに対応した位置に達する。また，脚載せ部から脚を降ろすことにより自動的に，最先端の脚保持部材が元の位置に復帰する。 【０００８】また，上記マッサージ機において，前記脚載せ部の脚先側下端には，下向き状態にある前記脚載せ部が伸長すると床に接地する車輪が設けられ，前記脚載せ部は，伸長しながら上方へ回動可能であることが好ましい。 【０００９】この場合，脚載せ部を伸長させるとき車輪が床についても，車輪の転動 載せ部が伸長すると床に接地する車輪が設けられ，前記脚載せ部は，伸長しながら上方へ回動可能であることが好ましい。 【０００９】この場合，脚載せ部を伸長させるとき車輪が床についても，車輪の転動 によって脚載せ部が円滑に伸長する。 【００１０】また，前記他の脚保持部材は，被施療者の脚の側部に対向させる脚側面と，左右方向における中央部に区画壁と，を有することが好ましい。 ウ 【発明の効果】【００１１】以上のように構成された本発明は以下の効果を奏する。 請求項１のマッサージ機によれば，押し当て面に足裏を押し当てることにより，抵抗付与手段の付与する力に抗して脚載せ部を伸長させれば，当該脚載せ部は脚の長さに対応した位置に達する。従って，脚の長さに合わせた装置側の長さ調節が簡単である。また，脚載せ部から脚を降ろすことにより自動的に，脚保持部材が元の位置に復帰するので便利である。 【００１２】請求項２のマッサージ機によれば，押し当て面に足裏を押し当てることにより，抵抗付与手段の付与する力に抗して最先端の脚保持部材を移動させれば，当該脚保持部材は脚の長さに対応した位置に達する。従って，脚の長さに合わせた装置側の長さ調節が簡単である。また，脚載せ部から脚を降ろすことにより自動的に，最先端の脚保持部材が元の位置に復帰するので便利である。 【００１３】請求項１及び２のマッサージ機によれば，被施療者の足の側部に対してマッサージを施すことができる。また，左足と右足をそれぞれ，左の足側面と区画壁の間，右の足側面と区画壁の間に分離して位置させることができる。 【００１４】請求項３のマッサージ機によれば，脚載せ部を伸長させるとき車輪が床 についても，車輪の転動によって円滑な動作が行われ，脚載せ部の伸長が妨げられるこ させることができる。 【００１４】請求項３のマッサージ機によれば，脚載せ部を伸長させるとき車輪が床 についても，車輪の転動によって円滑な動作が行われ，脚載せ部の伸長が妨げられることはない。 【００１５】請求項４のマッサージ機によれば，左脚と右脚をそれぞれ，左の脚側面と区画壁の間，右の脚側面と区画壁の間に分離して位置させることができる。 エ 【発明を実施するための形態】【００１７】図１は，脚マッサージ装置を有するマッサージ機１を示す斜視図であり，図２及び図３は，その側面図である。図１及び図２において，このマッサージ機１は，椅子型のマッサージ機本体２を有している。マッサージ機本体２は，座部３と，座部３の後側に配置された背もたれ部４と，座部３の両側に配置された肘掛け部（アームレスト）７と，座部３から下方に延びる支持脚部８とを備えている。また，マッサージ機本体２と一体に接続された「脚マッサージ装置」として，座部３の前方に配置された脚載せ部（フットレスト）５と，脚載せ部５を支持する支持装置６とを備えている。 【００１８】上記背もたれ部４と脚載せ部５とは座部３に対して可動である。すなわち，背もたれ部４は，図１の状態から後方に倒れることができるように構成されている。また，脚載せ部５は，座部３の前部に対して水平方向の軸まわりに回動自在に連結されて座部３に対する位置（角度）を変更可能とされており，図１及び図２の状態（下向き状態）から上方に回動して図３の状態（上昇状態）になることができる。 【００１９】背もたれ部４には，モータ駆動の施療子９を備えたマッサージ部１０が設けられており，このマッサージ部１０は，叩き・揉み・振動などのマッ サージ動作を被施療者に施すことができる。 また，背もたれ部４の前 には，モータ駆動の施療子９を備えたマッサージ部１０が設けられており，このマッサージ部１０は，叩き・揉み・振動などのマッ サージ動作を被施療者に施すことができる。 また，背もたれ部４の前面側には，マッサージ用のエアセル１１ａ，１１ｂ，１２ａ，１２ｂが配置されている。これらのエアセル１１ａ，１１ｂ，１２ａ，１２ｂは，エアの給排によって膨脹・収縮し被施療者の背中や腰に押圧マッサージを施すものである。 座部３の上面側にも，同様のエアセル１３ａ，１３ｂ，１４ａ，１４ｂが配置されている。これらのエアセル１３ａ，１３ｂ，１４ａ，１４ｂは，被施療者の臀部や太股に押圧マッサージを施すものである。 【００２０】脚載せ部５は，マッサージ機能を有する３つの脚保持部材（第１脚保持部材５１，第２脚保持部材５２，第３脚保持部材５３）を，脚の長さ方向に並べて，全体として両脚を囲むような形態を成している。各脚保持部材５１～５３の両側部及び中央部にはそれぞれマッサージ用のエアセル１５ａ，１５ｂ及び１６ａ，１６ｂが配置されている。また，第３脚保持部材５３は足裏の押し当て面５３ａを有しており，ここにもエアセル１７ａ，１７ｂが配置されている。これらのエアセル（１５ａ，１５ｂ，１６ａ，１６ｂ，１７ａ，１７ｂ）は，エアの給排によって膨脹・収縮し被施療者の脚に押圧マッサージを施すものである。なお，中央部のエアセル１６ａ，１６ｂは，特殊な形状に膨出するようになっており，これにより，左右のエアセル１５ａ，１５ｂとの間に脚を挟み込むようにして，押圧マッサージを施すことができる。 【００２１】上記各エアセルは，図２に示すマッサージ用エア給排ユニット２１から圧縮空気の給排を受けて動作する。 また，図２及び図３に示すように，脚載せ部５の背後には，脚載せ部５を駆 できる。 【００２１】上記各エアセルは，図２に示すマッサージ用エア給排ユニット２１から圧縮空気の給排を受けて動作する。 また，図２及び図３に示すように，脚載せ部５の背後には，脚載せ部５を駆動するための昇降駆動用エアセル１８が配置されている。昇降駆動用 エアセル１８は，駆動用エア給排ユニット２２から圧縮空気の給排を受けて動作する。すなわち，エアが供給されると昇降駆動用エアセル１８が膨脹して図３に示すように脚載せ部５を押し上げる。この状態において，被施療者は，膝を伸ばした状態でマッサージ機本体２に着座することができる。また，エアが排出されて昇降駆動用エアセル１８が収縮すると，脚載せ部５は下方に回動して図１及び図２の位置に復帰する。 【００２２】図１における一方の肘掛け部７の横には，マッサージやリクライニング等の各種動作を行わせるための操作器１９が設けられている。また，支持装置６の脚先側下端の左右には，車輪（タイヤ）２０が回転自在に取り付けられている。これらの車輪２０は，図１～図３に示す状態では接地していない。なお，車輪２０は，脚載せ部材５における第３脚保持部材５３の脚先側（かかと側）下端に取り付けてもよい。 【００２３】次に，脚載せ部５及び支持装置６の構造について詳細に説明する。なお，エアセル等については以下の説明では省略する（図示も省略する。）。 図４の（ａ）は，図１におけるマッサージ機１の向かって左側面側から見た脚載せ部５及び支持装置６を，水平な状態にして表した側面図である。 （ｂ）は（ａ）に示す各部を上から見た図である（但し，脚保持部材５１～５３より下部の構造を見た図としている。）。図において，脚載せ部５を支持する支持装置６は，座部３（図１）の前端に軸着される回動基部６１ａを左端部に備えた第１ガイドレール ある（但し，脚保持部材５１～５３より下部の構造を見た図としている。）。図において，脚載せ部５を支持する支持装置６は，座部３（図１）の前端に軸着される回動基部６１ａを左端部に備えた第１ガイドレール６１と，この第１ガイドレール６１に対してスライド可能な状態に取り付けられている第２ガイドレール６２とを備えている。なお，第３脚保持部材５３の内側底面５３ｂは，第１脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２の内側底面５１ｂ，５２ｂより低くなっており，かかと及びその周辺の形状によく合致している。これによ り，かかとが入れやすい構造となり，容易に足を載せることができる。また，低くなった所にかかとが入ることで，かかとが安定して保持される効果もある。 【００２４】図４の（ｃ）は，上記第１ガイドレール６１及び第２ガイドレール６２を（ｂ）の右方から見た略図である。これらは共に「コ」の字状に両側部が折り曲げた金属板からなり，相互に（ａ）又は（ｂ）の左右方向にスライド可能に重ねられている。 図５は，図４の（ａ）を拡大して支持装置６の詳細を示す図である。図において，前後に車輪６３を有する可動体６４は，車輪６３が第１ガイドレール６１の中（両側部）を転動することによって，第１ガイドレール６１に対してスライド可能である。同様に，前後に車輪６５を有する可動体６６は，第１ガイドレール６１に対してスライド可能である。 【００２５】第１脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２はそれぞれ，可動体６４及び６６に取り付けられており，これによって，第１ガイドレール６１の案内方向すなわち，人の脚の長さ方向にスライド可能である。なお，可動体６４，６６の前後に車輪６３，６５が設けられていることによって，第１脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２を第１ガイドレール６１に対して垂 すなわち，人の脚の長さ方向にスライド可能である。なお，可動体６４，６６の前後に車輪６３，６５が設けられていることによって，第１脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２を第１ガイドレール６１に対して垂直に支持することができる。一方，第３脚保持部材５３は第２ガイドレール６２に直接取り付けられており，第２ガイドレール６２が第１ガイドレール６１に対してスライド可能であることによって，第３脚保持部材５３も第１ガイドレール６１に対してスライド可能である。こうして，支持装置６は，各脚保持部材５１～５３を，脚の長さ方向にそれぞれ移動可能に支持している。なお，図示の状態では，３つの脚保持部材５１～５３が互いに最も接近して，脚載せ部５及び支持装置６は最も短い状態である。 【００２６】一方，３つの脚保持部材５１～５３は，リンク機構２３によって互いに接続されている。このリンク機構２３は，上から見た形態が図４の（ｂ）に示すように，８本のアーム２３１（２本），２３２（２本），２３３（２本），２３４（２本）を用いて，４点接続の四角形リンクを３段に接続したものであり，各四角形リンクを脚の長さ方向に屈伸させることにより伸縮するものである。一対のアーム２３２は，直線状ではなく折れ曲がっており，四角形リンクとしての開き角において，第１段（θ１）より第２段（θ２）の方が小さくなるように構成されている。また，一対のアーム２３３も，直線状ではなく折れ曲がっており，四角形リンクとしての開き角において，第２段（θ２）より第３段（θ３）の方が大きくなるように構成されている。 【００２７】上記リンク機構２３は，原点Ｐ０が支持装置６に固定され，第１節点Ｐ１が脚保持部材５１に，第２節点Ｐ２が脚保持部材５２に，第３節点Ｐ３が脚保持部材５３に，それぞれ接続されている。従っ 【００２７】上記リンク機構２３は，原点Ｐ０が支持装置６に固定され，第１節点Ｐ１が脚保持部材５１に，第２節点Ｐ２が脚保持部材５２に，第３節点Ｐ３が脚保持部材５３に，それぞれ接続されている。従って，リンク装置２３は，その伸縮動作により，脚保持部材５１～５３を，脚の長さ方向に所定の関係で相互に連動させる「連動装置」としての機能を有している。また，原点Ｐ０と第３節点Ｐ３との間には，ばね２４が装着されており，これによって，リンク装置２３は，収縮方向に常に付勢されている。ばね２４の力は，人の足の力によって容易に伸ばすことができる程度に設定されている。 【００２８】マッサージ機本体１（図１）に被施療者が着座して脚を脚載せ部５に入れ，押し当て面５３ａに足裏を載せて，ばね２４に抗して脚を伸ばすと，第３脚保持部材５３が図４の（ａ）及び（ｂ）における右方に駆動される。 これにより，リンク装置２３は伸長動作し，第１～第３節点Ｐ１～Ｐ３が右方へ移動する。従って，支持装置６によってスライド可能に保持されている脚保持部材５１～５３は，それぞれ右方（すなわち脚の長さ方向）へ移動する。図６は，支持装置６及び脚載せ部５が最も伸長した状態を示す図である。 【００２９】図７は，リンク装置２３の伸縮動作を原理的に示す図である。図示のように，伸縮に伴う第１節点Ｐ１，第２節点Ｐ２及び第３節点Ｐ３の位置変化を見ると，一定の勾配が形成されており，原点Ｐ０から各節点までの距離Ｌ１，Ｌ２，Ｌ３は，Ｌ１：Ｌ２：Ｌ３が概ね一定比となるように比例的に伸縮する。従って，原点Ｐ０から脚の長さ方向における脚保持部材５１～５３までの各距離も比例的に伸縮する。このように比例的に伸縮する構成を採用しているのは，脚の部位は脚の長短によりその絶対位置は異なるが，相対的な位置関係 Ｐ０から脚の長さ方向における脚保持部材５１～５３までの各距離も比例的に伸縮する。このように比例的に伸縮する構成を採用しているのは，脚の部位は脚の長短によりその絶対位置は異なるが，相対的な位置関係はほぼ同じであり，原点Ｐ０から見た脚の施療部位までの距離は，脚の長さに応じて比例的に変化するという経験的事実に基づいている。 【００３０】なお，厳密に「一定比」ではなく「概ね一定比」となる理由は，前述のようにアーム２３２，２３３が直線ではなく，そのために，各段のリンクの開き角θ１，θ２，θ３が同一ではないからである。このような構成を採用することにより，脚の長短に応じて微妙にずれる施療要所の位置に対して，単なる比例伸縮よりも正確に脚保持部材の位置を合致させることができる。 【００３１】図８の（ａ）は，本マッサージ機１の使用対象の身長範囲から想定して最も脚の短い人が脚載せ部５に脚を入れ，足裏が第３脚保持部材５３の底 面に当接した状態である。この場合の施療箇所は，例えば，ふくらはぎ，くるぶしの周辺，その中間の３箇所であり，各脚保持部材は，それぞれが施療要所（例えば「つぼ」）を押圧できるように配置されている。一方，（ｂ）は，想定される最も脚の長い人が脚載せ部５に脚を入れ，足裏で第３脚保持部材５３の底面を押して脚載せ部５及び支持装置６を伸長させた状態である。このとき，前述のように，各脚保持部材５１～５３は，原点Ｐ０を基準として比例的にその位置を移動させるので，各脚保持部材５１～５３は，（ａ）の場合と同様に，施療要所を押圧する。なお，（ａ）と（ｂ）との間の任意の伸長状態でも同様に，施療要所を押圧することができることはいうまでもない。すなわち，このような脚マッサージ装置を使用することにより，脚の長さに関わらず，脚を脚載せ部５に入れて と（ｂ）との間の任意の伸長状態でも同様に，施療要所を押圧することができることはいうまでもない。すなわち，このような脚マッサージ装置を使用することにより，脚の長さに関わらず，脚を脚載せ部５に入れて第３脚保持部材５３を押すだけで，他の脚保持部材５１，５２の位置調節を行うことなく，極めて簡単に施療要所にマッサージを行うことができる。 【００３２】なお，脚載せ部５に脚を入れ，これを伸長させると，その途中で車輪２０が床に着く場合があるが，この場合でも，車輪２０の転動によって支持装置６及び脚載せ部５が円滑に伸長することができる。 施療後，被施療者がマッサージ機１から降りることにより，脚載せ部５及び支持装置６は，ばね２４（図４の（ｂ））の力により元の収縮状態に戻る。従って，伸長した脚載せ部５及び支持装置６を元に戻す操作も一切不要である。 また，上記車輪２０が床に着いている状態から元の収縮状態に戻る際には，車輪２０が床を転がりつつ，脚載せ部５及び支持装置６が収縮動作する場合もある。この場合でも，車輪２０の存在によって，床面を傷つける等の恐れがない。 【００３３】 なお，上記実施形態では図１に示すような脚載せ部５としたが，図９に示すように，中央部に区画壁５１ｃ，５２ｃ，５３ｃを設けた脚保持部材５１，５２，５３の場合でも，同様な伸縮構造の脚マッサージ装置とすることができる。 また，上記実施形態では脚載せ部５が３つの脚保持部材５１～５３を備えた構造としたが，脚保持部材の数は３に限定されるものではなく，２つ又は４つ等であってもよい。 また，上記実施形態では脚保持部材５１～５３が外見上分離しているが，伸縮自在なカバー等を被せることで，外見上は分離していない構成とすることもできる。 【００３４】また，上記実施形態では，ばね２４ た，上記実施形態では脚保持部材５１～５３が外見上分離しているが，伸縮自在なカバー等を被せることで，外見上は分離していない構成とすることもできる。 【００３４】また，上記実施形態では，ばね２４を用いて脚載せ部５及び支持装置６が自動的に収縮する構成としたが，ばね２４に代えて，何らかの抵抗付与手段を設けて適度の抵抗負荷を伴って伸縮するように構成することもできる。この場合には，抵抗に対して足で最下段の脚保持部材を押し下げることにより，同様に，脚の長さに合わせて脚載せ部５及び支持装置６を伸長させることができる。但し，元の収縮状態に戻すにあたっては，手で押し戻す等の操作が必要になる。さらに，この場合には，連動装置としてのリンク装置２３を省略して，第１脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２に関しては手動で位置調節を行うようにしてもよい。 また，ばね２４と併せてラチェットで戻りロックし，ロック解除操作で元に戻すように構成してもよい。 なお，連動装置としてのリンク装置２３を省略する場合には，移動する脚保持部材は足裏の押し当て面を有する脚保持部材（第３脚保持部材５３）のみとして，他の脚保持部材は固定するか若しくは設けない構成も可能である。 【００３５】また，上記実施形態では脚載せ部５にマッサージ用のエアセルを設けているが，電動等の他のマッサージ構造の場合でも，上記のような複数の脚保持部材５１～５３と支持装置６とによる伸縮構造を適用することができる。 また，上記実施形態における脚マッサージ装置は，椅子型のマッサージ機本体２（図１）のみならず，普通の椅子や，ベッド等の端部にも取り付けることができる。すなわち，身体を支持（主として腰掛けた状態での支持）する種々の器具に取り付けて使用することができる。また，脚マッサージ装置を単独で使 らず，普通の椅子や，ベッド等の端部にも取り付けることができる。すなわち，身体を支持（主として腰掛けた状態での支持）する種々の器具に取り付けて使用することができる。また，脚マッサージ装置を単独で使用することも可能である。 (2) 前記(1)の記載事項によれば，本件明細書には，本件発明１に関し，次のような開示があることが認められる。 ア椅子型マッサージ機の座部前端に取り付けられる，従来の脚マッサージ装置では，脚の長さに合わせてねじの調節を行う必要があり，使用者が代わると，脚の長さも変わるので，その都度調節が必要となり，面倒であるという問題があった（【０００２】，【０００４】）。 「本発明」は，従来の問題点に鑑み，脚の長さに合わせた装置側の長さ調節が簡単なマッサージ機を提供することを目的とし，その課題を解決するための手段として，座部と，マッサージ機能を有し，足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段と，を備え，前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在，且つ，脚の長さ方向に伸縮可能であり，前記脚載せ部は，前記押し当て面と，足の側部に対向させる足側面と，その脚先側であって左右方向における中央部に区画壁と，前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有 し，前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記脚載せ部を付勢する付勢手段であることを特徴とする構成を採用した（【０００６】）。 イ 「本発明」のマッサージ機は，押し当て面に足裏を押し当てることにより，抵抗付与手段の付与する力に抗して脚載せ部を伸長させれば，当該脚載せ部は脚の長さに対応した 構成を採用した（【０００６】）。 イ 「本発明」のマッサージ機は，押し当て面に足裏を押し当てることにより，抵抗付与手段の付与する力に抗して脚載せ部を伸長させれば，当該脚載せ部は脚の長さに対応した位置に達し，足の長さに合わせた装置側の長さ調節が簡単であり，また，脚載せ部から脚を降ろすことにより自動的に，当該脚保持部材が元の位置に復帰するので便利であるという効果を奏する（【００１１】）。 ２ 取消事由１（明確性要件の判断の誤り）について(1) 構成要件Ｇの「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」との記載及び構成要件Ｎの「脚保持部材」の「各離隔距離」が「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」との記載についてア本件発明１の特許請求の範囲（請求項１）には，本件発明１は，「マッサージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部」（構成要件Ｂ）を備え，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」（構成要件Ｇ）であるとの記載がある。上記記載によれば，本件発明１は，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構造を備えていることを理解できる。 したがって，構成要件Ｇは，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構造であることを規定したものと理解できるから，構成要件Ｇの記載内容は明確である。 イ次に，本件発明２の特許請求の範囲（請求項２）には，本件発 ぞれが「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構造であることを規定したものと理解できるから，構成要件Ｇの記載内容は明確である。 イ次に，本件発明２の特許請求の範囲（請求項２）には，本件発明２は， 「マッサージ機能を有する少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部」（構成要件Ｋ）を備え，「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）であるとの記載がある。上記記載によれば，本件発明２は，マッサージ機能を有する「少なくとも３つの脚保持部材」における「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」な構造を備えていることを理解できる。 したがって，構成要件Ｎは，マッサージ機能を有する「少なくとも３つの脚保持部材」における「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」な構造であることを規定したものと理解できるから，構成要件Ｎの記載内容は明確である。 ウ以上によれば，構成要件Ｇを含む本件発明１の内容及び構成要件Ｎを含む本件発明２の発明の内容は，いずれも明確である。 (2) 原告の主張についてア原告は，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎにおける「複数の脚保持部材のそれぞれの移動」は，本件明細書の記載（【００２６】ないし【００２９】，図６，図７）から，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動することを意味するのではなく，最先端の脚保持部材の位置に応じて，他の脚保持部材の位置が必然的に決まることを意味するものと解され（解釈ａ），一方，被告が前件審判で本件訂正に係る訂正請求書とともに提出した本件意見書（甲２）の記載から，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整で に決まることを意味するものと解され（解釈ａ），一方，被告が前件審判で本件訂正に係る訂正請求書とともに提出した本件意見書（甲２）の記載から，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるようにすることを意味するものと解され（解釈ｂ），いずれを意味するのか判然としないから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載は不明確であり，本件発明１ないし４は，その外延を確定することができないから，明確性要件を満たしていない旨主張する。 イしかしながら，本件発明１の構成要件Ｇの記載は，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」，本件発明２の構成要件Ｎの記載は，「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」というものであり，本件発明１及び２の特許請求の範囲（請求項１及び２）には，「複数の脚保持部材のそれぞれの移動」との文言の記載はないから，原告の上記主張は，特許請求の範囲の記載に則したものといえない点で，妥当でない。 そして，前記(1)ア及びイ認定のとおり，本件発明１及び２の特許請求の範囲（請求項１及び２）の記載から，構成要件Ｇは，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構造であることを，構成要件Ｎは，マッサージ機能を有する「少なくとも３つの脚保持部材」における「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」な構造であることを規定したものと理解できるから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載内容はいずれも明確である。 ウ次に，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明１及び本件発明２の実施形態として 能」な構造であることを規定したものと理解できるから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載内容はいずれも明確である。 ウ次に，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明１及び本件発明２の実施形態として，脚保持部材５１～５３がリンク機構２３によって互いに接続されており，リンク機構２３は，８本のアームを用いて，４点接続の四角形リンクを３段に接続したもので，各四角形リンクを脚の長さ方向に屈伸させることにより伸縮するものであり，リンク機構２３は原点Ｐ０が支持装置６に固定され，第１節点Ｐ１が脚保持部材５１に，第２節点Ｐ２が脚保持部材５２に，第３節点Ｐ３が脚保持部材５３にそれぞれ接続されており，被施療者が脚を脚載せ部５に入れて押し当て面５３ａに足裏を載せて足を伸ばすと，第３脚保持部材５３が駆動され，これによりリンク機構２３は伸長動作し，脚保持部材５１～５３もそれぞれ脚の長さ方向へ 移動するという実施形態が開示されていると理解できるが（【００２６】ないし【００３１】，図４，図６，図７），構成要件Ｇの「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」及び構成要件Ｎの「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」の意義を上記実施形態に対応するものに限定する旨の記載も示唆もない。 したがって，本件明細書の記載から，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載は，複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが，独立移動することなく，最先端の脚保持部材の位置に応じて，他の脚保持部材の位置が必然的に決まることを規定したものと解することはできない。 また，本件意見書（甲２）には「本件特許発明１は，訂正により，（中略）前記最先端の脚保持部材 持部材の位置に応じて，他の脚保持部材の位置が必然的に決まることを規定したものと解することはできない。 また，本件意見書（甲２）には「本件特許発明１は，訂正により，（中略）前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，（中略）であることを発明特定事項として備えることとなった。…このような構成を備えることにより，訂正特許発明１は，（中略）エアセルを被施療者の足の側部に好適に位置させることができる上に，被施療者の脚の長さに応じて脚の側部（例えばふくらはぎ）の適切な位置に（中略）エアセルを位置させるという特有の効果を奏する。」（６頁），「訂正特許発明２は，（中略）エアセルを被施療者の足の側部に好適に位置させることができる上に，被施療者の脚の長さに応じて脚の側部（例えばふくらはぎ）の適切な位置に（中略）エアセルを位置させるという特有の効果を奏する。」（１８頁），「甲７号証～甲第１１号証に開示された構成においては，マッサージ機ほど厳密な長さ調整を行うことは想定されておらず，そのような構成を訂正特許発明１及び訂正特許発明２のようなマッサージ機に適用することは当業者が容易に想到できるものではない。」との記載（２０頁）があるが，「前記 最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材」を「前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」とする具体的な構成を特定又は限定する旨の記載はない。 したがって，本件意見書の上記記載から，本件発明１（本件意見書記載の「訂正特許発明１」）の構成要件Ｇ及び本件発明２（本件意見書記載の「訂正特許発明２」）の構成要件Ｎの記載は，複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが，独立移動しつつ微妙に位置調整できることを規定した 発明２（本件意見書記載の「訂正特許発明２」）の構成要件Ｎの記載は，複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが，独立移動しつつ微妙に位置調整できることを規定したものと読み取ることはできない。 そうすると，原告の主張する解釈ａ及び解釈ｂは，いずれも構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載の解釈として相当であるとはいえない。 エ以上によれば，本件発明１ないし４は明確性要件を満たしていないとの原告の主張（取消事由１）は，理由がない。 ３ 取消事由２（実施可能要件の判断の誤り）について(1) 原告は，本件発明１及び２は，最先端の脚保持部材に設けられた足裏押し当て面を脚で押すだけで，すなわち，一点に力を加えるのみで，複数の脚保持部材を移動させることを前提とするところ，一点に力を加えるのみで，複数の脚保持部材を移動させることを実現するには，本件明細書記載の抵抗付与手段を用いたリンク装置により各脚保持部材を比例的に伸縮させるしかないが（【００２６】ないし【００２９】，図６，図７），かかる構成では，各脚保持部材は被施療者が脚を伸縮させるのと比例する所定の割合でしか移動させることができず，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎに関する解釈ｂのように被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，「複数の脚保持部材が，それぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるようにする」ことは不可能であるから，本件発明１ないし４は実施可能要件を満たしていない旨主張する。 (2) しかしながら，構成要件Ｇの「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」及び構成要件Ｎの「隣り合う前記脚保持部材の 2) しかしながら，構成要件Ｇの「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」及び構成要件Ｎの「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」との記載は，「複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるようにすること」まで規定したものといえないことは，前記２(2)ウのとおりであるから，原告の上記主張は，その前提において失当である。 また，本件明細書の発明な詳細な説明には，構成要件Ｇの「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」及び構成要件Ｎの「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」との構成に関し，複数の脚保持部材がリンク機構によって互いに接続されていて，最先端の脚保持部材の位置が決まればリンク機構によって他の脚保持部材の位置も決まる実施形態（【００２６】ないし【００３１】，図４，図６，図７）のほかに，「連動装置としてのリンク装置２３を省略して，第１脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２に関しては手動で位置調節を行うようにしてもよい。」，「連動装置としてのリンク装置２３を省略する場合には，移動する脚保持部材は足裏の押し当て面を有する脚保持部材（第３脚保持部材５３）のみとして，他の脚保持部材は固定するか若しくは設けない構成も可能である。」（以上，【００３４】）との記載がある。これらの記載に基づいて，当業者は，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構造（構成要件Ｇ）及びマッサージ機能を有する「少なくとも３つの脚保持 る複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構造（構成要件Ｇ）及びマッサージ機能を有する「少なくとも３つの脚保持部材」における「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」な構造（構成要件Ｎ）とすることができるものと認められる。 (3) 以上によれば，本件明細書の発明の詳細な説明は，当業者が構成要件Ｇを含む本件発明１及び構成要件Ｎを含む本件発明２の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものと認められるから，本件発明１及び２は，実施可能要件に適合するものと認められる。 したがって，本件発明１ないし４は実施可能要件を満たしていないとの原告の主張（取消事由２）は，理由がない。 ４ 取消事由３（サポート要件の判断の誤り）について(1) 原告は，本件発明１及び２の特許請求の範囲（請求項１及び２）には，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味して「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）と記載されていると解釈（解釈ｂ）する余地があるところ，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明１ないし４に係る具体的構成として，脚を脚載せ部に入れて脚保持部材を押してリンク装置を伸縮動作させることにより，各脚保持部材が比例的に（他の脚保持部材の位置調節を行うことなく）伸縮するという構成のみが開示されているから，当業者は，発明の詳細な説明の記載から，各脚保持部材が比例的に伸縮する構成を認識するにとどまり，「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「 行うことなく）伸縮するという構成のみが開示されているから，当業者は，発明の詳細な説明の記載から，各脚保持部材が比例的に伸縮する構成を認識するにとどまり，「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）との記載は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えるものといえる旨主張する。 しかしながら，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎに関する解釈ｂを採用することができないことは，前記２(2)ウのとおりであるから，原告の主張は，その前提において失当であり，また，前記３(2)記載の発明の詳細な説明の記載によれば，本件発明１及び２は本件明細書の発明の詳細な説明に記載したものであることが認められるから，本件発明１及び２は，サポート要件に適合する ものと認められる。 したがって，本件発明１ないし４はサポート要件を満たしていないとの原告の主張（取消事由３）は，理由がない。 ５ 取消事由４－１（本件発明１の進歩性の判断の誤り）について(1) 甲４の記載事項についてア甲４には，次のような記載がある（下記記載中に引用する図１，図３ないし図７については別紙２を参照）。 (ア) 【特許請求の範囲】【請求項１】人体の被マッサージ部を受ける凹溝部を備えるとともに，この凹溝部の内面側に位置する空気袋を給排気手段によって膨張収縮させることで凹溝部内に位置させた被マッサージ部に圧迫刺激を与えるマッサージ機であって，人体の脚を圧迫するための空気袋に角度を付けることよって上記脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の少なくとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によって上記脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにしたことを特徴とするマッサージ機【請求項２】人体の脚を圧迫するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚 沿う部分を形成し，空気袋によって上記脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにしたことを特徴とするマッサージ機【請求項２】人体の脚を圧迫するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚のふくらはぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動するようにしたことを特徴とする請求項１記載のマッサージ機。 【請求項３】人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が回動することにより脚のふくらはぎと足とに刺激を与えるようにしたことを特徴とする請求項１記載のマッサージ機。 【請求項４】人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転することによ り脚に前後から刺激を与えるようにしたことを特徴とする請求項１記載のマッサージ機。 【請求項５】人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転することにより脚のふくらはぎと足に刺激を与えるようにしたことを特徴とする請求項１記載のマッサージ機。 【請求項６】人体の脚を圧迫する空気袋を有する脚載せ台を椅子の座部の前方に出し入れ自在に設け，脚載せ台を座部の前下方に収納するとき移動したり回転したり反転したりした空気袋の一部が自動的に元の位置に戻るようにした請求項１乃至請求項５のいずれかに記載のマッサージ機。 (イ) 【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は，空気袋の膨張収縮により人体に対してマッサージを行うマッサージ機に関するものである。 【０００２】【従来の技術】従来の椅子式のマッサージ機としては図７に示すものがある。椅子は背もたれ部Ａと座部ＢとアームレストＣと脚部Ｄを有し，座部Ｂの前方には出し入れ自在に脚載せ台Ｅを設けてある。椅子の背もたれ部Ａ等には人体の上半身のマッサージを行うマッサージ装置が内蔵されている。 脚載せ台Ｅには一対の凹溝部１を設 ストＣと脚部Ｄを有し，座部Ｂの前方には出し入れ自在に脚載せ台Ｅを設けてある。椅子の背もたれ部Ａ等には人体の上半身のマッサージを行うマッサージ装置が内蔵されている。 脚載せ台Ｅには一対の凹溝部１を設けてあり，座部Ｂに座った使用者の両脚を凹溝部１に入れて脚を支持できるようになっている。脚載せ台Ｅには空気袋ａを配置してあり，空気袋ａに空気の給排気をすることで空気袋ａを膨張収縮させて脚のふくらはぎのマッサージを行うことができるようになっている。また座部Ｂにも空気袋ａ′を配置してあり，空気 袋ａ′に空気の給排気を行うことでマッサージを行うようになっている。 (ウ) 【０００３】【発明が解決しようとする課題】しかし，上記の椅子式のマッサージ機の脚載せ台Ｅでは空気袋ａが人体の脚のふくらはぎに対応する部分にしか配置されておらず，人体の脚の足（足首から指まで亙る部分）までマッサージすることができなかった。またブーツ型で足先まで覆い，内面をポンプの給排気で膨張収縮させて足を圧迫するものもあるが，足全体を覆わなければならなく，また上半身のマッサージを行う椅子と組み合わせることができなかった。 【０００４】本発明は叙述の点に鑑みてなされたものであって，人体の脚の足までマッサシージを行うことができるマッサージ機を提供することを課題とする。 【０００５】【課題を解決するための手段】上記課題を解決するため本発明のマッサージ機は，人体の被マッサージ部を受ける凹溝部を備えるとともに，この凹溝部の内面側に位置する空気袋を給排気手段によって膨張収縮させることで凹溝部内に位置させた被マッサージ部に圧迫刺激を与えるマッサージ機であって，人体の脚を圧迫するための空気袋に角度を付けることよって上記脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の少なくとも一部に させることで凹溝部内に位置させた被マッサージ部に圧迫刺激を与えるマッサージ機であって，人体の脚を圧迫するための空気袋に角度を付けることよって上記脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の少なくとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によって上記脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにしたことを特徴とする。このようにしたことにより凹溝部に人体の脚を位置させるとともに空気袋に給排気して空気袋を膨張収縮させたとき，人体の脚のふくらはぎと足に刺激を与えてマッサージできるものであり，上半身のマッサージ機能を有する椅子と組み合わせた場合，足先までの 全身のマッサージができる。 【０００６】また人体の脚を圧迫するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚のふくらはぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動するようにしたことを特徴とすることも好ましい。 【０００７】また人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が回動することにより脚のふくらはぎと足とに刺激を与えるようにしたことを特徴とすることも好ましい。 【０００８】また人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転することにより脚に前後から刺激を与えるようにしたことを特徴とすることも好ましい。 【０００９】また人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転することにより脚のふくらはぎと足に刺激を与えるようにしたことを特徴とすることも好ましい。 【００１０】また人体の脚を圧迫する空気袋を有する脚載せ台を椅子の座部の前方に出し入れ自在に設け，脚載せ台を座部の前下方に収納するとき移動したり回転したり反転したりした空気袋の一部が自動的に元の位置に戻るようにしたことを特徴することも好ましい。 (エ) 【００１１】【発明の実施の形態】本例のマッサージ機は椅 収納するとき移動したり回転したり反転したりした空気袋の一部が自動的に元の位置に戻るようにしたことを特徴することも好ましい。 (エ) 【００１１】【発明の実施の形態】本例のマッサージ機は椅子式であり，全体の構造は図７に示す従来例のものと同じ構造になっている。本発明では脚載せ台Ｅの構造が従来と 異なるものである。脚載せ台Ｅは図１に示すように金属等のパイプにて形成されたフレーム２と布のような柔軟性あるシート材にて形成された空気袋３とで構成されている。この脚載せ台Ｅには人体の両脚を収めるための凹溝部１を一対平行に設けてあり，各凹溝部１で空気袋３は略Ｕ字状になるように吊り下げられている。図１の脚載せ台Ｅは前後に分割されており，後の第１脚載せ台部Ｅ１と前の第２脚載せ台部Ｅ２とで構成されている。第１脚載せ台部Ｅ１は第１フレーム２ａと第１空気袋３ａとで構成され，第２脚載せ台部Ｅ２は第２フレーム２ｂと第２空気袋３ｂとで構成されている。上記第１空気袋３ａと第２空気袋３ｂとよりなる空気袋３は各凹溝部１に対応するように複数の空気室を備えており，エアーポンプ，給排気弁等を備えた給排気装置４と空気袋３の各空気室とを給排気パイプ５にて連通させてあり，各空気室を個別に膨張収縮させるようになっている。またフレーム２の側部には前後方向に長いレール状の連結部材６を沿わせてあり，連結部材６のレール溝７を第１フレーム２ａ及び第２フレーム２ｂのローラ部１３に対して摺動自在にしてある。本例の場合，ガイド溝７は前後に長い横ガイド溝７ａと横ガイド溝７ａの前端で上方に立ち上がる縦ガイド溝７ｂとで構成されている。 【００１２】本発明の脚載せ台Ｅはフレーム２と空気袋３とで構成され，図２に示すように脚載せ台Ｅの凹溝部１に脚８を収め，空気袋３を膨張収縮させることに ち上がる縦ガイド溝７ｂとで構成されている。 【００１２】本発明の脚載せ台Ｅはフレーム２と空気袋３とで構成され，図２に示すように脚載せ台Ｅの凹溝部１に脚８を収め，空気袋３を膨張収縮させることにより脚８のマッサージができるようになっている。…【００１３】また上記図１の例のように脚載せ台Ｅを第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２とに分割してあると，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることができるとともに第１足載せ台部Ｅ１に対して第２足載せ台部Ｅ２が略直角に なるように角度をつけることができ，第１脚載せ台部Ｅ１の第１空気袋３ａに脚８のふくらはぎ８ａを沿わせるとともに第２脚載せ台部Ｅ２の第２空気袋３ｂに脚８の足８ｂに沿わせることができる。このため第１，第２空気袋３ａ，３ｂを膨張収縮させることにより脚８のふくらはぎ８ａや足８ｂのマッサージができる。また図３（ｂ）の矢印ｃのように第２脚載せ台部Ｅ２を回転できるようにすると，第２脚載せ台部Ｅ２の角度を変えることできて脚８の足８ｂに合わせてマッサージすることができる。 【００１６】また図６は椅子式のマッサージ機に足載せ台Ｅを設けた状態を示す。 椅子は従来例で述べたように背もたれ部Ａと座部ＢとアームレストＣと脚部Ｄを有し，座部Ｂの前方には出し入れ自在に脚載せ台Ｅを設けてある。脚載せ台Ｅは第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２とに分割してあり，第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２とが連結部材６で連結してある。第２脚載せ台部Ｅ２と脚Ｄとがリンク１０，１１に連結してある。リンク１０の一端は第２脚載せ台部Ｅ２に回転自在に連結してあり，リンク１０の他端とリンク１１の一端とが可動軸１２にて回転自在に連結してあり，リンク１１の他端が固定軸 リンク１０，１１に連結してある。リンク１０の一端は第２脚載せ台部Ｅ２に回転自在に連結してあり，リンク１０の他端とリンク１１の一端とが可動軸１２にて回転自在に連結してあり，リンク１１の他端が固定軸１４にて脚Ｄに回転自在に連結してある。マッサージ機の使用時は図６（ａ）のように第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を移動させたり，回転させたりして種々の姿勢で使用することができる。ところが脚載せ台Ｅを使用しないときには脚載せ台Ｅを座部Ｂの前の下に収納するが，図６（ａ）の状態でマッサージを終了して収納すると，第２脚載せ台部Ｅ２が床につっかかるおそれがあるが，上記のようにリンク１０，１１にて連結してあると，自動的に第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部Ｅ１に近接するように引き上げられて元の位置に戻すようになり，図６（ｂ）のように 収納される。本例の場合，リンク１０，１１にて元の位置に戻すようになっているが，ワイヤーのようなもので戻すようになっていてもよい。 (オ) 【００１７】【発明の効果】本発明の請求項１の発明は，人体の被マッサージ部を受ける凹溝部を備えるとともに，この凹溝部の内面側に位置する空気袋を給排気手段によって膨張収縮させることで凹溝部内に位置させた被マッサージ部に圧迫刺激を与えるマッサージ機であって，人体の脚を圧迫するための空気袋に角度を付けることよって上記脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の少なくとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によって上記脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにしたので，凹溝部に人体の脚を位置させるとともに空気袋に給排気して空気袋を膨張収縮させたとき，人体の脚のふくらはぎと足に刺激を与えてマッサージできるものであり，上半身のマッサージ機能を有する椅子と組み合わせた場合 に人体の脚を位置させるとともに空気袋に給排気して空気袋を膨張収縮させたとき，人体の脚のふくらはぎと足に刺激を与えてマッサージできるものであり，上半身のマッサージ機能を有する椅子と組み合わせた場合，足先までの全身のマッサージができるものである。 【００１８】また本発明の請求項２の発明は，請求項１において，人体の脚を圧迫するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚のふくらはぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動するようにしたので，脚のふくらはぎ及び足に空気袋を確実に沿わせて効果的なマッサージができるものである。 【００１９】また本発明の請求項３の発明は，請求項１において，人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が回動することにより脚のふくらはぎと足とに刺激を与えるようにしたので，脚のふくらはぎ及び足に空気袋を確実に沿わせて効果的なマッサージができるものである。 【００２０】 また本発明の請求項４の発明は，請求項１において，人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転することにより脚に前後から刺激を与えるようにしたので，人体の脚に前後から刺激を与えて効果的なマッサージができるものである。 【００２１】また本発明の請求項５の発明は，請求項１において，人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転することにより脚のふくらはぎと足に刺激を与えるようにしたので，脚のふくらはぎ及び足に空気袋を確実に沿わせて効果的なマッサージができるものである。 【００２２】また本発明の請求項６の発明は，請求項１乃至請求項５において，人体の脚を圧迫する空気袋を有する脚載せ台を椅子の座部の前方に出し入れ自在に設け，脚載せ台を座部の前下方に収納するとき移動したり回転したり反転したりした空気袋の一部が自動的に元の位置に戻る おいて，人体の脚を圧迫する空気袋を有する脚載せ台を椅子の座部の前方に出し入れ自在に設け，脚載せ台を座部の前下方に収納するとき移動したり回転したり反転したりした空気袋の一部が自動的に元の位置に戻るようにしたので，脚載せ台を収納するときスムーズに収納することができるものである。 イ前記アの記載事項によれば，甲４には，次のような開示があることが認められる。 (ア) 従来の椅子式マッサージ機の脚載せ台には，空気袋がふくらはぎに対応する部分にしか配置されていなかったため，人体の足（足首から指までの部分）までマッサージすることができず，また，足先まで覆い，内面をポンプの給排気で膨張収縮させて足を圧迫するブーツ型のものは，上半身のマッサージを行う椅子と組み合わせることができないという問題があった（【０００２】，【０００３】）。 (イ) 「本発明」は，上記の点に鑑み，人体の脚の足までマッサージを行うことができるマッサージ機を提供することを課題とし，その課題を解 決するための手段として，人体の被マッサージ部を受ける凹溝部を備えるとともに，この凹溝部の内面側に位置する空気袋を給排気手段によって膨張収縮させることで凹溝部内に位置させた被マッサージ部に圧迫刺激を与えるマッサージ機であって，人体の脚を圧迫するための空気袋に角度をつけることによって，脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の少なくとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によって脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにし，また，空気袋を脚の足に沿う部分と脚のふくらはぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動するという構成を採用した（【０００５】，【０００６】）。 これにより「本発明」は，凹溝部に人体の脚を位置させるとともに空気袋に給排気して空気袋を膨張収縮させたとき とに分割し，少なくとも一方が移動するという構成を採用した（【０００５】，【０００６】）。 これにより「本発明」は，凹溝部に人体の脚を位置させるとともに空気袋に給排気して空気袋を膨張収縮させたとき，人体の脚のふくらはぎと足に刺激を与えてマッサージができ，上半身のマッサージ機能を有する椅子と組み合わせた場合，足先までの全身のマッサージができるものであり，また，人体の脚のふくらはぎ及び足に空気袋を確実に沿わせて効果的なマッサージができるという効果を奏する（【００１７】，【００１８】）。 (2) 本件出願当時の周知技術甲５ないし８の記載によれば，「人体の脚の長さに応じて，フットレストの高さを脚の長さ方向に変更するため，フットレストに付与される脚の力に抗する力をフットレストに付与する手段を備え，上記手段は，脚の力に抗する方向にフットレストを付勢する付勢手段」は，本件出願当時，周知であったことが認められる。 (3) 相違点１の認定の誤りについてア原告は，①甲４の【００１３】の「脚載せ台Ｅを第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２とに分割してあると，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることがで きるとともに第１足載せ台部Ｅ１に対して第２足載せ台部Ｅ２が略直角になるように角度をつけることができ」との記載は，甲４発明の第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を「移動させることができる」ことを開示するものであること，②甲４には，分割された脚載せ台部につき，「少なくとも一方が移動する」（【０００６】），「前後方向に長いレール状の連結部材６を沿わせてあり，…摺動自在にしてある。…ガイド溝７は前後に長い…」（【００１１】）との記載があることに照らすと，第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚 」（【０００６】），「前後方向に長いレール状の連結部材６を沿わせてあり，…摺動自在にしてある。…ガイド溝７は前後に長い…」（【００１１】）との記載があることに照らすと，第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２との分割が，単に角度を変えるのみならず，脚の長さ方向への移動も可能とする構成であること，③甲４には，「第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部との関係で相対的に移動するための構成」として「リンク１０，１１」が記載されていること（【００１６】）に基づくならば，図３の（ａ）にイメージとして示されている連結部材６及びガイド溝７は，図３では省略されているが，脚の人体側まで更に伸びていることは明らかであること，④甲４は，請求項２において，分割された脚載せ台部のうち「少なくとも一方が移動する」と特定した上で，請求項３ないし５において，かかる「移動」とは異なる脚載せ台部の態様として「一部が回動する」，「一部が反転する」構成を別途特定し，請求項６においても，「移動したり回転したり反転したり」とそれぞれ分けて記載していることに照らせば，請求項２記載の「移動」とは，「回転」及び「反転」とは別の態様であると理解できること，以上の①ないし④によれば，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であることは明らかであり，甲４発明は，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」構成（構成 要件Ｇ）を有するものといえるから，本件審決認定の相違点１のうち，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材およ エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」構成（構成 要件Ｇ）を有するものといえるから，本件審決認定の相違点１のうち，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」のに対し，甲４発明は，「脚載せ台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部の前部に対して移動可能，かつ伸縮可能であるが，脚の長さ方向か否か明らかでない点」を相違点と認定したのは誤りである旨主張する。 イそこで検討するに，甲４には，「脚載せ台Ｅは図１に示すように金属等のパイプにて形成されたフレーム２と布のような柔軟性あるシート材にて形成された空気袋３とで構成されている。この脚載せ台Ｅには人体の両脚を収めるための凹溝部１を一対平行に設けてあり，各凹溝部１で空気袋３は略Ｕ字状になるように吊り下げられている。図１の脚載せ台Ｅは前後に分割されており，後の第１脚載せ台部Ｅ１と前の第２脚載せ台部Ｅ２とで構成されている。第１脚載せ台部Ｅ１は第１フレーム２ａと第１空気袋３ａとで構成され，第２脚載せ台部Ｅ２は第２フレーム２ｂと第２空気袋３ｂとで構成されている。上記第１空気袋３ａと第２空気袋３ｂとよりなる空気袋３は各凹溝部１に対応するように複数の空気室を備えており，エアーポンプ，給排気弁等を備えた給排気装置４と空気袋３の各空気室とを給排気パイプ５にて連通させてあり，各空気室を個別に膨張収縮させるようになっている。またフレーム２の側部には前後方向に長いレール状の連結部材６を沿わせてあり，連結部材６のレール溝７を第１フレーム２ａ及び第２フレーム２ｂのロー あり，各空気室を個別に膨張収縮させるようになっている。またフレーム２の側部には前後方向に長いレール状の連結部材６を沿わせてあり，連結部材６のレール溝７を第１フレーム２ａ及び第２フレーム２ｂのローラ部１３に対して摺動自在にしてある。本例の場合，ガイド溝７は前後に長い横ガイド溝７ａと横ガイド溝７ａの前端で上方に立ち上がる縦ガイド溝７ｂとで構成されている。」（【００１１】），「また上記図１の例のように脚載せ台Ｅを第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載 せ台部Ｅ２とに分割してあると，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることができるとともに第１足載せ台部Ｅ１に対して第２足載せ台部Ｅ２が略直角になるように角度をつけることができ，第１脚載せ台部Ｅ１の第１空気袋３ａに脚８のふくらはぎ８ａを沿わせるとともに第２脚載せ台部Ｅ２の第２空気袋３ｂに脚８の足８ｂに沿わせることができる。このため第１，第２空気袋３ａ，３ｂを膨張収縮させることにより脚８のふくらはぎ８ａや足８ｂのマッサージができる。…」（【００１３】）との記載がある。 上記記載と図１及び図３（ａ）から，甲４は，脚載せ台Ｅは，前後に分割された第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２の構成を有し，前後方向に長いレール状の連結部材６のレール溝７に沿って第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることができるとともに，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２が略直角になるように角度をつけることができるため，第１脚載せ台部Ｅ１の第１空気袋３ａ及び第２脚載せ台部Ｅ２の第２空気袋３ｂを膨張収縮させることにより脚８のふくらはぎ８ａや足８ｂのマッサージができることを開示したものと認められる。そして，図３（ａ）には，矢印 部Ｅ１の第１空気袋３ａ及び第２脚載せ台部Ｅ２の第２空気袋３ｂを膨張収縮させることにより脚８のふくらはぎ８ａや足８ｂのマッサージができることを開示したものと認められる。そして，図３（ａ）には，矢印ｂが示す方向に，第２脚載せ台部Ｅ２が，前後に長い横ガイド溝７ａと横ガイド溝７ａの前端で上方に立ち上がる縦ガイド溝７ｂで構成されるレール溝７に沿って，脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角の位置まで移動することができることが示されている。 このように第２脚載せ台部Ｅ２は，足８ｂのマッサージができるようにするため，図３（ａ）の矢印ｂが示す方向に，脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角の位置まで移動する構成のものであることが認められる。 しかるところ，本件明細書の前記１(2)の開示事項及び記載（【００３１】， 図８（ａ），図８（ｂ）等）に鑑みると，本件発明１の構成要件Ｇの「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」構成における「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」の意義は，脚マッサージ装置の使用者の脚の長さが変わっても，脚載せ部を脚の長さに合わせた位置に達するようにし，「施療要所にマッサージを行うことができる」ようにするための構成であると解されるところ，第２脚載せ台部Ｅ２の上記移動は，足８ｂのマッサージができるようにするためのものであって，脚の長さが変わっても，脚載せ部を脚の長さに合わせた位置に達するようにするためのものではないから，脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角 サージができるようにするためのものであって，脚の長さが変わっても，脚載せ部を脚の長さに合わせた位置に達するようにするためのものではないから，脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角の位置まで移動する過程において脚の長さ方向に移動するとしても，第２脚載せ台部Ｅ２の上記構成は，構成要件Ｇの「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構成であるものと認めることはできず，第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１の構成が，「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であるものと認めることもできない。 ウこの点に関し原告は，「第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部との関係で相対的に移動するための構成」として「リンク１０，１１」が記載されていること（【００１６】）に基づくならば，図３の（ａ）にイメージとして示されている連結部材６及びガイド溝７は，図３では省略されているが，脚の人体側まで更に伸びていることは明らかである旨主張（上記アの③）するが，第２脚載せ台部Ｅ２の移動は，足８ｂのマッサージができるようにするための移動であることに照らすと，【００１６】の記載を勘案しても，第２脚載せ台部Ｅ２が脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角の位置まで移動する構成のものであるとの前記イの認 定を左右するものではない。 また，原告が指摘する甲４の請求項２記載の「移動」とは，「回転」及び「反転」とは別の態様であると理解できること（上記アの④）は，第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であることの根拠となるものではない。 エ以上によれば，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であるものと認めることはできないから，本件審決におけ との根拠となるものではない。 エ以上によれば，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であるものと認めることはできないから，本件審決における相違点１の認定に誤りがあるとの原告の主張は，その前提を欠くものであり，採用することができない。 (4) 相違点１の容易想到性の判断の誤りについてア原告は，①甲４発明と甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段は，いずれもフットレストを脚の長さ方向に移動させることを目的とする点で共通し，このようなフットレストの移動に関する具体的構成として，甲４発明はレール状の連結部材及びガイド溝を採用し，甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段は，同レール状の連結部材及びガイド溝に相当する共通した機構（例えば，甲５のＦｉｇ３，Ｆｉｇ４等）をいずれも採用していること，②甲４には，「図６は椅子式のマッサージ機に足載せ台Ｅを設けた状態を示す。（中略）リンク１０，１１にて連結してあると，自動的に第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部Ｅ１に近接するように引き上げられて元の位置に戻るようになり，図６（ｂ）のように収納される。本例の場合，リンク１０，１１にて元の位置に戻すようになっているが，ワイヤーのようなもので戻すようになっていてもよい。」（【００１６】）との記載があり，この記載は，脚載せ台部の移動につき抵抗付与手段を採用することを示唆するものであることからすると，甲４発明に甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段の構成（前記(2)の周知技術）を適用する動機付けがあり，甲４に上記構成を適用することにより相違点１に係る本件発明１ の構成となることは明らかであるから，相違点１に係る本件発明１の構成は，当業者が容易に想到することができたものであり，これを否定した本 上記構成を適用することにより相違点１に係る本件発明１ の構成となることは明らかであるから，相違点１に係る本件発明１の構成は，当業者が容易に想到することができたものであり，これを否定した本件審決の判断は誤りである旨主張する。 イしかしながら，前記(3)イ認定のとおり，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２は，足８ｂのマッサージができるようにするため，図３（ａ）の矢印ｂが示す方向に，脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角の位置まで移動する構成のものであり，構成要件Ｇの「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構成であるものと認めることはできず，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であるものと認めることもできない。したがって，甲４発明と前記(2)の周知技術（「人体の脚の長さに応じて，フットレストの高さを脚の長さ方向に変更するため，フットレストに付与される脚の力に抗する力をフットレストに付与する手段を備え，上記手段は，脚の力に抗する方向にフットレストを付勢する付勢手段」）は，いずれもフットレストを脚の長さ方向に移動させることを目的とする点で共通しているということはできない。 また，甲４には，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１を「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成とすることについての記載も示唆もない。 そうすると，甲４に接した当業者において，甲４発明に前記(2)の周知技術を適用する動機付けがあるものと認めることはできないから，相違点１に係る本件発明１の構成を容易に想到することができたものと認めることはできない。 ウ以上によれば，当業者が相違点１に係る本件発明１の構成を容易に想到することができたものと認めることはできないとした本件 明１の構成を容易に想到することができたものと認めることはできない。 ウ以上によれば，当業者が相違点１に係る本件発明１の構成を容易に想到することができたものと認めることはできないとした本件審決の判断に誤りがあるとの原告の主張は，理由がない。 (5) 小括以上によれば，相違点２の容易想到性について判断するまでもなく，本件発明１は，甲４発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易に想到することができたものと認めることはできないから，これと同旨の本件審決の判断に誤りはない。 したがって，原告主張の取消事由４－１は理由がない。 ６ 取消事由４－２（本件発明２ないし４の進歩性の判断の誤り）について(1) 本件発明２と甲４発明との間には，本件発明１と甲４発明との相違点１と同じ相違点があることは，前記の第２の３(2)ウ記載のとおりである。 そして，本件審決における相違点１の認定及び容易想到性の判断に誤りがないことは，前記５で説示したとおりであるから，その余の点について判断するまでもなく，本件発明２は，甲４発明，周知技術，及び甲１０に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。 したがって，これと同旨の本件審決の判断に誤りはない。 (2) 本件発明３及び４は，請求項１又は請求項２を発明特定事項に含むものであるから，本件発明３と甲４発明との間及び本件発明４と甲４発明との間には，本件発明１と甲４発明との相違点１と同じ相違点がある。 そして，本件審決における相違点１の認定及び容易想到性の判断に誤りがないことは，前記５で説示したとおりであるから，その余の点について判断するまでもなく，本件発明３は，甲４発明，周知技術，及び甲７に記載された発明に基づいて，又は，甲４発明，周知技術，甲１ 断に誤りがないことは，前記５で説示したとおりであるから，その余の点について判断するまでもなく，本件発明３は，甲４発明，周知技術，及び甲７に記載された発明に基づいて，又は，甲４発明，周知技術，甲１０に記載された発明，及び甲７に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。同様に，本件発明４は，甲４発明，周知技術，甲１０に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。 したがって，これと同旨の本件審決の判断に誤りはない。 以上によれば，原告主張の取消事由４－２は理由がない。 結論以上のとおり，原告主張の取消事由はいずれも理由がないから，本件審決を取り消すべき違法は認められない。したがって，原告の請求は棄却されるべきものである。 知的財産高等裁判所第４部 裁判長裁判官大鷹一郎 裁判官國分隆文 裁判官筈井卓矢 （別紙１）【図１】 【図２】 【図３】 【図４】 【図５】 【図６】 【図７】 【図８】 【図９】 【図１０】 （別紙２）【図１】 【図３】 【図４】 【図５】 【図６】 主文 理由 事実 争点 判断 （別紙２）【図１】【図３】【図４】【図５】【図６】【図７】
▼ クリックして全文を表示