判決平成１３年１１月２８日神戸地方裁判所平成１２年(わ)第１５２８号傷害被告事件 主文 被告人を懲役１年に処する。 未決勾留日数のうち２７０日を刑に算入する。 理由 (犯罪事実)被告人は，飲酒の上，Ａ株式会社バスに乗ったものであるが，平成１２年１２月３日午後７時１０分ころ，神戸市Ｂ区Ｃａ丁目ｂ番ｃ号のＤ停留所に停車中の同バス車内で，バスを降りるため座席から立ち上がって通路に出ようとした乗客のＶ(当時３３歳）に対し，嫌がらせをする目的で，通路前方に足を出したため，体勢を崩したＶの右肩にかけていたショルダーバッグが被告人の顔に当たったことに腹を立て，Ｖの後を追って同バスを降り，Ｄ停留所前歩道上で，Ｖに対し，その頭髪をつかんでＶの頭部等を同停留所前の民家の石垣に強く押し付ける等の暴行を加え，その結果，Ｖに約１０日間の治療を必要とする頭部・腰部・両肩打撲，頭部外傷第１型，頚部・腰部捻挫の傷害を負わせた。 （証拠）省略(争点に対する判断） １ 本件の争点は，被害者Ｖが傷害を負ったかどうか，という点である。 ２ まず，現行犯人逮捕手続書（１号証）によると，Ｅ警察署Ｆ警察官らは，本件当日午後７時１０分ころ，ＡバスのＢバス停前の道路を北方から南方に向けてパトカーで警戒活動中，対向のＡバスが，けたたましくクラクションを鳴らし，運転手が運転席の窓から同警察官らを呼んでいたことから，パトカーを停止し，同バス停に急行したこと，同バス停の歩道上には，頭を抱えて震えながら立っている被害者Ｖと大声でＶに怒鳴りつけている被告人，被告人を制止している被告人の連れの男がおり，Ｆ警察官らは，被告人とＶを引き離し，事情聴取したところ，Ｖは，バス内での状況を述べ，続 震えながら立っている被害者Ｖと大声でＶに怒鳴りつけている被告人，被告人を制止している被告人の連れの男がおり，Ｆ警察官らは，被告人とＶを引き離し，事情聴取したところ，Ｖは，バス内での状況を述べ，続いて，バスを下車したＶを追いかけてきた被告人から，やにわに頭髪をつかまれて頭を歩道脇の石垣に打ち付けられた，そのため首や頭が凄く痛むので病院に行く旨述べたこと，Ｆ警察官が，Ｖの後頭部を確認すると，赤く腫れている状況が認められたこと，そこで，Ｆ警察官らは，被告人を，傷害の現行犯人と認めて逮捕したこと等の事実が認められる。 ３ 次に，被害者であるＶの警察官調書（３号証，不同意部分は除く。），検察官調書(５号証，不同意部分は除く。)及び証言によれば，① Ｖがバスを降りて歩き出すと，被告人もバスを降り，小走りにＶに近付き，いきなり右手でＶの左側の頭髪をつかみ，Ｖの右側にある民家の石垣にＶの頭を打ち付けようとしたこと，Ｖは，石垣に頭を打ち付けられると大けがを負うと思い，身体に力を入れて打ち付けられないようにこらえていたが，被告人の力に負け，２，３回右側頭部を石垣に打ち付けられたこと，その際，Ｖの右肩も石垣に打ち付けられたこと，② そのため，Ｖは，頭や右肩に痛みを感じたこと，③ Ｖが，被告人に対し，「やめてください。」と言い続けていると，被告人は，Ｖの頭髪から手を離したが，今度は，Ｖのボストンバッグを足で蹴りながら，Ｖに向かってバス内で言っていたような下品な言葉を大声で言い続けたこと，その後，被告人は，右手のひらの下の部分でＶの左肩を突いたこと，④ すると，バスの運転手が来て，被告人とＶの間に入り，被告人を押し止めていたが，被告人が静かにならなかったため，運転手はバスに戻って無線連絡をしたこと，まもなくして，パトカーが来て，被告人が警察官に すると，バスの運転手が来て，被告人とＶの間に入り，被告人を押し止めていたが，被告人が静かにならなかったため，運転手はバスに戻って無線連絡をしたこと，まもなくして，パトカーが来て，被告人が警察官に取り押さえられたこと，⑤ Ｖは，警察官に，「頭や首が痛い。けがをしている。」旨を訴えたこと，⑥ Ｖは，被告人から前記のような被害を受けたことにより，右側頭部に，全体的な腫れや痛みがあり，両肩にも痛みがあり，右肩にはうっすらと赤い傷があり，首や腰には痛みがあったこと，Ｖは，肩の痛みは，打ち付けられたり，突かれたりした痛みであり，また，打ち付けられないように体中に力を入れたことにより，筋肉がねじれたりした痛みであり，首や腰の痛みは，同様に，打ち付けられないように体中に力を入れたときの筋肉のねじれによる痛みであると思っていること，Ｖは，本件被害を受けた後，２回医師の診察を受け，１週間分位の湿布薬，痛み止めの投薬を受けたこと，Ｖの頭の腫れは３，４日で引いたが，偏頭痛が１０日以上続き，また，肩や腰の痛みは２か月位続き，投薬を受けた湿布薬のほかに，父親の湿布薬をもらって，１０日から２週間湿布薬を貼っていたこと，等の事実が認められる。 以上のとおり，Ｖは，捜査段階及び公判において，前記２の本件被害直後の供述とほぼ同旨の供述を繰り返しているものであり，その供述内容に，誇張や不自然な点はなく，以上のＶの捜査段階及び公判の供述は，十分信用することができる。 ４ 次に，医師Ｇの証言によれば，① 被害者Ｖは，本件当日の１２月３日午後８時ころと翌４日の外来の２回，Ｈ病院で受診したこと，② １２月３日のカルテの記載によれば，Ｖは，当直医で，外科のＩ医師の診察を受け，殴られたという説明をし，首，上肢，腰部の痛み，頭痛，吐き気を訴えたこと，Ｉ医師は，Ｖの両 Ｈ病院で受診したこと，② １２月３日のカルテの記載によれば，Ｖは，当直医で，外科のＩ医師の診察を受け，殴られたという説明をし，首，上肢，腰部の痛み，頭痛，吐き気を訴えたこと，Ｉ医師は，Ｖの両肩関節，頭部，頚椎のレントゲン検査，頭部のＣＴ写真，コンピュータ断層写真による検査をし，骨折，負傷，出血等があることは確認されず，頭部外傷，頭部・腰部・左肩打撲と診断し，Ｖに，消炎鎮痛剤の内服薬，外用薬，湿布を３日分投薬したこと，③ 翌４日，Ｖは，脳外科のＪ医師と整形外科のＧ医師の診察を受け，Ｇ医師らに対し，髪の毛をつかまれて民家の壁に打ち付けられたという説明をし，右上肢痛，頚部痛を訴えたこと，Ｇ医師は，Ｖの右肩に疼痛があり，打撲があること及び頭部の髪の毛の中に発赤があることを診察し，前日のＩ医師の診断同様，頭部外傷，頭部・腰部・両肩打撲と診断し，Ｖに，消炎鎮痛剤の内服薬，湿布を更に４日分投薬したこと，④ Ｇ医師は，Ｖの説明した，Ｖに加えられた暴行により，打撲が生じ，また，打ち付けられないように逆らうことにより起こる首，腰の捻挫が生じるのは自然であると考え，Ｖの身体的所見や医師としての経験等から加療期間を約１０日間と見込んだ上，前記のとおりの同医師らの診断の経過やカルテに記載されたＩ医師の診断の経過に基づいて，Ｖの病名を頭部・腰部・両肩打撲，頭部外傷第１型，頚部・腰部捻挫と診断する診断書(６号証）を作成したこと，等の事実が認められる。 以上の事実によれば，Ｖは，医師に対しても，本件暴行を受けた状況，これにより生じた身体症状，状況等について，前記２で見た本件被害直後においてしたのと同一の説明をし，これらについて誇張した説明や訴えをしているような事情は認められない上，Ｇ医師をはじめ，Ｉ，Ｊ医師が，弁護人が主張するような，Ｖの愁訴に引 ，前記２で見た本件被害直後においてしたのと同一の説明をし，これらについて誇張した説明や訴えをしているような事情は認められない上，Ｇ医師をはじめ，Ｉ，Ｊ医師が，弁護人が主張するような，Ｖの愁訴に引きずられた診断をしていることも認められないのであって，前記診断書(６号証）は，その信用性は高いというべきである。 ５ 以上の次第で，前掲証拠によれば，被告人の判示の暴行により，被害者Ｖが，判示のとおりの傷害を負ったことは，優に認定することができる。 （累犯前科） １ 事実平成８年４月２５日神戸地方裁判所洲本支部宣告覚せい剤取締法違反罪により懲役２年１０か月平成１１年１月１３日刑の執行終了 ２ 証拠前科調書，判決書謄本(検察官請求番号３４)(法令の適用)罰条刑法２０４条刑種の選択懲役刑再犯加重刑法５６条１項，５７条未決勾留日数の算入刑法２１条訴訟費用の不負担刑訴法１８１条１項ただし書平成１３年１１月２８日神戸地方裁判所裁判官白神文弘
▼ クリックして全文を表示