昭和46(オ)673 損害賠償請求

裁判年月日・裁判所
昭和48年5月22日 最高裁判所第三小法廷 判決 棄却 東京高等裁判所 昭和44(ネ)2821
ファイル
hanrei-pdf-52058.txt
🤖 AI生成要約2026/3/13

【DRY-RUN】主    文      本件上告を棄却する。      上告費用は上告人らの負担とする。          理    由  上告代理人逢坂修造の上告理由第一、二点について。  株式会社の取締役会は会社

タグ

キーワード(AI生成)

判決文本文602 文字)

主    文      本件上告を棄却する。      上告費用は上告人らの負担とする。          理    由  上告代理人逢坂修造の上告理由第一、二点について。  株式会社の取締役会は会社の業務執行につき監査する地位にあるから、取締役会 を構成する取締役は、会社に対し、取締役会に上程された事柄についてだけ監視す るにとどまらず、代表取締役の業務執行一般につき、これを監視し、必要があれば、 取締役会を自ら招集し、あるいは招集することを求め、取締役会を通じて業務執行 が適正に行なわれるようにする職務を有するものと解すべきである。  そして、原審の確定した事実関係のもとにおいて、上告人らに右職務を行なうに つき重大な過失があり、そのため被上告人らに本件損害を生じたとする原審の認定・ 判断は正当として肯認することができる。原判決に所論の違法はなく、論旨は採用 することができない。  よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条、九三条に従い、裁判官全員の一致で、 主文のとおり判決する。      最高裁判所第三小法廷          裁判長裁判官    関   根   小   郷             裁判官    天   野   武   一             裁判官    坂   本   吉   勝             裁判官    江 里 口   清   雄 - 1 -

▼ クリックして全文を表示

🔍 類似判例を検索𝕏 でシェア← 一覧に戻る