判決平成１４年８月３０日神戸地方裁判所平成１３年(わ)第９２０号，同第１３１１号強盗致傷，有印私文書偽造，同行使，詐欺未遂被告事件 主文 被告人を懲役７年に処する。 未決勾留日数中２７０日をその刑に算入する。 理由 （犯罪事実）被告人は，第１ 競艇を通じて知り合ったＡ株式会社代表取締役Ｖ（当時７８歳）から金員を強取しようと企て，平成１３年７月６日午前９時３０分ころ，神戸市西区小山ａ丁目ｂ番ｃ号の上記Ｖ方２階応接間において，いきなり同応接間机上にあった木彫りの熊の置物（重さ約４．３キログラム）を振り上げ，同人の頭部付近をめがけて２回殴打する暴行を加え，同人を気絶させてその反抗を抑圧した上，同人が所有する現金約１３９万１５２８円，同人名義の印鑑，預金通帳等が在中していたかばん１個及びＡ株式会社株券（額面価格５万円，１００株券）１００枚を強取し，その際，同人に対し，約９６日間の加療を要する前額部挫創兼割創，頭部擦過剥皮創（多発）及び急性硬膜下血腫等の傷害を負わせた。 第２ 判示第１の犯行により強取したＶ名義の株式会社Ｍ銀行発行にかかる預金通帳及びその届出印鑑を利用して，同銀行係員を欺き，預金払戻しの名目で金員を交付させようと企て，同月１３日午前９時４５分ころ，兵庫県加古川市平岡町新在家ｄ丁目ｅ番地のｆ所在の株式会社Ｍ銀行Ｈ支店において，行使の目的で，ほしいままに，同支店備え付けの預金払戻請求用紙の金額欄に「１３０００００」，おなまえ欄に「Ｖ」などとボールペンで各冒書し，お届け印欄にＶと刻した上記印鑑を冒捺し，もって，Ｖ作成名義の預金払戻請求書１通を偽造し，そのころ，同所において，同支店係員Ｂに に「１３０００００」，おなまえ欄に「Ｖ」などとボールペンで各冒書し，お届け印欄にＶと刻した上記印鑑を冒捺し，もって，Ｖ作成名義の預金払戻請求書１通を偽造し，そのころ，同所において，同支店係員Ｂに対し，前記のとおり偽造した預金払戻請求書をあたかも真正に成立したもののように装って，前記預金通帳とともに提出行使して普通預金１３０万円の払戻しを請求したが，預金通帳や印鑑の事故届が出されていたため，その目的を遂げなかった。 （証拠の標目）省略（事実認定の補足説明） １ 弁護人は，判示第１の強盗致傷の犯行（以下，単に「本件犯行」という。）について，被告人の財物奪取の意思は本件暴行後に生じたもので，本件は傷害と窃盗に問擬されるべきである旨主張し，被告人も公判廷においてこれに沿った供述をするので，以下検討する。 ２ まず，関係証拠によれば，以下の事実が認められる。 (1) 被告人とＶとの関係等被告人は，平成１３年１月初めころから競艇を始め，競艇を観戦する施設であるボートピア姫路の特別観覧室でＡ株式会社代表取締役であるＶと知り合い，Ｖに対し，自分がＳ工業株式会社の取締役である旨虚偽の事実を告げて，交際していた。 同年６月ころ，被告人をＳ工業株式会社の取締役であると信じていたＶは，被告人に対し，融資をして欲しい旨話を持ちかけ，被告人もこれに応じる態度を示し，この融資の話は被告人がＡ株式会社に株主として出資するなどといった出資の話に進展していった。 その後，被告人とＶとの間でこの出資について話が進められ，本件犯行前日である同年７月５日にも，被告人はＶ方の２階応接間でこの件で話し合った。 (2) 被告人の経済状態等被告人は，平成１２年１０月末，Ｓを退職した際に約２０００万円の退職金等を受領したが，その大 同年７月５日にも，被告人はＶ方の２階応接間でこの件で話し合った。 (2) 被告人の経済状態等被告人は，平成１２年１０月末，Ｓを退職した際に約２０００万円の退職金等を受領したが，その大部分を，競艇等の遊興費や愛人との交際費等につぎ込んだ結果，平成１３年６月初めころにはまだ１０００万円以上あった所持金が，同月中ごろには１０００万円を割り込み，本件犯行当日である同年７月６日ころには，２００万円ほどしか残っていなかった。そのため，現実には被告人は上記(1)の出資を実行できる経済状態にはなく，むしろ，被告人は，知人から借金をし，その返済を迫られるなどしていた。 (3) 本件犯行状況等被告人は，犯行当日である同年７月６日の早朝６時３０分ころ，Ｖ方に電話をした上，午前７時３０分ころにはＶ方に赴き，Ｖ方２階応接間で，Ｖと面談した。被告人は，Ｖと，当初雑談めいた話をした後，Ｖから融資話がどうなったか問われ，農協の通帳に５０００万円入っているなどと答えていた。同日午前９時過ぎころ，Ｖの会社からかかってきた電話を，被告人がＶに取り次ぐなどしていたが，その直後ころ，被告人は，応接間のテーブルの上に置いてあった判示木彫りの熊の置物を手に取り，いきなりこれを振り上げ，Ｖの頭部付近をめがけて２回殴打した。被告人は，Ｖが気絶した後，Ｖが応接間に持参していた現金や通帳等の入ったかばんとＡの株券等を持って，Ｖ方から逃走した。 なお，被告人は，Ｖ方は，平素，Ｖと寝たきりの妻の二人だけであること，毎日午前１０時ころには，ヘルパーがＶ方を訪れること，Ｖの給料日が毎月５日であり，家族の給料を含めて１００万円から１２０万円ほど持ち帰ることや，Ｖが上記かばんに現金を入れて持ち歩いていることを知っていた。 (4) 本件犯行後の状況等 こと，Ｖの給料日が毎月５日であり，家族の給料を含めて１００万円から１２０万円ほど持ち帰ることや，Ｖが上記かばんに現金を入れて持ち歩いていることを知っていた。 (4) 本件犯行後の状況等被告人は，同日夜からサウナに宿泊し，Ｖ方から持ってきた現金約１３９万円余りを全額競艇等の遊興費等に費消し，所持金がわずかになると，上記かばんに入っていた通帳と印鑑を使い，判示第２の犯行に及んだ。 以上の事実が認められ，被告人もこれらの事実を争わない。 そして，以上の被告人とＶとの関係，被告人の経済状態，本件犯行状況，本件犯行後の状況等を総合すると，被告人は，Ｖから金品を奪うことを企図して，本件犯行に及んだものと推認することができる。 ３ 被告人の弁解について(1) これに対して，被告人は，公判廷において，Ｖと話をしている間に，Ｖの言動にかっとなってＶを殴り付け，その後に金を取ろうという気持ちになった旨弁解する。 (2) しかしながら，被告人の公判供述によっても，Ｖ方に行ってから本件犯行までの約２時間もの間，口論らしいやりとりはなかったというのであるから，被告人が，いきなりこのように激しい暴行に及ぶほど憤激する理由が見当たらず，また，Ｖを殴打した後，同人の出血を見て驚き，なぜかは分からないが，かばんと株券を持って逃げたと供述するなど，その供述内容は，脈絡がなく極めて不自然といわざるを得ない。被告人は，公判廷において，本件犯行に至る動機として，当初１０００万円の融資話であったのが，知人の名前を出した途端に５０００万円に膨れ上がったとか，Ｖの会社を訪問した際に別の会社の看板が掲げられており，Ｖが計画倒産をするのだと考えたなどと弁解するのであるが，被告人は，これらのことは，いずれも本件犯行日以前からあったというのであるから， たとか，Ｖの会社を訪問した際に別の会社の看板が掲げられており，Ｖが計画倒産をするのだと考えたなどと弁解するのであるが，被告人は，これらのことは，いずれも本件犯行日以前からあったというのであるから，被告人が本件犯行当日に突然激高する理由になるとは考え難い上，仮に被告人が公判廷で弁解するように，当初からＶに対して不信感を抱いていたとすると，被告人がＶとの出資話を進めていたことと整合しない。 他方，被告人は，捜査段階において，当初強盗の犯意を否認し，途中からこれを認めたものであるが，その後の被告人の捜査段階の供述は，具体的かつ詳細である上，上記の推認とも符合する極めて自然なものであって，高い信用性を認めることができる。 (3) このような諸事情に照らすと，Ｖを殴打した後に金を取ろうという気持ちになった旨の被告人の公判供述は，到底信用することができない。 ４ 結論したがって，前掲関係証拠によれば，判示第１の強盗致傷の事実は，これを優に認めることができる。 （法令の適用）被告人の判示第１の所為は刑法２４０条前段に，判示第２の所為のうち有印私文書偽造の点は同法１５９条１項に，同行使の点は同法１６１条１項，１５９条１項に，詐欺未遂の点は同法２５０条，２４６条１項にそれぞれ該当するところ，判示第２の有印私文書偽造とその行使と詐欺未遂との間には順次手段結果の関係があるので，同法５４条１項後段，１０条により最も重い詐欺未遂の罪の刑（ただし，短期は偽造有印私文書行使罪の刑のそれによる。）で処断し，判示第１の罪について所定刑中有期懲役刑を選択し，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により重い判示第１の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加重をし，その刑期の範囲内で被告人を懲役７年に処し，同法２１条を適用して 選択し，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により重い判示第１の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加重をし，その刑期の範囲内で被告人を懲役７年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中２７０日をその刑に算入し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人に負担させないこととする。 （量刑の理由） １ 本件は，被告人が，競艇を通じて懇意になった中小企業経営者である被害者方の応接間で，木彫りの置物で同人を殴打して気絶させて金品を強取し，その際，同人に長期間の加療を要する傷害を負わせたという強盗致傷（判示第１）の事実，及び同人から強取した預金通帳，印鑑を用いて偽造した同人名義の預金払戻請求書を行使して，同人名義の預金を引き出そうとしたが，未遂に終わったという有印私文書偽造，同行使，詐欺未遂（判示第２）の事実からなる事案である。 ２ 被告人は，長年勤務した会社を退職後，競艇に熱中し，２０００万円余りの退職金等の大部分を使い果たしたことから，自己の遊興費や愛人との交際費等を得るべく，本件各犯行を敢行したのであり，その犯行動機は，極めて身勝手かつ自己中心的なものであって，酌量の余地は全くない。 被告人は，判示第１の犯行で，高齢の被害者の頭部を，相当重量がある木彫りの熊の置物で２度も殴打しており，一歩間違えれば被害者を死亡させることもあり得た非常に危険なもので，暴行の態様も，悪質である。 そして，このような暴行の結果，被害者は，約９６日間もの加療を必要とする重大な傷害を負い，開頭手術をも受けざるを得なくなったもので，被害者にめまいなどの後遺症が残っていること，被告人が奪った現金は１３９万円を超え多額であること，その他株券や預金通帳，印鑑等まで奪っている上，それらのうち大部分は犯行の発覚を恐れた被告 たもので，被害者にめまいなどの後遺症が残っていること，被告人が奪った現金は１３９万円を超え多額であること，その他株券や預金通帳，印鑑等まで奪っている上，それらのうち大部分は犯行の発覚を恐れた被告人が投棄するなどして，被害者に還付されていないことからも，被害は重大である。 さらに，被告人は，判示第１の犯行により被害者方から強取した預金通帳，印鑑を利用して，Ｖ名義の預金の払戻しを請求するなどしており，罪に罪を上塗りするものであって，その犯情は一層悪い。 加えて，被告人は，何らの慰謝の措置も講じておらず，当公判廷において，判示第１の犯行について，財物を強取する意思はなかったなどと不合理な弁解に終始するばかりか，あたかも被害者であるＶに非があって，自分はＶにだまされた被害者であると言わんばかりの供述をしていることなどからすると，被告人の反省の程には，疑問の余地がある。 これらの事情に照らすと，被告人の刑事責任は重いといわざるを得ない。 ３ しかしながら，他方，判示第２の詐欺の犯行は幸いにして未遂に終わっていること，被告人は，本件各犯行に至るまで，相応の社会生活を送ってきたこと，被告人には前科前歴がないことなど被告人にとって有利な事情も認められる。 ４ そこで，以上諸般の事情を総合して考慮すると，被告人に対しては，主文の刑を科すのが相当である。 （求刑・懲役９年）平成１４年８月３０日神戸地方裁判所第４刑事部裁判長裁判官笹野明義裁判官浦島高広裁判官谷口吉伸 裁判官 浦島高広 裁判官 谷口吉伸
▼ クリックして全文を表示