主文 被告人Ａを懲役７年及び罰金３００万円に，被告人Ｂを懲役５年及び罰金１００万円に，被告人Ｃを懲役４年及び罰金１００万円に，被告人Ｄを懲役３年及び罰金５０万円に処する。 被告人Ａ，被告人Ｂ及び被告人Ｄに対し，各未決勾留日数中１６０日を，被告人Ｃに対し，未決勾留日数中５０日をそれぞれその懲役刑に算入する。 被告人らにおいてその罰金を完納することができないときは，いずれの被告人についても，それぞれ金１万円を１日に換算した期間，その被告人を労役場に留置する。 被告人４名から，奈良県香芝警察署で保管中の大麻草２９６袋（奈良地方検察庁葛城支部平成２９年領第１０４号符号５－１，６ないし１１４，１１９－１，１２０ないし１４２，１４６ないし１７０，１７１－１，１７２－１，１７３－１，１７４－１，１７５－１，１７６－１，１７７－１，１７８－１，１７９ないし２９６）並びに同支部で保管中の乾燥大麻草１袋（同年領第９４号符号１－１）及び大麻草７袋（同年領第９４号符号２－１，３－１，４－１，５－１，６－１，７－１，８－１）を，被告人Ｂから，同支部で保管中の大麻草４袋（同年領第２２号符号１ないし３，同年領第８２号符号１）及び覚せい剤７袋（同年領第２２号符号４ないし１０）を没収する。 訴訟費用中，被告人Ｂの国選弁護人に関する部分は同被告人の負担とし，被告人Ｄの国選弁護人に関する部分は同被告人の負担とする。 理由 （罪となるべき事実）第１ 被告人４名は，共謀の上， １ 営利の目的で，みだりに，平成２８年７月頃から同年１０月２６日までの間，和歌山県伊都郡ａ町大字ｂ字ｃ番地所在の倉庫において大麻草を挿し木して根付かせ，水や肥料を与え，照明器具で光を照射するなどして，大麻草１万１１６７本（奈良地方検察庁葛城支部平成 ０月２６日までの間，和歌山県伊都郡ａ町大字ｂ字ｃ番地所在の倉庫において大麻草を挿し木して根付かせ，水や肥料を与え，照明器具で光を照射するなどして，大麻草１万１１６７本（奈良地方検察庁葛城支部平成２９年領第１０４号符号５－１，６ないし１１４，１１９－１，１２０ないし１４２，１４６ないし１７０，１７１－１，１７２－１，１７３－１，１７４－１，１７５－１，１７６－１，１７７－１，１７８－１，１７９ないし２９６はその鑑定残量）を育成し，もって大麻を栽培し ２ みだりに，同年１０月２６日，同所において， 営利の目的で，大麻である植物片約２４６０．３グラム（同支部平成２９年領第９４号符号１－１，２－１，３－１，４－１，５－１，６－１，７－１はその鑑定残量）を所持し 前同様の植物細片約１５８．３グラム（同支部平成２９年領第９４号符号８－１はその鑑定残量）を所持し第２ 被告人Ｂは，みだりに， １ 同日，同所において，大麻である植物片約４３．６９グラム（奈良地方検察庁葛城支部平成２９年領第８２号符号１はその鑑定残量）を所持し ２ 同月２７日，大阪府豊中市ｄ町ｅ丁目ｆ番ｇ号の被告人方において，覚せい剤であるフエニルメチルアミノプロパン塩酸塩の結晶約３．５１１グラム（同支部平成２９年領第２２号符号４ないし１０はその鑑定残量）及び大麻である植物片約１６４．９３グラム（同支部平成２９年領第２２号符号１ないし３はその鑑定残量）を所持したものである。 （証拠の標目）省略 （累犯前科）被告人Ｂは，平成２３年２月２２日神戸地方裁判所で詐欺未遂，詐欺の各罪により懲役２年に処せられ，平成２４年１２月２３日その刑の執行を受け終わったものであり，この事実は検察事務官作成の前科調書（乙１９）によって認める。 被告人Ｄ反 戸地方裁判所で詐欺未遂，詐欺の各罪により懲役２年に処せられ，平成２４年１２月２３日その刑の執行を受け終わったものであり，この事実は検察事務官作成の前科調書（乙１９）によって認める。 被告人Ｄ反の罪により懲役１年８月に処せられ，平成２４年４月２５日その刑の執行を受け終わり，その後犯した同罪により，平成２６年３月１４日同裁判所岸和田支部で懲役２年４月に処せられ，平成２８年６月１３日その刑の執行を受け終わったものであり，これらの事実は検察事務官作成の前科調書（乙３４）判決書謄本（乙３７）によって認める。 （法令の適用）罰条判示第１の１の所為について（被告人４名）刑法６０条，大麻取締法２４条２項，１項判示第１の２の所為について（被告人４名） 判示第２の１の所為について（被告人Ｂ）大麻取締法２４条の２第１項判示第２の２の所為について（被告人Ｂ）大麻所持の点は大麻取締法２４条の２第１項覚せい剤所持の点は覚せい剤取締法４１条の２第１項科刑上一罪の処理判示第１の 判示第２の２の大麻所持と覚せい剤所持について（被告人Ｂ）いずれも１個の行為が２個の罪名に触れる場合であ るから，刑法５４条１項前段，１０条により１罪として重い以下の罪の刑で処断 判示第２の２については覚せい剤所持の罪刑種の選択判示第１の１及び２の各罪について（被告人４名とも）いずれも懲役刑及び罰金刑を併科累犯加 判示第２の２については覚せい剤所持の罪刑種の選択判示第１の１及び２の各罪について（被告人４名とも）いずれも懲役刑及び罰金刑を併科累犯加重被告人Ｂについて刑法５６条１項，５７条（再犯）被告人Ｄについて刑法５９条，５６条１項，５７条（３犯）併合罪加重被告人Ａ，同Ｃ及び同Ｄ（判示第１の１及び２の各罪）被告人Ｂ（判示第１の１及び２，同第２の１及び２の各罪）いずれも刑法４５条前段の併合罪懲役刑については同法４７条本文，１０条により重い（Ｂについては刑及び犯情の最も重い）判示第１の１の罪の刑に法定の加重罰金刑については同法４８条２項により判示第１の１及び２の各罪所定の罰金の多額を合算未決算入刑法２１条（被告人４名とも懲役刑に算入）労役場留置刑法１８条（被告人４名とも金１万円を１日に換算）没収主文の乾燥大麻草及び大麻草について大麻取締法２４条の５第１項本文（判示第１の１及び２の罪に係る大麻草等については被告人４名から，判示第２の１及び２の罪に係る大麻草について は被告人Ｂから没収）主文の覚せい剤について覚せい剤取締法４１条の８第１項本文（被告人Ｂから没収）訴訟費用被告人Ｂ及び同Ｄについて刑事訴訟法１８１条１項本文（負担）（量刑の理由）本件は，被告人４名による営利目的での大麻の栽培と営利及び非営利の目的による大麻の所持，被告人Ｂによる大麻所持１件と大麻及び覚せい剤所持１件からなる事案である。 大麻栽培の犯行は，床面積が各階４００平方メートル以上もある２階建ての倉庫を借り受け，約４０００万円もかけて る大麻の所持，被告人Ｂによる大麻所持１件と大麻及び覚せい剤所持１件からなる事案である。 大麻栽培の犯行は，床面積が各階４００平方メートル以上もある２階建ての倉庫を借り受け，約４０００万円もかけて，その倉庫に電気工事をして多数の照明設備や空調設備を施し，水道工事をして水を出せる場所を増やすなどして，光や温度，水の管理をしたうえで，設置したビニールハウスの中などで，苗木の育成，苗木を幼木に育成，幼木を成木に育成といった３段階に分け，合計で１万本以上の大麻草を栽培していたものである。極めて計画的かつ組織的で，稀に見る大規模な犯行といえる。また，被告人らがこの倉庫で所持していた大麻草の量は，２５００グラムを超えており，その大半の２４００グラム余りが営利目的によるものであった。違法薬物の害悪を社会に広範囲に拡散させる危険性が高く，悪質というほかない。 被告人Ａは，前記多額の金銭を出して電気工事や水道工事を業者に行わせて電気や水道の利用契約を締結し，被告人ＢやＤらに指示してビニールハウスを設置するなどして大麻栽培の準備をした上，ほぼ毎日のように上記倉庫に詰めて，大麻草の挿し木や選定，花の収穫・乾燥による商品化などの作業を行い，被告人ＢやＤに指示して水やりなどの作業をさせていたもので，前記大麻栽培や所持の犯行の首謀者で中心的役割を果たしており，被告人４名の中で最も責任が重いが，公判廷で反省 の弁を述べ，社会復帰後は仕事を真面目にし，二度と犯罪をしない旨誓い，更生の意欲を示していること，その帰りを待つ内妻等の家族がいること，暴力団組織から除籍され，現在ではかかわりを持っていないこと，前科がないことなどの酌むべき事情も認められるので，これらも併せ考慮した上で，主文の刑を量定した。 次に，被告人Ｂ及びＤは，前記のとおり，被告人Ａに指示されて，準備 在ではかかわりを持っていないこと，前科がないことなどの酌むべき事情も認められるので，これらも併せ考慮した上で，主文の刑を量定した。 次に，被告人Ｂ及びＤは，前記のとおり，被告人Ａに指示されて，準備行為を手伝い，週に５日程度訪れて，大麻の栽培に必要な水やりなどを行うなどし，被告人Ａから月額３０万円程度の報酬を得ていたもので，同被告人に比べれば従属的であるものの，本件大麻栽培等において同等の重要な役割を果たしている。しかも，両被告人とも，前記のとおり累犯前科があり，服役して矯正教育を受けたのに，上記犯行に及んでいる。特に，被告人Ｄは，前刑出所後わずか２週間ほどで上記犯行に及んでいる。被告人Ｂも同Ｄも，規範意識は希薄というほかない。しかし，被告人Ｂは，上記犯行に加え，単独でも大麻の単純所持と大麻及び覚せい剤所持の各犯行を重ねているところ，それぞれの犯行における大麻や覚せい剤の所持量は少なくないのであって，これらに照らせば，同被告人の罪責は被告人Ａのそれに次いで重く，被告人Ｄの罪責は被告人Ｂのそれよりも軽いといえる。そこで，この両被告人の罪責を前提にした上で，被告人Ｂについては，同被告人が公判廷で反省の弁を述べ，犯した罪の重さを受け止めて，社会復帰後は二度と薬物にかかわらない旨誓い，更生の意欲を示していることなど，また，被告人Ｄについても，同被告人が公判廷で反省の弁を述べ，社会復帰後は正業に就いて収入を得るように努める旨誓い，更生の意欲を示していること，同被告人の母も社会復帰後の同被告人を支える旨公判廷で誓っていること，その帰りを待つ幼い子供がいることなど，それぞれに酌むことのできる事情も認められるので，これらも考え合わせたうえで，この両被告人の刑を量定した。 被告人Ｃは，週に２ないし３回程度前記倉庫を訪れ，大麻の栽培に関して被告人Ａの相 となど，それぞれに酌むことのできる事情も認められるので，これらも考え合わせたうえで，この両被告人の刑を量定した。 被告人Ｃは，週に２ないし３回程度前記倉庫を訪れ，大麻の栽培に関して被告人Ａの相談に乗り，同被告人から大麻が病気にかかったと聞くと，農薬を自腹で購入 して被告人Ｂや同Ｄに散布させるなどもし，被告人Ａから合計で４０万円から５０万円の報酬を得ていたもので，本件大麻栽培等の犯行では関与の程度が低く，被告人４名の中では最も罪責が軽いものの，犯罪自体の重大性に加え，被告人Ｃには平成２４年１月に詐欺罪で懲役１年２月，３年間執行猶予に処せられた前科があることなどにも鑑みると，同被告人についても実刑は免れない。しかし，同被告人についても，公判廷で反省の弁を述べ，今後二度と薬物にかかわらず，犯罪を犯さない旨誓っていること，内妻も再犯防止に協力する旨公判廷で誓っていること，病気を患っていることなどの酌むべき事情も認められるので，これらも併せ考慮した上で，主文の刑を量定した。 よって，主文のとおり判決する。 （求刑・被告人Ａにつき懲役１０年及び罰金３００万円被告人Ｂにつき懲役７年及び罰金１００万円被告人Ｃにつき懲役６年及び罰金１００万円被告人Ｄにつき懲役５年及び罰金５０万円被告人４名から判示第１の１及び２の罪に係る大麻草の没収被告人Ｂから判示第２の１の罪に係る大麻草並びに判示第２の２の罪に係る大麻草及び覚せい剤の没収）平成２９年６月２２日奈良地方裁判所葛城支部 裁判官奥田哲也 哲也
▼ クリックして全文を表示