- 1 -令和２年（さ）第１号道路交通法違反被告事件に係る略式命令に対する非常上告事件令和２年３月１２日第一小法廷判決 主文 原略式命令を破棄する。 被告人が普通乗用自動車（軽四）を運転して過失により通行禁止場所を通行したとの事実につき公訴を棄却する。 被告人を罰金４万円に処する。 その罰金を完納することができないときは，５０００円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置する。 理由 盛岡簡易裁判所は，令和元年１０月１６日，「被告人は，(1)法定の除外事由がないのに，令和元年８月７日午後０時１６分頃，道路標識により左折方向への車両の進行を禁止されている盛岡市開運橋通４番１５号付近道路において，同標識を確認しこれに従うべき注意義務があるのに，同標識を確認しなかった過失により，同標識の表示に気付かないで，普通乗用自動車（軽四）を運転して左折進行し，(2)普通自動車仮運転免許を受けた者であるが，前記日時頃，前記場所において，練習のため前記普通乗用自動車を運転するに際し，その運転者席の横の乗車装置に法令で定めた有資格者を同乗させないで，同車を運転したものである。」との事実を認定した上，道路交通法１１９条２項，同条１項１号の２，８条１項，４条１項，同法施行令１条の２，同法１１８条１項８号，８７条２項後段，刑法４５条前段，４８条２項，１８条，刑訴法３４８条を適用して，被告人を罰金４万７０００円に処する旨の略式命令を発付し，同略式命令は，同年１１月６日確定した。 しかしながら，前記(1)の行為は，道路交通法１２５条１項にいう「反則行為」に該当するところ，被告人には同条２項 万７０００円に処する旨の略式命令を発付し，同略式命令は，同年１１月６日確定した。 しかしながら，前記(1)の行為は，道路交通法１２５条１項にいう「反則行為」に該当するところ，被告人には同条２項各号に掲げる事由は存せず，被告人は「反- 2 -則者」に該当するものと認められる。したがって，前記(1)の行為について，被告人に対しては，同法１３０条により，同法１２７条の通告をし，同法１２８条１項の納付期間が経過した後でなければ公訴を提起することができない。しかるに，前記(1)の事実について，盛岡区検察庁検察官事務取扱検察事務官が上記の反則行為に関する処理手続を経由しないまま公訴を提起したのであるから，盛岡簡易裁判所としては，刑訴法４６３条１項，３３８条４号により公訴棄却の判決をすべきであった。これをしなかった原略式命令は，法令に違反し，かつ，被告人のため不利益であることが明らかである。 よって，本件非常上告は理由があるから，同法４５８条１号により原略式命令を破棄し，原略式命令の罪となるべき事実中，被告人が普通乗用自動車（軽四）を運転して過失により通行禁止場所を通行したとの事実につき，同法３３８条４号により公訴を棄却し，その余の原略式命令によって確定された事実につき，被告人の行為は，道路交通法１１８条１項８号，８７条２項後段に該当するので，所定刑中罰金刑を選択し，その所定金額の範囲内で被告人を罰金４万円に処し，その罰金を完納することができないときは，刑法１８条により５０００円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置することとし，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。 検察官菅野俊明，同菊池和史公判出席(裁判長裁判官山口厚裁判官池上政幸裁判官小池裕裁判官木澤克之裁判官深山卓也) 意見で，主文のとおり判決する。 検察官菅野俊明，同菊池和史公判出席(裁判長裁判官山口厚裁判官池上政幸裁判官小池裕裁判官木澤克之裁判官深山卓也)
▼ クリックして全文を表示