- 1 -平成２０年７月１７日判決言渡平成２０年行ケ第１０１１７号審決取消請求事件()平成２０年６月２４日口頭弁論終結判決原告Ｘ被告特許庁長官鈴木隆史同指定代理人安田明央同末政清滋同中田とし子同小林和男主文 原告の請求を棄却する。 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１請求特許庁が不服２００６－２８７１６号事件について平成２０年３月３日にした審決を取り消す。 第２事案の概要 特許庁における手続の経緯原告は，発明の名称を「五方晶系構造体」とする発明につき，平成１６年３月３日，特許を出願し（乙１。以下「本願」という。），同月２６日付け及び同月２９日付け各手続補正書を提出したが（乙２，３），平成１８年１月１３日付けの拒絶理由通知を受け（乙４），同年１１月２日付けの拒絶査定（乙７。以下「本件拒絶査定」という。）を受けたので，同月２７日，これに対し審判請求（乙８。不服２００６－２８７１６号事件）をした。 特許庁は，平成２０年３月３日，「本件審判の請求は，成り立たない。」と- 2 -の審決をした。 特許請求の範囲本願に係る明細書（乙１ないし３。以下「本願明細書」という。）によると，特許請求の範囲の請求項１ないし３は，下記のとおりである。 【請求項１】五方最密充填構造（正２５辺体）を基本構造とする五方晶系構造体。 【請求項２】結晶学へ応用可能な五方晶系構造体。種類は，五方最密充填格子結晶構造体，正２５辺体結晶構造体，五方格子結晶（五方単層格子結晶構造体，五方重層格子結晶構造体，五方多層格子結晶構造体）【請求項３】五方最密充填構造（正２５辺体）を基本構造とする新物質の組立方法。 審決の内容別紙審決書の写しのとおりである。要するに，本願明細書の記 重層格子結晶構造体，五方多層格子結晶構造体）【請求項３】五方最密充填構造（正２５辺体）を基本構造とする新物質の組立方法。 審決の内容別紙審決書の写しのとおりである。要するに，本願明細書の記載をみても，「五方最密充填構造（正２５辺体）」は最密充填構造でも充填構造でもないから，本願明細書の記載により「五方最密充填構造（正２５辺体）」を実施することはできず，またその構成も明確ではなく，よって本願は，特許法３６条４項１号及び同条６項２号に規定する要件を満たしていないので特許を受けることができないとするものである。 第３取消事由に係る原告の主張原告作成に係る別紙「意見書」記載のとおりである。 第４被告の反論審決の認定判断はいずれも正当であって，審決を取り消すべき理由はない。 「五方最密充填構造（正２５辺体）」の構造について本願明細書の段落【０００６】「（前略）五方最密充填構造（正２５辺体）は，正四面体と正四角錐との組合せである。」との記載に関し，原告は，「正- 3 -五角柱１個と正五角錐２個の組合せ」と「正四面体１０個と正四角錐５個の組合せ」とは外面的に合同な立体であるから，「五方最密充填構造（正２５辺体）」が前者の構成であることと上記【０００６】の記載とは矛盾しない旨主張するが失当である。 (1)「五方最密充填構造（正２５辺体）」は，①正五角錐の底面の正五角形の隣接する２頂点と，正五角錐の頂点と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心とを結ぶことにより作られる同型の１０個の四面体，及び，②正五角柱の側面の四角形の４個の頂点と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心とを結ぶことにより作られる同型の５個の四角錐から構成される。 (2)しかし，以下のとおり，１０個の四面体は正四面体ではなく，また，５個の四角錐は正四角錐で 五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心とを結ぶことにより作られる同型の５個の四角錐から構成される。 (2)しかし，以下のとおり，１０個の四面体は正四面体ではなく，また，５個の四角錐は正四角錐ではない。 すなわち，四面体において，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と「五方最密充填構造（正２５辺体）」における「正五角錐」の頂点とを結んでできる線分の長さは，正五角錐の高さの２倍であるから，２√（（１０－２√５）／５）となる。したがって，２√（（１０－２√５）／５）＞２であるから，前記四面体は正四面体ではない。 また，前記のとおり，正五角錐の高さは，√（（１０－２√５）／５）であるところ，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の高さは，前記正五角錐の高さの２倍であるから，２√（（１０－２√５）／５）であり，２√（（１０－２√５）／５）＞２となる。したがって，前記正五角柱の側面の四角形は正方形ではなく，四角錐は正四角錐ではない。 「五方最密充填構造（正２５辺体）」は「最密充填構造」か否かについて原告は，「五方最密充填構造（正２５辺体）」は「最密充填構造」である旨主張する。しかし，以下のとおり原告の主張は失当である。 (1)「五方最密充填構造（正２５辺体）」は，前記１のとおり「正五角柱１- 4 -個と正五角錐２個の組合せ」であり，１辺の長さが２の「五方最密充填構造（正２５辺体）」においては，正五角錐の各辺の長さは２である。また，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心に配置された半径１の球と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の各頂点に配置された半径１の球とは互いに接触しているので，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の各頂点との距離も２である。 おける正五角柱の各頂点に配置された半径１の球とは互いに接触しているので，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の各頂点との距離も２である。したがって，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の上面又は底面の正五角形の各頂点とを結んでできる立体もまた，各辺の長さが２の正五角錐である。 (2)前記正五角錐の高さは，底面の正五角形の中心と頂点の距離から三平方の定理により求めることができる。正五角形の中心と頂点の距離は，正五角形に外接する円の半径と等しく，１辺の長さがａの正五角形の外接円の半径は√（（５＋√５）／１０）ａで表されることは周知であるから（乙１２），１辺の長さが２の正五角形の外接円の半径は２√（（５＋√５）／１０）である。したがって，前記正五角錐の高さは，√（（１０－２√５）／５）であり，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角錐の頂点との距離は，前記正五角錐の高さの２倍であるから，２√（（１０－２√５）／５）である。そうすると，２√（（１０－２√５）／５）＞２となるので，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心の半径１の球と，前記正五角錐の頂点に配置された半径１の球は互いに接触しない。 (3)以上により，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心の球に接触する球の数は１０個にすぎず，最密充填構造の接触数である１２個よりも少なく，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と１２個の頂点に半径１の球を配置した構造は，最密充填構造にはならない。 - 5 - 「五方最密充填構造（正２５辺体）」は「充填構造」か否かについて原告は，「五方最密充填構造（正２５辺体）」は「充填構 個の頂点に半径１の球を配置した構造は，最密充填構造にはならない。 - 5 - 「五方最密充填構造（正２５辺体）」は「充填構造」か否かについて原告は，「五方最密充填構造（正２５辺体）」は「充填構造」である旨主張する。しかし，原告の主張は以下の理由から失当である。 １辺の長さが２の「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と１２個の頂点に半径１の球を配置した構造は，５個の半径１の球が正五角形に配列した層と，１個の半径１の球の層とを交互に積層した構造となっている。５個の半径１の球が正五角形に配列した層と，１個の半径１の球の層との積層構造を上下に連結して，上下方向について球の充填を行うことは可能である。しかし，１種類で平面を埋め尽くせる正多角形は，正三角形，正方形，正六角形の３種類のみであって，正五角形のみによって平面内を隙間なく敷き詰めることは不可能であるから，正五角形に配列した５個の球という配列を連結して横方向について球の充填を行うことは不可能である。また，本願明細書の発明の詳細な説明には，「五方最密充填構造（正２５辺体）」を横方向にどのように配列するのか，また，「五方最密充填構造（正２５辺体）」以外の立体も用いて空間充填を行うことについて何ら記載がない。「五方最密充填構造（正２５辺体）」による空間充填は不可能であるから，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と１２個の頂点に半径１の球を配置した構造は充填構造にならない。 第５当裁判所の判断当裁判所は，審決には，原告主張に係る取消事由はないものと判断する。その理由は，以下のとおりである。 本願明細書の記載本願明細書（乙１ないし３）には，以下の記載がある。 (1)「【０００５】従来，六方最密充填構造（正２４辺体）は，構造が複雑であった。また，五方最密充填構造（正２５辺体）の発明に 本願明細書の記載本願明細書（乙１ないし３）には，以下の記載がある。 (1)「【０００５】従来，六方最密充填構造（正２４辺体）は，構造が複雑であった。また，五方最密充填構造（正２５辺体）の発明により，その構造が最密ではないことも証明された。さらに，五方最密充填構造（正２５辺体）の発明により，正１２面体と正２５面体は存在しないことが証明され- 6 -た。よって，フラーレン構造が不純であることも証明された。つまり，解決しようとする課題は，構造が単純であり，最密である構造体とその組立方法である。」(2)「【０００６】・・・２５の辺の長さが同じである立体，五方最密充填構造（正２５辺体）を発明した。五方最密充填構造（正２５辺体）は，正四面体と正四角錐との組合せである。」（【００１６】にも同様の記載がある。）(3)「【０００７】五方最密充填構造（正２５辺体）の構造は単純であった。また，五方最密充填構造（正２５辺体）と六方最密充填構造（正２４辺体）ともに接触数は，２（５ｎ＋１）個で，同数である。しかし，正２５ 辺体と正２４辺体の表面積を比較することにより，五方最密充填構造（正２５辺体）の方が最密であることを証明した。」(4)「【０００８】さらに，五方最密充填構造（正２５辺体）の存在は正２０面体の存在を否定するものであり，正２０面体の存在の否定は，（中略）フラーレン構造が不純であることをも意味する。よって，フラーレン構造が不純であることも証明された。」(5)「【００１１】よって，新材料デザインとして，工業的な実用化をすることにより，環境，エネルギー問題の解決と産業，社会への貢献が考えられる。たとえば，ナノテクノロジーの新材料デザインとして，新ナノクラスター，新ナノ素子，新ナノワイヤー，新ナノチューブ等の新物質構造に利用できる 境，エネルギー問題の解決と産業，社会への貢献が考えられる。たとえば，ナノテクノロジーの新材料デザインとして，新ナノクラスター，新ナノ素子，新ナノワイヤー，新ナノチューブ等の新物質構造に利用できる。構造は単純である。また，その構造は最密である。」(6)「【００１７】辺の長さを２とすると，中心から頂点までの距離も２，頂点の数は１２であるから，半径が１の球で，接触数１２個の構造を組み立てることができる。」(7)【００２０】【図１】には，「五方最密充填構造（正２５辺体）の分解図である。」との記載があり，この分解図に従うと，五方最密充填構造（正- 7 -２５辺体）は，外観上，正五角柱１個と正五角錐２個の組合せであると理解できる。 (8)【００２０】【図３】には，「五方最密充填構造（正２５辺体）の上下面図と横面図である。」との記載があり，これらの図面に従うと，「五方最密充填構造（正２５辺体）」は，上記正五角柱及び正五角錐を作る複数本の辺及び「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と正五角柱の上面又は底面の正五角形の各頂点とを結ぶ複数本の線分とから構成されるものであるといえる。 「改訂版物理学辞典（縮刷版）」（乙１１）には，①最密充填構造とは，最密構造ともいい，同じ大きさの球を最も密に配列した構造をいうこと，②原子は固有の半径をもった球で近似できるし，原子間の結合に強い方向性がある場合を除き，結晶内では一般に原子は最も密に配列しようとする傾向があることから，最密充填構造は結晶構造と深く関係すること，③球を平面上に最も密に配列すると，六方対称をもつ構造が得られ，このように配列した層の上に密に球を積み重ねると，最密充填構造が得られること，④球を積み重ねる方法には六方最密構造と立方最密構造とがあり，いずれも１つの球は同じ層の６個の球及び をもつ構造が得られ，このように配列した層の上に密に球を積み重ねると，最密充填構造が得られること，④球を積み重ねる方法には六方最密構造と立方最密構造とがあり，いずれも１つの球は同じ層の６個の球及び隣接する上下２層においてそれぞれ３個の球と接触し，合計１２個の球と接触することとなる旨の記載がある。 「五方最密充填構造（正２５辺体）」の意義本願明細書の記載及び技術常識を参酌すると，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の意義について，以下のとおりと認定することができる。 (1)「五方最密充填構造（正２５辺体）」は，結晶構造として従前知られた六方最密充填構造に代わる新たな結晶構造であり，最密充填構造，すなわち１個の球が１２個の球に接する構造である。 (2)「五方最密充填構造（正２５辺体）」は，接するとされる１２個の球の中心同士を結んだときにできる２５本の辺について，その２５本の辺の長さ- 8 -がすべて等しく，外観上正五角錐２個が正五角柱１個に正五角形の底面で接した構造からなる。 (3)「五方最密充填構造（正２５辺体）」は，正四面体と正四角錐との組合せからなる。 そこで，本願明細書の記載において，上記のような内容を有する「五方最密充填構造（正２５辺体）」を，その発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものといえるかどうかについて判断する。 まず，五方最密充填構造は，１個の球が１２個の球に接する構造となるかについて検討する。 「五方最密充填構造（正２５辺体）」の１辺の長さを２とすると，正五角錐の各辺の長さは２となる。 「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心に半径１の球を設置し，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の各頂点に半径１の球を互いに接するように設置したと仮定する。この場合，「五方最密充填構造（正２５ 填構造（正２５辺体）」の中心に半径１の球を設置し，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の各頂点に半径１の球を互いに接するように設置したと仮定する。この場合，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の各頂点との距離は２でなければならない。また，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角柱の上面又は底面の正五角形の各頂点とを結んでできる立体は，各辺の長さが２の正五角錐にならなければならない。 正五角錐の高さは，底面の正五角形の中心と頂点の距離から三平方の定理により求めることができる。正五角形の中心と頂点の距離は，正五角形に外接する円の半径と等しく，証拠（乙１２，１４）によると，１辺の長さがａの正五角形の外接円の半径は√（（５＋√５）／１０）ａで表すことができるから，１辺の長さが２の正五角形の外接円の半径は２√（（５＋√５）／１０）である。前記正五角錐の高さは，√（（１０－２√５）／５）であり，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と，前記正五角錐の頂点との距離は，前記正- 9 -五角錐の高さの２倍であるから，２√（（１０－２√５）／５）である。 そうすると，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における「正五角錐」の頂点との距離が２より大きくなるので，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心の半径１の球が，「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角錐の各頂点に配置された半径１の球と互いに接するという仮定は成り立たないことになる。 したがって，本願明細書の記載からは，１個の球に１２個の球が接する構造からなる「五方最密充填構造（正２５辺体）」を実施することができる程度に明確かつ 互いに接するという仮定は成り立たないことになる。 したがって，本願明細書の記載からは，１個の球に１２個の球が接する構造からなる「五方最密充填構造（正２５辺体）」を実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものであるといえない。 次に，「五方最密充填構造（正２５辺体）」は，「正四面体と正四角錐との組合せ」といえるかについて検討する。 (1)前記１(8)によれば，「五方最密充填構造（２５辺体）」は，正五角錐の底面の正五角形の隣接する２頂点と，正五角錐の頂点と，「五方最密充填構造（２５辺体）」の中心とを結んでできる四面体を含む構成であるといえる。そして，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の中心と「五方最密充填構造（正２５辺体）」における正五角錐の頂点とを結んでできる線分の長さは，上記四面体の辺の１つであるところ，その長さは正五角錐の高さの２倍であるから，「五方最密充填構造（正２５辺体）」の１辺を２とすると，前記４で認定したとおり２√（（１０－２√５）／５）となり，上記四面体を作る他の辺（例えば正五角錐の底面の正五角形の頂点と正五角錐の頂点とを結んだ線分）の長さが２であるのと異なる。 したがって，上記四面体は正四面体とはならない。 (2)また，前記１(8)によれば，「五方最密充填構造（２５辺体）」は，正五角柱の１側面の４個の頂点と「五方最密充填構造（２５辺体）」の中心を結んでできる四角錐を含む構成である。そして，この場合，正五角形の１辺，すなわち正五角柱の側面の四角形の横の辺の長さを２とすると，「正五角- 10 -柱」の高さ，すなわち正五角柱の側面の四角形の縦の長さは，正五角錐の高さの２倍であるから，２√（（１０－２√５）／５）となり，正五角柱の側面の四角形は正方形とはならない。したがって，上記四角錐は正四角錐であるとはいえない 角柱の側面の四角形の縦の長さは，正五角錐の高さの２倍であるから，２√（（１０－２√５）／５）となり，正五角柱の側面の四角形は正方形とはならない。したがって，上記四角錐は正四角錐であるとはいえない。そして，「五方最密充填構造（正２５辺体）」を四面体と四角錐の組合せと理解した場合，その２５本の辺の長さのすべてが等しいということもできない。 (3)以上により，「五方最密充填構造（正２５辺体）」は，「正四面体と正四角錐の組合せ」であるとはいえず，その場合，２５本の辺の長さのすべてが等しいとはいえないから，本願明細書の記載から「五方最密充填構造（正２５辺体）」を実施することはできず，その内容を明確に把握することができない。 原告は，「五方最密充填構造（正２５辺体）」は本願明細書の図６ないし図８から理解することができると主張する。しかし，原告の主張は失当である。 １辺の長さが２の正五角形の外接円の中心と正五角形の各頂点を結ぶと，底辺の長さ２，底角５４度，頂角７２度の二等辺三角形が５個できるが，その二等辺三角形の斜辺である外接円の半径は，前記４のとおり２√（（５＋√５）／１０）である（審決書４頁２６行目ないし２７行目の「√（（５＋√５）／１０）」は誤りであるが，審決の結論に影響を及ぼすものではない。）。したがって，図７及び図８の記載はいずれも誤りであるし，図６からも何ら「五方最密充填構造（正２５辺体）」の内容が上記３のものであると理解することはできない。 結論 以上のとおり，その余の点（「五方最密充填構造（正２５辺体）」は「空間充填構造」か）について判断するまでもなく，原告の主張する取消事由には理由がなく，本願は，特許法３６条４項１号及び同条６項２号に規定する要件を満たしていないとした審決の判断に誤りはない。原告は，その他縷々主張する- いて判断するまでもなく，原告の主張する取消事由には理由がなく，本願は，特許法３６条４項１号及び同条６項２号に規定する要件を満たしていないとした審決の判断に誤りはない。原告は，その他縷々主張する- 11 -が，審決を取り消すべきその他の誤りは認められない。 よって，原告の請求は理由がないから棄却することとし，主文のとおり判決する。 知的財産高等裁判所第３部裁判長裁判官飯村敏明裁判官中平健裁判官上田洋幸
▼ クリックして全文を表示