【DRY-RUN】主 文 本件上告を棄却する。 上告費用は上告人の負担とする。 理 由 上告代理人杉之原舜一の上告理由について。 論旨は、まず、上告人の被上告人知事
主 文 本件上告を棄却する。 上告費用は上告人の負担とする。 理 由 上告代理人杉之原舜一の上告理由について。 論旨は、まず、上告人の被上告人知事に対する買収処分無効確認の訴につき、そ の利益を欠くとした原判決を非難するのであるが、買収農地の売渡を受けた者が当 該農地の所有権を時効取得したときは、右農地の被買収者は、買収処分の無効確認 を求める訴の利益を有しないこと、また、行政処分が違法であることを理由として 損害賠償を請求するについては、あらかじめ右処分の取消または無効確認の判決を えなければならないものでないことは、すでに当裁判所の判例とするところである （昭和三七年（オ）第一四〇三号同三九年一〇月二〇日第三小法廷判決、民集一八 巻八号一七四〇頁、昭和三五年（オ）第二四八号同三六年四月二一日第二小法廷判 決、民集一五巻四号八五〇頁参照）。原判決（その引用する一審判決を含む。）は、 措辞適切を欠く嫌いがあるが、これと同趣旨に出たものであることが明らかで、け つきよく、正当であり、論旨は、採用できない。 次に、論旨は、原判決に民法一八五条、一七七条に関する解釈適用の誤りがある と主張するが、論旨は独自の見解で、採用できない。 よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文の とおり判決する。 最高裁判所第三小法廷 裁判長裁判官 関 根 小 郷 裁判官 田 中 二 郎 裁判官 下 村 三 郎 - 1 - 裁判官 松 本 正 雄 裁判官 飯 村 義 美 - 2 - 村 三 郎 - 1 - 裁判官 松 本 正 雄 裁判官 飯 村 義 美 - 2 -
▼ クリックして全文を表示