昭和52(行ツ)28 審決(実用新案登録願拒絶査定に対する審判の審決)取消

裁判年月日・裁判所
昭和55年1月18日 最高裁判所第二小法廷 判決 棄却 東京高等裁判所 昭和44(行ケ)102
ファイル
hanrei-pdf-64230.txt
🤖 AI生成要約2026/3/13

【DRY-RUN】主    文      本件上告を棄却する。      上告費用は上告人の負担とする。          理    由  上告代理人長畑裕三、同吉原省三の上告理由について  実用新案登録を受ける権利の

タグ

キーワード(AI生成)

判決文本文704 文字)

主    文      本件上告を棄却する。      上告費用は上告人の負担とする。          理    由  上告代理人長畑裕三、同吉原省三の上告理由について  実用新案登録を受ける権利の共有者がその共有に係る権利を目的とする実用新案 登録出願について共同して拒絶査定不服の審判を請求しこれにつき請求が成り立た ない旨の審決を受けたときに訴を提起して右審決の取消を求めることは、右共有に 係る権利はついての民法二五二条但書にいう保存行為にあたるものであると解する ことができないところ、右のような審決取消の訴において審決を取り消すか否かは 右権利を共有する者全員につき合一にのみ確定すべきものであつて、その訴は、共 有者が全員で提起することを要する必要的共同訴訟であるから、これと同趣旨の見 解のもとに、実用新案登録を受ける権利の共有者の一員にすぎない上告人が単独で 提起した本件審決取消の訴を却下すべきものとした原判決は、正当であつて、原判 決に所論の違法はない。論旨は、採用することができない。  よつて、行政事件訴訟法七条、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官 全員一致の意見で、主文のとおり判決する。      最高裁判所第二小法廷          裁判長裁判官    栗   本   一   夫             裁判官    大   塚   喜 一 郎             裁判官    木   下   忠   良             裁判官    塚   本   重   頼             裁判官    鹽   野   宜   慶 - 1 - -

▼ クリックして全文を表示

🔍 類似判例を検索𝕏 でシェア← 一覧に戻る