【DRY-RUN】主 文 原判決を破棄する。 本件を東京高等裁判所に差し戻す。 理 由 上告代理人江口保夫、同溝呂木商太郎、同草川健、同鈴木諭の上告理由第一点及 び第
主文 原判決を破棄する。 本件を東京高等裁判所に差し戻す。 理由 上告代理人江口保夫、同溝呂木商太郎、同草川健、同鈴木諭の上告理由第一点及び第二点について原判決は、(１) Ｄは、昭和四九年一月一四日午後九時ころその所有の本件自動車に友人数名を乗せてスナツク「Ｅ」に行き、同所で右友人らと飲酒したのち翌一五日午前零時ころ右の店を出た、(２) Ｄは、本件自動車により最寄りの駅であるａ駅まで他の者を送つてから帰宅するつもりでいたところ、友人達を自分の下宿に連れて行き飲み直すつもりになつていたＦから自分に本件自動車をまかせ運転させて欲しいと求められて渋々これを承諾し、ここに車の使用をＦに委ねることとし、車の鍵を同人に渡してみずからは電車で帰宅するつもりでａ駅まで行くため本件自動車の後部座席の右端（運転席のＦの後ろ）に便乗した、(３) Ｆの考えていた行先は、ひとまずａ駅に至り電車で帰宅する者を下車させたのち残りの友人と飲み直すためにその下宿先にということであつたが、そのうち自己の運転操作の誤りにより本件自動車を左右に大きく蛇行させた挙句、右側ガードレールに車体の右側面を激突させて横転させるという本件事故を起し、Ｄを死亡させた、(４) Ｄは、酒を飲んだＦに運転を許した過失がある、以上の事実を認定したうえ、右(１)ないし(３)の事実からすると、事故当時の本件自動車の具体的運行において、Ｆは、運転者であり、危険物たる自動車の運行により生ずべき危険を回避すべく期待され、また、そのことが可能であるのにかかわらず事故を発生せしめた直接的立場にあつた運行供用者であるのに対し、Ｄは、最寄りの駅につくまでの単なる同乗者であり、運行供用者であるといつても具体的にはＦを通じてのみ車による事故発生を防止す- 1 ず事故を発生せしめた直接的立場にあつた運行供用者であるのに対し、Ｄは、最寄りの駅につくまでの単なる同乗者であり、運行供用者であるといつても具体的にはＦを通じてのみ車による事故発生を防止す- 1 -るよう監視することができる立場にしかなかつたという点において、双方の運行支配の程度態様を比較すると、Ｄは間接的潜在的抽象的に運行を支配しているにすぎないのに対し、Ｆは直接的顕在的具体的に支配していたものというべきであるとし、ＤはＦに対しては自動車損害賠償保障法三条本文の他人であることを主張することが許されると判断して、Ｄの両親である被上告人らが上告会社に対し同法一六条に基づいてした損害賠償の請求を認容している。 しかしながら、原判決の認定するところによれば、本件事故当時Ｄは友人らの帰宅のために本件自動車を提供していたというのであるから、その間にあつてＦが友人らの一部の者と下宿先に行き飲み直そうと考えていたとしても、それはＤの本件自動車の運行目的と矛盾するものではなく、Ｄは、Ｆとともに本件自動車の運行による利益を享受し、これを支配していたものであつて、単に便乗していたものではないと解するのが相当であり、また、Ｄがある程度Ｆ自身の判断で運行することをも許したとしても、Ｄは事故の防止につき中心的な責任を負う所有者として同乗していたのであつて、同人はいつでもＦに対し運転の交替を命じ、あるいは、その運転につき具体的に指示することができる立場にあつたのであるから、ＦがＤの運行支配に服さず同人の指示を守らなかつた等の特段の事情がある場合は格別、そうでない限り、本件自動車の具体的運行に対するＤの支配の程度は、運転していたＦのそれに比し優るとも劣らなかつたものというべきであつて、かかる運行支配を有するＤはその運行支配に服すべき立場にあるＦに対する関係におい 本件自動車の具体的運行に対するＤの支配の程度は、運転していたＦのそれに比し優るとも劣らなかつたものというべきであつて、かかる運行支配を有するＤはその運行支配に服すべき立場にあるＦに対する関係において同法三条本文の他人にあたるということはできないものといわなければならない。しかるに、原判決は、前記の特段の事情があるか否かについて事実関係を確定しないまま、所有者であるＤの運行支配の程度態様を間接的潜在的抽象的なものであると判断し、Ｄが同法三条本文の他人であると主張することができるとしたものであつて、ひつきよう、原判決の右判断には同法三条本文の他人の意義に関する解釈適用を誤り、その- 2 -結果審理を尽くさない違法があるものといわなければならない。そして、右の違法が原判決に影響を及ぼすことは明らかであつて、この点に関する論旨は理由があり、その余の論旨について判断するまでもなく、原判決は破棄を免れない。そして、本件についてはさらに審理を尽くさせるのが相当であるから、これを原審に差し戻すこととする。 よつて、民訴法四〇七条一項に従い、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。 最高裁判所第二小法廷裁判長裁判官宮崎梧一裁判官木下忠良裁判官鹽野宜慶裁判官大橋進裁判官牧圭次- 3 -
▼ クリックして全文を表示