主文 被告人を懲役１３年に処する。 未決勾留日数中２００日をその刑に算入する。 押収してある払戻請求書１枚（平成１４年押第９号の１）の偽造部分を没収する。 理由 （犯行に至る経緯）被告人は，かつては妻子らと共に大阪などに居住し，一時期は暴力団員として活動し，職を転々としていたが，平成５，６年ころから和歌山市内のホストパブで働き始め，店の客であったＡと知り合い，交際を始めた。 平成６年ころ，被告人は，和歌山県内に家を借りて妻子を呼び寄せる一方で，Ａと情交関係を持ち，平成７年春には仕事を辞めてＡのもとで暮らし始め，また，同年６月ころ，Ａが保険金等約６０００万円の遺産を相続したことから，以来，仕事に就かず，Ａの遺産収入に頼る生活となり，妻子の生活費をもＡに負担させていた。 ところが，Ａは，遺産を相続したころから被告人に妻との離婚を迫るようになり，しばしば被告人と言い争いになったほか，同年８月ころには，被告人が妻子のもとに戻っている間に自殺を図る騒ぎを起こした。また，平成８年ころから，Ａの言動はさらにエスカレートしていき，酒を飲んではしつこく被告人に妻との離婚を迫り，被告人を足で蹴ったり，物を投げたり，ときには台所の包丁を投げつけるなど，ヒステリー状態になることがあった。 被告人は，このようなＡに常日頃から金銭面も含めてがんじがらめにされているという意識を持っていたものの，Ａと別れる意思まではなく，かといって妻と離婚する意思もなかったため，Ａに対し，曖昧な返事を繰り返し，かつ，同年９月下旬ころ，その場しのぎの逃げ口上でクリスマスイブに入籍する約束をしてしまった。 そうした中，当時，被告人らがブティックの開店に向けて業者に注文していた店 対し，曖昧な返事を繰り返し，かつ，同年９月下旬ころ，その場しのぎの逃げ口上でクリスマスイブに入籍する約束をしてしまった。 そうした中，当時，被告人らがブティックの開店に向けて業者に注文していた店のロゴ入り紙袋が開店日に間に合わなくなったため，同年１０月３日ころ，被告人がＡにその旨打ち明けたところ，Ａは怒って，「役立たず。能なし。男のくせに満足にそんなこともできやんのか」などと被告人の不手際を罵り，翌４日ころの夜にも再びＡは前記紙袋の件で被告人に罵声を浴びせ，その後１人で２階の寝室に上がって寝てしまった。 被告人は，同月５日ころの深夜，目が覚めてベッドで眠っているＡの横に座っているうち，前夜，ブティックの紙袋の件でＡに罵られたことを思い出して再び腹が立つとともに，金銭面も含めてＡにがんじがらめにされているという意識をますます強くし，さらに，クリスマスイブに入籍すると言った言葉が嘘だと分かれば，Ａはヒステリーを起こし，妻にまで暴力を振るって怪我をさせるのではないかなどと思いを巡らせるうち，追いつめられた気分になり，Ａの束縛から逃れるにはＡを殺害するしかないと決意するに至った。 （罪となるべき事実）被告人は，第１ 平成８年１０月５日ころ，和歌山市ａｂ番地のｃ所在の当時の被告人らの居宅において，殺意をもって，ネクタイを持ち出してベッドで眠っているＡ（当時２９歳）の頸部に巻き付け，その両端を左右に強く引っ張って絞め付け，よって，そのころ，同所において，Ａを窒息死させて殺害し，第２ 不正に入手したＡ名義の株式会社Ｂ銀行Ｃ支店発行の定期積金通帳（口座番号Ｄ）及びＡ名義の印鑑を使用して，定期積金解約名下に金員を詐取しようと企て，同年１１月８日，同市ｄｅ丁目ｆ番地所在のブティックＥ店内において，行使の目的をもって，ほしいままに，前記Ｂ銀行Ｃ支店係員 Ｄ）及びＡ名義の印鑑を使用して，定期積金解約名下に金員を詐取しようと企て，同年１１月８日，同市ｄｅ丁目ｆ番地所在のブティックＥ店内において，行使の目的をもって，ほしいままに，前記Ｂ銀行Ｃ支店係員であるＦ（当時２７歳）が持参した払戻請求書のおなまえ欄に「Ａ」と記載し，その名下に「Ａ」と刻した印鑑を押捺し，もって，Ａ作成名義の払戻請求書１通（平成１４年押第９号の１）を偽造し，即時同所において，前記Ｆに対し，前記偽造にかかる払戻請求書１通をあたかも真正に成立したもののように装って，前記通帳とともに提出行使して，定期積金１２万円の解約を請求し，Ｆをして，正当な権利者による解約請求と誤信させ，よって，同月１１日，前記Ｅ店内において，定期積金解約名下にＦから現金１２万０１５１円の交付を受け，もって，人を欺いて財物を交付させ，第３ 不正に入手したＡ名義のキャッシュカードを使用して， １ 平成８年１１月２６日午後１時４８分ころ，和歌山県那賀郡ｇ町ｈｉ番地のｊ所在の前記Ｂ銀行Ｈ支店Ｉ出張所において，同所に設置された現金自動預入支払機から，同支店長Ｊ管理にかかる現金３０万円を窃取し， ２ 平成９年１月８日午後２時１１分ころ，和歌山市ｋ町ｌ丁目ｍ番地所在の前記Ｂ銀行Ｋ支店Ｌ出張所において，同所に設置された現金自動預入支払機から，同支店長Ｍ管理にかかる現金５０万円を窃取し， ３ 同年２月６日午後４時５５分ころ，同市ｄｅ丁目ｎ番地所在の株式会社Ｎ銀行Ｏ支店において，同所に設置された現金自動預入支払機から，同支店長Ｐ管理にかかる現金２０万円を窃取し， ４ 同年３月９日午後０時２８分ころ，同市ｏｐ丁目ｑ番地所在の前記Ｂ銀行本店営業部において，同所に設置された現金自動預入支払機から，同店営業部長Ｑ管理にかかる現金３５万６０００円を窃取したものである。 （証拠の標 午後０時２８分ころ，同市ｏｐ丁目ｑ番地所在の前記Ｂ銀行本店営業部において，同所に設置された現金自動預入支払機から，同店営業部長Ｑ管理にかかる現金３５万６０００円を窃取したものである。 （証拠の標目）省略（法令の適用）被告人の判示第１の所為は刑法１９９条に，判示第２の所為のうち，有印私文書偽造の点は同法１５９条１項に，偽造有印私文書行使の点は同法１６１条１項，１５９条１項に，詐欺の点は同法２４６条１項に，判示第３の各所為はいずれも同法２３５条にそれぞれ該当するところ，判示第２の有印私文書偽造とその行使と詐欺との間には順次手段結果の関係があるので，同法５４条１項後段，１０条により１罪として最も重い詐欺罪の刑（ただし，短期は偽造有印私文書行使罪の刑のそれによる。）で処断することとし，判示第１の罪について所定刑中有期懲役刑を選択し，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により最も重い判示第１の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加重をした刑期の範囲内で被告人を懲役１３年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中２００日をその刑に算入し，押収してある払戻請求書１枚（平成１４年押第９号の１）の偽造部分は，判示第２の偽造有印私文書行使の犯罪行為を組成した物で，何人の所有をも許さないものであるから，同法１９条１項１号，２項本文を適用してこれを没収し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人に負担させないこととする。 （量刑の事情） １ 本件は，被告人が，不倫関係にあった女性の首をネクタイで締めて殺害したという事案及び殺害後，Ａの通帳やキャッシュカード等を使用して，預金解約名下に現金を詐取したり，現金自動預払機から計４回にわたって現金を窃取したという事案である。 ２ 不 首をネクタイで締めて殺害したという事案及び殺害後，Ａの通帳やキャッシュカード等を使用して，預金解約名下に現金を詐取したり，現金自動預払機から計４回にわたって現金を窃取したという事案である。 ２ 不利な情状(1) 被告人は，かねてから，妻との離婚をしつこく迫るＡに対し，金銭面も含めてがんじがらめにされているという束縛感を抱いていたところ，ブティックの紙袋の件でＡから連日罵声を浴びせられたことがきっかけで，その束縛感をより強く意識するに至り，束縛から逃れるためにはＡを殺害するほかないと決意して判示第１の犯行に及んだものである。 しかしながら，酒を飲んでは暴力を振るい，妻との離婚を迫るといった具合に被告人に対するＡの態度がエスカレートしていったのは，被告人が，当初から妻と離婚する意思などなかったにもかかわらず，それを秘してＡに曖昧な態度をとり続けてきたことに主たる原因があると認められるから，被告人にも責任があるというべきである。また，被告人は，Ａの金銭的，精神的な束縛から逃れるにはＡを殺害する以外に方法がないと考えたというが，それ以前に被告人が真剣にＡと話合いを試みたり，Ａから経済的に自立する努力をした形跡は窺われない。さらに，日頃のＡは，被告人やその妻子の生活費を出し，被告人のために預金をしたり，車を買ってやるなど，被告人に献身的であった上，クリスマスイブに入籍するという被告人の言葉を聞いてからは，ヒステリーを起こして被告人に妻との離婚を迫ることもなくなり，被告人との結婚を楽しみにしていたものであり，これらの事情に照らせば，被告人が，ブティックの紙袋の件でＡに罵声を浴びせられたという些細な事で腹を立て，Ａにがんじがらめにされているなどと一方的な被害者意識を持ち，さらに，入籍すると言った自らの嘘が発覚することを恐れてＡの殺害という方法を選 の紙袋の件でＡに罵声を浴びせられたという些細な事で腹を立て，Ａにがんじがらめにされているなどと一方的な被害者意識を持ち，さらに，入籍すると言った自らの嘘が発覚することを恐れてＡの殺害という方法を選んだことは，極めて身勝手かつ短絡的というほかなく，その動機に酌量の余地はない。 (2) 被告人は，確定的殺意をもって，眠っているＡの首にネクタイを巻き付け，両手でその両端を左右に引っ張ってその首を締め付け，Ａが目を覚ましてネクタイを取り外そうとし，また，被告人に向かって「なんで」などと問いかけるや，すぐさまＡに馬乗りとなり，ネクタイの両端を左右の手のひらに巻き付けた上，さらに強く左右に引っ張り，ネクタイを掴んでもがき苦しんでいるＡの首を絞め続けて窒息死させたもので，判示第１の犯行態様は冷酷かつ残忍である。 (3) また，被告人は，Ａを殺害後，犯行発覚を防ぐために遺体を借家の庭に埋めた上，Ａの親族や友人に対し，Ａは家出して別の男のところに行ったなどと虚言を弄し，すぐまた複数の別の女性と不倫の交際をしながら，約５年間にわたり，何食わぬ顔で社会生活を営んでいたものであり，また，その間，臆面もなく，判示第２及び第３のとおり，Ａの預金を解約したり，口座から現金を引き出しては自己の生活費や遊興費の支払いに充てていたもので，殺害後の言動からは罪の意識といったものが微塵も感じられない。また，被告人は，遺族らに対し，いまだ何ら慰藉の措置を講じておらず，被害弁償もしていない。 (4) Ａは，クリスマスイブに入籍するという被告人の詐言を信じ，被告人との結婚を心から楽しみにしていたものであり，信じていた者に裏切られ，２９歳という若さで突如その命を奪われた無念さは察するに余りある。また，親族を殺害された遺族の悲しみや悔しさは計り知れず，遺族らの被告人に対する処罰感情には ていたものであり，信じていた者に裏切られ，２９歳という若さで突如その命を奪われた無念さは察するに余りある。また，親族を殺害された遺族の悲しみや悔しさは計り知れず，遺族らの被告人に対する処罰感情には厳しいものがあり，被告人に対して厳罰を望んでいる。 (5) 以上に照らせば，被告人の刑事責任は重い。 ３ 有利な情状しかし他方，被告人はかねてからＡに束縛感を抱いてはいたものの，殺害を計画したことはなく，本件は，ブティックの紙袋の件でＡに罵声を浴びせられたことがきっかけで思い詰めた半ば偶発的犯行であること，被告人は，事実を素直に認めて反省しており，被告人の自供が死体の発見や殺人事件の立件につながっていること，拘置所で数珠の差し入れを受け，毎日手を合わせてＡの冥福を祈っていること，被告人の妻が被告人の帰りを待つと述べていること，被告人には罰金前科があるのみであることなど，被告人のために酌むべき事情も認められる。 ４ 以上を総合すれば，被告人に対しては主文の刑が相当である。 平成１４年７月３１日和歌山地方裁判所刑事部裁判長裁判官小川育央 裁判官丸山徹裁判官藤本ちあき･
▼ クリックして全文を表示