- 1 -平成２９年３月１４日判決言渡平成２８年(行ケ)第１０２００号審決取消請求事件口頭弁論終結日平成２９年３月２日判決 原告 Ｘ訴訟代理人弁理士佐藤英昭丸山亮林晴男 被告威唐企業有限公司 主文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 原告の求めた裁判特許庁が無効２０１５－４００００６号事件について平成２８年７月１１日にした審決を取り消す。 第２ 事案の概要本件は，実用新案登録無効審判請求を不成立とした審決に対する取消訴訟である。 争点は，①明確性要件（実用新案法５条６項２号）の充足の有無，②進歩性（同法３条２項）判断の是非である。 １ 特許庁における手続の経緯被告は，名称を「スチームトラップ」とする考案について，平成２５年４月１６日，実用新案登録出願（実願２０１３－２１６４号）をし，その設定登録（実用新 - 2 -案登録第３１８４４４１号，請求項の数４，以下「本件実用新案登録」という。）を受けた（甲５）。 被告は，実用新案登録無効審判請求（無効２０１４－４００００８号）において，平成２６年１２月８日，実用新案法１４条の２の規定により，本件実用新案登録の実用新案登録請求の範囲の訂正をした（本件訂正。なお，同無効審判請求は取り下げられた。）。 原告が，平成２７年１０月１５日 成２６年１２月８日，実用新案法１４条の２の規定により，本件実用新案登録の実用新案登録請求の範囲の訂正をした（本件訂正。なお，同無効審判請求は取り下げられた。）。 原告が，平成２７年１０月１５日付けで本件実用新案登録の請求項１～４に係る考案についての実用新案登録無効審判請求（無効２０１５－４００００６号）をしたところ（甲６），特許庁は，平成２８年７月１１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月２２日，原告に送達された。 ２ 本件考案の要旨本件訂正後の本件実用新案登録の請求項１～４の考案に係る実用新案登録請求の範囲の記載は，次のとおりである（以下，項番号によって「本件考案１」のようにいい，本件考案１～本件考案４を併せて「本件考案」といい，また，本件実用新案登録に係る明細書及び図面を「本件明細書」という。）。 以下，分説は，構成要件Ｈを除き審決によるものであり，項番号は，本判決で付した（以下，同様）。 (1) 本件考案１Ａ 空気取り入れ口と，排水口とを有する多流路管体と，Ｂ１ 前記多流路管体内に封止されるとともに前記空気取り入れ口と前記排水口との間に位置し，開口と，空気室と，貫通孔と，ノズルと，集水孔と，内縁壁と，第一のリード角とを備え，Ｂ２ 前記開口が前記空気室と連通して前記多流路管体の外に凸設されており，前記貫通孔が前記空気取り入れ口と連通し，Ｂ３ かつ，前記ノズル内にベンチュリ管として構成した凝縮水流路と凝縮水排出口とがさらに設けられ，前記凝縮水排出口が前記空気室と連通し， - 3 -Ｂ４ 前記凝縮水流路の一端が前記凝縮水排出口と連通し，Ｂ５ 前記凝縮水流路の他端が前記空気取り入れ口と連通し，Ｂ６ 前記ノズルが前記貫通孔に密接され，Ｂ７ 前 - 3 -Ｂ４ 前記凝縮水流路の一端が前記凝縮水排出口と連通し，Ｂ５ 前記凝縮水流路の他端が前記空気取り入れ口と連通し，Ｂ６ 前記ノズルが前記貫通孔に密接され，Ｂ７ 前記集水孔が前記空気室及び前記排水口と連通し，Ｂ８ 前記集水孔と前記開口との距離が前記凝縮水排出口と前記開口との距離より大きく，Ｂ９ 前記第一のリード角が前記内縁壁周りに環設されているコンデンシングユニットと，Ｃ１ 前記第一のリード角に対応する第二のリード角を有し，Ｃ２ 前記第二のリード角が前記第一のリード角に当接しているコンデンシングユニットワッシャーと，Ｄ 前記コンデンシングユニットの開口に互いに結合して前記コンデンシングユニットワッシャーを押し付けている第一の結合部材と，Ｅ を含む，スチームトラップ。 (2) 本件考案２Ｆ１ 前記多流路管体は，Ｆ２ 前記多流路管体の外に突出して前記コンデンシングユニットと前記空気取り入れ口との間に位置されたろ過部をさらに備え，Ｇ１ 前記ろ過部は，Ｇ２ ろ過室と，ろ過口と，第三のリード角と，第二の結合部材と，ろ過部ワッシャーとを有し，Ｇ３ 前記ろ過口が前記ろ過室と連通し，前記ろ過室が前記空気取り入れ口と連通し，Ｇ４ 前記第三のリード角が前記ろ過口の内縁周りに環設され，Ｇ５ 前記ろ過部ワッシャーは前記第三のリード角に対応する第四のリード角を有し， - 4 -Ｇ６ 前記第四のリード角が前記第三のリード角に当接し，Ｇ７ 前記第二の結合部材が前記ろ過口に互いに結合して前記ろ過部ワッシャーを押し付けていることを特徴とするＨ 請求項１記載のスチームトラップ。 (3) 本件考案３前記ろ過室内にろ過網がさらに設けら 合部材が前記ろ過口に互いに結合して前記ろ過部ワッシャーを押し付けていることを特徴とするＨ 請求項１記載のスチームトラップ。 (3) 本件考案３前記ろ過室内にろ過網がさらに設けられ，前記ろ過網の一端が前記貫通孔に隣接されていることを特徴とする請求項２記載のスチームトラップ。 (4) 本件考案４前記第二の結合部材は，前記第二の結合部材に密接するフィルタプラグをさらに有することを特徴とする請求項２記載のスチームトラップ。 ３ 審決の理由の要点(1) 証拠方法及び無効理由【証拠方法】<甲１>：米国特許第５１３７５５６号明細書<甲２>：米国特許第４７４５９４３号明細書<甲３>：登録実用新案第３０４２８７６号公報<甲４>：米国特許出願公開第２００９/００４４８６７号明細書以下，上記各甲号証に記載の考案を，証拠番号に従い，それぞれ，「甲１考案」のようにいう。 【無効理由】<無効理由１（実用新案法５条６項２号違反）>：① 本件考案１の構成要件Ｂ８の「前記集水孔と前記開口との距離が前記凝縮水排出口と前記開口との距離より大きく」との記載は，集水孔と開口との距離，凝縮水排出口と開口との距離が，各々，どの位置からどの方向に計測される距離である - 5 -かの表示がないため，不明確である。 ② 本件考案１の構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１，Ｃ２にある「第一のリード角」「第二のリード角」，及び，本件考案２の構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６にある「第三のリード角」「第四のリード角」との記載は，「リード角」とは何かについての説明がなく，不明確である。また，本件考案１の構成要件Ｂ９及び本件考案２の構成要件Ｇ４の「環設」の意味が不明であり，本件考案１の構成要件Ｃ１及び本件考案２の構成 記載は，「リード角」とは何かについての説明がなく，不明確である。また，本件考案１の構成要件Ｂ９及び本件考案２の構成要件Ｇ４の「環設」の意味が不明であり，本件考案１の構成要件Ｃ１及び本件考案２の構成要件Ｇ５の「対応する」は何が何と対応するのか不明であり，本件考案１の構成要件Ｃ２及び本件考案２の構成要件Ｇ６の「当接」とは，どのような状態を意味するのか不明である。 <無効理由２（実用新案法３条２項違反）>：① 本件考案１は，甲１～３考案に基づき，当業者がきわめて容易に考案することができる。 ② 本件考案２～４は，甲１～４考案に基づき，当業者がきわめて容易に考案することができる。 (2) 無効理由１（明確性要件違反）についての認定判断ア構成要件Ｂ８につき本件考案１は，開口，凝縮水排出口及び集水孔が，それぞれ，空気室に連通しているから，そのような場合の「前記集水孔と前記開口との距離」「前記凝縮水排出口と前記開口との距離」とは，多流路管体の外に凸設された開口と，集水孔又は凝縮水排出口との距離を意味することは明らかである。 また，考案の詳細な説明によると，本件考案１のスチームトラップは，その作動時，凝縮水排出口２０８２から空気室２０２に高圧蒸気及び水分が進入し，集水孔２０４から水分が排出されることが理解できる（本件明細書の【００１３】）。そして，このように水分を分離させるために，本件明細書の図３に示されるように，凝縮水排出口を集水孔よりも開口２０１に近づけて配置したことに照らせば，集水孔と開口との距離を，凝縮水排出口と開口との距離「より大きく」したことの技術的 - 6 -意義も明らかである。 したがって，構成要件Ｂ８の記載は明確である。 イ構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２につきリード角は， 口との距離「より大きく」したことの技術的 - 6 -意義も明らかである。 したがって，構成要件Ｂ８の記載は明確である。 イ構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２につきリード角は，つる巻線の接線がつる巻線の軸に垂直な面となす角度を意味することが通常であるが，この通常の意味と解すると，本件考案１の課題（本件明細書の【０００４】）を解決することができないから，「リード角」は，通常の意味で用いられたものではない。 そこで，考案の詳細な説明を参酌すると，本件明細書の【００１１】，図３の記載を踏まえれば，コンデンシングユニットが「第一のリード角」を備え「前記第一のリード角が前記内縁壁周りに環設されている」との記載は，コンデンシングユニットの内縁壁周りに第一のリード角を備えた傾斜面が環設されていることを意味することが理解できる。また，本件明細書の【００１１】【００１３】，図３の記載を踏まえれば，コンデンシングユニットワッシャーが「前記第一のリード角に対応する第二のリード角を有し，前記第二のリード角が前記第一のリード角に当接している」との記載は，コンデンシングユニットワッシャーに第一のリード角と同じ第二のリード角を備えた傾斜面を設け，当該傾斜面とコンデンシングユニットの内縁壁周りに第一のリード角を備えた傾斜面とを当接させることを意味することが理解できる。 したがって，構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２は明確である。 ウ構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６につき本件考案２のろ過部が「第三のリード角」を有し，「前記第三のリード角が前記ろ過口の内縁周りに環設され，前記ろ過部ワッシャーは前記第三のリード角に対応する第四のリード角を有し，前記第四のリード角が前記第三のリード角に当接し」との記載は，本件明細書の【００１２】【００１３】，図４ の内縁周りに環設され，前記ろ過部ワッシャーは前記第三のリード角に対応する第四のリード角を有し，前記第四のリード角が前記第三のリード角に当接し」との記載は，本件明細書の【００１２】【００１３】，図４の記載を踏まえれば，上記イと同様に理解できるから，構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６は明確である。 (3) 無効理由２（進歩性欠如）についての認定判断ア甲１考案の認定 - 7 -甲１には，次の甲１考案が記載されている（項番号は，本判決で付したものである。）。 ａ 本体入口２２と，本体出口２４とを有するＹ－ストレーナーアセンブリー１２と，ｂ１´前記Ｙ－ストレーナーアセンブリー１２内に封止されるとともに前記本体入口２２と前記本体出口２４との間に位置し，受け部２０の端面６６の開口と，内部空間４２と，開口３６と，ノズル４０と，開口３８と，受け部２０の内壁３４とを備え，ｂ２ 前記受け部２０の端面６６の開口が前記内部空間４２と連通して前記Ｙ－ストレーナーアセンブリー１２の外に凸設されており，前記開口３６が前記本体入口２２と連通し，ｂ３ かつ，前記ノズル４０内にベンチュリ管として構成した通路７８と六角ソケット７６の端面の開口とがさらに設けられ，前記六角ソケット７６の端面の開口が前記内部空間４２と連通し，ｂ４ 前記通路７８の一端が前記六角ソケット７６の端面の開口と連通し，ｂ５ 前記通路７８の他端が前記本体入口２２と連通し，ｂ６ 前記ノズル４０が前記開口３６に密接され，ｂ７ 前記開口３８が前記内部空間４２及び前記本体出口２４と連通し，ｂ８ 前記開口３８と前記受け部２０の端面６６の開口との距離が前記六角ソケット７６の端面の開口と前記受け部２０の端面６６の開口との距離より大きいスチームコンデンセートドレ 本体出口２４と連通し，ｂ８ 前記開口３８と前記受け部２０の端面６６の開口との距離が前記六角ソケット７６の端面の開口と前記受け部２０の端面６６の開口との距離より大きいスチームコンデンセートドレン装置１４と，ｃ´ ガスケットセパレーター３０と，ｄ 前記スチームコンデンセートドレン装置１４の受け部２０の端面６６の開口に互いに結合して前記ガスケットセパレーター３０を押し付けているキャップ３２と，ｅ を含む，スチームコンデンセート除去ライン。 - 8 -イ一致点の認定本件考案１と甲１考案とを対比すると，両者は，次の点で一致する。 Ａ 空気取り入れ口と，排水口とを有する多流路管体と，Ｂ１´前記多流路管体内に封止されるとともに前記空気取り入れ口と前記排水口との間に位置し，開口と，空気室と，貫通孔と，ノズルと，集水孔と，内縁壁とを備え，Ｂ２ 前記開口が前記空気室と連通して前記多流路管体の外に凸設されており，前記貫通孔が前記空気取り入れ口と連通し，Ｂ３ かつ，前記ノズル内にベンチュリ管として構成した凝縮水流路と凝縮水排出口とがさらに設けられ，前記凝縮水排出口が前記空気室と連通し，Ｂ４ 前記凝縮水流路の一端が前記凝縮水排出口と連通し，Ｂ５ 前記凝縮水流路の他端が前記空気取り入れ口と連通し，Ｂ６ 前記ノズルが前記貫通孔に密接され，Ｂ７ 前記集水孔が前記空気室及び前記排水口と連通し，Ｂ８ 前記集水孔と前記開口との距離が前記凝縮水排出口と前記開口との距離より大きいコンデンシングユニットと，Ｃ´コンデンシングユニットワッシャーと，Ｄ 前記コンデンシングユニットの開口に互いに結合して前記コンデンシングユニットワッシャーを押し付けている第一の結合部材と，Ｅ を含む， トと，Ｃ´コンデンシングユニットワッシャーと，Ｄ 前記コンデンシングユニットの開口に互いに結合して前記コンデンシングユニットワッシャーを押し付けている第一の結合部材と，Ｅ を含む，スチームトラップ。 ウ相違点の認定本件考案１と甲１考案とを対比すると，両者は，次の点で相違する。 【相違点】本件考案１は，構成要件Ｂ１及びＢ９のように，コンデンシングユニットが「第一のリード角」を備え，「前記第一のリード角が前記内縁壁周りに環設されて」おり，構成要件Ｃ１及びＣ２のように，コンデンシングユニットワッシャーが「前記第一 - 9 -のリード角に対応する第二のリード角を有し，前記第二のリード角が前記第一のリード角に当接している」のに対し，甲１考案は，構成ｂ１´及びｃ´のように，スチームコンデンセートドレン装置１４及びガスケットセパレーター３０が，かかる構成を備えていない点。 エ相違点の判断① 甲１には，板状のガスケットセパレーター３０が，キャップ３２の面７０及び本体１６の壁に密着することが示されているが，受け部２０の内壁３４の周りに所定角からなる傾斜面を環設し，ガスケットセパレーター３０に当該傾斜面と当接する所定角からなる傾斜面を設けることについて示唆する記載は認められない。 また，甲１の図３には，リング状のワッシャータイプガスケット８２が示されているが，本体１６の外壁面に設けられるものであって，「キャップ１３２を取り外したとき，ワッシャー８２は，紛失したり，破損しがちであり，恐らく再度の取付けができない」との問題がある旨記載されており，甲１考案のガスケットセパレーター３０とは，構造及び配置場所が異なる。 ② 甲２には，ベンチュリタイプノズル２４が記載されているが，甲１のガスケット ができない」との問題がある旨記載されており，甲１考案のガスケットセパレーター３０とは，構造及び配置場所が異なる。 ② 甲２には，ベンチュリタイプノズル２４が記載されているが，甲１のガスケットセパレーター３０に相当する部材は記載されていない。 ③ 甲３考案のテーパーワッシャー１と，シールに関する部材である甲１考案のガスケットセパレーター３０とは，技術分野及び課題において相違する。 ④ 甲４には，リング状シール４２とバルブ４０の環状の溝の側面との間に，それぞれ，所定角からなる傾斜面を形成することについて示唆する記載は認められない。 ⑤ 以上から，甲１考案に甲２～４考案を適用しても，相違点に係る本件考案１の構成とはならない。 ⑥ 孔の傾斜段部及び傾斜段部に対応したリード角を持つワッシャー又はガスケットが周知であったとしても，甲１考案のガスケットセパレーター３０は，キャップ３２の面７０及び本体１６の壁に密着する板状部材であり，リング状部材である - 10 -周知のワッシャー又はガスケットとは構造及びシールする部位が異なるから，そのような周知技術を甲１考案に適用することはできない。 ⑦ 以上からすると，本件考案１は，甲１～甲３考案又は周知技術に基づいて，当業者がきわめて容易に考案することができたものとはいえない。 オ本件考案２～４について本件考案２～４は，本件考案１の構成要件を全て備え，更に他の構成要件を備える発明であるところ，本件考案１が当業者において容易に発明をすることができたものではないから，本件考案１の構成要件を全て備える本件考案２～４も，当業者がきわめて容易に考案することができたものではない。 第３ 原告主張の審決取消事由 １ 取消事由１（明確性要件に関する判断の誤り）(1) 構成要 要件を全て備える本件考案２～４も，当業者がきわめて容易に考案することができたものではない。 第３ 原告主張の審決取消事由 １ 取消事由１（明確性要件に関する判断の誤り）(1) 構成要件Ｂ８につき審決は，「本件考案１は，開口，凝縮水排出口及び集水孔はそれぞれ空気室に連通しており，そのような場合に『前記集水孔と前記開口との距離』及び『前記凝縮水排出口と前記開口との距離』とは，多流路管体の外に凸設された開口と集水孔及び凝縮水排出口との距離を意味することは明らかである。」「集水孔と開口との距離を凝縮水排出口と開口との距離『より大きく』したことの技術的意義も明らかである。」と認定する。 しかしながら，構成要件Ｂ２の「前記開口は前記空気室と連通して前記多流路管体の外に凸設されており」における「開口」は，開口２０１の頂部の縁を意味するものではなく，多流路管体１０の外に凸設された部分全体を指す。そうすると，審決のいう，「前記集水孔と前記開口との距離」「前記凝縮水排出口と前記開口との距離」における「開口」が，「凸設された部分」のどの位置を指すのか不明確である。 また，構成要件Ｂ７の「前記集水孔が前記空気室及び前記排水口と連通し，」における「集水孔」は，集水孔２０４の頂部の縁を意味するものではなく，空気室２０２及び排水口１０２を連通する部分全体を指すものである。 - 11 -そうすると，「集水孔と開口との距離」「凝縮水排出口と開口との距離」の測定の起点が不明確であり，「集水孔と開口との距離を凝縮水排出口と開口との距離『より大きく』したことの技術的意義も明らかである。」ということはできない。 したがって，審決の上記認定は，誤りである。 (2) 構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２につき① 審決は，「コンデンシングユ 』したことの技術的意義も明らかである。」ということはできない。 したがって，審決の上記認定は，誤りである。 (2) 構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２につき① 審決は，「コンデンシングユニットが『第一のリード角』を備え『前記第一のリード角が前記内縁壁周りに環設されている』との記載は，コンデンシングユニットの内縁壁周りに第一のリード角を備えた傾斜面が環設されていることを意味することが理解できる。」と認定する。 しかしながら，「…角が…壁周りに環設される」ことは，角の定義からみて，あり得ないことである。 ② 審決は，「コンデンシングユニットワッシャーが『前記第一のリード角に対応する第二のリード角を有し，前記第二のリード角が前記第一のリード角に当接している』との記載は，コンデンシングユニットワッシャーに第一のリード角と同じ第二のリード角を備えた傾斜面を設け，当該傾斜面とコンデンシングユニットの内縁壁周りに第一のリード角を備えた傾斜面とを当接させることを意味することが理解できる。」と認定する。 しかしながら，「…角…に対応する…角」は，角の定義からみて，意味不明であるし，図３をみても，角３０１と角２０６とは，いずれも線分にすぎず，角度を示していない。 ③ したがって，上記各審決の認定は，誤りである。 (3) 構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６につき審決は，「本件考案２のろ過部が『第三のリード角』を有し，『前記第三のリード角が前記ろ過口の内縁周りに環設され，前記ろ過部ワッシャーは前記第三のリード角に対応する第四のリード角を有し，前記第四のリード角が前記第三のリード角に当接し」との記載も，本件考案１と同様に理解できる。」と認定するが，上記(2)と - 12 -同様に意味不明である。 したがって，上記審決の認定は，誤 記第四のリード角が前記第三のリード角に当接し」との記載も，本件考案１と同様に理解できる。」と認定するが，上記(2)と - 12 -同様に意味不明である。 したがって，上記審決の認定は，誤りである。 ２ 取消事由２（進歩性判断の誤り）(1) 甲１考案における技術的事項の認定の誤り審決は，甲１考案について，「受け部２０の内壁３４の周りに所定角からなる傾斜面を環設し，ガスケットセパレーター３０に当該傾斜面と当接する所定角からなる傾斜面を設けることについて示唆する記載は認められない。」「『キャップ１３２を取外したとき，ワッシャー８２は，紛失したり，破損しがちであり，恐らく再度の取付けができない』との問題がある旨記載されており，甲１考案のガスケットセバレーター３０とは構造及び配置場所が異なるものである。」と判断する。 しかしながら，ガスケットセパレーター３０は，単なる流体シール材であり，ワッシャータイプガスケット８２とシール材として全く異ならず，また，ワッシャータイプガスケット８２が破損等し易いか否かも，リング状のワッシャータイプガスケット８２を用いることを何ら妨げる理由にならない。 したがって，甲１には，甲１考案に本件考案１のコンデンシングユニットワッシャーのようなシール材を用いることが示唆されている。 (2) 周知技術の認定の誤り審決は，甲１考案に周知のリング状のワッシャーを適用することはできないと判断する。 しかしながら，本件考案１のコンデンシングユニットワッシャーは，何ら特別の機能を有していない流体シール材であって，周知技術にすぎない。このようなワッシャーは，各種の分野で使用されるものであって，構造，シールする部位又は対象分野が制約されるものではない。 甲２～４は，このようなシール材が周知 ール材であって，周知技術にすぎない。このようなワッシャーは，各種の分野で使用されるものであって，構造，シールする部位又は対象分野が制約されるものではない。 甲２～４は，このようなシール材が周知技術であることを示すためのものである。 更に，次のとおり周知例を追加する。 ① 特開２００４－３３２７８０号公報（甲１３）に記載の考案（甲１３考案） - 13 -甲１３考案は，バルブ，給水加熱器，ストレーナー等の機器の流体シール構造に使用されるシールリング構造及び当該シールリング構造を用いた流体シール構造に関するものであり，断面が台形の例である。軟質シールリングを用いることによる不具合を，シールリングとスペーサリングとからなるシール構造において安価に解決する。 ３５：軟質シールリング ３７：スペーサリング② 特開平８－１２１５９８号公報（甲１４）に記載の考案（甲１４考案）甲１４考案は，例えば，バルブやポンプ等の封止部分，あるいは，濾過器や加熱器等の封止部分に用いられる通常ブリッジマン形と呼ばれている自己緊塞形の封止部シール構造に関するもののうち，異形断面の例である。 - 14 -③ 特開２０１２－７７８８７号公報（甲１５）に記載の考案（甲１５考案）甲１５考案は，プランジャポンプといった往復動ポンプ等の流体機器に好適な軸封装置に関するものであり，シール対象流体の圧が比較的圧高い場合でもシール性の低下がほとんどなく，流体機器における，より一層の漏れ改善が可能となる異形断面のシールを含む軸封装置である。 ３：シールリング ３Ａ：環状本体 ７：外周面 ８：テーパ外周面１１：嵌合内周面 １１ａ：シール用内周面 １２：第３内周面１３：テーパ内周面 ④ 特開２０１０－２ ３：シールリング ３Ａ：環状本体 ７：外周面 ８：テーパ外周面１１：嵌合内周面 １１ａ：シール用内周面 １２：第３内周面１３：テーパ内周面 ④ 特開２０１０－２５５５２４号公報（甲１６）に記載された考案（甲１６考案）甲１６考案は，自動車の排気系における排気管同士の接続に好適な排気管継手に関するもので，第１排気管とこれに対向配備される第２排気管とが，第１排気管に形成される第１フランジと，第２排気管に形成される第２フランジと，第１フランジと第２フランジとをこれら両フランジ間に環状シール体が介装される状態で圧接させる圧接機構とを有して成る管継手部により，相対角度変位可能に気密接合され - 15 -ている排気管継手に関する例で，断面は台形である。 １：第１排気管 １Ｆ：第１フランジ ２：第２排気管 ２Ｆ：第２フランジＡ：環状シール体 ９ａ：外周面 １０：直胴外周面 １１：傾斜面１２：摺動面 ⑤ 特開２００９－１４４８８６号公報（甲１７）に記載の考案（甲１７考案）甲１７考案は，自動車の排気管継手部等に用いられる管継手用シール体に関するもので，互いに対向配備される第１及び第２流体移送用管のフランジ面同士の間に介装されて，それら両流体移送用管を密封接合する管継手部を構成すべく環状に形成される異形断面の管継手用シールである。 - 16 - ５ａ：第１流体移送用管のフランジ面 ９ａ：第２流体移送用管のフランジ面１２：摺動面 Ａ：管継手用シール体 ⑥ 特開２００１－３３６６３９号公報（甲１８）に記載された考案（甲１８考案）甲１８考案は，バルブボンネットやストレーナー等流体機器の軸封部などに好適に用いられるシールリングに関するもので，シ ⑥ 特開２００１－３３６６３９号公報（甲１８）に記載された考案（甲１８考案）甲１８考案は，バルブボンネットやストレーナー等流体機器の軸封部などに好適に用いられるシールリングに関するもので，シールリング本体の強度を補う補強リングを織物体，編物体又は編組体などで構成するが，それら織物体，編物体又は編組体に使用される線状体の構造に工夫を凝らしてその機械的強度を増すことにより，使用可能受圧面圧が高く，はみ出し防止効果を高めることができて，特に高圧流体の封止に有効であり，また，経済的な異形断面のシールリングである。 １：シーリング本体 ２：補強リング - 17 - (3) 小括以上から，審決の進歩性判断には，誤りがある。本件考案１～４は，甲１考案及び周知技術に基づいてきわめて容易に考案することができたものである。 第４ 被告の反論被告代表者は，公示送達による呼出しを受けたが，本件口頭弁論期日に出頭しない。 第５ 当裁判所の判断 １ 認定事実(1) 本件考案について本件明細書（甲５）によると，本件考案は，次のとおりのものと認められる。 ア技術分野本件考案は，スチームトラップに係り，特に，コンデンシングユニットワッシャーで多流路管体に密接するスチームトラップに関する。（【０００１】）イ背景技術従来，スチームトラップが使用するワッシャーは，スチームトラップとの密接の度合が劣るため，スチームトラップが作動する時に蒸気が漏えいしやすい問題があった。また，従来のスチームトラップが使用するエンドキャップは，ワッシャーを押し付けるとき，嵌合方式でワッシャーを押し付けることが多く，メンテナンス時には，当該ワッシャーが既に変形され元の状態に復帰できないため，スチームトラップに再び 用するエンドキャップは，ワッシャーを押し付けるとき，嵌合方式でワッシャーを押し付けることが多く，メンテナンス時には，当該ワッシャーが既に変形され元の状態に復帰できないため，スチームトラップに再び密接させることができなかったため，メンテナンスの際にワッシャーの取外しが不便であるほか，部品交換のコストが向上していた。 そこで，漏えいを効果的に抑制し，メンテナンスのコストを低下させ，容易に組み立てることができる特長を備えるようにスチームトラップを改良することが求められていた。 （【０００２】） - 18 -ウ解決課題本件考案は，スチームトラップ内におけるワッシャーの結合された箇所にリード角を有する設計により，漏えいを効果的に抑制し，メンテナンスのコストを低下させ，容易に組み立てることができる特長を備えるスチームトラップを提供することを主な目的とする。（【０００４】）エ解決手段上記ウの目的を達成するため，本件考案は，前記第２，２のとおりの構成をとった。（【０００５】～【０００８】）オ実施形態① 本考案のスチームトラップは，多流路管体１０と，コンデンシングユニット２０と，コンデンシングユニットワッシャー３０と，第一の結合部材２０７とを含み，多流路管体１０は，空気取り入れ口１０１と，排水口１０２とを有する。 コンデンシングユニット２０は，多流路管体１０内に封止されるとともに空気取り入れ口１０１と排水口１０２との間に位置し，コンデンシングユニット２０は，開口２０１と，空気室２０２と，貫通孔２０３と，ノズル２０８と，集水孔２０４と，内縁壁２０５と，「第一のリード角」２０６とを備える。開口２０１は，空気室２０２と連通して多流路管体１０の外に凸設されており，貫通孔２０３が，空気取り入れ口１ ３と，ノズル２０８と，集水孔２０４と，内縁壁２０５と，「第一のリード角」２０６とを備える。開口２０１は，空気室２０２と連通して多流路管体１０の外に凸設されており，貫通孔２０３が，空気取り入れ口１０１と連通する。 また，ノズル２０８内に凝縮水流路２０８１と凝縮水排出口２０８２とがさらに設けられ，凝縮水排出口２０８２が空気室２０２と連通し，凝縮水流路２０８１の一端が凝縮水排出口２０８２と連通し，凝縮水流路２０８１の他端が空気取り入れ口１０１と連通し，ノズル２０８が貫通孔２０３に密接する。 - 19 - 集水孔２０４が空気室２０２及び排水口１０２と連通し，「集水孔２０４と開口２０１との距離が，凝縮水排出口２０８２と開口２０１との距離より大きく」，「第一のリード角」２０６が，コンデンシングユニット２０の内縁壁２０５周りに環設され，コンデンシングユニットワッシャー３０は，「第一のリード角」２０６に対応する「第二のリード角」３０１を有する。 また，「第二のリード角」３０１は，「第一のリード角」２０６に当接し，第一の結合部材２０７が，コンデンシングユニット２０の開口２０１に互いに結合してコンデンシングユニットワッシャー３０を押し付けている。 （【００１１】） - 20 - ② 多流路管体１０は，多流路管体１０の外に突出してコンデンシングユニット２０と空気取り入れ口１０１との間に位置されたろ過部４０をさらに備え，ろ過部４０は，ろ過室４０１と，ろ過口４０２と，「第三のリード角」４０３と，第二の結合部材４０４と，ろ過部ワッシャー５０とを有する。 ろ過口４０２はろ過室４０１と連通し，ろ過室４０１が空気取り入れ口１０１と連通し，「第三のリード角」４０３が，ろ過口４０２の内縁周りに環設され，ろ過部ワッシャー５０は，「 シャー５０とを有する。 ろ過口４０２はろ過室４０１と連通し，ろ過室４０１が空気取り入れ口１０１と連通し，「第三のリード角」４０３が，ろ過口４０２の内縁周りに環設され，ろ過部ワッシャー５０は，「第三のリード角」４０３に対応する「第四のリード角」５０１を有する。 また，「第四のリード角」５０１が，「第三のリード角」４０３に当接し，第二の結合部材４０４が，ろ過口４０２に互いに結合して，ろ過部ワッシャー５０を押し - 21 -付けている。 （【００１２】） ③ ろ過室４０１内にろ過網６０が更に設けられ，ろ過網６０の一端が，貫通孔２０３に隣接している。（【００１２】）④ 第二の結合部材４０４は，さらに，第二の結合部材４０４に密接するフィルタプラグ４０４１を有する。（【００１２】）カ作用効果① 本件考案のスチームトラップの作動時，高圧蒸気は，空気取り入れ口１０１から進入し，さらに，ろ過網６０を介してろ過された後，ノズル２０８から凝縮水流路２０８１に進入し，さらに，凝縮水排出口２０８２から空気室２０２に進入し，ノズル２０８の凝縮水流路２０８１を通るとき，ベンチュリ管の原理によって，水分が高圧蒸気から分離され，この分離された水分が，集水孔２０４を介して排水口１０２に連通して排出され，これにより高圧蒸気は保留される。 コンデンシングユニットワッシャー３０の「第二のリード角」３０１とコンデンシングユニット２０の内縁壁２０５の「第一のリード角」２０６との設計により，コンデンシングユニットワッシャー３０を使用時に密接させることが可能であり， - 22 -漏えいの発生をより効果的に抑制する。 第二の結合部材４０４により，ろ過部ワッシャー５０を押し付け，ろ過部ワッシャー５０の「第四のリード角」５０１とろ過口 ることが可能であり， - 22 -漏えいの発生をより効果的に抑制する。 第二の結合部材４０４により，ろ過部ワッシャー５０を押し付け，ろ過部ワッシャー５０の「第四のリード角」５０１とろ過口４０２の「第三のリード角」４０３とを密接させ，漏えい抑制の効果を達する。 （【００１３】【００１４】）② 本件考案のスチームトラップの閉作動時，第二の結合部材４０４とフィルタプラグ４０４１とを分離させることにより，ろ過室４０１内の余剰水分が排出される。（【００１３】）③ コンデンシングユニットワッシャー３０及びろ過部ワッシャー５０は，メンテナンスが容易で，変形し難く，常時交換する必要がない特長を有し，このため，コストを効率的に低下し，組み立てやすい特長を備え，実用性，進歩性及び安全性を高める。（【００１４】）(2) 甲１考案について甲１によると，甲１考案は，次のとおりのものと認められる（訳文は，甲１添付訳文により，行数は，欄番号及び空白行を除く。）。 ア発明の分野スチームコンデンセートドレン装置に関するものであり，特に，固定オリフィスと，この装置のコンデンセートドレン能力を調節する新しい手段とを有する，改善されたコンデンセート除去装置に関する。（第１欄４～９行目）イ発明の背景典型的なスチームパイプシステムでは，スチームから熱が失われるので，スチームラインに蓄積するスチームコンデンセートを排出するために，管状ノズルを取り付けて装置に流れる流体を制限する取付け体が提案されている。管状ノズルは，交換可能で，一定のスチーム圧範囲で使用できるように狭窄部の直径と長さを変えている。しかしながら，いったんノズルを取り付けると，システムは，あるスチーム圧に決まってしまい，異なるスチーム圧で運転するには， 能で，一定のスチーム圧範囲で使用できるように狭窄部の直径と長さを変えている。しかしながら，いったんノズルを取り付けると，システムは，あるスチーム圧に決まってしまい，異なるスチーム圧で運転するには，異なるスチーム圧の運転 - 23 -に合う異なるノズルを備えたものに取り換えなければならなかった。 （第１欄１１～４２行目）ウ発明の要約スチームパイプシステムに恒久的に接続できる本体と，本体内に設置され，その内部に中間の内部空間を形成するガスケットセパレーター部材と，ガスケットセパレーター部材を通して本体内に取り外し可能にねじ止めできる新規なノズル装置とを有するモジュールシステムでなっている。パイプシステムから本体を取り外したり，ガスケットセパレーターを移動させる必要なしに，別のノズル装置と容易に取り換えられる。また，このガスケットセパレーターは，異なるスチーム圧運転の要求にこたえて流路を変えて調整することができる。さらに，このガスケットセパレーターのガスケットは，スチーム又はコンデンセートが，ノズル装置のネジ部位に出ていくのを防ぐことで，本体にあるノズル装置のくっつきをなくすのに寄与できる。（第１欄４４行～第２欄２行目）エ実施形態① スチームコンデンセート除去ライン１０において，Ｙ－ストレーナーアセンブリー１２は，本体１６，本体と一体になって角度をなして形成されたストレーナーアーム１８，本体１６と一体に形成された受け部２０を有する。 運転中は，パイプ２からのコンデンセート/スチーム混合物が，本体入口２２から，ストレーナーバスケット２６，ストレーナーバスケット壁２８を通り，ねじ溝のあるコンデンセートドレンノズル４０及びガスケットセパレーター３０を経て，最終的に，本体出口２４からパイプ４に出ていき，典型 ストレーナーバスケット２６，ストレーナーバスケット壁２８を通り，ねじ溝のあるコンデンセートドレンノズル４０及びガスケットセパレーター３０を経て，最終的に，本体出口２４からパイプ４に出ていき，典型的にはスチームボイラーに行く。 - 24 - Ｆｉｇ.１ （第２欄３４行～５７行目）② 甲１考案のガスケットセパレーター３０は，ドレンノズル開口４６，ドレン通路４８，及び突出部５０及び５２のあるガスケット４４を有している。ガスケットセパレーターの開口４６と４８は，それぞれ，本体１６の開口３６と３８と同じ大きさで，ガスケットセパレーターが設置されたとき，開口３６と３８が合わさる。 突出部は，ガスケットセパレーター３０と重なる調節タブ５４の動きを制限するものである。調節タブ５４は，ドレンコンデンセートノズル開口５６と，ドレン通路開口５８を有している。調節タブ５４の開口５６は，開口３６及び４６と同じ径である。 - 25 - 別の実施形態では，ガスケットセパレーター１３０は，ガスケット１４４，ドレンノズル開口１４６及びドレン通路１４８を有していて，ガスケットセパレーター３０に代わって使用される。調節タブ５４は，ガスケットセパレーター１３０を用いる場合には使用しない。 ガスケットセパレーター３０は，受け部２０の内部，本体１６とキャップ３２の間に設置され，内部空間４２を形成する。受け部２０は，本体１６から離れるように延びていて，受け部の端部から本体に向って延びる内壁３４にねじ溝が形成されている。受け部２０の内部で，本体１６は，ねじ溝が形成され，ねじ溝のあるノズル４０を受ける開口３６と，内部空間４２を本体１６の出口側に連通する開口３８を有している。 （第２欄５ ねじ溝が形成されている。受け部２０の内部で，本体１６は，ねじ溝が形成され，ねじ溝のあるノズル４０を受ける開口３６と，内部空間４２を本体１６の出口側に連通する開口３８を有している。 （第２欄５８行～第３欄３３行目）③ 装置を組み立てたとき，ノズル４０に加えたトルクにより，ノズル４０のショルダー６０がタブ５４に密着し，タブ５４がガスケットセパレーター３０に密着 - 26 -する。 ノズル４０は，ガスケットセパレーター３０と直接接触，あるいは，調節タブ５４により間接接触して，ガスケットセパレーター３０に圧力を加え，キャップ３２が取り外されても，コンデンセート側と装置のスチーム側を分離している。一方，ガスケットセパレーター３０は，本体１６の壁に密着する。ノズル４０のショルダー６０，調節タブ５４，ガスケットセパレーター３０及び本体１６の間がシールされる結果，コンデンセート（又はスチーム）は，入口２２から，ノズル４０内の通路７８を通ってのみ内部空間４２に通り抜けることができる（図４の「５８」は「７８」の誤記と認める。）。 キャップ３２は，六角ナットアセンブリーであり，ねじ溝が形成された外壁６２，受け部端面６６と密着するショルダー６４，キャップ３２の遠い面７０からキャップ３２の内部に延びる中空部６８でなっていて，キャップ３２を受け部２０にねじ込んで運転位置にすると，内部空間４２が形成される。 （第３欄３４行～６０行目）④ 調節タブ５４のないガスケットセパレーター１３０を使用する実施形態にお - 27 -いて，ねじ溝が形成されたノズル４０のショルダー６０は，ガスケットセパレーター３０に密着し，コンデンセート及び/又はスチームは，ノズル４０内にある縦方向通路７８を通ってのみ入口７２から内部空間４２に通り抜 ねじ溝が形成されたノズル４０のショルダー６０は，ガスケットセパレーター３０に密着し，コンデンセート及び/又はスチームは，ノズル４０内にある縦方向通路７８を通ってのみ入口７２から内部空間４２に通り抜ける。シールは，キャップ３２内のいかなる流体も内部空間４２を出ないようにし，かつ，ノズル４０のねじ部の腐食を防いでいる。キャップ３２を入れて所定位置にねじ込んだとき，キャップ３２の面７０は，ガスケットセパレーター３０を環状にシールし，これにより，内部空間４２内のコンデンセートあるいはスチームが，キャップ３２と受け部２０のねじ壁３４との接続部に漏れ出るのを防ぎ，同時に内部空間４２を形成する。内部空間４２に入るコンデンセート及び/又はスチームは，内部空間４２からドレン通路７４を通って排出され，スチームコンデンセート除去装置を出て，コンデンセートリターンパイプ４に流れる。 （第３欄６１行～第４欄１６行目）⑤ ガスケットセパレーター３０は，現場でのテスト及び構成部品の取換又は修理は，キャップ３２を取り外してできる。テストの結果が，コンデンセート/スチーム排出に適合していないときには，装置中のノズル４０を，使用している特定伝熱設備により適した別のノズルに取り換えるのを簡単にしている。 キャップ３２を取り外したとき，ガスケットセパレーター３０は，その場所に残る。テスト後に，取り付けてあるノズルを別のノズルに取り換えなければならないと決めたとき，そのノズルを廻し，本体１６及びガスケットセパレーター３０の開口３６及び４６からそれぞれ取り外す。ガスケットセパレーター３０の紛失の機会はなくなり，損傷する可能性も少なくなる。 （第４欄３２行～第５欄２行目）⑥ キャップ３２は，運転状態にあるとき，内部空間４２にある腐食性のコンデンセート/スチーム レーター３０の紛失の機会はなくなり，損傷する可能性も少なくなる。 （第４欄３２行～第５欄２行目）⑥ キャップ３２は，運転状態にあるとき，内部空間４２にある腐食性のコンデンセート/スチーム混合物が，キャップ３２及び受け部２０のねじ部に行かないように，キャップ３２の面７０が，ガスケットセパレーター３０と円形にシールしている。キャップ３２とガスケットセパレーター３０の間のシールにより，くっつき問 - 28 -題は，例えなくならなくとも，大幅に緩和される。 （第６欄３８行～４６行目） ２ 取消事由１（明確性要件に関する判断の誤り）について(1) 構成要件Ｂ８についてア検討本件考案の構成要件Ｂ８は，「前記集水孔（２０４）と前記開口（２０１）との距離が前記凝縮水排出口（２０８２）と前記開口（２０１）との距離より大きく，」と定めるところ（実用新案登録請求の範囲の記載についても実施形態の符号を括弧書きで加える。以下，同じ。），これは，その文言からすると，「凝縮水排出口（２０８２）」の方が「集水孔（２０４）」よりも「開口（２０１）」に近いという意味であると解される。そして，「集水孔（２０４）」，「開口（２０１）」及び「凝縮水排出口（２０８２）」は，いずれも，空気室（２０２）という同一場所に連通しているから（構成要件Ｂ２，Ｂ３，Ｂ７），距離の遠近が規定されていれば，それらの位置関係を特定させることができる。 もっとも，その「距離」が，垂直（鉛直）方向の距離をいうものか，水平方向の距離をいうものかは，実用新案登録請求の範囲の記載からでは，直ちに決することはできない。そこで，本件明細書を見てみると，前記１(1)カ①のとおり，本件考案は，[1]高圧蒸気を空気取り入れ口１０１から取り込み，凝縮水流路２０８１に進入さ 範囲の記載からでは，直ちに決することはできない。そこで，本件明細書を見てみると，前記１(1)カ①のとおり，本件考案は，[1]高圧蒸気を空気取り入れ口１０１から取り込み，凝縮水流路２０８１に進入させ，[2]この高圧蒸気がベンチュリ管として構成した凝縮水流路２０８１を通るとき，水分が分離され，[3]分離された水分が凝縮水排出口２０８２から空気室２０２に流入し，[4]この水分が，集水孔２０４を介して排水口１０２に連通して排出されるというものである。このような水分を分離して排出するという本件考案１の技術的意義に照らしてみると，当業者の自然な理解として，構成要件Ｂ８の「前記集水孔と前記開口との距離が前記凝縮水排出口と前記開口との距離より大きく」との記載における「距離」は，垂直（鉛直）方向の距離をいうものといえる。 本件考案１の構成要件Ｂ８は，以上のとおり理解することができるから，構成要 - 29 -件Ｂ８に不明確な点があるとはいえない。 イ原告の主張について原告は，「開口」は，多流路管体１０の外に凸設された部分全体を指す，「集水孔」は，空気室２０２及び排水口１０２を連通する部分全体を指すと主張する。 確かに，「開口（２０１）」は，「多流路管体１０の外に凸設され」（本件明細書の【００１１】）と，「集水孔（２０４）」は，「空気室２０２及び排水口１０２と連通し」（本件明細書の【００１１】）とそれぞれ規定されているから，これらは，３次元的な広がりを持つ空間を指している。 もっとも，このことは，２次元的な面の場合に比すれば測定の起点を決めるのが困難であるだけであって，その文言それ自体が直ちに不明瞭というわけではない。 本件考案の技術的意義をも踏まえると，本件考案１の構成要件Ｂ８は，上記アのとおり理解することができるのであって めるのが困難であるだけであって，その文言それ自体が直ちに不明瞭というわけではない。 本件考案の技術的意義をも踏まえると，本件考案１の構成要件Ｂ８は，上記アのとおり理解することができるのであって，不明確であるということはできないから，原告の上記主張は，採用することができない。 (2) 構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２につきア検討構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２は，①コンデンシングユニット（２０）が「第一のリード角」を備え，「第一のリード角」が，コンデンシングユニット（２０）の内縁壁（２０５）周りに環設されること，②コンデンシングユニットワッシャー（３０）が，「第二のリード角」を有し，「第二のリード角」が，「第一のリード角」に対応し，「第一のリード角」に当接することを規定する。 「第一のリード角」は，コンデンシングユニット（２０）に「備え」られ，「環設」されるものであり（構成要件Ｂ１，Ｂ９），また，「第二のリード角」は，コンデンシングユニットワッシャー（３０）が「有し」（構成要件Ｃ１），さらに，「第一のリード角」と「第二のリード角」とは，「当接」するものである（構成要件Ｃ２）から，これらが，コンデンシングユニット（２０）又はコンデンシングユニットワッシャー（３０）の構成部位を示す用語であることは，明らかである。 - 30 -もっとも，「…角が…壁周りに環設される」「…角に対応する…角」「…角が…角に当接している」とあるのは，「角」の通常の用い方とは明らかに異なるから，構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２における「リード角」の意義は，実用新案登録請求の範囲の記載からは，直ちに明らかにはならない。 そこで，本件明細書の記載を参酌すると，①本件考案は，従来のワッシャーは，スチームトラップとの密接の度合が劣るた ード角」の意義は，実用新案登録請求の範囲の記載からは，直ちに明らかにはならない。 そこで，本件明細書の記載を参酌すると，①本件考案は，従来のワッシャーは，スチームトラップとの密接の度合が劣るため蒸気が漏えいしやすい問題があったことから（【０００２】），コンデンシングユニットとコンデンシングユニットワッシャーとの結合箇所に，それぞれ，「第一のリード角」及び「第二のリード角」を設けて，互いを密接させることで蒸気の漏えいを防ぐこととし（【０００４】【００１１】【００１３】），また，②「図１～図４に示すように，…第一のリード角２０６がコンデンシングユニット２０の内縁壁２０５周りに環設され，コンデンシングユニットワッシャー３０は第一のリード角２０６に対応する第二のリード角３０１を有する。」（【００１１】）と記載され，図３の断面図において，「２０６」及び「３０１」が，接合方向に対して傾斜する傾斜面として示され，当接していることが認められる。 そうすると，当業者は，構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２の「第一のリード角」「第二のリード角」は，コンデンシングユニットとコンデンシングユニットワッシャーとの結合面に互いに対応する角度を有してそれぞれ設けられた傾斜面であり，これにより，従来のワッシャーに比べて相互の密接性を高め ，蒸気の漏えいを防ぐものであると理解することができる。 したがって，構成要件Ｂ１，Ｂ９，Ｃ１及びＣ２の記載は，不明確なものとはいえない。 イ原告の主張について原告は，「…角が…壁周りに環設される」ことは，角の定義からみてあり得ない，「…角…に対応する…角」は，角の定義からみて意味不明であるし，図３をみても，角３０１と角２０６とは，角度を示していないと主張する。 しかしながら，上記アのとおり，「第１のリード角」「 り得ない，「…角…に対応する…角」は，角の定義からみて意味不明であるし，図３をみても，角３０１と角２０６とは，角度を示していないと主張する。 しかしながら，上記アのとおり，「第１のリード角」「第２のリード角」は，通常 - 31 -の用い方の「角」ではなく，コンデンシングユニット又はコンデンシングユニットワッシャーにおける傾斜面という構成部位を示す用語として用いられているものであるから，原告の上記主張は，採用することができない。 (3) 構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６につき構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６は，①ろ過部（４０）が「第三のリード角」を備え，「第三のリード角」が，ろ過口（４０２）の内縁周りに環設されること，②ろ過部ワッシャー（５０）が，「第四のリード角」を有し，「第四のリード角」が，「第三のリード角」に対応し，「第三のリード角」に当接することを規定する。 「第三のリード角」は，ろ過部（４０）に備えられ，「環設」されるものであり（構成要件Ｇ４），また，「第四のリード角」は，ろ過部ワッシャー（５０）が「有し」（構成要件Ｇ５），さらに，「第三のリード角」と「第四のリード角」とは，「当接」するものである（構成要件Ｇ６）から，これらが，ろ過部又はろ過部ワッシャーの構成部位を示す用語であることは，明らかである。 もっとも，「…角が…周りに環設される」「…角に対応する…角」「…角が…角に当接し」とあるのは，「角」の通常の用い方とは異なることは上記(2)と同様であり，構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６における「リード角」の意義も，実用新案登録請求の範囲の記載からは，直ちに明らかにはならない。 そこで，本件明細書の記載を参酌すると，①本件考案は，従来のワッシャーは，スチームトラップとの密接の度合が劣るため蒸気が漏えいしやすい問題があったこと 囲の記載からは，直ちに明らかにはならない。 そこで，本件明細書の記載を参酌すると，①本件考案は，従来のワッシャーは，スチームトラップとの密接の度合が劣るため蒸気が漏えいしやすい問題があったことから（【０００２】），ろ過部とろ過部ワッシャーとの結合箇所に，それぞれ，「第三のリード角」及び「第四のリード角」を設けて，互いを密接させることで蒸気の漏えいを防ぐこととし（【０００４】【００１２】【００１３】），また，②「図１～図４に示すように，…第三のリード角４０３がろ過口４０２の内縁周りに環設され，ろ過部ワッシャー５０は第三のリード角４０３に対応する第四のリード角５０１を有する。」（【００１２】）と記載され，図４の断面図において，「４０３」及び「５０１」が接合方向に対して傾斜する傾斜面として示され，当接していることが認めら - 32 -れる。 そうすると，当業者は，構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６の「第三のリード角」「第四のリード角」は，ろ過部とろ過部ワッシャーとの結合面に互いに対応する角度を有してそれぞれ設けられた傾斜面であり，これにより，従来のワッシャーに比べて相互の密接性を高め ，蒸気の漏えいを防ぐものであると理解することができる。 したがって，構成要件Ｇ２，Ｇ４～Ｇ６の記載は，不明確なものとはいえない。 (4) 小括以上のとおりであるから，本件考案１及び本件考案２は，明確性を欠くとはいえない。 よって，取消事由１は，理由がない。 ３ 取消事由２（進歩性判断の誤り）について(1) 相違点の認定等に関して前記１(2)の認定事実及び上記２における認定判断を踏まえると，ガスケットセパレーター３０に調節タブ５４を用いない実施形態のものとして（符号については，調節タブ５４を用いる場合の符号を借用する。），審決が認 2)の認定事実及び上記２における認定判断を踏まえると，ガスケットセパレーター３０に調節タブ５４を用いない実施形態のものとして（符号については，調節タブ５４を用いる場合の符号を借用する。），審決が認定するとおりの甲１考案と，本件考案１と甲１考案との一致点及び相違点が認められ，審決のこれらの認定に誤りは認められない。 (2) 相違点の判断に関して甲１考案と本件考案１との相違点は，上記２における認定判断を踏まえると，本件考案１においては，コンデンシングユニット（２０）とコンデンシングユニットワッシャー（３０）とが，傾斜面にて当接しているのに対し，甲１考案においては，スチームコンデンセートドレン装置１４とガスケットセパレーター３０とが，このような構成を有していないと言い換えられる。 そこで，まず，甲１考案のガスケットセパレーター３０の技術的意義について検討してみると，これは，前記１(2)で認定のとおり，①開口４６と開口４８を有すること，②開口４６には，本体１６の開口３６が合わさり，これらの開口がノズル４ - 33 -０を受け，ノズル４０が本体１６に螺合することにより，ガスケットセパレーター３０に密着し，キャップ３２を取り外したときでも，ガスケットセパレーター３０が留まるようにしたこと，③開口４８には，本体１６の開口３８が合わさること，④キャップ３２の遠い面７０がガスケットセパレーター３０を環状にシールする結果，ガスケットセパレーター３０とキャップ３２の内部に延びる中空部６８との間に形成された内部空間４２にある腐食性のコンデンセート/スチーム混合物が，キャップ３２と受け部２０のねじ壁３４との接続部に漏れ出るのを防ぎ，ねじ部の腐食によるキャップ３２の本体へのくっつきを緩和するものであること，⑤ノズル４０が，ガスケットセパレータ スチーム混合物が，キャップ３２と受け部２０のねじ壁３４との接続部に漏れ出るのを防ぎ，ねじ部の腐食によるキャップ３２の本体へのくっつきを緩和するものであること，⑤ノズル４０が，ガスケットセパレーター３０に圧力を加え，ガスケットセパレーター３０が本体１６の壁に密着し，ノズル４０のショルダー６０，ガスケットセパレーター３０及び本体１６の間がシールされる結果，コンデンセート又はスチームは，入口２２から，ノズル４０内の通路７８を通ってのみ内部空間４２に通り抜けることができること，との点にある。 このように，甲１考案のガスケットセパレーター３０は，そのキャップ側の面とキャップ３２の遠い面７０とが結合してシールを形成し，また，ノズル４０を受けるための開口４６と通路７４に通じる開口４８とを有するものであるから，円盤状であって２つの開口を形成できることを必須の構成とするものである。 そうすると，甲１考案のガスケットセパレーター３０をリング状のワッシャーとすることは，甲１考案の目的に反することであり，また，甲１考案のガスケットセパレーター３０とスチームコンデンセートドレン装置１４との間に傾斜面を設けるべき技術的理由も見い出すことができない。 (3) 周知技術の適用について原告は，本件考案１のコンデンシングユニットワッシャー（３０）のように，傾斜段部に対応した傾斜面を有するリング状のワッシャーは，テーパワッシャーとして周知の技術であり，構造，部位又は分野に制約されることなくシーリングに用いられるものであると主張するところ，甲３，１３～１８によると，そのような周知 - 34 -技術があること自体は認められる。なお，甲２，４は，上記周知技術があることを裏付ける証拠ということはできない。 しかしながら，甲１考案のガスケットセパレーター３ そのような周知 - 34 -技術があること自体は認められる。なお，甲２，４は，上記周知技術があることを裏付ける証拠ということはできない。 しかしながら，甲１考案のガスケットセパレーター３０は，上記(2)のとおりの技術的意義を有しているのであって，甲１考案に上記周知のテーパワッシャーを適用することは，甲１考案の目的に反することとなり，技術的理由の見出し難い改変を加えることであるから，当業者が試みることとはいえない。 そうすると，甲１考案に原告が主張する周知技術を適用して相違点に係る本件考案１の構成とすることは，当業者にきわめて容易であることとはいい得ないものである。 (4) 原告の主張について原告は，甲１自体に，本件考案１のコンデンシングユニットワッシャーのようなシール材を用いることが示唆されていると主張する。 甲１には，従来技術として，ワッシャータイプガスケット８２に関する記載があるが，本体１６の外壁面に設けられるものであって（甲１のＦｉｇ.３），「キャップ１３２を取外したとき，ワッシャー８０（判決注 ８２の誤記と認める。）は，紛失したり，破損しがちであり，恐らく再度の取付けができない。」（甲１の第４欄５１行～５５行目）と記載されているから，甲１考案のガスケットセパレーター３０とは，配置場所及び構造が全く異なるものであって，甲１にワッシャータイプガスケット８２に関する記載があるからといって，甲１考案のガスケットセパレーター３０をリング状のワッシャーとして傾斜面を設けることを当業者が試みるということはできない。 また，原告は，本件考案１のコンデンシングユニットワッシャーは，単なる周知のワッシャーであると主張するが，本件考案１のコンデンシングユニットワッシャーのようなワッシャーが周知であるからといって，何に対 た，原告は，本件考案１のコンデンシングユニットワッシャーは，単なる周知のワッシャーであると主張するが，本件考案１のコンデンシングユニットワッシャーのようなワッシャーが周知であるからといって，何に対しても適用できるものではなく，甲１考案に周知のワッシャーを適用できるものでないことは，上記(3)で説示したとおりである。 - 35 -したがって，原告の上記主張は，いずれも採用することができない。 (5) 小括以上のとおりであるから，①本件考案１は，甲１考案と甲２～甲４考案に基づいて当業者がきわめて容易に想到することができたとはいえない，②本件考案１は，甲１考案に周知技術を適用して当業者がきわめて容易に想到することができたとはいえない，③本件考案１が当業者においてきわめて容易に想到することができたとはいえない以上，本件考案２～４も当業者がきわめて容易に想到することができたとはいえない，とした審決の認定判断に誤りはない。 したがって，取消事由２は，理由がない。 第６ 結論以上のとおり，取消事由は，いずれも理由がないから，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。 知的財産高等裁判所第２部 裁判長裁判官森義之 裁判官中村恭 - 36 - 裁判官森岡礼子 裁判官森岡礼子
▼ クリックして全文を表示