主文 被告人を懲役４年に処する。 未決勾留日数中７０日をその刑に算入する。 理由 （罪となるべき事実）被告人は、第１ 海外でいわゆる特殊詐欺を行っている氏名不詳者らから求人の依頼を受けていたものであるが、氏名不詳者らと共謀の上、犯罪の実行役をさせる目的で、令和６年１１月１８日頃から同年１２月２日頃までの間、日本国内のいずれかの場所において、前記特殊詐欺を行っている氏名不詳者らに対し、求職の申込みを受けたＡ（当時１６歳）から顔写真等のデータを提供させた上、同年１２月２日、同人を中部国際空港からタイ王国向け航空機に搭乗させて出国させるなどして、前記特殊詐欺を行っている氏名不詳者らにＡをいわゆるかけ子を行う詐欺の実行役として紹介して雇用させ、もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で職業紹介を行った。 第２ 海外でいわゆる特殊詐欺を行っている氏名不詳者らから求人の依頼を受けていたものであるが、氏名不詳者らと共謀の上、犯罪の実行役をさせる目的で、同年１１月２６日頃から同年１２月２日頃までの間、日本国内のいずれかの場所において、前記特殊詐欺を行っている氏名不詳者らに対し、求職の申込みを受けたＢ（当時３１歳）から顔写真等のデータを提供させた上、同年１２月２日、同人を成田国際空港からタイ王国向け航空機に搭乗させて出国させるなどして、前記特殊詐欺を行っている氏名不詳者らに前記Ｂをいわゆるかけ子を行う詐欺の実行役として紹介して雇用させ、もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で職業紹介を行った。 第３ 海外でいわゆる特殊詐欺を行っている氏名不詳者らから求人の依頼を受けていたものであるが、氏名不詳者らと共謀の上、犯罪の実行役をさせる目的で、同年１２月３日頃から同月９日頃までの間、日本国内のいずれかの場所に ゆる特殊詐欺を行っている氏名不詳者らから求人の依頼を受けていたものであるが、氏名不詳者らと共謀の上、犯罪の実行役をさせる目的で、同年１２月３日頃から同月９日頃までの間、日本国内のいずれかの場所において、前記特殊詐欺を行っている氏名不詳者らに対し、求職の申込みを受けたＣ（当時２１歳）から顔写真等のデータを提供させた上、同月９日、同人を中部国際空港からタイ王国向け航空機に搭乗させて出国させるなどして、前記特殊詐欺を行っている氏名不詳者らに前記Ｃをいわゆるかけ子を行う詐欺の実行役として紹介して雇用させ、もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で職業紹介を行った。 第４ Ａを日本からタイ王国に移送する目的で、氏名不詳者らと共謀の上、同年１０月頃から同年１１月１１日までの間、名古屋市内又はその周辺において、Ａに対し、「海外行かない」「連れてってやるよ」「半年とりあえず行ってもらって、気に入ったら永住してもらっていいよ」「ホテルから仕事場へ通う」「大麻とか自由に吸えるよ」「君ならある程度稼げるんじゃない」などと言ってＡを誘惑し、同年１２月２日午前８時頃、名古屋市瑞穂区ａ町ｂ丁目ｃ番地のｄ付近路上において、Ａと合流した上、Ａを被告人運転の自動車に乗車させ、その頃から同日午前９時４０分頃までの間、Ａを同所から愛知県常滑市ｅｆ丁目ｇ番地Ｄ駐車場まで移動させて自己の支配下に置き、もって所在国外に移送する目的でＡを誘拐した。 （量刑の理由） １ 本件は、被告人が、氏名不詳の多数の共犯者らとともに、テレグラムで接触したＡら３名を、海外の特殊詐欺グループの拠点に特殊詐欺のかけ子として紹介して雇用させ（判示第１ないし第３）、また、それに際し、当時１６歳のＡを誘惑して海外に移送する目的で誘拐した（判示第４）事案である。日本の捜査権が及びにくく、かつ被紹介 に特殊詐欺のかけ子として紹介して雇用させ（判示第１ないし第３）、また、それに際し、当時１６歳のＡを誘惑して海外に移送する目的で誘拐した（判示第４）事案である。日本の捜査権が及びにくく、かつ被紹介者が脱出しにくい海外で 特殊詐欺を行わせることを企図し、海外の特殊詐欺グループと被告人らリクルーターグループが連携して行った組織的・職業的・常習的犯行で、犯情は甚だ悪い。 被告人は、Ａらに対し、高額な報酬を短期間で稼げる旨伝えるなどして、特殊詐欺組織のかけ子となるように勧誘し、Ａらと直接接触し、あるいは連絡を取り合いながらＡらに海外渡航を決意させ、その後は、パスポートの申請費用や旅券を用意するなど、Ａらがかけ子として海外に円滑に渡航できるように手配を行った。その際には、被告人は、Ａらを、共犯者４人ほどが参加するグループチャットに紹介し、そのグループチャットで、Ａらが実際に渡航するまで、海外でやることになる仕事の説明をしたり、個人情報の送信を指示したりしていた。特に当時１６歳で未熟なＡに対しては、家族関係の悩みなどから海外渡航の希望があることに付け込んで、言葉巧みに海外で大金を稼ぐことができると信じさせ、海外渡航を決意させた上、Ａの旅券申請同意書にＡの父の名前を記入したり、渡航の際には空港まで車に乗せて送り届けたりもするなど、Ａが一人でも確実に渡航するように入念にサポートした。被告人は、自身が特殊詐欺グループの中枢にいたわけではなく、上位者の指示で動く比較的末端の立場であって、報酬も決して多額ではなかった旨供述するが、以上で述べた被告人の行為を見ると、被告人が果たした役割自体は、いずれも特殊詐欺組織の人員確保にとって必要不可欠で重要なものであり、かつ、被告人が主導的に犯行を進めていたといえる。 本件各犯行により、現に日本に向 為を見ると、被告人が果たした役割自体は、いずれも特殊詐欺組織の人員確保にとって必要不可欠で重要なものであり、かつ、被告人が主導的に犯行を進めていたといえる。 本件各犯行により、現に日本に向けて特殊詐欺を行っている犯罪組織へ人材が供給された。また、Ａについては、自宅から空港まで被告人の車に乗せられてそのまま出国させられ、帰国することが極めて困難な状況において、犯罪行為を行うという極めて有害な業務に就かされたのであり、Ａの身体の自由を侵害した程度は非常に大きく、若年であるＡに与えた悪影 響も見過ごせない。 被告人は、闇金業者に脅されて本件各犯行に及ぶようになったと述べる。 他方、捜査段階においては、自らの報酬目当てで口座売買の紹介をするようになり、その業務を続ける中でかけ子の紹介もするようになった、かけ子の紹介についても報酬を得られる予定であったと述べている。このように、被告人は利欲的な面もあって犯行に及んだものといえるから、闇金業者に脅されたという事情を被告人に特に有利に考慮するのは相当でない。 ２ 他方で、被告人は、事実を認め、法廷では反省の言葉を述べた。被告人の姉は、犯罪更生施設への被告人の入所手続を既に済ませており、今後被告人を厳しく監督することを誓約すると記載した書面も提出した。被告人に前科はない。 ３ 上記１で見たように、本件各犯行の悪質性、重大性、被告人が果たした役割の重さ等の犯罪事実に関する事情を踏まえれば、被告人の刑事責任は重く、上記２のような被告人に有利な事情を考慮しても、執行猶予を付すべき事案であるとはいえない。被告人に対しては主文の刑を科すのが相当であると判断した。 令和７年１１月１９日名古屋地方裁判所刑事第４部 裁判長裁判官久禮博一 はいえない。被告人に対しては主文の刑を科すのが相当であると判断した。 主文 令和７年１１月１９日名古屋地方裁判所刑事第４部 裁判長裁判官久禮博一 裁判官藤根桃世 裁判官佐竹優哉
▼ クリックして全文を表示