【DRY-RUN】主 文 本件上告を棄却する。 理 由 被告人本人の上告趣意および弁護人梅津芳三、同石川勲蔵の上告趣意（補充書も 含む）は、いずれも、事実誤認、単なる法令違反の
主 文 本件上告を棄却する。 理 由 被告人本人の上告趣意および弁護人梅津芳三、同石川勲蔵の上告趣意（補充書も 含む）は、いずれも、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、刑訴法四〇五条 の上告理由にあたらない（原判決の是認した第一審判決が証拠として挙示する司法 巡査作成の写真報告書添付のＡ所有車の被害状況と付記された写真（記録二七丁表 上段）によれば、本件被害車両の損壊された右側バツクミラーの脚部は車体に残存 している事実がうかがわれ、この事実は、前記判決の挙示する押収にかかるバツク ミラーの形状、および証人Ｂ、同Ｃの各証言とも合致し、本件バツクミラーはその 鏡面のみがもぎ取られたものと推認される。しかるに原判決が右バツクミラーは脚 部諸共にその根元からもぎ取られたものと認定したのは、被害物件に関して事実を 誤認したものというべきである。しかし、右誤認は本件器物損壊罪の成否には影響 を及ぼさないうえ、本件バツクミラーはその鏡面のみをもぎ取つた場合にも、相当 の金属音を発するものと推認されるから、金属音を聞いて窓を開け、被告人を目撃 したという証人Ｄの証言の信憑力に直ちに影響を及ぼすものとも認められない。そ うすると、原判決の右誤認は、いまだ判決に影響を及ぼさないものというべきであ る。）。 よつて、刑訴法四一四条、三九六条により、裁判官全員一致の意見で主文のとお り判決する。 検察官 冨田正典 公判出席 昭和四五年三月一三日 最高裁判所第二小法廷 裁判長裁判官 草 鹿 浅 之 介 - 1 - 裁判官 城 戸 芳 彦 裁判官 色 川 幸 太 郎 裁判官 村 上 朝 1 - 裁判官 城 戸 芳 彦 裁判官 色 川 幸 太 郎 裁判官 村 上 朝 一 - 2 -
▼ クリックして全文を表示