令和５年１２月２１日判決言渡令和５年（行ケ）第１００４６号審決取消請求事件口頭弁論終結日令和５年１１月７日判決 原告 Ｘ 被告株式会社ユーグレナ 同訴訟代理人弁理士秋山 敦 同福 士 智恵子同角渕由英同訴訟代理人弁護士志甫治宣同市川浩行主文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求特許庁が無効２０２０－８００１１９号事件について令和５年３月２７日に した審決を取り消す。 第２ 事案の概要 １ 特許庁における手続の経過等（当事者間に争いがないか、証拠により明らか）(1) 原告は、平成２６年１１月２５日を出願日とする特許出願（特願２０１ ４－２３７３０８号。優先権主張は平成２５年１２月３日及び平成２６年４ 月１１日）の一部を平成２７年５月２４日に新たな特許出願とした特願２０１５－１０５０２８号の一部を更に分割し、発明の名称を「角栓除去用液状クレンジング剤」とする発明について、平成２９年４月２日に新たな特許出願（特願２０１７－７３３３８号）をし、平成３０年１月１２日、特許権の設定登録を受けた（以下「本件特許」という。特許第６２７１７９０号。請 求項の数１）。 (2) 原告は、平成３１年１月２６日、本件特許に係る明細書について訂正を求める訂正審判の請求（訂正２０１９－３９００１１号）をし、同年４月８日、同請求のとおり訂正を認める審決がされた（甲２７）。 (3 原告は、平成３１年１月２６日、本件特許に係る明細書について訂正を求める訂正審判の請求（訂正２０１９－３９００１１号）をし、同年４月８日、同請求のとおり訂正を認める審決がされた（甲２７）。 (3) 被告は、令和２年１２月１１日、本件特許の特許請求の範囲の請求項１ に記載された発明についての特許を無効とすることを求めて本件無効審判を請求した。特許庁は、これを無効２０２０－８００１１９号事件として審理を行い、令和３年１２月２７日、審決の予告をしたところ、原告は、令和４年１月１０日、明細書及び特許請求の範囲の訂正請求（甲２８）をし、同年２月２１日に手続補正書（訂正請求書の補正）（甲２９）を提出した（以下、 当該訂正を「本件訂正」という。訂正後の請求項の数１）。 特許庁は、令和５年３月２７日、本件訂正を認めた上、本件特許を無効とする旨の審決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は令和５年４月２０日原告に送達された。 (4) 原告は、令和５年５月２日、本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起 した。 ２ 本件発明の概要(1) 特許請求の範囲の記載本件特許の本件訂正後の特許請求の範囲（請求項１）の記載は、以下のとおりである（下線は本件訂正による訂正箇所。以下、この記載事項により特 定される発明を「本件発明」という。甲２８、甲２９）。 「 水と、オクチルドデカノールと、水への溶解度より多い量のリモネン、スクアレン、及びスクアランからなる群から選ばれる１種類以上の炭化水素と、界面活性剤（但し、界面活性剤が全量に対して０～１０体積％であるも のを除く。）と、を含む角栓除去用液状クレンジング剤。」(2) 本件明細書の発明の詳細な説明の要旨本件特許に係る明細書（ 活性剤（但し、界面活性剤が全量に対して０～１０体積％であるも のを除く。）と、を含む角栓除去用液状クレンジング剤。」(2) 本件明細書の発明の詳細な説明の要旨本件特許に係る明細書（本件訂正後のもの。以下「本件明細書」という。 甲２９）及び図面の抜粋を、別紙「本件明細書の記載等（抜粋）」に掲げる。 これによれば、本件発明について次のとおりの事項が開示されているものと認められる。 ア本発明は、液状化粧品、詳しくは、皮膚に付着したタンパク質洗浄用の液状化粧品に関するものである（【０００１】）。皮膚の汚れにはタンパク質等が含まれている。この汚れを落とすには、タンパク質を皮膚表面か ら抽出する作用を有する化粧品等が使用される。このような化粧品として、例えば、溶液中から少なくともタンパク質を抽出する作用を有する液状化粧品が挙げられる。（【０００２】）。 イ本発明は、タンパク質を抽出できる液状化粧品を提供することを目的とする（【０００６】）。本発明者は、所定の高級アルコールと、脂肪酸又は 炭化水素とを少なくとも含むタンパク質抽出剤によれば上記課題を解決できる点を見出し、本発明を完成するに至った。具体的に、本発明は下記のものを提供する（【０００７】、【０００８】）。 ［１］オクチルドデカノールと、 リモネン、スクアレン、及びスクアランからなる群から選ばれる１種 類以上の炭化水素と、を含む角栓除去用液状クレンジング剤。 ［２］界面活性剤をさらに含む請求項１に記載のクレンジング剤。 ウ本発明によれば、タンパク質を抽出できる液状化粧品が提供される （【０００９】）。 ３ 本件審決の理由の要旨(1) 本件無効審判において、請求人（本訴被告）は、以下の無効理由を主張し、無効理 発明によれば、タンパク質を抽出できる液状化粧品が提供される （【０００９】）。 ３ 本件審決の理由の要旨(1) 本件無効審判において、請求人（本訴被告）は、以下の無効理由を主張し、無効理由１、２の主引用例として甲１～３（以下、それぞれに記載の発明を「甲１発明」ないし「甲３発明」という。）を、公知・周知文献として 甲５の１～３等を提出した。 ア無効理由１：新規性欠如イ無効理由２：進歩性欠如ウ無効理由３：サポート要件違反(2) 甲１発明関係の無効理由についての本件審決の判断 ア本件審決は、甲1 発明を以下のとおり認定し、本件発明とは以下の一致点及び相違点があると判断した（なお、原告は本訴において甲1 発明の認定自体は争っていない。）。 【甲１発明の認定】「 以下の成分からなる、角栓やメラニンを含む古い角質や酸化した汚れも すっきりするクレンジングオイルミネラルオイル、オリーブ油、ポリソルベート８５、トリオレイン酸ソルビタン、オクチルドデカノール、スクワラン、ゴマ油、ユーカリシトリオドラ油、ライム油、ウイキョウ油、レモン油、アンマロク果実エキス、ニンニクエキス、マスタード油、ヒトオリゴペプチド－１、マン ニトール、ビタミンＡ油、トコフェロール、水。」 【一致点】「 水と、オクチルドデカノールと、水への溶解度より多い量のスクアランと、界面活性剤と、 を含む角栓除去用液状クレンジング剤」【相違点】本件発明は、界面活性剤について「（但し、界面活性剤が全量に対して０～１０体積％であるものを除く。）」と特定しているのに対し、甲１発明ではこのような特定はない点。 イ本件発明と甲１発明は上記相違点が存在するから、本件発明は、 、界面活性剤が全量に対して０～１０体積％であるものを除く。）」と特定しているのに対し、甲１発明ではこのような特定はない点。 イ本件発明と甲１発明は上記相違点が存在するから、本件発明は、甲１に記載された発明ではなく、新規性に関する無効理由１はその理由がない。 ウ進歩性欠如について(ｱ) 上記相違点について検討するに、甲５の１～３によれば、水を含む液状クレンジング剤における界面活性剤の割合として、体積％ではな く質量％の単位ではあるが１０質量％を超える例が多々あることが理解できるから、このような技術常識からみて、界面活性剤の配合量を「全量に対して０～１０体積％ではない」量とすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。 (ｲ) 本件発明の効果は、皮膚等に付着したタンパク質を抽出洗浄すると いうものであるところ、本件明細書には、界面活性剤が全量に対して０～１０体積％の実施例しかないことから、界面活性剤を全量に対して０～１０体積％であるものを除いた量で配合することにより、格別顕著な効果が奏されるものとは認められない。 (ｳ) よって、本件発明は、甲１発明及び甲５の１～３等に記載された事 項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 (3) その他の無効理由についての本件審決の判断本件発明は、甲２発明及び甲３発明との間でそれぞれ相違点が認められるから、新規性欠如は認められないものの、各相違点については、それぞれ当業者であれば容易に想到し得たことであって、本件発明の効果（角栓の除去）についても格別顕著な効果が奏されるものとは認められないから、進歩 性欠如（無効理由２）が認められる。 結局、無効理由３（サポート要件違反）について判断するまでもなく、本件特許は無効 の除去）についても格別顕著な効果が奏されるものとは認められないから、進歩 性欠如（無効理由２）が認められる。 結局、無効理由３（サポート要件違反）について判断するまでもなく、本件特許は無効とすべきものである。 ４ 審決の取消事由(1) 取消事由１（甲１発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り） (2) 取消事由２（甲２発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り）(3) 取消事由３（甲３発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り）第３ 当事者の主張 １ 取消事由１（甲１発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り）に係る原告の主張 本件審決が、甲１を主引用文献とし、甲５の１～３を副引用文献として無効理由（進歩性欠如）を認めた判断には、以下の誤りがある。 (1) 本件発明の界面活性剤の量の特定について本件審決は、本件発明において角栓除去用液状クレンジング剤に含まれる界面活性剤が「（但し、界面活性剤が全量に対して０～１０体積％である ものを除く。）」と特定されていることについて、これは特許権の設定登録前の拒絶査定不服審判（不服２０１７－１２６５０）における特許法３９条２項に基づく拒絶理由通知を受けて、分割出願である本件特許の出願の原出願の特許第６１２０４２３号における特許請求の範囲に記載された請求項１に係る発明と同一の発明にならないことを目的として特定したとし、このよ うな補正は技術的に意味がなく、進歩性が否定されるとの判断をする。 しかし、これは本件審決の勝手な憶測である。特許法２９条２項にいう進歩性の判断は本件特許の請求項自体について判断すべきであり、補正の意味合いを述べて進歩性を判断する本件審決はその前提において誤っている。 (2) 甲５の１～３が「･･･０～１０体積％であるものを 進歩性の判断は本件特許の請求項自体について判断すべきであり、補正の意味合いを述べて進歩性を判断する本件審決はその前提において誤っている。 (2) 甲５の１～３が「･･･０～１０体積％であるものを含む」ものであることを看過した論理的な思考における誤り 本件発明には「（但し、界面活性剤が全量に対して０～１０体積％であるものを除く。）」と記載されているから、この範囲が容易に発明できるか否かを厳密に判断すべきである。甲５の１～３は、いずれも「･･･０～１０体積％であるものを含む」ものでしかなく、「･･･０～１０体積％であるものを除く」ことの証拠となるものはない。 (3) 化粧品の包装容器、広告等に記載された成分について本件審決では、原告（被請求人）の主張に対し、甲１発明では液状クレンジング剤に配合される「成分の全てが･･･必須のものとして特定されており」と判断したが、化粧品の包装容器、広告等に記載された成分は、いわゆる「全成分表示」と言われるものであり、厚生労働省が発表した「今後の化粧 品規制の在り方について－最終とりまとめ－」（https://www.mhlw.go.jp/www1/houdou/1007/h0723-1.html）に基づいて、成分の全部を記載したものであり、審判官合議体の「必須の成分を記載したもの」という性質のものではない。 (4) 証拠の取扱いの誤り 本件審決では、「甲１と甲１５（審判乙２） とは･･･各々の証拠により得られる情報も異なるから、･･･判断が必ずしも同じとならないことは特段不合理ではない。」などと述べているが、両者は同じ製品（商品名「セルソアンクレンジングオイル」）について記載するものであり、審判官合議体及び被告は、具体的に記載がどのように異なっていて、どのような 合理ではない。」などと述べているが、両者は同じ製品（商品名「セルソアンクレンジングオイル」）について記載するものであり、審判官合議体及び被告は、具体的に記載がどのように異なっていて、どのような論旨によっ て進歩性が否定されるのかは、全く示していない。 ２ 取消事由２、３（甲２発明及び甲３発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り）に係る原告の主張本件審決における甲２発明及び甲３発明を引用発明とする進歩性欠如の判断も、上記１と同様の理由により、誤りである。 ３ 被告の主張 「第４ 当裁判所の判断」の２(1)～(4)、３と同趣旨である。 第４ 当裁判所の判断 １ 「界面活性剤が全量に対して０～１０体積％であるものを除く」構成を巡る出願経過及びその技術的意義について(1) 個別の取消事由の判断に入る前提として、本件においては、本件特許の 特許請求の範囲の「界面活性剤（但し、界面活性剤が全量に対して０～１０体積％であるものを除く。）」の括弧書きの構成（以下「本件除く構成」という。）が主に問題となっているので、本件除く構成を巡る出願経過及びその技術的意義を確認しておく。 (2) 証拠（甲２７、乙４、５、８）及び弁論の全趣旨によれば、以下の事実 が認められる。 本件特許に係る出願（特願２０１７－７３３３８号。以下「本願」という。）に対しては、審査において拒絶査定がされ、原告が不服審判を請求（不服２０１７－１２６５０号）した。この時点での特許請求の範囲には、本件除く構成を含め、界面活性剤の配合量を特定する構成はなかったところ、 平成２９年１１月２日付けの拒絶理由通知で、本願に係る発明は、出願日が同日の「出願１」（特願２０１６－１４２８７７号〔特許第６１２０４２３号〕）に係る発明と同一で する構成はなかったところ、 平成２９年１１月２日付けの拒絶理由通知で、本願に係る発明は、出願日が同日の「出願１」（特願２０１６－１４２８７７号〔特許第６１２０４２３号〕）に係る発明と同一であって、特許法３９条２項により特許を受けることができない旨が原告に通知された。なお、上記「出願１」は、本願と共に同じ原出願から分割された出願であり、その特許請求の範囲には、「全量に 対して０～１０体積％の界面活性剤」を含む旨の記載があるものであった。 原告は、上記拒絶理由通知を受けて、同月７日付けの意見書をもって、本願の請求項１に本件除く構成を加える補正（以下「本件補正」という。）を行ったので、拒絶理由は解消したと思料する旨の意見を提出した。 特許庁は、本件補正により特許請求の範囲の減縮がされたことを前提に、特許審決をし、平成３０年１月１２日に本件特許の設定登録がされた。 以上の結果、上記「出願１」に係る発明と本件発明は、同じ原出願から分割されたものであるが、界面活性剤の配合量につき、前者は「全量に対して０～１０体積％の界面活性剤」とされ、後者は「界面活性剤が全量に対して０～１０体積％であるものを除く」とされるに至った。 (3) 本件明細書（甲２９）には、界面活性剤を「全量に対して０～１０体 積％であるものを除く」量で配合した実施例は存在せず、本件除く構成を採用することの技術的意義を説明する明示的記載はない。 ２ 取消事由１（甲１発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り）について(1) 原告は、本件審決が本件補正の意味合いを述べて進歩性を否定した判断をしたのは、その前提において誤っている旨主張する（上記第３の１(1)）。 しかし、本件審決は、本件発明と甲１発明の相違点が本件除く構成に係るもの 正の意味合いを述べて進歩性を否定した判断をしたのは、その前提において誤っている旨主張する（上記第３の１(1)）。 しかし、本件審決は、本件発明と甲１発明の相違点が本件除く構成に係るものであることを踏まえ、本件除く構成が上記１で認定した経緯で特許請求の範囲に記載されることになったという事実を客観的に述べているにとどまり、原告が主張するように「本件補正は技術的意味がなく、進歩性が否定される」などという判断をしたものでないことは明らかである。 原告の上記主張は、本件審決の説示を殊更に曲解して非難するものにすぎず、採用の余地はない。 (2) 次に、原告は、甲５の１～３が「…０～１０体積％であるものを含む」ものであることを看過した論理的な思考における誤りがある旨主張（上記第３の１(2)）するので、以下検討する。 アまず、甲５の１～３には、以下の記載があることが認められる（界面活 性剤の配合量を開示する部分に下線を付す。）。 (ｱ) 甲５の１には、常温液状油分５０～９５質量％及び水０．１～５質量％とともに、所定の界面活性剤を５～４０質量％、好ましくは１０～２０質量％配合し、角栓除去効果に優れたメイク落しとして使用できる角栓除去用組成物が記載されており、界面活性剤が５質量％以下 では、水で洗い流すことが難しく、また組成物の安定性が悪くなること、逆に４０質量％以上配合しても、それ以上洗浄性を高めることはできず、また界面活性剤が皮膚に負担を与えるので好ましくないことが記載されている（請求項１、３、４、【０００１】、【００１８】、実施例１～４）。 (ｲ) 甲５の２には、クレンジング料における角栓除去作用を向上させる技術を提供するとして、水、Ｎ－アシルアミノ酸のエステル及び所定の界面活性剤を ０１】、【００１８】、実施例１～４）。 (ｲ) 甲５の２には、クレンジング料における角栓除去作用を向上させる技術を提供するとして、水、Ｎ－アシルアミノ酸のエステル及び所定の界面活性剤を１０～２０質量％、より好ましくは１２～１５質量％含有し、水相が油相に可溶化した剤形であって、２５℃で透明で流動性のある性状（実施例１では透明なオイル状）を呈し、使用後に洗い 流す態様で使用される角栓除去用の化粧料組成物が記載されており、界面活性剤の量が多すぎるとクレンジング機能を損なう場合が存し、少なすぎると、クレンジング機能、ウォッシュオフ機能、角栓除去機能を損なう場合が存することが記載されている（請求項１、２、【０００９】、【００１２】、実施例１）。 (ｳ) 甲５の３には、粘度が５～８０ｍＰａ・ｓ／２５℃の油分を５０質量％以上含有することを特徴とする角栓除去用化粧料が記載されており、界面活性剤及び水等の通常化粧料に用いられる成分を適量配合できることが記載され、実施例６には、界面活性剤を合計１５質量％配合したクレンジングオイルが記載されている（請求項１、【０００１】、 【０００３】、【００１１】、実施例６）。 イ以上の甲５の１～３の記載を総合すれば、角栓除去用クレンジング組成物において、クレンジング機能（洗浄性）、ウォッシュオフ機能（水での洗い流し性）、角栓除去機能、皮膚への負担を考慮して、界面活性剤を１０～２０質量％程度、すなわち１０体積％を超える量で配合することは、本件優先日前における当業者の技術常識であったと認められる。 他方、甲５の１には「５～１０質量％」、甲５の２には「１０質量％」の界面活性剤を含むクレンジング剤等が記載されていること自体は、原告の主張するとおりであるが、本件除 あったと認められる。 他方、甲５の１には「５～１０質量％」、甲５の２には「１０質量％」の界面活性剤を含むクレンジング剤等が記載されていること自体は、原告の主張するとおりであるが、本件除く構成における「０～１０体積％であるものを除く」との特定は、「０体積％～１００体積％」から「０～１０体積％であるものを除く」範囲のものであるため、結局、「１０体 積％超」の範囲である（「１０体積％より多く配合する」）ことを意味するものにほかならない。そうすると、構成の容易想到性を判断するに当たっては、甲１発明において、界面活性剤の配合量を「１０体積％超」とする（「１０体積％より多く配合する」）ことを、当業者が容易に想到できたことの論理付けができるかを検討すれば足りる。甲５の１～３が 「０～１０体積％」の界面活性剤を配合したものを含むとしても、そのことが本件発明と甲１発明との相違点に係る容易想到性を判断する上で、どのような意味を有するのか、原告の主張によっても明らかでない。 ウまた、本件除く構成の数値限定が顕著な効果を有するものであれば格別、本件発明はそのようなものとも認められない。 すなわち、本件明細書によれば、本件発明の効果は、「タンパク質を簡便に抽出できるため、皮膚に付着したタンパク質を抽出洗浄することが可能な液状化粧品（「タンパク質洗浄用の液状化粧品」）として好適に使用できる」というものであり（【００６４】）、「また、本発明のタンパク質抽出剤は、界面活性剤等を含まなくとも、優れたタンパク質抽出効果 を奏する」ことから、「本発明のタンパク質抽出剤によれば、皮膚への負 担を低減しつつ、所望の洗浄効果が得られる」というものである（【００６５】）。 しかしながら、界面活性剤配合量に関しては、本 ことから、「本発明のタンパク質抽出剤によれば、皮膚への負 担を低減しつつ、所望の洗浄効果が得られる」というものである（【００６５】）。 しかしながら、界面活性剤配合量に関しては、本件明細書の実施例１６、１８及び２０が界面活性剤（Tween 80、Span 80）を含む組成の溶液であるが、「全量に対して０～１０体積％であるものを除く」量で配合し たものが存在しないことは前記のとおりである上、試験管内でタンパク質抽出作用を確認しただけで、皮膚に対する洗浄効果は確認されていない。角栓の除去については、実施例１３において角栓のある皮膚に対する洗浄効果を確認する唯一の実施例が記載されているものの、第２のタンパク質抽出剤Ａを含むタンパク質抽出剤を使用した結果、石けんと比 較して「高い洗浄効果を示した」こと、「本発明のタンパク質抽出剤は、クレンジング剤として好ましく使用できる」ことが示されているのみで（【０１４９】）、その組成は界面活性剤を含まないものである（【００７３】、【０１３８】～【０１４１】、【０１４９】）。そうすると、本件発明において界面活性剤を「全量に対して０～１０体積％であるものを除く」 量で配合することにより、「角栓除去用液状クレンジング剤」が具体的にどのような顕著な効果を奏するのかは不明であるといわざるを得ない。 以上に加え、甲１には「角栓やメラニンを含む古い角質や酸化した汚れもすっきり。」との角栓の除去機能についての記載があることからすると、本件発明による上記程度の効果は、当業者が予測し得たものにすぎ ない。 エよって、原告の上記第３の１(2)の主張は採用できない。 (3) 原告は、甲１発明で液状クレンジング剤に配合される成分は全成分表示にすぎないのに、これを必須成分の記載であるとし ない。 エよって、原告の上記第３の１(2)の主張は採用できない。 (3) 原告は、甲１発明で液状クレンジング剤に配合される成分は全成分表示にすぎないのに、これを必須成分の記載であるとした本件審決は誤りであると主張する（前記第３の１(3)）。 しかしながら、原告の上記主張は、本件発明の進歩性の判断にどのように 影響を及ぼすのか明らかではなく、本件審決の判断を左右するものとはいえない。成分組成について、本件発明と甲１発明とは、所定の４種類の成分（甲１における「ポリソルベート８５及びトリオレイン酸ソルビタン」、「オクチルドデカノール」、「スクワラン」並びに「水」の４種類の成分と、本件発明における「水」、「オクチルドデカノール」、「水への溶解度より多い量の リモネン、スクアレン、及びスクアランからなる群から選ばれる１種類以上の炭化水素」並びに「界面活性剤」の４種類の成分）を含む点で何ら相違しない。 (4) 原告が前記第３の１(4)で主張する「証拠の取扱いの誤り」について検討するに、証拠（甲１、１５）及び弁論の全趣旨によれば、①本願に係る拒 絶査定不服審判（上記１参照）において、特許庁は、引用刊行物である審判乙２（本訴甲１５）によっても、本願に係る発明は新規性及び進歩性を否定されるものではないと判断して、特許審決をしたこと、②上記引用刊行物（審判乙２）は、甲１と同じ製品（商品名「セルソアンクレンジングオイル」）に関する文献であること、③原告は、本件無効審判において、上記①、 ②から、本件発明は甲１に対して新規性、進歩性を有する旨の主張をしたが、本件審決は、甲１と審判乙２は証拠としては異なり、得られる情報も異なるから、それぞれの証拠に基づいた判断が同じとならなくても不合理でない旨の説示 甲１に対して新規性、進歩性を有する旨の主張をしたが、本件審決は、甲１と審判乙２は証拠としては異なり、得られる情報も異なるから、それぞれの証拠に基づいた判断が同じとならなくても不合理でない旨の説示をして、原告の上記主張を排斥したことが認められる。 本件審決の上記③の判断はもとより正当であり、その誤りをいう原告の主 張は採用できない。 (5) 小括以上のとおり、本件発明は、甲１発明及び甲５の１～３等に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件審決の判断に誤りはない。上記第３の１(1)～(4)の原告の主張はいずれも採用 できず、取消事由１は理由がない。 ３ 取消事由２、３（甲２発明及び甲３発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り）について上記２のとおり、本件発明は、甲１発明により進歩性が認められないから、取消事由２及び３については判断する必要がない。 ４ 結論 以上のとおり、本件審決にこれを取り消すべき違法は認められない。よって、原告の請求を棄却することとして、主文のとおり判決する。 知的財産高等裁判所第４部 裁判長裁判官 宮坂昌利 裁判官岩井直幸 裁判官頼晋一 別紙本件明細書の記載等（抜粋）下線部分は本件訂正によるものである。 【技術分野】【０００１】 本発明は、液状化粧品に関する。詳しくは、皮膚に付着したタンパク質 別紙本件明細書の記載等（抜粋）下線部分は本件訂正によるものである。 【技術分野】【０００１】 本発明は、液状化粧品に関する。詳しくは、皮膚に付着したタンパク質洗浄用の液状化粧品に関する。 【背景技術】【０００２】皮膚の汚れにはタンパク質等が含まれている。この汚れを落とすには、タンパ ク質を皮膚表面から抽出する作用を有する化粧品等が使用される。このような化粧品として、例えば、溶液中から少なくともタンパク質を抽出する作用を有する液状化粧品が挙げられる。溶液中の対象物質（例えば、タンパク質等）を分離又は抽出等するための方法としてはエマルションを利用した方法が挙げられる。 【発明が解決しようとする課題】 【０００６】本発明は、タンパク質を抽出できる液状化粧品を提供することを目的とする。 【課題を解決するための手段】【０００７】本発明者は、所定の高級アルコールと、脂肪酸又は炭化水素とを少なくとも含 むタンパク質抽出剤によれば上記課題を解決できる点を見出し、本発明を完成するに至った。具体的に、本発明は下記のものを提供する。 【０００８】［１］オクチルドデカノールと、 リモネン、スクアレン、及びスクアランからなる群から選ばれる１種類以上の 炭化水素と、を含む角栓除去用液状クレンジング剤。 ［２］界面活性剤をさらに含む請求項１に記載のクレンジング剤。 【発明の効果】 【０００９】本発明によれば、タンパク質を抽出できる液状化粧品が提供される。 【発明を実施するための形態】【００１１】以下、本発明の実施形態について説明する。なお、本発明は以下の実施形態に 限定されない。 また、本発明において「タンパク質を抽出でき される。 【発明を実施するための形態】【００１１】以下、本発明の実施形態について説明する。なお、本発明は以下の実施形態に 限定されない。 また、本発明において「タンパク質を抽出できる液状化粧品」とは、タンパク質を抽出する作用を有する液状化粧品を指す。本発明に係る液状化粧品は、下記有効成分を所定量にて含有してなるタンパク質抽出剤の一態様を指すものである。本明細書においては、本発明に係る液状化粧品を、「タンパク質抽出剤」という場合 がある。 本発明において「タンパク質抽出剤」とは、本発明に係る有効成分を含有してなる組成物を指すものである。 また、本発明において、「タンパク質を抽出する」とは、抽出対象物（つまり、タンパク質）を、皮膚等から分離することを指す。具体的に、「タンパク質の抽出」 には、皮膚等からのタンパク質の洗浄（抽出対象物であるタンパク質を皮膚等から抽出して、タンパク質抽出剤と共に水等で洗い流すこと）、及び／又は、皮膚等からのタンパク質の除去という意味が含まれる。 また、本発明において「液状化粧品」とは、室温（１９℃～２５℃）において液状である化粧品を指す。 【００１２】 １．第１のタンパク質抽出剤本発明の第１のタンパク質抽出剤は、少なくとも第１の高級アルコールと、脂肪酸と、を、タンパク質抽出作用の有効成分として含んでなるものである。 【００１３】本発明の第１のタンパク質抽出剤は、界面活性剤を含まなくともよい。また、 本発明の第１のタンパク質抽出剤には、従来使用されてきた対象物質の分離等のためのエマルション等に含まれる界面活性剤よりも少ない量（例えば、タンパク質抽出剤の体積全体に対して０．１％～１０％）の界面活性剤が含まれていてもよい。 具体的には、タンパク質 た対象物質の分離等のためのエマルション等に含まれる界面活性剤よりも少ない量（例えば、タンパク質抽出剤の体積全体に対して０．１％～１０％）の界面活性剤が含まれていてもよい。 具体的には、タンパク質抽出剤（液状化粧品）全量に対して１０体積％以下、好ましくは８体積％以下、より好ましくは５体積％以下、さらに好ましくは４体 積％以下の界面活性剤が含まれていてもよい。下限としては、特に制限はないが、例えば、０．１体積％以上を挙げることができる。 なお、本発明において「界面活性剤」とは、溶媒中でミセル構造をとり得る両親媒性分子を指す。第１のタンパク質抽出剤としては、疎水性の性質が強い界面活性剤、親水性の性質が強い界面活性剤のいずれのものであっても、界面活性剤とし ての配合使用が許容される。 【００３７】２．第２のタンパク質抽出剤本発明の第２のタンパク質抽出剤は、上記第１の高級アルコールとは異なる第２の高級アルコールと、炭化水素と、をタンパク質抽出作用の有効成分として含ん でなるものである。 【００３８】本発明の第２のタンパク質抽出剤は、界面活性剤を含まなくともよい。また、本発明の第２のタンパク質抽出剤には、界面活性剤が含まれていてもよい。 第２のタンパク質抽出剤としては、疎水性の性質が強い界面活性剤、親水性の 性質が強い界面活性剤のいずれのものであっても、界面活性剤としての配合使用が 許容される。 【００３９】第２のタンパク質抽出剤は、抽出対象液に直接添加して単独で用いることが可能であるが、好ましくは、第１の抽出工程後に得られたタンパク質含有層（以下、「第１のタンパク質含有層」ともいい、この層には、タンパク質、水性溶媒、炭素 数１５以上の高級アルコール、及び脂肪酸が含まれ得る）に添加し くは、第１の抽出工程後に得られたタンパク質含有層（以下、「第１のタンパク質含有層」ともいい、この層には、タンパク質、水性溶媒、炭素 数１５以上の高級アルコール、及び脂肪酸が含まれ得る）に添加して用いることが好適である。この場合、第１のタンパク質含有層に含まれ得る夾雑物（細胞膜等）を分離できるので、タンパク質をより効率的に抽出できる。 （※なお、第２のタンパク質抽出剤は、第１の抽出工程を行っていない抽出対象液に直接接触させて、抽出工程を行うことも可能である。以下、本明細書では、「第 １のタンパク質含有層」を「抽出対象液」と読み替えて、第２のタンパク質抽出剤を使用することも可能である。）【００５０】第２の高級アルコールとしては、オクチルドデカノールが好ましい。第２の高級アルコールは１種であってもよく、２種以上を組み合わせて使用してもよい。 【００５２】第２のタンパク質抽出剤中の第２の高級アルコール及び炭化水素の組み合わせとしては、第１のタンパク質含有層を少なくとも２層に分離しやすいという点でオクチルドデカノール及びリモネンが特に好ましい。 【００５４】 第２のタンパク質抽出剤には、本発明の目的を害さない限り、公知の添加剤（界面活性剤、炭素数１８未満の高級アルコール等）を添加してもよい。添加剤の添加量は得ようとする効果等に応じて適宜設定できる。また、有効成分以外の他成分として、リノール酸のように炭素骨格中に２以上の不飽和結合を有する脂肪酸を含むものであっても良い。 【００５８】 第２のタンパク質抽出剤の使用方法としては、第１のタンパク質含有層に添加する前に第２のタンパク質抽出剤を構成する成分を予め混合してから添加してもよいが、第２の高級アルコール又は炭化水素のいずれか一方 第２のタンパク質抽出剤の使用方法としては、第１のタンパク質含有層に添加する前に第２のタンパク質抽出剤を構成する成分を予め混合してから添加してもよいが、第２の高級アルコール又は炭化水素のいずれか一方を先に第１のタンパク質含有層に添加した後に、さらに残りを順次混合してもよい。炭化水素によって、第１のタンパク質含有層の分散状態を崩し、第２の高級アルコールと結合したタンパ ク質を引き寄せるという本発明の効果が奏されやすい点で、炭化水素を第２の高級アルコールよりも先に添加することが好ましい。 【００５９】少なくとも２層に分離した第１のタンパク質含有層において、タンパク質がいずれの層に存在するかは、界面検出センサー等によって特定される。通常、タンパ ク質は、少なくとも２層に分離したうちの下層に抽出される。また、タンパク質は、クロマトグラフィー、遠心分離等の方法を使用して、第２のタンパク質含有層から取り出し、抽出することができる。 【００６１】第２のタンパク質抽出剤を液状化粧品として使用する場合、水を含有する態様 及び水を含有しない態様という、２つの態様がある。以下に、各態様について説明する。 なお、ここで、第２タンパク質抽出剤を液状化粧品に使用した場合の各成分の含量としては、液状化粧品の製品形態とした場合に好適な量を示すものであり、実際の使用態様において、これより薄い濃度にて使用することを許容するものである。 ・水を含有する態様水を含有する態様の第２のタンパク質抽出剤（液状化粧品）において、炭化水素の配合量は、水への溶解度以上の量である。第２の高級アルコールの配合量は、炭化水素の体積に対し、１体積％以上から炭化水素の体積の２倍以下（２００体積％以下）の範囲内の量である。第２のタンパク質抽出剤に炭化水素及び第２ 溶解度以上の量である。第２の高級アルコールの配合量は、炭化水素の体積に対し、１体積％以上から炭化水素の体積の２倍以下（２００体積％以下）の範囲内の量である。第２のタンパク質抽出剤に炭化水素及び第２の高 級アルコール以外の成分を配合する場合には、上記の炭化水素及び第２の高級アル コールの配合量の条件を満たし、かつ、該成分の配合量に相当する分だけ、炭化水素の体積を減らすように調整する。 ・水を含有しない態様水を含有しない態様の第２のタンパク質抽出剤（液状化粧品）において、炭化水素の配合量は、第２のタンパク質抽出剤全体に対して３体積％以上９９体積％以 下である。第２の高級アルコールの配合量は、炭化水素の体積に対し、１体積％以上から炭化水素の体積の２倍以下（２００体積％以下）の範囲内の量である。第２のタンパク質抽出剤に炭化水素及び第２の高級アルコール以外の成分を配合する場合には、上記の炭化水素及び第２の高級アルコールの配合量の条件を満たし、かつ、該成分の配合量に相当する分だけ、炭化水素の体積を減らすように調整する。上記 の処方により化粧品を調整すると、該化粧品の性状は常温で液体となる。 【００６４】本発明のタンパク質抽出剤は、タンパク質を簡便に抽出できるため、皮膚に付着したタンパク質を抽出洗浄することが可能な液状化粧品（「タンパク質洗浄用の液状化粧品」）として好適に使用できる。 本発明に係るタンパク質抽出剤は、具体的には、トイレタリー製品等の液状化粧品（クレンジング剤、シャンプー、ボディーソープ、ハンドソープ、マッサージオイル、先顔剤、等）として好適に使用できる。特に好ましくは、クレンジング用の液状化粧品として好適に使用できる。 【００６５】 また、本発明のタンパク質抽出剤は、界面活性 ープ、マッサージオイル、先顔剤、等）として好適に使用できる。特に好ましくは、クレンジング用の液状化粧品として好適に使用できる。 【００６５】 また、本発明のタンパク質抽出剤は、界面活性剤等を含まなくとも、優れたタンパク質抽出効果を奏する。したがって、本発明のタンパク質抽出剤によれば、皮膚への負担を低減しつつ、所望の洗浄効果が得られる。本発明のタンパク質抽出剤には、液状化粧品に配合される公知の添加剤（界面活性剤、防腐剤、保湿剤、香料、エンモリメント成分等）が含まれていてもよい。添加剤の種類や量は、本発明の目 的を阻害しない範囲で適宜選択できる。 【００７１】本発明のタンパク質抽出剤をクレンジング剤として使用する場合、例えば、下記の方法を実施することが好ましい。まず、皮膚等において、タンパク質を抽出したい部位（汚れを洗浄したい部位）に本発明のタンパク質抽出剤を塗布し、軽く揉む等してマッサージする。塗布前に、該部位は水で濡らしてもよいが、濡らさなく ともよい。マッサージ後、該部位を水で濡らし、さらにマッサージした後、水で本発明のタンパク質抽出剤を洗い流す。洗い流す際に、本発明のタンパク質抽出剤によって皮膚等の表面のタンパク質が抽出され、かつ、皮膚等から除去される。水による洗浄後、石けんや洗顔剤等によって皮膚等をさらに洗浄してもよい。 【００７２】 第１のタンパク質抽出剤及び第２のタンパク質抽出剤を併用する場合、第１のタンパク質抽出剤を塗布後に洗い流す前に、第２のタンパク質抽出剤を第１のタンパク質抽出剤が塗布された部位に塗布してマッサージした後、洗い流すことが望ましい。 【実施例】 【００７３】以下、実施例により本発明をさらに詳しく説明するが、本発明はこれらに限定されるもので 出剤が塗布された部位に塗布してマッサージした後、洗い流すことが望ましい。 【実施例】 【００７３】以下、実施例により本発明をさらに詳しく説明するが、本発明はこれらに限定されるものではない。なお、下記の試験はいずれも室温（１９℃以上２５℃以下）で行った。また、下記表中において、「ｗｔ％」は質量％を、「ｖоｌ％」は体積％をそれぞれ示す。 【０１３８】［実施例１２］ 第１のタンパク質抽出剤又は第２のタンパク質抽出剤による抽出－１本発明の第１のタンパク質抽出剤又は第２のタンパク質抽出剤を使用して、以下の通り、抽出対象液から抽出対象物（タンパク質）を抽出した。 【０１３９】 １．抽出対象液の構成卵白０．５ｍｌをリン酸バッファ５ｍｌ中に溶かし、抽出対象液を得た。 【０１４０】２．第１のタンパク質抽出剤の調製（第１のタンパク質抽出剤Ａ） 第１のタンパク質抽出剤（オレイン酸：オレイルアルコール＝２：１（体積比））９ｍｌリン酸バッファ ０．５ｍｌグルタミン酸 ０．１ｇ（第１のタンパク質抽出剤Ｂ） 第１のタンパク質抽出剤（イソステアリン酸：イソステアリルアルコール＝２：１（体積比）） ９ｍｌリン酸バッファ ０．５ｍｌアスパラギン酸 ０．１ｇ上記を試験管内で混合及び撹拌して第１のタンパク質抽出剤Ａ又はＢを調製し た。 【０１４１】３．第２のタンパク質抽出剤の調製（第２のタンパク質抽出剤Ａ）第２のタンパク質抽出剤（スクワラン：オクチルドデカノール＝２：１（体積 比）） ９ｍｌリン酸バッファ ０．５ｍｌグルタミン酸 ０．１ｇ（第２のタンパク質抽出剤Ｂ）第２のタンパク質抽出剤（流動パラフィン：オクチルド ルドデカノール＝２：１（体積 比）） ９ｍｌリン酸バッファ ０．５ｍｌグルタミン酸 ０．１ｇ（第２のタンパク質抽出剤Ｂ）第２のタンパク質抽出剤（流動パラフィン：オクチルドデカノール＝２：１ （体積比）） ９ｍｌ リン酸バッファ ０．５ｍｌアスパラギン酸 ０．１ｇ上記を試験管内で混合及び撹拌して第２のタンパク質抽出剤Ａ又はＢを調製した。 【０１４９】 ［実施例１３］ 第１のタンパク質抽出剤又は第２のタンパク質抽出剤による抽出－２実施例１２において調製した第１のタンパク質抽出剤Ａ及びＢ、第２のタンパク質抽出剤Ａ及びＢ、並びに市販の石けんを使用し、角栓のある皮膚に対する洗浄効果を比較した。 その結果、石けんと比較して、本発明のタンパク質抽出剤はいずれも高い洗浄効果を示した。そのなかでも、第１のタンパク質抽出剤Ａによる洗浄効果が最も高く、次いで、第１のタンパク質抽出剤Ｂによる洗浄効果が高かった。 第１のタンパク質抽出剤と第２のタンパク質抽出剤とを併せて使用する場合、第１のタンパク質抽出剤Ａを用いてマッサージし、その後第２のタンパク質抽出剤 Ａを用いてマッサージする組み合わせが、他の組み合わせより洗浄力が高かった。 したがって、本発明のタンパク質抽出剤は、クレンジング剤として好ましく使用できる。上記のタンパク質抽出剤の洗浄効果は、グルタミン酸やアスパラギン酸等の、タンパク質の凝集抑制剤の作用によって、タンパク質が抽出剤中に分散しやすくなり、タンパク質凝集体の生成や、該凝集体の洗浄部位への付着を抑制できた ことによるものと推察された。 【０１５０】［実施例１４］ 第１の高級アルコール及び第２の高級アルコールの作用本発明に係るタンパク質抽出剤の 、該凝集体の洗浄部位への付着を抑制できた ことによるものと推察された。 【０１５０】［実施例１４］ 第１の高級アルコール及び第２の高級アルコールの作用本発明に係るタンパク質抽出剤の抽出工程のメカニズムを探るため、第１のタンパク質抽出剤における第１の高級アルコールの作用を確認した。また、第２のタ ンパク質抽出剤における第２の高級アルコールの作用を確認した。 【０１５１】１．抽出対象液の構成豆乳（株式会社紀文食品製、豆乳中にはタンパク質（不溶性）が含まれる） ０． ５ｍｌリン酸バッファ（ＳＩＧＭＡ社製、商品名「Ｄｕｌｂｅｃｃｏ’ｓ Ｐｈｏｓｐ ｈａｔｅ Ｂｕｆｆｅｒｅｄ Ｓａｌｉｎｅ」） ４．５ｍｌ上記を試験管内で混合及び撹拌した後、得られた溶液にクマシーブリリアントブルーＧ２５０を加え、タンパク質を青色に着色し、抽出対象液を得た。 【０１６５】［実施例１６］ 液状化粧品 第２のタンパク質抽出剤を「界面活性剤を含む液状化粧品」（実際の化粧品に準じた態様）にした場合において、タンパク質抽出作用が発揮されるかを確認した。 １．抽出対象液の構成実施例１４の抽出対象液と同様である。 【０１６６】 ２．第１のタンパク質抽出剤の調製下記の４種類の抽出剤を調製した。なお、抽出剤の調製に用いた各化合物としては、上記実施例に記載のものを用いた。 （第１のタンパク質抽出剤－i ）オレイン酸 ２ｍｌ オレイルアルコール １ｍｌ（第１のタンパク質抽出剤－ii）オレイン酸 ２ｍｌイソステアリルアルコール １ｍｌ（第１のタンパク質抽出剤－iii） イソステアリン酸 ２ｍｌ オレイルアルコール １ｍｌ（第１の ）オレイン酸 ２ｍｌイソステアリルアルコール １ｍｌ（第１のタンパク質抽出剤－iii） イソステアリン酸 ２ｍｌ オレイルアルコール １ｍｌ（第１のタンパク質抽出剤－iv）イソステアリン酸 ２ｍｌイソステアリルアルコール １ｍｌ【０１６７】 ３．第１の抽出工程抽出対象液（３ｍｌ）に、第１のタンパク質抽出剤のいずれか１種（各３ｍｌ）を添加した後、溶液を撹拌し、２０分間静置した。 【０１６８】４．液状化粧品の調製 表７～１０に記載の組成となるように、各化合物を試験管内で混合及び撹拌して液状化粧品を調製した。なお、液状化粧品の調製に用いた高級アルコール、脂肪酸、炭化水素、エタノール、及び界面活性剤としては、上記実施例に記載のものを用いた。 【０１７０】 【表７】 【０１７７】 ４．結果上記のとおり、第２のタンパク質抽出剤を、実際の液状化粧品の組成に準じた溶液（界面活性剤を含む溶液）とした場合においても、抽出対象液からのタンパク質の抽出が可能であることが示された。 具体的には、親水性の性質が強い界面活性剤（Ｔｗｅｅｎ８０）又は疎水性の 性質が強い界面活性剤（Ｓｐａｎ８０）のいずれの界面活性剤を液状化粧品に配合した場合であっても、タンパク質抽出作用は問題なく発揮されることが示された。 特に、疎水性の性質が強い界面活性剤（Ｓｐａｎ８０）は、タンパク質の抽出作用に影響を与えにくい界面活性剤であることが示された。 また、エタノール存在下であっても、第２のタンパク質抽出作用は問題なく発 揮されることが示された。 【０１８４】［実施例１８］ 液状化粧品第２のタンパク質抽出剤を「２以上の不飽和結合を有する脂肪酸を含 下であっても、第２のタンパク質抽出作用は問題なく発 揮されることが示された。 【０１８４】［実施例１８］ 液状化粧品第２のタンパク質抽出剤を「２以上の不飽和結合を有する脂肪酸を含む液状化粧品」（実際の化粧品に準じた一態様）にした場合において、タンパク質抽出作用 が発揮されるかを確認した。 【０１８５】１．液状化粧品の調製表１２に記載の組成となるように、各化合物を試験管内で混合及び撹拌して液状化粧品を調製した。なお、液状化粧品の調製に用いた高級アルコール、脂肪酸、 炭化水素、エタノール、及び界面活性剤としては、上記実施例に記載のものを用いた。 【０１８８】３．結果上記の通り、第２のタンパク質抽出剤を、２以上の不飽和結合を有する脂肪酸 を含む液状化粧品（リノール酸を含む溶液）とした場合においても、抽出対象液か らのタンパク質の抽出が可能であることが示された。 また、界面活性剤の配合量としては、疎水性の性質が強い界面活性剤（Ｓｐａｎ８０）と親水性の性質が強い界面活性剤（Ｔｗｅｅｎ８０）を合わせて合計８体積％とした場合であっても、タンパク質抽出が可能であることが示された（試料１８－５～試料１８－８）。 【０１９５】［実施例２０］ 液状化粧品第２のタンパク質抽出剤を「脂肪酸及び高級アルコールを様々な濃度で含む液状化粧品」（実際の化粧品に準じた一態様）にした場合において、タンパク質抽出作用が発揮されるかを確認した。 【０１９６】１．液状化粧品の調製表１４に記載の組成となるように、各化合物を試験管内で混合及び撹拌して液状化粧品を調製した。 なお、液状化粧品の調製に用いた高級アルコール、脂肪酸、炭化水素、リン酸 バッファ、及び界面活性剤としては 記載の組成となるように、各化合物を試験管内で混合及び撹拌して液状化粧品を調製した。 なお、液状化粧品の調製に用いた高級アルコール、脂肪酸、炭化水素、リン酸 バッファ、及び界面活性剤としては、上記実施例に記載のものを用いた。 【０１９８】【表１４】 【０１９９】３．結果 上記の通り、液状化粧品は、全量に対して３体積％以上９９体積％以下の２５℃にて液体である炭化水素と、炭化水素に対して１体積％以上２００体積％以下の炭素数２０の第２の高級アルコールと、全量に対して０～１０体積％の界面活性剤と、を含む構成とした場合であっても、タンパク質抽出が可能であることが示された。
▼ クリックして全文を表示