- 1 -平成２４年（あ）第１０８０号 Ａに対するわいせつ図画販売幇助，わいせつ図画販売・頒布幇助，Ｂに対するわいせつ図画販売幇助，Ｃに対するわいせつ図画販売各被告事件平成２６年１０月７日第三小法廷判決 主文 本件各上告を棄却する。 理由 被告人３名の弁護人水島正明の上告趣意のうち，刑法１７５条（平成２３年法律第７４号による改正前のもの。以下同じ。）の規定の憲法１３条，１９条，２１条違反をいう点及び合理的な処罰根拠を欠くとして憲法３１条違反をいう点は，いずれもその理由のないことは，当裁判所の判例（最高裁昭和２８年（あ）第１７１３号同３２年３月１３日大法廷判決・刑集１１巻３号９９７頁，最高裁昭和３９年（あ）第３０５号同４４年１０月１５日大法廷判決・刑集２３巻１０号１２３９頁）の趣旨に徴して明らかである。同上告趣意のうち，刑法１７５条にいう「わいせつ」の概念が不明確であるとして憲法３１条違反をいう点は，その概念が所論のように不明確であるとはいえないから，前提を欠き，判例違反をいう点は，事案を異にする判例を引用するものであって，本件に適切でなく，その余は，憲法違反をいう点を含め，実質は単なる法令違反，事実誤認，量刑不当の主張であって，刑訴法４０５条の上告理由に当たらない。 被告人Ａ及び同Ｂの弁護人内田剛弘の上告趣意のうち，刑法１７５条の規定の憲法２１条違反をいう点は，上記のとおりその理由のないことが明らかである。同上告趣意のうち，刑法１７５条にいう「わいせつ」の概念が不明確であるとして憲法- 2 -３１条違反をいう点は，上記のとおり前提を欠き，判例違反をいう点は，事案を異にする判例を引用するものであって，本件に適切でなく，その余は，単なる 「わいせつ」の概念が不明確であるとして憲法- 2 -３１条違反をいう点は，上記のとおり前提を欠き，判例違反をいう点は，事案を異にする判例を引用するものであって，本件に適切でなく，その余は，単なる法令違反，事実誤認の主張であって，刑訴法４０５条の上告理由に当たらない。 よって，同法４０８条により，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。 (裁判長裁判官岡部喜代子裁判官大谷剛彦裁判官大橋正春裁判官木内道祥裁判官山崎敏充)
▼ クリックして全文を表示