令和３年５月２６日宣告令和３年(わ)第９２号，第１０２号文化財保護法違反，道路交通法違反，銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件判決 主文 被告人を懲役１０月に処する。 この裁判確定の日から３年間その刑の執行を猶予し，その猶予の期間中被告人を保護観察に付する。 理由 【罪となるべき事実】被告人は，第１ 令和３年２月７日午前２時頃，奈良市ａ町ｂ番地ｃ南側路上において，天然記念物である「奈良のシカ」１頭に対し，斧様のものを使用して，同シカに前頭骨貫通を伴う創傷の傷害を負わせ，よって，同シカを死に至らしめ，もってその保存に影響を及ぼす行為をして，天然記念物を滅失し第２ 酒気を帯び，呼気１リットルにつき０．２６ミリグラムのアルコールを身体に保有する状態で，令和３年２月１０日午後１１時５０分頃，三重県松阪市ｄ町ｅ番地ｆ付近道路において，普通乗用自動車を運転し第３ 法定の除外事由がないのに，令和３年３月２日，三重県松阪市ｇ町ｈ番地ｉ被告人方において，刀剣類である刃渡り約４５．７センチメートルの刀１振を所持したものである。 【法令の適用】罰条判示第１の行為文化財保護法１９６条１項 判示第２の行為道路交通法１１７条の２の２第３号，６５条１項，同法施行令４４条の３判示第３の行為銃砲刀剣類所持等取締法３１条の１６第１項１号，３条１項刑種の選択判示第１ないし第３ いずれも懲役刑併合罪加重刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最も重い判示第１の罪の刑に法定の加重）刑の全部の執行猶予刑法２５条１項保護観察刑法２５条の２ ３ いずれも懲役刑併合罪加重刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最も重い判示第１の罪の刑に法定の加重）刑の全部の執行猶予刑法２５条１項保護観察刑法２５条の２第１項前段訴訟費用の不負担刑事訴訟法１８１条１項ただし書【量刑の理由】本件は，①天然記念物である「奈良のシカ」（以下単に「シカ」という。）１頭を斧様のものを用いて死に至らしめたという文化財保護法違反の事案，②酒気帯び運転をしたという道路交通法違反の事案，③刀１振を所持したという銃砲刀剣類所持等取締法違反の事案である。 ①文化財保護法違反の事案についてみると，奈良公園内に生息する野生動物であるシカが被告人の自動車に頭突きをしたことに腹を立てたという動機に特段の酌むべき事情はない。被告人は，シカを殺そうと考え，シカの前頭骨を貫通させるほどの力を込めて斧様のものをシカの頭部に振り下ろして殺害したものであり，動物の生命を軽視した残忍で悪質な犯行態様である。天然記念物の滅失という結果も重大である。 ②道路交通法違反の事案についてみると，コンビニに買い物に行こうと思ったという動機に酌むべき余地はない。被告人は，飲酒終了後比較的短時間しか経過しておらず，体内にアルコールが残っていると認識していたにもかかわらず，自動車の運転をし，実際に自損事故を起こしており，場合によっては重大な人身事故につながりかねない危険な運転態様である。本件犯行には常習性が認められる。 ③銃砲刀剣類所持等取締法違反の事案についてみると，頑丈で本格的な日本刀を 所持してみたいという安易な動機に酌むべき余地はない。被告人が所持していた刀は刃渡り約４５センチメートルに及び，十分な殺傷力を有する危険なものである。 これら一連の事情を併せ考えると，被告人の 所持してみたいという安易な動機に酌むべき余地はない。被告人が所持していた刀は刃渡り約４５センチメートルに及び，十分な殺傷力を有する危険なものである。 これら一連の事情を併せ考えると，被告人の刑事責任を軽視することはできない。 一方で，被告人が反省の言葉を口にしていること，被告人の雇用主が出廷し，今後の更生を援助する旨述べていること，被告人の母が今後の更生を援助する旨述べていること，被告人が自動車を処分したこと，被告人には懲役刑又は禁錮刑に処せられた前科がないことなど，被告人のために酌むべき事情もある。 そこで，被告人を主文掲記の刑に処した上，今回に限り，その刑の執行を猶予するのが相当である。また，被告人に対しては，公的機関の指導監督の下で更生を促す必要があると判断し，併せて保護観察に付すこととした。 （求刑懲役１０月）令和３年５月２６日奈良地方裁判所刑事部 裁判官石川理紗
▼ クリックして全文を表示