【DRY-RUN】主 文 本件各控訴を棄却する。 理 由 被告人Ａの弁護人武田博及び被告人Ｂの弁護人芝権四郎の各控訴趣意はそれぞれ 別紙に記載の通りである。 本件記録を精査し
主文 本件各控訴を棄却する。 理由 被告人Ａの弁護人武田博及び被告人Ｂの弁護人芝権四郎の各控訴趣意はそれぞれ別紙に記載の通りである。 本件記録を精査し総べての証拠を検討するに原判決挙示の証拠により被告人Ａはパチンコ屋を経営していたが、Ｃ公社の売り渡さないいわゆる偽造のたばこであることを知りながら、（一）いずれも被告人Ｂから、（１）昭和二十八年三月中旬愛媛県宇和島市ａ町ｂｃ番地の被告人Ａの居宅で偽造たばこピース十本入八百個を一個につき代金三十二円で、同光十本入り千五百個を一個につき代金二十二円で譲り受け、（２）同年四月初め国鉄宇和島駅で同様偽造ピース・光各八百五十個をそれぞれ一個つき代金三十円・二十二円で譲り受け、（３）同年五月初め宇和島駅で同様の偽造ピース・光各八百五十個を前同様の代金で譲り受け、（４）同年五月二十七日宇和島市ｄ町ｅ丁目ｆ番地Ｄ方で前同様の偽造たばこピース二千五百五十個を一個につき代金三十円で、同光四千二百五十個を一個につき代金二十二円で譲り受け、（二）以上の譲り受けたばこ中（４）のピース三百九十六個・光三百三十五個以外はパチンコの景品に出し又は他人に譲渡するなどして昭和二十八年七月三日前示居宅で右偽造のピース三百九十六個・光三百三十五個を所持していたのを専売監視に差押えられた事実被告人Ｂが前示（一）（１）（２）（３）（４）の通りＣ公社の売り渡さないいわゆる偽造たばこピース十本入五千五百個、同光七千四百五十個を代金計三十一万七千円で被告人Ａに譲渡した事実以上原判決認定事実を認めることができる。被告人Ｂの本件犯行は、他にその主犯者があるにしても、その具体的所為の体様上正犯を以つて論ずべきものであり、単なる幇助犯に止まるものでない。被告人両名が本件たばこがいずれもＣ公社の めることができる。被告人Ｂの本件犯行は、他にその主犯者があるにしても、その具体的所為の体様上正犯を以つて論ずべきものであり、単なる幇助犯に止まるものでない。被告人両名が本件たばこがいずれもＣ公社の売り渡さないいわゆる偽造のたばこであることを知つて取引したことは、原審第四回公判調書中の被告人Ｂの「今年二月の中旬頃自分の家を売るについて宇和島に帰つた時、Ａの店へ遊びに行つたら、ひよつとＡに逢いまして其処で話をしましたが、私はたばこを一つ出してＡに見せて大阪ではこうゆうたばこが出来ている、このたばこを作りよる人がちよいちよいわしの居る所に来るから安いと思うから買つてはどうかと言いましたら、同人は受けりや世話してくれ、と申しました。私はその時大阪の朝鮮人のＥから偽造のピースだと言つて貫つたたばこをＡに見せましたが、Ａは受けとつてよく見ておりましたが、そしてその上で世話してくれと言いました。Ａはその時にそのたばこと知つていた筈です目分としてはＡににせのたばこと言つていたかも知りません」との供述記載その他原判決挙示の証拠によつて十分認めることができる。 一、 原判決は本件被告人Ｂから被告人Ａに譲渡したいわゆる偽造たばこ中被告人Ａから押収せられた前示ピース三百九十六個・光三百三十五個以外の分の右譲渡代金（小売定価以下）に相当する金額二十九万七千七百五十円をそれぞれ被告人両名から追徴していること所論の通りである。 <要旨>たばこ専売法は没収・追徴に関する一般法である刑法第十九条第一項第十九条の二の規定の特別法としてたば</要旨>こ専売法第七十五条の規定を設けており、その第二項には第一項により没収すべさ物件を他に譲り渡し、若しくは消費したとき又は他にその物件の所有者があつて没収することのできないときはその価額を追徴する、とある。この規定は不正たばこ けており、その第二項には第一項により没収すべさ物件を他に譲り渡し、若しくは消費したとき又は他にその物件の所有者があつて没収することのできないときはその価額を追徴する、とある。この規定は不正たばこ等々に代るべき価額が犯則者の手に存することを禁止し以て不正たばこ等々の取締を厳重に励行せんとする趣旨のものであるから、偽造たばこが順次数人間に譲渡されたような場合にはその最後の者が没収又は追徴されたからとてその前者等はいずれも追徴を免れるものではなく対価を得て譲渡している場合には同人も亦その対価相当の金額の追徴を免れないものと言わなければならない。 本件において被告人Ｂは本件たばこを被告人Ａに譲渡して前示追徴金額相当以上の対価を得ており、被告人Ａは本件譲受たばこ中前示押収せられた分以外を他に有償譲渡していてこれを没収できないのであるから、原判決が被告人両名からそれぞれその価額を追徴したのは正当である。 一、 本件記録に現れている諸般の情状を考慮するに、本件被告人等間の売買にかかる偽造たばこは一万二千五百個の相当多量であり、その代金は三十一万七千円に達するのであつて、各被告人には大した前科（被告人Ｂに道路交通取締法違反による科料二百円の前科があるのみ）はないにしても、原審の被告人Ａに対する懲役一年（五年間執行猶予）、被告人Ｂに対する懲役八月（二年間執行猶予）、両被告人に対する没収追徴は量刑過重とは認められないのである。 よつて本件控訴は理由がないから刑事訴訟法第三百九十六条により主文の通り判決する。 （裁判長判事坂本徹章判事塩田宇三郎判事浮田茂男） 浮田茂男
▼ クリックして全文を表示