- 1 -主文原判決中，「被告人を罰金７万円に処する。その罰金を完納することができないときは，金５０００円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置する。」との部分を破棄する。 本件公訴事実中道路交通法違反の点について公訴を棄却する。 理由 岡山地方裁判所は，平成１９年１２月４日，「被告人は，第１法定の除外事由がないのに，平成１８年８月２５日午前１１時１５分ころ，岡山県倉敷市ａ山陽自動車道下り線１４８．４キロポスト付近道路において，自動車検査証に記載された最大積載量１万８００キログラムを９７７０キログラム超える２万５７０キログラムの廃プラスチック類を積載して大型貨物自動車を運転した。 第２前記日時ころ，業務として前記車両を運転し，前記道路を東から西に向かい時速５０ないし６０キロメートルで進行するに当たり，進路前方を自車と同方向に進行していたＡ（当時５９歳）運転の普通貨物自動車（軽四）と十分な車間距離を保持し，その動静を注視して進行すべき業務上の注意義務があるのにこれを怠り，同車と十分な車間距離を保持せず，その動静を注視しないまま漫然上記速度で進行した過失により，折から前車に続いて停止した上記Ａ運転車両を前方約６．６メートルに発見し，急制動の措置を講じたものの間に合わず，自車後部に衝突してきたＢ運転の普通貨物自動車もろとも進行して，自車前部を上記Ａ運転車両後部に衝突させ，同車を前方に押し出し，同車前部をその前方で停止中のＣ（当時２０歳）運転の普通乗- 2 -用自動車後部に衝突させ，更に同車を前方に押し出し，同車前部をその前方で停止中のＤ運転の大型貨物自動車後部に衝突させ，更に同車を前方に押し出し，同車前部をその前方で停止中のＥ（当時２７歳）運転の普通乗用自動車後部に順次玉突き追突させ，よって，即時同所において，上記Ａを外傷 中のＤ運転の大型貨物自動車後部に衝突させ，更に同車を前方に押し出し，同車前部をその前方で停止中のＥ（当時２７歳）運転の普通乗用自動車後部に順次玉突き追突させ，よって，即時同所において，上記Ａを外傷性くも膜下出血により死亡させるとともに，上記Ｃに加療２２１日間を要する右天骨骨折偽関節等の，上記Ｅに加療約５日間を要する頸椎捻挫等の，同人運転車両に同乗中のＦ（当時６２歳）に加療約３日間を要する左手首打撲の各傷害をそれぞれ負わせた。」との事実を認定した上，上記第１について，道路交通法１１８条１項２号，５７条１項，同法施行令２２条２号を適用して罰金刑を選択し，上記第２について，刑法２１１条１項前段５４条１項前段，１０条を適用し，犯情の最も重い業務上過失致死罪の刑で処断することとして禁錮刑を選択し，更に関係法令を適用して，「被告人を禁錮１年及び罰金７万円に処する。その罰金を完納することができないときは，金５０００円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置する。この裁判確定の日から３年間その禁錮刑の執行を猶予する。」旨の判決を宣告し，同判決は，平成１９年１２月１９日確定した。 しかし，一件記録によると，上記第１の行為は，道路交通法１２５条１項の反則行為に該当し，被告人が当該反則行為をしたことによって上記第２の交通事故を起こしたとは認められないから，被告人は同条２項の反則者に該当するところ，被告人は，当該反則行為の告知及び反則金納付の通告を受け，平成１８年１０月１３日，同法１２８条１項に従って反則金を納付していたが，検察官がこれを看過して本件公訴を提起したことが認められる。 以上によれば，上記第１の道路交通法違反の事実については，同法１２８条２項- 3 -により公訴を提起することが許されないのであるから，刑訴法３３８条４号により公訴棄却の判決がさ ことが認められる。 以上によれば，上記第１の道路交通法違反の事実については，同法１２８条２項- 3 -により公訴を提起することが許されないのであるから，刑訴法３３８条４号により公訴棄却の判決がされるべきであった。これと異なる原判決は，法令に違反し，かつ，被告人のため不利益である。 よって，本件非常上告は理由があるから，刑訴法４５８条１号，３３８条４号により，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。 検察官總山哲公判出席(裁判長裁判官甲斐中辰夫裁判官横尾和子裁判官泉徳治裁判官才口千晴裁判官涌井紀夫）
▼ クリックして全文を表示