昭和34(オ)1180 行政処分取消請求

裁判年月日・裁判所
昭和35年9月22日 最高裁判所第一小法廷 判決 棄却 仙台高等裁判所
ファイル
hanrei-pdf-52955.txt
🤖 AI生成要約2026/3/13

【DRY-RUN】主    文      本件上告を棄却する。      上告費用は上告人らの負担とする。          理    由  上告代理人弁護士八島喜久夫の上告理由第一点について。  しかし、出訴期間経過

タグ

キーワード(AI生成)

判決文本文543 文字)

主    文      本件上告を棄却する。      上告費用は上告人らの負担とする。          理    由  上告代理人弁護士八島喜久夫の上告理由第一点について。  しかし、出訴期間経過後であるか否かは、職権調査事項であるから、原判決が相 手方の本案前の抗弁の有無にかかわらずこれにつき判断を与えることは当然であつ て、所論の違法はない。また、買収処分無効の主張については、原判決は、理由が ない旨本案の判断を与えていること判文上明白であるから、この点についても所論 の違法はない。  同第二点について。  しかし、原判決挙示の証拠関係に照らせば、原判示事実認定を肯認することがで きないことはなく、その認定の過程において所論の経験則に反する違法は認められ ない。  よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条、九三条に従い、裁判官全員の一致で、 主文のとおり判決する。      最高裁判所第一小法廷          裁判長裁判官    斎   藤   悠   輔             裁判官    入   江   俊   郎             裁判官    下 飯 坂   潤   夫             裁判官    高   木   常   七 - 1 -

▼ クリックして全文を表示

🔍 類似判例を検索𝕏 でシェア← 一覧に戻る