平成３１年２月２８日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成２９年(ワ)第２７７４１号損害賠償請求事件口頭弁論終結日平成３０年１１月２９日判決 原告グランドキャニオンエンタテインメント株式会社 同訴訟代理人弁護士山 口 陽一郎 被告株式会社オンリー・ハーツ 同訴訟代理人弁護士内藤 篤同三島可織 主文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実 及び理由第１ 請求被告は，原告に対し，４００万円及びこれに対する平成２９年１月１４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要本件は，原告が，自ら制作した別紙・タイプフェイス目録１及び２記載の各タイプフェイス（以下「本件タイプフェイス」という。）につき著作権を有するところ，被告において配給上映した映画の予告編やパンフレット，ポスター，ポストカード，Ｔシャツ等に本件タイプフェイスの一部の文字を無断で利用したことが， 上記著作権（支分権としては複製権の主張と解される。）の侵害に当たると主張 して，被告に対し，不法行為に基づく損害賠償金４００万円（９６６万２０００円の一部請求）及びこれに対する不法行為後の平成２９年１月１４日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。 １ 前提事実（証拠等を掲げた事実以外は，当事者間に争いがない。なお，枝番号の記載を省 為後の平成２９年１月１４日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。 １ 前提事実（証拠等を掲げた事実以外は，当事者間に争いがない。なお，枝番号の記載を省略したものは，枝番号を含む（以下同様）。） ⑴ 当事者等ア原告は，広告制作やグラフィックデザイン等を業務とする株式会社である。 イ被告は，映画の製作・配給，ＤＶＤ販売等を主な業務とする株式会社である。被告は，映画「ジギー・スターダスト－ＺｉｇｇｙＳｔａｒｄｕｓｔＡｎｄＴｈｅＳｐｉｄｅｒｓＦｒｏｍＭａｒｓ－」（以下「本件映 画」という。）を日本国内の各所にて配給上映している。 ウ訴外Ａ（以下「Ａ」という。）は，本件映画の予告編及び販促物等で本件タイプフェイスを利用したデザインを担当したデザイナーである。 ⑵ 被告による本件タイプフェイスの利用被告は，昭和４８年（１９７３年）にイギリスで製作されたデヴィッド・ボ ウイ出演の映画「ＺｉｇｇｙＳｔａｒｄｕｓｔＡｎｄＴｈｅＳｐｉｄｅｒｓＦｒｏｍＭａｒｓ」に，新たに歌詞字幕を加えるなどして本件映画を製作し，平成２９年１月１４日から日本国内の映画館で配給上映をするに至った。その際，少なくとも，本件映画のパンフレット，本件映画の予告編，公式ウェブページ，ポストカード，ポスター，Ｔシャツにつき，本件映画のタイ トルや主演者の名前等において，本件タイプフェイスのうち，別紙・タイプフェイス対比表（以下「対比表」という。）の「本件タイプフェイス」欄各記載の文字を利用した。（甲１，５～９）⑶ 本件タイプフェイスを表示するためのフォントファイルの流通等ア本件タイプフェイスを表示するためのフォントファイル（以下「本件 イプフェイス」欄各記載の文字を利用した。（甲１，５～９）⑶ 本件タイプフェイスを表示するためのフォントファイルの流通等ア本件タイプフェイスを表示するためのフォントファイル（以下「本件フォ ント」という。）は，訴外デザインエクスチェンジ株式会社（以下「ＤＥＸ社」 という。）の販売する「デザイナーズフォント・０１［フォントロム］」（以下「フォントロム」という。）に収録され，流通していた（甲２）。なお，原告は，平成１４年２月１日付でＤＥＸ社と本件フォントのデータ提供に関する基本契約を締結した（甲１２）。 イフォントロムに同封された「ソフトウェアライセンス契約書」には，同書 面記載の制限事項及び禁止事項に該当する場合を除き，フォントロムに収録された素材を利用することができる旨が記載され，上記制限事項として，「素材をポストカード，カレンダー，シール等，商品の主要な部分で利用すること」及び「素材を特定企業の商品およびサービス，キャンペーンを象徴するイメージ……に利用すること」等が掲げられている。（甲３） ウ本件フォントは，フォントロムの他，訴外株式会社デジタローグ社（以下「デジタローグ社」という。）が平成１１年（１９９９年）頃に発売したＣＤ－ＲＯＭ「ｆｏｎｔｐａｖｉｌｉｏｎ ０８ ＩＮＴＥＲＦＥＲＯＮ－γ」（以下「フォントパビリオン」という。）にも収録されていた。（乙１）エフォントパビリオンには，フォントの使用に関する注意事項が記載された 「Ｒｅａｄｍｅ」ファイルが記録されており，同ファイルには「本ＣＤ－ＲＯＭを使用して作成された作品の配付，販売，メディアへの掲載にあたっては，それぞれのフォントに付属する説明書をお読み下さい」と記載されており，本件フォントに関する説明書であ ファイルには「本ＣＤ－ＲＯＭを使用して作成された作品の配付，販売，メディアへの掲載にあたっては，それぞれのフォントに付属する説明書をお読み下さい」と記載されており，本件フォントに関する説明書である「ｒｅａｄｍｅ インターセプターカタカナ・ＩＮＴＥＲＣＥＰＴＯＲＡＬＰＨＡＢＥＴ 使用上の注意」（乙 ３）には，「フォントのご使用にあたって使用の制限はとくにありませんが，メディアでの使用，掲載，ロゴタイプ等での使用の際には事前にお知らせくださることを希望します」と記載されている。（乙２，３） ２ 争点⑴ 本件タイプフェイスの著作物性の有無（争点１） ⑵ 本件タイプフェイスの著作者（争点２） ⑶ ライセンス（利用許諾）の抗弁の成否（争点３）⑷ 被告の故意ないし過失の有無（争点４）⑸ 原告の損害（争点５） ３ 争点に関する当事者の主張⑴ 争点１（本件タイプフェイスの著作物性の有無）について ［原告の主張］ア本件タイプフェイスが著作物性を有するかどうかの判断をするにあたっては，タイプフェイスがそれぞれの文字相互に統一感を持たせるように大きさや太さをデザインしているものであるから，個々の文字をそれぞれ独立に見て判断するべきではない。 イ本件タイプフェイスに著作物性が認められるかどうかについては，本件タイプフェイスがどのようなコンセプトを元にデザインされたものかを考慮しなければならない。 ウ本件タイプフェイスのうち，「シ」「ッ」などの文字は，２つの点を繋いで１本の曲がったラインで表現することにより文字の流れを演出しているも のであって，このような表現方法を使用している点で美的創作性を感得できる。 本件タイプフェ は，２つの点を繋いで１本の曲がったラインで表現することにより文字の流れを演出しているも のであって，このような表現方法を使用している点で美的創作性を感得できる。 本件タイプフェイスのうち「ス」については，構成するラインを水平及び垂直に交わるように組み立てをし（「コ」に２画目を付けたものでない），全体を２０度傾けることでカタカナの「ス」であることがよく分かる構造とな っている。この点でも美的創作性を感得できるものである。 本件タイプフェイスのうち，その他の文字については，線が交わる部分を曲線にする手法，及び横画に細い線，縦画に太い線を用いるという手法を巧みに組み合わせて全体の統一感を持たせたうえで美的創作性を生じさせたものである。 これらのことからも分かるように，本件タイプフェイスは，従来ある書体 をベースとしてアレンジを加えて制作されたものではなく，それぞれの文字の形から原告の独創的なアイデアを加えて従来ある書体とは一線を画する顕著な特徴を有するものとして創作されたものであり，本件タイプフェイス自体が美術鑑賞の対象となり得る美的特性を備えている。 したがって，本件タイプフェイスには著作物性が認められる。 ［被告の主張］ア原告は，著作物性の判断において，被告が利用していない文字を考慮すべきであると主張する。しかし，複製権侵害の成否は，複製された部分についての著作物性の有無によって判断すべきであり，被告により複製されなかった部分の著作物性は，複製権侵害の成否には影響しない。特に，タイプフェ イスは，文字を選択し，並べ替えて利用することが想定されており，もともと各文字が可分なものとして制作されているから，文字ごとに著作物性を判断すべきで 害の成否には影響しない。特に，タイプフェ イスは，文字を選択し，並べ替えて利用することが想定されており，もともと各文字が可分なものとして制作されているから，文字ごとに著作物性を判断すべきであり，ある文字の著作物性に他の文字の著作物性が影響すると考えるべきではない。 イまた，原告は，「本件タイプフェイスに著作物性が認められるかどうかに ついては，本件タイプフェイスがどのようなコンセプトを元にデザインされたものかを考慮しなければならない」と主張するが，最高裁のいう「それ自体が美術鑑賞の対象となり得る美的特性」の基準からすれば，そこで判断されるべきは，当該タイプフェイスの表現部分，すなわちデザイン要素において「それ自体が美術鑑賞の対象となり得る美的特性があるかないか」であっ て，そうした判断においてまさに「アイデア」そのものであるコンセプトを考慮に入れることは，矛盾以外の何物でもないというべきである。 ウ原告は，本件タイプフェイスのうち被告が利用した各文字が美的創作性を有することを主張するが，上記各文字については，対比表のとおり，類似する書体が存在し，いずれも従来の印刷用書体に比して顕著な特徴を有すると いった独創性を備えているとはいえない。また，それ自体が美術鑑賞の対象 となり得る美的特性を備えてもいない。 ⑵ 争点２（本件タイプフェイスの著作者）について［原告の主張］本件タイプフェイスは，原告代表者が一つ一つの文字をデザインし，直線と曲線の組み合わせや全体のバランスに配慮してそれぞれ細かな座標の数値に 落とし込む作業を行った結果完成したものであって，平成１２年頃，原告により制作されたものであるから，その著作者は原告である。 ［被告の主張］ 慮してそれぞれ細かな座標の数値に 落とし込む作業を行った結果完成したものであって，平成１２年頃，原告により制作されたものであるから，その著作者は原告である。 ［被告の主張］争う。原告から本件タイプフェイスを創作したことを示す証拠は提出されていない。 ⑶ 争点３（ライセンス（利用許諾）の抗弁の成否）について［被告の主張］ア本件フォントは，フォントロムの他，デジタローグ社が１９９９年頃に発売したフォントパビリオンにも収録されている。Ａは，フォントパビリオンを購入し，これを利用して本件フォントを自らのＰＣにインストールし，本 件フォントを使用した。 なお，フォントパビリオンは購入から１０数年が経過したものであることから，Ａはフォントパビリオンの所在を失念していたが，本件訴訟が提起されて以降，心当たりのある場所の捜索を続けていたところ，この度発見したものである。 イフォントパビリオンには，フォントの使用に関する注意事項が記載されたファイルが記録されており，同ファイルには「本ＣＤ－ＲＯＭを使用して作成された作品の配付，販売，メディアへの掲載にあたっては，それぞれのフォントに付属する説明書をお読み下さい」と記載されており，本件フォントに関する説明書には「フォントのご使用にあたって使用の制限はとくにあ りませんが，メディアでの使用，掲載，ロゴタイプ等での使用の際には事前 にお知らせくださることを希望します」と記載されているのみで，本件フォントの商品等における使用を制限又は禁止する旨は記載されていない。 したがって，被告による本件フォントの使用は，デジタローグ社及び原告が定めたフォントパビリオン及び本件フォントの使用条件の範囲内である における使用を制限又は禁止する旨は記載されていない。 したがって，被告による本件フォントの使用は，デジタローグ社及び原告が定めたフォントパビリオン及び本件フォントの使用条件の範囲内であることは明らかである。 ［原告の主張］被告の主張するような，Ａがフォントパビリオンを購入して本件フォントを入手して本件映画の販促物等に使用した，という点は，従前の被告側の対応全体からすれば極めて疑わしいものである。単純に，Ａがフォントパビリオンを購入したことを忘れていた，ということだけで説明がつくものではない。 このことからすれば，本件フォントがたまたま収録されていたフォントパビリオンの存在に気づいた被告が，本件フォントの出所をフォントロムではなくフォントパビリオンだったという筋書きにして主張を組み立てていると言わざるを得ないところである。 ⑷ 争点４（被告の故意ないし過失の有無） ［原告の主張］被告は，映画の製作・配給，ＤＶＤ販売等を主な業務とする株式会社であり，このようなコンテンツビジネスを主たる業務をしていることから，著作権についての権利意識も強く有している。このことからすると，被告は，本件映画の販促物等においてまさに本件映画のタイトル等，最も大事な部分に利用されて いる本件タイプフェイスについて，適法な利用に当たるかどうかを確認すべき注意義務を負う，というべきである。 被告は，遅くとも平成２９年１月１０日，原告代表者からのメールでの指摘で，本件タイプフェイスの利用が原告の権利侵害行為に当たるおそれについては認識していたものであるが，それよりも前に，被告が本件映画の販促物等の デザインの成果物（製作過程のものと完成品とを問わず）に本件タイプフェイ の利用が原告の権利侵害行為に当たるおそれについては認識していたものであるが，それよりも前に，被告が本件映画の販促物等の デザインの成果物（製作過程のものと完成品とを問わず）に本件タイプフェイ スが利用されていることをＡから提示された時点で，本件タイプフェイスの利用が適法なものかどうかを確認すべきであった。 結局，被告は，そのような確認を一切怠っていたものであるから，原告の権利侵害について著しい過失がある。 ［被告の主張］ 否認する。 ⑸ 争点５（原告の損害）について［原告の主張］被告の行為によって，原告には以下の合計９６６万２０００円の損害が生じている。 ア本件タイプフェイスの被告の利用形態は，ブランドロゴタイプ用制定書体のデザインによる成果物の利用に該当する。ブランドロゴタイプ用制定書体とは企業やブランド，作品等専用に制作されたタイプフェイスを指す。ブランドロゴタイプ用制定書体のデザインにおいては，全体の構想を検討する①クリエイティブディレクション費用，②カンプ（見本・下書き）作成費用， 最終的な完成品を作成する③デザイン費用がそれぞれかかり，金額はそれぞれ少なくとも①４０万円，②６０００円，③１字あたり６万円が適正な制作費用と考えられる。 本件タイプフェイスは，アルファベット（大文字・小文字）各２６字，数字（０～９）１０字，カタカナ８０字，記号１１字の合計１２７字が制作の 対象であり，適正な制作費用の総額は８７８万２０００円であるといえる。 イまた，本件タイプフェイスの被告の利用形態は，キャンペーンロゴ制作及び商品名ロゴタイプ制作にも該当し，それぞれの適正な制作費用（クリエイティブディレクション費用，カンプ作成費用 いえる。 イまた，本件タイプフェイスの被告の利用形態は，キャンペーンロゴ制作及び商品名ロゴタイプ制作にも該当し，それぞれの適正な制作費用（クリエイティブディレクション費用，カンプ作成費用，デザイン費用）は，前者について４４万円，後者について４４万円である。 ウ上記ア及びイは，公益社団法人日本グラフィックデザイナー協会策定のデ ザイン料金表（甲１１）に基づくものであり，本件タイプフェイスに関する著作権の行使につき受けるべき金銭の額に相当する（著作権法１１４条３項）。被告が，本件タイプフェイスを本件映画に利用することは，本来原告に対して上記対価を支払わなければ実現できないことであり，したがって原告に生じた損害としては上記ア及びイの金額に相当するといえ，合計９６６万 ２０００円である。 ［被告の主張］否認ないし争う。 第３ 当裁判所の判断 １ 争点１（本件タイプフェイスの著作物性の有無）について ⑴ 著作権法２条１項１号は，「思想又は感情を創作的に表現したものであって，文芸，学術，美術又は音楽の範囲に属するもの」を著作物と定めるところ，印刷用書体がここにいう著作物に該当するというためには，それが従来の印刷用書体に比して顕著な特徴を有するといった独創性を備えることが必要であり，かつ，それ自体が美術鑑賞の対象となり得る美的特性を備えていなければなら ないと解するのが相当である（最高裁判所平成１０年（受）第３３２号平成１２年９月７日第一小法廷判決・民集５４巻７号２４８１頁）。 ⑵ そこで，本件タイプフェイスにつき検討する。 この点，原告は，本件タイプフェイスが著作物性を有するかどうかの判断をするにあたっては，タイプフェイスがそれぞれの文字相互に統一感を持 ⑵ そこで，本件タイプフェイスにつき検討する。 この点，原告は，本件タイプフェイスが著作物性を有するかどうかの判断をするにあたっては，タイプフェイスがそれぞれの文字相互に統一感を持たせる ように大きさや太さをデザインしているものであるから，個々の文字をそれぞれ独立に見て判断するべきではない旨を主張する。しかしながら，複製権等の侵害の成否は，現に複製等がされた部分に係る著作物性の有無によって判断すべきであること，タイプフェイスは各文字が可分なものとして制作されていることからすれば，被告により現に利用された文字につき著作物性を判断するの が相当である。したがって，以下では本件タイプフェイスのうち，被告により 利用された文字に限って判断する。 ア対比表記載の本件タイプフェイス以外の各タイプフェイス（以下「対比タイプフェイス」という。）欄の括弧内に記載された各証拠及び弁論の全趣旨によれば，対比タイプフェイス欄に記載された制作年に対比タイプフェイスがそれぞれ制作されたことが認められるところ，原告の主張に係る本件タイ プフェイスの制作年である平成１２年（２０００年）までに制作された対比タイプフェイスに限って対比した場合においても，被告により使用された文字のうち，「シ」，「ッ」，及び「ギ」「ジ」「デ」「ド」「バ」「ブ」「ベ」「ボ」における濁点「゛」の部分（以下，単に「濁点」という。)以外の文字については，本件タイプフェイスに類似する対比タイプフェイスの存在が認められ， 本件タイプフェイスの制作時以前から存在する各タイプフェイスのデザインから大きく外れるものとは認めがたい。 イ他方，本件タイプフェイスにおける「シ」，「ッ」，及び濁点の各文字については，２つの点をアルファベットの「Ｕ」 から存在する各タイプフェイスのデザインから大きく外れるものとは認めがたい。 イ他方，本件タイプフェイスにおける「シ」，「ッ」，及び濁点の各文字については，２つの点をアルファベットの「Ｕ」の字に繋げた形状にしている点において従来のタイプフェイスにはない特徴を一応有しているということは できる。しかしながら，２つの点が繋げられた形状のタイプフェイス（ＣＬＥＡＲＫＡＮＡＴＹＰＥ（乙１７，９７）及び曲水Ｍ（乙１５））の存在を考慮すれば，顕著な特徴を有するといった独創性を備えているとまでは認めがたい。 ウ以上からすれば，本件タイプフェイスが，前記の独創性を備えているとい うことはできないし，また，それ自体が美術鑑賞の対象となり得る美的特性を備えているということもできないから，著作物に当たると認めることはできない。 ⑶ これに対し，原告は，①本件タイプフェイスのうち，「シ」「ッ」などの文字は，２つの点を繋いで１本の曲がったラインで表現することにより文字の流れ を演出しているものであること，②「ス」については，構成するラインを水平 及び垂直に交わるように組み立てをし，全体を２０度傾けることでカタカナの「ス」であることがよく分かる構造となっていること，③その他の文字については，線が交わる部分を曲線にする手法，及び横画に細い線，縦画に太い線を用いるという手法を巧みに組み合わせて全体の統一感を持たせたこと等を主張する。 しかしながら，①の点については，前記のとおり，従来のタイプフェイスに比して，顕著な特徴を有するといった独創性を備えているという評価にまで至るものではない。また，②の点については，構成するラインを水平及び垂直に交わるように組み立てたものとしてＭＯＵＬＤＩＳＭＫａｔａｋ て，顕著な特徴を有するといった独創性を備えているという評価にまで至るものではない。また，②の点については，構成するラインを水平及び垂直に交わるように組み立てたものとしてＭＯＵＬＤＩＳＭＫａｔａｋａｎａ（乙１４，１０２），全体を２０度傾けたものとしてＯＶＥＲＬＯＡＤＥＲ（乙１ ４，２８の２）等の対比フォントが存在し，さらに③の点については，Ｔｅｃｈｎｏｐｏｌｉｓｈ(乙１４，５７）及びＨａｐｐｙＦｒａｍｅ（乙１４，７２）等の対比フォントが存在することを考慮すれば，上記各点をもって本件タイプフェイスが，従来のタイプフェイスに比して特徴を有するとは認められない。 以上からすれば，原告の各主張は，本件タイプフェイスの著作権の有無に係る前記⑵の判断を左右するものではない。 ２ 争点３（ライセンス（利用許諾）の抗弁の成否）について上記１のとおり，本件タイプフェイスの著作物性が否定される以上，その余の点を判断するまでもなく，原告の請求には理由がない。もっとも，本件訴訟の審 理経過，各当事者の主張立証の状況等に鑑み，争点３（ライセンス（利用許諾）の抗弁の成否）についても判断を示すこととする。 ⑴ 認定事実後掲各証拠及び弁論の全趣旨によると，次の各事実が認められる。 ア Ａによる本件フォントの入手の経緯等 平成１１年ころ，Ａは，デジタローグ社のギャラリーで開催されていた 「ＦＯＮＴＷＯＲＬＤＥＸＰＯ’９９」を訪れた際に，フォントパビリオン等が紹介されたパンフレットを入手した。（乙５，９，Ａ証人）その後，Ａは，（住所省略）か（住所省略）の電気店でフォントパビリオン（乙１）を購入し，平成１３年後半か平成１４年ころに購入したパワーマックＧ４（以下 を入手した。（乙５，９，Ａ証人）その後，Ａは，（住所省略）か（住所省略）の電気店でフォントパビリオン（乙１）を購入し，平成１３年後半か平成１４年ころに購入したパワーマックＧ４（以下「Ｇ４」という。）に，フォントパビリオンから本件フォ ントをインストールした。（乙４～７，Ａ証人） フォントパビリオンには，前記第２の１⑶エのとおり，フォントの使用に関する注意事項が記載されたファイルが記録されており，同ファイルには「本ＣＤ－ＲＯＭを使用して作成された作品の配付，販売，メディアへの掲載にあたっては，それぞれのフォントに付属する説明書をお読み下さ い」と記載され，本件フォントに関する説明書のファイルには「フォントのご使用にあたって使用の制限はとくにありませんが，メディアでの使用，掲載，ロゴタイプ等での使用の際には事前にお知らせくださることを希望します」と記載されている。（乙１～３）イフォントロムの販売 原告は，前記第２の１⑶アのとおり，平成１４年２月１日付でＤＥＸ社と本件フォントのデータ提供に関する基本契約を締結し，これを受けて，本件フォントを収録したフォントロムがＤＥＸ社から販売された。 ウ本件パンフレット等の制作被告は，平成２９年１月１４日から，本件映画の配給上演を行った。 それに先立ち，Ａは，被告から本件映画のパンフレット，Ｔシャツその他の商品等（以下「本件パンフレット等」という。）の制作を依頼され，上記アのとおりＧ４にインストールしていた本件フォントを使用して，本件パンフレット等を制作した。（乙４，５，Ａ証人）エ本件提訴前後の経緯 平成２９年１月１０日，原告代表者が，被告に対し，本件映画のポスタ た本件フォントを使用して，本件パンフレット等を制作した。（乙４，５，Ａ証人）エ本件提訴前後の経緯 平成２９年１月１０日，原告代表者が，被告に対し，本件映画のポスタ ーやＷＥＢサイトに本件タイプフェイスが利用されている旨を指摘し，「即刻使用を停止していただき，これまでの不正使用に対する対価をお支払いください。」等と記載したメールを送信した。（甲１０，１９の１）被告代表者は上記メールをＡに転送し，Ａに対しフォント使用についてのユーザー登録証の有無を尋ねた。Ａは「あるかもしれないが，ないかも しれない」旨を回答し，自らの事務所内にフォントロムのパッケージがないか探したが見つからなかった。（Ａ証人）平成２９年１月１１日，被告代表者は，原告代表者に対し，「デザイナーに確認しましたところ，著作権が発生するとは知らずに使用したとのことで戸惑っている」旨を記載したメールを返信した。（甲１０，１９の３） その後，当初は原告代表者・被告代表者間で協議がなされていたが，被告代理人が就き，平成２９年２月３日付けでライセンス契約違反や著作権侵害に該当しない旨等を内容とする被告代理人作成名義の連絡文書が原告代表者に送付された。それ以降，同月２０日までに被告代理人から原告代表者に宛てて送付された連絡文書及び送信されたメールのいずれにお いても，被告による本件タイプフェイスの利用はフォントロムに同封されたライセンス契約書に記載された制限事項に該当しない旨が記載されていた。（甲１９の１０ないし１８） 平成２９年８月１６日，原告は本件訴訟を提起した。（顕著な事実） Ａ 程度経過した頃，再び被告代表者から連絡を受けて，本件フォントのイン （甲１９の１０ないし１８） 平成２９年８月１６日，原告は本件訴訟を提起した。（顕著な事実） Ａ 程度経過した頃，再び被告代表者から連絡を受けて，本件フォントのインストール元の媒体を探すよう依頼され，事務所ではなく実家を探したところ，実家の本棚にあった古いパソコンのソフトウェアの箱の中に保管されＡ証人） 平成３０年３月９日の第４回弁論準備手続期日において，被告が，Ａに より使用された本件フォントは，フォントロムからインストールしたものではなく，フォントパビリオンからインストールしたものである旨を主張し，これに沿う証拠を提出するに至った。（顕著な事実）⑵ 検討ア上記⑴ア及びウで認定したとおり，Ａは，自らフォントパビリオンを正規 に購入し，これに収録されていた本件フォントを使用して，本件パンフレット等を制作したものであり，フォントパビリオン内に記録された本件フォントに係る説明書のファイルには「使用の制限はとくにありません」と明記されていたことからすれば，フォントパビリオンを正規に購入した者が，本件フォントにより表示される本件タイプフェイスを利用することは何ら制限 されていなかったものということができる。 したがって，被告がデザイナーであるＡを通じてした本件タイプフェイスの利用は，本件タイプフェイスの制作者が許諾した範囲内の行為であって，ライセンスの抗弁が成立するものと認めるのが相当である。 イこれに対し，原告は，Ａがフォントパビリオンの購入により本件フォント を入手して本件映画の販促物等に使用した，という点は，従前の被告側の対応全体からすれば極めて疑わしいものである旨を主張し，Ａ証人の陳述及び証人尋問における証言（以下， 購入により本件フォント を入手して本件映画の販促物等に使用した，という点は，従前の被告側の対応全体からすれば極めて疑わしいものである旨を主張し，Ａ証人の陳述及び証人尋問における証言（以下，併せて「Ａの供述等」という。）の信用性を論難する。 しかしながら，Ａの供述等は，フォントパビリオン（乙１）及びこれに係 るパンフレット（乙９）等の客観的な証拠と符合するものであり，一方，本件訴訟提起後にＡがフォントパビリオンと上記パンフレットを入手できた具体的な可能性を首肯するに足りる証拠及び事情は見当たらない。 また，本件パンフレット等の制作で本件フォントが使用された時期とＡがフォントパビリオンを購入した時期として主張する時期との間には１０数 年以上が経過していることからすれば，Ａの供述等の内容に曖昧な部分等が あったとしても不自然不合理とはまでは言い難い。 さらに，被告側が，原告代表者から通知を受けて以降，本件フォントのインストール元がフォントロムであることを争う趣旨の主張を一切せず，本件の第４回弁論準備手続期日になって，初めてインストール元がフォントパビリオンである旨を主張し，これに沿う証拠を提出してきたという経過につい ても，実際に本件フォントを使用したＡの記憶が曖昧な状況下において，本件フォントのインストール元に係る原告主張を前提としても防御可能であるとの認識の下で反論を行ってきたが，本件訴訟手続の中で主張・証拠の整理が進み，更に踏み込んだ調査を行った結果，上記原告主張を反駁するに足るだけの証拠を漸く発見し，これに基づき反論を行ったものと理解すること は，（かかる訴訟前の交渉経過及び訴訟経過をたどったことの当否は措くとして，）不合理とまでは言い難い。 以上 るだけの証拠を漸く発見し，これに基づき反論を行ったものと理解すること は，（かかる訴訟前の交渉経過及び訴訟経過をたどったことの当否は措くとして，）不合理とまでは言い難い。 以上の諸点を総合考慮すれば，Ａの供述等の信用性は減殺されず，原告の上記主張は，ライセンスの抗弁の成立に係る上記アの結論を左右するものではない。 ３ 結論以上のとおり，その余の点について判断するまでもなく，原告の請求には理由がないから，これを棄却することとして，主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第４７部 裁判長裁判官沖中康人 裁判官横山真通 裁判官奥俊彦 別紙・タイプフェイス目録 １ ＩＮＴＥＲＣＥＰＴＥＲ－ＫＡＴＡＫＡＮＡ ２ ＩＮＴＥＲＣＥＰＴＥＲ－ＡＬＰＨＡＢＥＴ 別紙・タイプフェイス対比表＜ア＞本件タイプフェイスマリンバ（乙15）／1998（乙15）G2 サンセリフ（乙16）／1996（乙89）TB かなバンク-BREAKOUTU（乙16）／2012（乙90） ドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）078MKSD-MediumCon-ALBold（乙14）／2005（乙53）Ayaka（乙14）／2004（乙68）PHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73） ＜イ、ィ＞本件タイプフェイスマリンバ（乙15）／1998（乙15）ジェントル（乙15）／1998 MK（乙14）／2000（乙28の2、乙73） ＜イ、ィ＞本件タイプフェイスマリンバ（乙15）／1998（乙15）ジェントル（乙15）／1998（乙15） ビッグボックス（乙15）／1998（乙15）ドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）Technopolish （乙14）／1998（乙57）CAMELOPENKT（乙14）／2006（乙66） HappyFrame（乙14）／2000（乙72）CONTROLLER-demo（乙14）／2000（乙28 の2）OVERLOADER（乙14）／2000（乙28 の2）PHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73） DanceMixN （乙14）／1999（乙75） ＜ウ＞本件タイプフェイスジェントル（乙15）／1998（乙15）マリンバ（乙15）／1998（乙15）Technopolish （乙14）／1998（乙57） CAMELOPENKT（乙14）／2006（乙66）HappyFrame（乙14）／2000（乙72）CONTROLLER-demo（乙14）／2000（乙28 の2）PHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73） ＜オ＞本件タイプフェイスPeaCan（乙14）／2001（乙59）Stampy_K（乙14）／2002（乙65）DanceMixN （乙14）／1999（乙75） OVERLOADER（乙14）／2000 4）／2001（乙59）Stampy_K（乙14）／2002（乙65）DanceMixN （乙14）／1999（乙75） OVERLOADER（乙14）／2000（乙28 の2）Cocoon（乙14）／2002（乙74）Vifam（乙14）／1998（乙77）AstroN（乙14）／1998（乙80） ＜カ＞本件タイプフェイスウインクスL10+JTC ウインS10（乙16）／1993（乙91）ウイング（乙15）／1998（乙15）ジェントル（乙15）／1998（乙15） CAMELOPENKT（乙14）／2006（乙66）CHAPE 01KT（乙14）／2006（乙67） ＜ギ＞本件タイプフェイスドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）CAMELOPENKT（乙14）／2006（乙66）Ayaka（乙14）／2004（乙68） CONTROLLER-demo（乙14）／2000（乙28 の2）OVERLOADER（乙14）／2000（乙 28 の2） ＜シ、ジ＞本件タイプフェイスワンピース（乙18）／2003（乙18）カタカナランナー（乙17）／2001（乙95） CoilKtb（乙14）／2002（乙78）Stampy_K（乙14）／2002（乙65） ＜ス＞本件タイプフェイス078MKSD-MediumCon -ALBold（乙14）／2005（乙53）No.019（乙14）／ 002（乙65） ＜ス＞本件タイプフェイス078MKSD-MediumCon -ALBold（乙14）／2005（乙53）No.019（乙14）／2004（乙60）Stampy_K（乙14）／2002（乙65） MOULDISMKatakana（乙14）／1999（乙102）OVERLOADER（乙14）／2000（乙 28 の2）PHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73）Cocoon（乙14）／2002（乙74） ＜タ、ダ＞本件タイプフェイスドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）LovelyCapsule（乙14）／1999（乙56） No.019（乙14）／2004（乙60）CAMELOPENKT（乙14）／2006（乙66）HappyFrame（乙14）／2000（乙72）OVERLOADER（乙14）／2000（乙 28 の2） CONTROLLER-demo（乙14）／2000（乙28 の2） ＜ッ＞本件タイプフェイスワンピース（乙18）／2003（乙18）カタカナランナー（乙17）／2001（乙95）CoilKtb（乙14）／2002（乙78） Stampy_K（乙14）／2002（乙65） ＜デ＞本件タイプフェイスドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）CIRCLE20_KANA（乙14）／2006（乙55）CAMELOPENKT（乙14）／20 ＜デ＞本件タイプフェイスドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）CIRCLE20_KANA（乙14）／2006（乙55）CAMELOPENKT（乙14）／2006（乙66） ＜ト、ド＞本件タイプフェイスTechnopolish （乙14）／1998（乙57）Stampy_K（乙14）／2002（乙65） HappyFrame（乙14）／2000（乙72）PHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73）Cocoon（乙14）／2002（乙74）DanceMixN （乙14）／1999（乙75） Vifam（乙14）／1998（乙77）SUMMERCAMP-Katakana（乙14）／1998（乙82）TA-探偵団（乙16）／2015（乙16） ＜ネ＞本件タイプフェイスドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）078MKSD-MediumCon-ALBold（乙14）／2005（乙53）Stampy_K（乙14）／2002（乙65） HappyFrame（乙14）／2000（乙72）CONTROLLER-demo（乙14）／2000（乙28 の2）PHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73） ＜バ＞本件タイプフェイスウインクスL10+JTC ウインS10（乙16）／1993（乙91）スクウェア（乙15）／1998（乙15）フィールド（乙15）／1998（乙15） グランプリ（乙1 クスL10+JTC ウインS10（乙16）／1993（乙91）スクウェア（乙15）／1998（乙15）フィールド（乙15）／1998（乙15） グランプリ（乙15）／1998（乙15）ビッグボックス（乙15）／1998（乙15）ジェントル（乙15）／1998（乙15）マリンバ（乙15）／1998（乙15） CAMELOPENKT（乙14）／2006（乙66）OVERLOADER（乙14）／2000（乙 28 の2）DanceMixN （乙14）／1999（乙75）Vifam（乙14）／1998（乙77） ＜ブ＞本件タイプフェイスCAMELOPENKT（乙14）／2006（乙66）CONTROLLER-demo（乙14）／2000（乙28 の2）OVERLOADER（乙14）／2000（乙 28 の2） Vifam（乙14）／1998（乙77）マリンバ（乙15）／1998（乙15） ＜ベ、ペ＞本件タイプフェイスドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）Teacher_K（乙14）／2001（乙54）RADIODEPT（乙14）／1998（乙61） HappyFrame（乙14）／2000（乙72）DanceMixN （乙14）／1999（乙75） ＜ボ＞本件タイプフェイスStampy_K（乙14）／2002（乙65）Cocoon（乙14）／2002（乙74）DanceMixN （乙14）／1999（乙75） 本件タイプフェイスStampy_K（乙14）／2002（乙65）Cocoon（乙14）／2002（乙74）DanceMixN （乙14）／1999（乙75） ブラッコロン・カタカナ（乙17）／2003（乙98）カタカナナンバーツー（乙17）／2001（乙92）ワイヤーカタカナ（乙17）／2001（乙96） ＜ム＞本件タイプフェイスドーナツショップ（乙14）／2002（乙52）Teacher_K（乙14）／2001（乙54）HappyFrame（乙14）／2000（乙72） OVERLOADER（乙14）／2000（乙28 の2）DanceMixN （乙14）／1999（乙75）ジェントル（乙15）／1998（乙15）マリンバ（乙15）／1998（乙15） Stampy_K（乙14）／2002（乙65）リフレッシュ（乙14）／2001（乙71） ＜ョ＞本件タイプフェイスCAMELOPEN（乙14）／2002（乙46） Largo-OL（乙14）／2002（乙47）BiscuitBank（乙14）／1998（乙79）AstroN（乙14）／1998（乙80） M15_TURBANCHAMPION（乙14）／2000（乙87）GSP-rade（ゲスプレイド）（乙14）／2003（乙88） ＜ラ＞本件タイプフェイスPHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73）Technopolish （乙14、乙57）／1998（乙57） 88） ＜ラ＞本件タイプフェイスPHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73）Technopolish （乙14、乙57）／1998（乙57）HappyFrame（乙14、乙72）／2000（乙72） ＜ル＞本件タイプフェイスPHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73）ガーデン（乙15）／1998（乙15）フィールド（乙15）／1998（乙15） ＜ロ＞本件タイプフェイスPHANTOMK（乙14）／2000（乙28の2、乙73）Technopolish （乙14、乙57）／1998（乙57）HappyFrame（乙14、乙72）／2000（乙72） ＜－＞ 本件タイプフェイスパレード（乙15）／1998（乙15）ガーデン（乙15）／1998（乙15）クラフト（乙15）／1998（乙15） ＜濁点を繋げている点について＞本件タイプフェイス カタカナナンバーナイン（乙17）／2002（乙93） カタカナパイプ（乙17）／2002（乙94） カタカナランナー（乙17）／2001（乙95） ワイヤーカタカナ（乙17）／2001（乙96） CLEARKANATYPE（乙17）／1998（乙97） ワンピース（乙18）／2003（乙18） りゅうせんHir（乙14）／2003（乙83） 曲水M（乙15）／1998（乙15） ＜A、a＞本件タイプフェイスRoadste 03（乙18） りゅうせんHir（乙14）／2003（乙83） 曲水M（乙15）／1998（乙15） ＜A、a＞本件タイプフェイスRoadsterismWide（乙14）／2000（乙27）CanstopRemix（乙14）／2007（乙14）Droga（乙14）／2002（乙33） 本件タイプフェイスPollyanna（乙14）／1999（乙31）ITCSerifGothicBlack（乙15）／1998（乙15）MaximumlineSpeeder（乙14）／2002（乙35） ＜B、b＞本件タイプフェイスPHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）BLOCKISM （乙14）／2004（乙29）Pollyanna（乙14）／1999（乙31） M09_ICECLIMBING （乙14）／2000（乙85）ITCBauhausBold（乙15）／1998（乙15） 本件タイプフェイスSugarBoy（乙14）／2001（乙24）Pollyanna（乙14）／1999（乙31）CAMELIAregular（乙14）／1999（乙42） ＜c＞本件タイプフェイスAntiqueOliveNordItalic（乙15）／1998（乙15）SerpentineBoldOblique（乙15）／1998（乙15）ITCHumanaSansBoldItalic（乙15）／1998（乙15） pentineBoldOblique（乙15）／1998（乙15）ITCHumanaSansBoldItalic（乙15）／1998（乙15） ＜D、d＞本件タイプフェイスPHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）BLOCKISM （乙14）／2004（乙29）Pollyanna（乙14）／1999（乙31） M09_ICECLIMBING （乙14）／2000（乙85）ITCBauhausBold（乙15）／1998（乙15） 本件タイプフェイスSugarBoy（乙14）／2001（乙24）Pollyanna（乙14）／1999（乙31）CAMELIAregular（乙14）／1999（乙42） ＜e＞本件タイプフェイスPHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）disc_black（乙14）／2000（乙41）disc（乙14）／2000（乙44） Largo-OL（乙14）／2002（乙47）DefacticaOutline（乙14）／2001（乙49）BlockBlack-BitA12（乙14）／2002（乙84） ＜F＞本件タイプフェイスMOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）PHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）ITCBauhausBold（乙15）／1998（乙15） 本件タイプフェイス PHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）ITCBauhausBold（乙15）／1998（乙15） 本件タイプフェイスAntiqueOliveNordItalic（乙15）／1998（乙15）AvenirHeavyOblique（乙15）／1998（乙15）PHANTOM（乙14）／1999（乙28 の1、乙28 の2） ＜g＞本件タイプフェイスEGOISTISMLEANING（乙14）／1999（乙20）PHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）SMARTISMTypeA（乙14）／1999（乙30） Pollyanna（乙14）／1999（乙31）LayerfaceSolid（乙14）／2003（乙32）Droga（乙14）／2002（乙33）CAMELIAregular（乙14）／1999（乙42） ＜h＞本件タイプフェイスMaximumlineSpeeder（乙14）／2002（乙35）ITCAvantGardBoldOblique（乙15）／1998（乙15）ITCBauhausBold（乙15）／1998（乙15） ＜I、i＞本件タイプフェイスAntiqueOliveNordItalic（乙15）／1998（乙15）AvenirBlackOblique（乙15）／1998（乙15）ITCAvantGardBoldOblique （乙15）／1998（乙15） 本件タイ venirBlackOblique（乙15）／1998（乙15）ITCAvantGardBoldOblique （乙15）／1998（乙15） 本件タイプフェイスAntiqueOliveNordItalic（乙15）／1998（乙15）ITCAvantGardBoldOblique（乙15）／1998（乙15）RusselSquareOblique（乙15）／1998（乙15） ＜k＞本件タイプフェイスEGOISTISMLEANING（乙14）／1999（乙20）PHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）speedstar（乙14）／1999（乙39） ＜l＞本件タイプフェイスPHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）SMARTISMTypeA（乙14）／1999（乙30）BEATMAPISMCurve（乙14）／1999（乙36） DefacticaOutline（乙14）／2001（乙49） ＜M、m＞本件タイプフェイスMOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）CAMELOPEN（乙14）／2002（乙46） Largo-OL（乙14）／2002（乙47）BiscuitBank （乙14）／1998（乙79）AstroN（乙14）／1998（乙80）M15_TURBANCHAMPION （乙14）／2000（乙87） GSP-rad ank （乙14）／1998（乙79）AstroN（乙14）／1998（乙80）M15_TURBANCHAMPION （乙14）／2000（乙87） GSP-rade（ゲスプレイド）（乙14）／2003（乙88） ＜n＞本件タイプフェイスMOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）DefacticaOutline（乙14）／2001（乙49）ITCBauhausBold（乙15）／1998（乙15） ＜o＞本件タイプフェイスAntiqueOliveNordItalic（乙15）／1998（乙15）SerpentineBoldOblique（乙15）／1998（乙15）AachenBold （乙15）／1998（乙15） ＜P、p＞本件タイプフェイスTRANSPORTXBoldOblique （乙14）／2004（乙22）Pollyanna（乙14）／1999（乙31） hayasaw（乙14）／2000（乙38）CAMELIAregular（乙14）／1999（乙42）GearProportion（乙14）／1999（乙43）DefacticaOutline（乙14）／2001（乙49） ＜r＞本件タイプフェイスMOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）PHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）DefacticaOutline（乙14）／2001（乙 ROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）PHANTOM （乙14）／1999（乙28の1、乙28 の2）DefacticaOutline（乙14）／2001（乙49） ＜S、s＞本件タイプフェイスAachenBold（乙15）／1998（乙15）AntiqueOliveNordItalic （乙15）／1998（乙15） SerpentineBlodOblique（乙15）／1998（乙15）speedstar（乙14）／1999（乙39）abc,NO11（乙17）／2002（乙101） ＜T、t＞本件タイプフェイスAntiqueOliveNordItalic（乙15）／1998（乙15）ITCAvantGardBoldOblique（乙15）／1998（乙15）SugarBoy（乙14）／2001（乙24） 本件タイプフェイスAvenirBlackOblique（乙15）／1998（乙15）ITCHighlanderBoldItalic（乙15）／1998（乙15）MaximumlineSpeeder（乙14）／2002（乙35） ＜u＞本件タイプフェイスAntiqueOliveNordItalic（乙15）／1998（乙15）ITCAvantGardBoldOblique（乙15）／1998（乙15）ITCBauhausHeavy（乙15）／1998（乙15） ＜v＞本件タイプフェイス dOblique（乙15）／1998（乙15）ITCBauhausHeavy（乙15）／1998（乙15） ＜v＞本件タイプフェイスCITYregular （乙14）／2000（乙40）CAMELOPEN（乙14）／2002（乙46）abc,NO11（乙17）／2002（乙101） abc,NO4（乙17）／2002（乙99）Romantic（乙17）／2002（乙100） ＜w＞本件タイプフェイスMOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）CAMELOPEN（乙14）／2002（乙46）Largo-OL（乙14）／2002（乙47） BiscuitBank（乙14）／1998（乙79）AstroN（乙14）／1998（乙80）M15_TURBANCHAMPION （乙14）／2000（乙87）GSP-rade（ゲスプレイド）（乙14）／2003（乙88） ＜Y、y＞本件タイプフェイスITCBauhausBold（乙15）／1998（乙15）MOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）CAMELIAregular（乙14）／1999（乙42） 本件タイプフェイスRusselSquareOblique（乙15）／1998（乙15）MOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）CAMELIAregular（乙14）／1999（乙42） ue（乙15）／1998（乙15）MOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）CAMELIAregular（乙14）／1999（乙42） ＜Z＞本件タイプフェイスMOULDISMROUNDITALIC（乙14）／1999（乙19）SugarBoy（乙14）／2001（乙24）Largo-OL（乙14）／2002（乙47） ＜1＞本件タイプフェイスCIRCUITISM（乙14）／1999（乙23）ITCAvantGardBoldOblique（乙15）／1998（乙15）BEATMAPISMCurve（乙14）／1999（乙36） ＜2＞本件タイプフェイスSerpentineBoldOblique（乙15）／1998（乙15）EGOISTISMLEANING（乙14）／1999（乙20）BLOCKISM （乙14）／2004（乙29） ＜3＞ 本件タイプフェイスITCBauhausBold（乙15）／1998（乙15）SerpentineBoldOblique（乙15）／1998（乙15）PHANTOM（乙14）／1999（乙28 の1、乙28 の2） ＜4＞本件タイプフェイスTRANSPORTXBoldOblique （乙14）／2004（乙22）RoadsterismWide（乙14）／2000（乙27）CAMELOPEN（乙14）／2002（乙46） ＜.＞本件タイプ 乙14）／2004（乙22）RoadsterismWide（乙14）／2000（乙27）CAMELOPEN（乙14）／2002（乙46） ＜.＞本件タイプフェイスSugarBoy（乙14）／2001（乙24）Pollyanna（乙14）／1999（乙31）BEATMAPISMCurve（乙14）／1999（乙36） 以上
▼ クリックして全文を表示