令和７年３月１８日宣告令和６年（わ）第９５０号判決被告人に対する邸宅侵入幇助、窃盗幇助被告事件について、当裁判所は、検察官沼前輝英出席の上審理し、次のとおり判決する。 主文 被告人を懲役１年２月に処する。 未決勾留日数中６０日をその刑に算入する。 理由 【罪となるべき事実】被告人は、分離前の相被告人Ａ及び氏名不詳者らが、金品を窃取しようと考え、共謀の上、令和６年１０月４日未明頃、Ｂが看守する札幌市ａ区（住所省略）の邸宅に、１階居間窓の施錠を外して侵入し、その頃、同所において、同人管理のブローチ等５３点（時価合計約１４万４６５０円相当）を窃取した際、Ａらが邸宅侵入及び窃盗の犯行に及ぶと認識しながら、同犯行に先立つ同月３日午後１１時１９分頃から同日午後１１時２０分頃までの間、同邸宅前を自動車（タクシー）を運転しながら通過して下見し、さらに、同月４日午前０時過ぎ頃から同日午前０時２６分頃までの間、同市ｂ区（住所省略）Ｃビル南側路上からＡを同車に同乗させて、同市ａ区（住所省略）Ｄ公園付近路上まで送り届けて、Ａらの前記犯行を容易にさせ、もってこれを幇助した。 【証拠の標目】（省略）【累犯前科】被告人は、令和４年２月２１日東京地方裁判所で窃盗、窃盗未遂罪により懲役２年８月に処せられ、令和６年７月１５日その刑の執行を受け終わったものであって、この事実は前科調書によって認める。 【法令の適用】 罰条邸宅侵入幇助の点包括して刑法６２条１項、１３０条前段窃盗幇助の点包括して刑法６２条１項、２３５条科刑上一罪の処理刑法５４条１項前段、１０条（１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから、１罪として重い窃盗幇助罪の刑で処断）刑種の選択懲役刑を選択再犯加重刑法 科刑上一罪の処理刑法５４条１項前段、１０条（１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから、１罪として重い窃盗幇助罪の刑で処断）刑種の選択懲役刑を選択再犯加重刑法５６条１項、５７条従犯減軽刑法６３条、６８条３号未決勾留日数の算入刑法２１条訴訟費用の不負担刑事訴訟法１８１条１項ただし書【量刑の理由】本犯の犯行は、組織的な侵入窃盗という窃盗の中では悪質な類型の犯行である上、被害品の点数や被害額も多数・多額であるところ、被告人は、同犯行が行われるに当たって、現場を下見してその様子を共犯者に報告するとともに、実行犯を現場付近まで送り届けるという、一定の重要な協力をした。しかも、被告人は、前記累犯前科のとおり、いわゆる「闇バイト」として特殊詐欺類似のカードのすり替え窃盗や預金の引出し窃盗を数回行った罪で服役したにもかかわらず、その刑執行終了から約３か月、仮釈放を起点にしても約８か月で、仕事よりも友人関係を優先し、そのために安易に金を稼ごうと考え、再びＳＮＳで怪しい仕事を探して、本件幇助行為に及んだものであって、その意思決定には厳しい非難が妥当する。 そうすると、被告人が上位の共犯者から被害者は詐欺の詐取金を持ち逃げした者であるとだまされていたこと、共犯者から紹介された贓物の運搬にまでは手を染めず、その限りでは規範意識を持ち合わせたこと、さらに本件による利得は得なかったことをいささか斟酌するとしても、犯情は相応に重く、実刑の選択は免れない。 さらに、以上からすれば、被告人の思考の安直さ、軽率さにも大きな懸念があるといえるから、被告人が今なお自己の身を案じてくれる関係者に感謝していること 等を今後の更生の観点から考慮しても、被告人を主文の刑に処するのが相当である。 よって、 率さにも大きな懸念があるといえるから、被告人が今なお自己の身を案じてくれる関係者に感謝していること 等を今後の更生の観点から考慮しても、被告人を主文の刑に処するのが相当である。 よって、主文のとおり判決する。（求刑懲役１年６月）令和７年３月１８日札幌地方裁判所刑事第３部裁判官渡邉史朗
▼ クリックして全文を表示