1令和６年１月１８日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官令和３年（ワ）第１０５８６号 特許権侵害行為差止等請求事件（甲事件）同第１０５８７号 損害賠償等請求事件（乙事件）令和４年（ワ）第２８５３号 特許権侵害行為差止等請求事件（丙事件）同第２８５４号 損害賠償請求事件（丁事件）5口頭弁論終結日 令和５年１０月１３日判 決 甲・乙・丙・丁事件原告 東洋ライス株式会社（以下「原告」という。）10同代表者代表取締役同訴訟代理人弁護士平野和宏同補佐人弁理士 藤井淳 甲・乙事件被告幸南食糧株式会社15 （以下「被告幸南」という。）同代表者代表取締役 丙・丁事件被告株式会社米匠庵（以下「被告米匠庵」という。）20同代表者代表取締役 被告ら訴訟代理人弁護士横清貴同 横大貴同訴訟代理人弁理士 井内龍二同補佐人弁理士 高田一25主 文2１ 原告の請求をいずれも棄却する（全事件）。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由第１ 請求１ 甲事件に係る請求5(1) 被告幸南は、別紙被告製品目録記載の無洗米（以下「被告製品」という。）を製造し、販売し又は販売の申出（販売のための展示を含む）をしてはならない。 (2) 被告幸南は、被告製品を廃棄せよ。 ２ 乙事件に係る請求10(1) 被告幸南は、原告に対し、１０００万円及びこれに対する令和２年３月３１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 (2) 被告幸南は、原告に対し、１０００万円及びこれに 10(1) 被告幸南は、原告に対し、１０００万円及びこれに対する令和２年３月３１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 (2) 被告幸南は、原告に対し、１０００万円及びこれに対する令和３年１１月１７日から支払済みまで年３分の割合による金員を支払え。 (3) ア 主位的請求15被告幸南は、原告に対し、１０００万円及びこれに対する平成３０年１１月１７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 イ 予備的請求被告幸南は、原告に対し、１０００万円及びこれに対する令和３年１２月８日から支払済みまで年３分の割合による金員を支払え。 20３ 丙事件に係る請求(1) 被告米匠庵は、被告製品を販売し又は販売の申出（販売のための展示を含む）をしてはならない。 (2) 被告米匠庵は、被告製品を廃棄せよ。 ４ 丁事件に係る請求25(1) 被告米匠庵は、原告に対し、２０００万円及びこれに対する令和２年３月３3１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 (2) 被告米匠庵は、原告に対し、１０００万円及びこれに対する令和４年３月３１日から支払済みまで年３分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要１ 本件は、発明の名称を「旨み成分と栄養成分を保持した無洗米」とする特許（以5下「本件特許」という。）に係る特許権（以下「本件特許権」という。）を有する原告が、被告らが本件特許の特許請求の範囲請求項１記載の発明（以下「本件発明」という。）の技術的範囲に属する被告製品を製造し、販売等することは本件特許権の侵害に当たると主張して、次の各請求をする事案である。 (1) 甲事件及び丙事件に係る請求10被告らに対する、特許法１００条 に属する被告製品を製造し、販売等することは本件特許権の侵害に当たると主張して、次の各請求をする事案である。 (1) 甲事件及び丙事件に係る請求10被告らに対する、特許法１００条１項及び２項に基づく、被告製品の販売等の差止め及び廃棄請求(2) 乙事件に係る請求ア 被告幸南に対する、不法行為（民法７０９条）に基づく、平成３０年１１月１８日から令和２年３月３１日までの損害賠償金３６９５万１０９８円15のうち１０００万円及びこれに対する不法行為の日の末日から支払済みまでの遅延損害金の支払請求イ 被告幸南に対する、不法行為（民法７０９条）に基づく、令和２年４月１日から令和３年１１月１７日までの損害賠償金４４６５万９７３７円のうち１０００万円及びこれに対する不法行為の日の末日から支払済みまでの20遅延損害金の支払請求ウ 被告幸南に対する、主位的に、民法７０４条に基づく、平成２７年１月１８日から平成３０年１１月１７日までの不当利得金６７４７万３９６１円のうち１０００万円及びこれに対する受益の日の末日から支払済みまでの利息の支払請求。予備的に、民法７０３条に基づく、同不当利得金６７４７25万３９６１円のうち１０００万円及びこれに対する乙事件に係る訴状送達4の日の翌日から支払済みまでの遅延損害金の支払請求(3) 丁事件に係る請求ア 被告米匠庵に対する、不法行為（民法７０９条）に基づく、平成２７年１月１８日から令和２年３月３１日までの損害賠償金１億４０４１万５１９４円のうち２０００万円及びこれに対する不法行為の日の末日から支払済5みまでの遅延損害金の支払請求イ 被告米匠庵に対する、不法行為（民法７０９条）に基づく、令和２年４月１日から令和４年３月３１日ま ０００万円及びこれに対する不法行為の日の末日から支払済5みまでの遅延損害金の支払請求イ 被告米匠庵に対する、不法行為（民法７０９条）に基づく、令和２年４月１日から令和４年３月３１日までの損害賠償金５４０９万５７０９円のうち１０００万円及びこれに対する不法行為の日の末日から支払済みまでの遅延損害金の支払請求10２ 前提事実（争いのない事実並びに後掲各証拠（特に明示する場合を除き、枝番号があるものは各枝番号を含む。以下同じ。）及び弁論の全趣旨により容易に認定できる事実）(1) 当事者ア 原告は、食品加工機の製造、販売等、米穀の加工、生産、販売等を目的と15する株式会社である。 イ 被告幸南は、米穀の加工、販売等を目的とする株式会社である。 ウ 被告米匠庵は、圃場の経営、農産物の生産、仕入、販売等を目的とする株式会社であり、被告幸南と同一のグループに属している。 (2) 本件特許権20原告は、次の本件特許権を有している。 ア 発明の名称 旨み成分と栄養成分を保持した無洗米イ 出願日 平成１７年３月２８日ウ 登録日 平成２３年３月２５日エ 特許番号 特許第４７０８０５９号25(3) 原告及び被告らの行為等5原告は、平成１７年７月下旬頃から、「金芽米」という名称の無洗米（以下「原告製品」という。）を製造販売等している。 原告は、被告幸南との間で、平成１８年３月３日付けで、原告が製造した原告製品に係る販売代理店契約を締結した後、平成２４年１月１７日付けで、被告幸南に対しＰ１式精米法の使用を許諾する契約（以下「Ｐ１式精米法使用契5約」という。）を締結した（甲１７、１８）。Ｐ１式精米法使用契約は、平成２７年１月１７日をもって終了した。 被告幸南は 幸南に対しＰ１式精米法の使用を許諾する契約（以下「Ｐ１式精米法使用契5約」という。）を締結した（甲１７、１８）。Ｐ１式精米法使用契約は、平成２７年１月１７日をもって終了した。 被告幸南は、遅くとも平成２６年４月頃から、被告製品を製造販売等しており、被告米匠庵は、その頃から、被告幸南より被告製品を購入し、これを販売等している。 10(4) 本件訂正原告は、被告幸南による特許無効審判請求（無効２０１５－８００１７３号）に対し、平成２８年１１月２１日付けで、本件特許に係る特許請求の範囲及び明細書を訂正する旨の訂正請求（以下「本件訂正」という。）を行ったところ、その後、特許庁による審決、知的財産高等裁判所による審決取消訴訟に係る判15決等を経て、特許庁は、平成３１年１月１８日、本件訂正を認めるなどの審決をし、同審決はその後確定した（甲３ないし５）。 (5) 本件訂正後の本件発明の構成要件本件訂正後の本件発明の構成要件は、次のとおり分説される（以下、各構成要件を「構成要件Ａ」などという。）。なお、本件訂正前の本件特許権の特許請20求の範囲、明細書及び図面（以下、明細書及び図面を「本件明細書」という。）の記載は、別紙「特許公報」のとおりである（甲２）。 Ａ 外から順に、表皮（１）、果皮（２）、種皮（３）、糊粉細胞層（４）と、澱粉を含まず食味上もよくない黄茶色の物質の層により表層部が構成され、該表層部の内側は、前記糊粉細胞層（４）に接して、一段深層に位置する薄黄25色の一層の亜糊粉細胞層（５）と、該亜糊粉細胞層（５）の更に深層の、純6白色の澱粉細胞層（６）により構成された玄米粒において、前記玄米粒を構成する糊粉細胞層（４）と亜糊粉細胞層（５）と澱粉細胞層（６）の中で、摩擦式精米機により搗精され、表層 ５）の更に深層の、純6白色の澱粉細胞層（６）により構成された玄米粒において、前記玄米粒を構成する糊粉細胞層（４）と亜糊粉細胞層（５）と澱粉細胞層（６）の中で、摩擦式精米機により搗精され、表層部から糊粉細胞層（４）までが除去された、該一層の、マルトオリゴ糖類や食物繊維や蛋白質を含有する亜糊粉細胞層（５）が米粒の表面に露出しており、5Ｂ 且つ米粒の５０％以上に『胚芽（７）の表面部を削りとられた胚芽（８）』または『舌触りの良くない胚芽（７）の表層部や突出部が削り取られた基底部である胚盤（９）』が残っており、Ｃ 更に無洗米機（２１）にて、前記糊粉細胞層（４）の細胞壁（４’）が破られ、その中の糊粉顆粒が米肌に粘り付けられた状態で米粒の表面に付着して10いる『肌ヌカ』のみが分離除去されてなるＤ ことを特徴とする旨み成分と栄養成分を保持した無洗米。 (6) 前件取消訴訟被告幸南は、本件特許の請求項１ないし３について特許無効審判請求（無効２０１９－８０００３６号）をしたが、特許庁が本件審判の請求は成り立たな15い旨の審決をしたことから、令和２年３月４日、前記審決の取消しを求める訴訟（知的財産高等裁判所令和２年（行ケ）第１００２９号審決取消請求事件。 以下「前件取消訴訟」という。）を提起した。同裁判所は、令和３年２月１８日、被告幸南の請求を棄却する旨の判決を言い渡し、その後、被告幸南が申し立てた上告兼上告受理申立てについて、これらを棄却等する決定がされて、前記審20決は確定した（甲６）。 ３ 争点(1) 被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）(2) 本件発明に無効理由があるか（争点２）ア 産業上利用することができない発明であるか（争点２－１）25イ 未完成発明であるか（争点２－ が本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）(2) 本件発明に無効理由があるか（争点２）ア 産業上利用することができない発明であるか（争点２－１）25イ 未完成発明であるか（争点２－２）7ウ サポート要件違反があるか（争点２－３）エ 明確性要件違反があるか（争点２－４）(3) 損害等の発生及びその額（争点３）第３ 争点に関する当事者の主張１ 争点１（被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか）について5【原告の主張】(1) 被告製品の構成被告製品の構成は、本件発明の構成要件に対応して分説すれば次のとおりとなる（以下、各構成を「構成ａ」などという。）。 ａ 玄米粒において、表層部から糊粉細胞層までが除去され、亜糊粉細胞層が10米粒の表面に露出し、ｂ 且つ米粒の５０％以上に『胚芽の表面部を削りとられた胚芽』または『舌触りの良くない胚芽の表層部や突出部が削り取られた基底部である胚盤』が残っており、ｃ 糊粉細胞層の中の糊粉顆粒が米肌に粘り付けられた状態で米粒の表面に15付着している『肌ヌカ』のみが分離除去されたｄ ことを特徴とする旨み成分と栄養成分を保持した無洗米。 (2) 構成要件Ａ（「亜糊粉細胞層（５）が米粒の表面に露出しており」）の充足性構成要件Ａの「亜糊粉細胞層（５）が米粒の表面に露出しており」とは、その字義どおり、亜糊粉細胞層が米粒の表面に露出していることを特定するもの20である。 次の各試験を実施したところ、個別の試験結果をみても、また、各試験結果を総合的にみても、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることが確認される。 したがって、被告製品は、構成ａを有し、構成要件Ａを充足する。 25ア デンプン染色 、また、各試験結果を総合的にみても、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることが確認される。 したがって、被告製品は、構成ａを有し、構成要件Ａを充足する。 25ア デンプン染色試験及び脂質染色試験（甲７、３０。以下、順に「甲７試験」8等という。）亜糊粉細胞層は、デンプンと脂質をいずれも含有しているのに対し、糊粉細胞層は脂質を多く含有するがデンプンを含有しておらず、澱粉細胞層はデンプンを含有するが脂質をほとんど含有していない。 甲７試験及び甲３０試験において、被告製品（令和２年及び令和３年産宮5城県産つや姫胚芽一番）に対し、デンプン染色及び脂質染色を実施した結果、被告製品の米粒の表面の層にデンプンが含有されていると共に脂質が多く含有されている層、すなわち亜糊粉細胞層が存在することが判明した。 イ 白度、黄色度試験及び脂質の定量分析試験（甲６１ないし６４。以下、順に「甲６１試験」等という。）10本件明細書の段落【００４１】ないし【００４３】には、本件発明に係る無洗米、すなわち、各構成要件を充足する無洗米は、白度は４１ないし４５であり、黄色度は１３ないし１８であると記載されており、また、段落【００４５】には、「黄色度１３～１８は炊飯前の米粒表面に亜糊粉細胞層５が露出していること、同１１以下は澱粉細胞層６が露出していること、同２２以15上が糊粉細胞層４等の糠成分が露出していることを示すものである」と記載されている。 (ｱ) 白度、黄色度試験（甲６１試験及び甲６２試験）胚芽残存率８５％の被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番）、本件発明の実施品であり胚芽残存率７２％の原告製品及び精白米の各米20粒の白度及び黄色度を測定した結果、別紙図表一覧の表 胚芽残存率８５％の被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番）、本件発明の実施品であり胚芽残存率７２％の原告製品及び精白米の各米20粒の白度及び黄色度を測定した結果、別紙図表一覧の表１記載のとおりとなった。これによれば、被告製品の米粒の白度及び黄色度は、原告製品の米粒と同程度であり、本件発明に係る無洗米の白度４１ないし４５及び黄色度１３ないし１８の範囲内であることが確認された。 (ｲ) 白度、黄色度試験（甲６３試験）25被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番）及び原告製品の各胚芽9及び胚盤を削り取った米粒の白度及び黄色度を計測した結果、別紙図表一覧の表１記載のとおりとなった。これによれば、胚芽及び胚盤のない被告製品の米粒の白度及び黄色度は、同原告製品の米粒の白度及び黄色度と同程度である一方、精白米の米粒の白度及び黄色度とは大きく異なることが確認された。 5(ｳ) 脂質の定量分析試験（甲６４試験）精白米、被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番）及び原告製品の「胚芽及び胚盤を選別除去した米粒表面の粉」を対象として、脂質含有量を測定した結果、別紙図表一覧の表１記載のとおりとなった。これによれば、被告製品の胚芽及び胚盤のない表面と精白米の表面とは脂質含有量10が明らかに異なる一方、被告製品の胚芽及び胚盤のない表面には同原告製品と同程度の脂質を含有することが確認された。 ウ ＣＢＢ染色試験、ＮＭＧ染色試験、脂質染色試験及びデンプン染色試験（甲８２。以下「甲８２試験」という。）(ｱ) ＣＢＢ染色試験15クマシーブリリアントブルー(ＣＢＢ)染色液はタンパク質を青色に染色し、タンパク質が密集している(多い)と濃く染色されるところ、亜糊粉細胞層は ）(ｱ) ＣＢＢ染色試験15クマシーブリリアントブルー(ＣＢＢ)染色液はタンパク質を青色に染色し、タンパク質が密集している(多い)と濃く染色されるところ、亜糊粉細胞層は、特にタンパク質を多く含有することが知られている。 完全精白米、被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番。甲８２試験において同じ。）及び原告製品の米粒に対し、ＣＢＢ（１倍希釈）染色20を実施し、染色濃度を確認した結果、別紙図表一覧の表２記載のとおりとなった（なお、同表２中、Ｌ*は明度、ａ*及びｂ*は（色相と彩度を示す）色度、Ｃ*は彩度、⊿Ｅ*は色差を表す。）。これによれば、①完全精白米の米粒のタンパク質染色と比較し、被告製品の米粒は、色差、明度、色度及び彩度において明らかな差異があり、被告製品の米粒表面にはタンパク質25を多く含有する(密集する)層が存在すること、②原告製品の米粒のタンパ10ク質染色と比較し、被告製品の米粒の染色色調は目視でもほぼ同じ程度に青色が濃く染色され、かつ、明度、色度及び彩度がかなり近似していること、③ＣＢＢ染色による被告製品の米粒と原告製品の米粒の色差は、「色の隣接比較で、わずかに色差が感じられるレベル」であり、明度、色度及び彩度はかなり接近しており、被告製品の米粒表面には原告製品とかなり5近似した色調の染色層が存在することが確認された。 (ｲ) ＮＭＧ染色試験ニューＭＧ（ＮＭＧ）試薬は、果皮、種皮部を緑色に、糊粉層を青色に、胚乳部(澱粉細胞層)をピンク色（桃色）に染色するところ、亜糊粉細胞層は、糊粉細胞層と澱粉細胞層の間に位置し、両者の中間的な性質をもって10いる。 完全精白米、被告製品、原告製品の米粒について、ＮＭＧ（１倍希釈）染色を施し、搗精度の ろ、亜糊粉細胞層は、糊粉細胞層と澱粉細胞層の間に位置し、両者の中間的な性質をもって10いる。 完全精白米、被告製品、原告製品の米粒について、ＮＭＧ（１倍希釈）染色を施し、搗精度の色調を確認し比較した結果、別紙図表一覧の表３記載のとおりとなった。これによれば、①完全精白米の米粒はピンク色に強く染色されるが、被告製品の米粒はピンク色と青色が混ざった濃い紫色に15染色され、被告製品の米粒は、完全精白米と比べ目視でも明らかに差異があり、かつ、完全精白米を基準とした色差は「細分化された系統色名で区別ができる程度の色の差」で、明らかに明度、色度及び彩度に差異があり、青色を呈する糊粉層とピンク色を呈する胚乳部の中間的な染色層が存在すること、②原告製品の米粒の色調と比較し、被告製品の米粒の色調は目20視でもほぼ同じに濃い紫色に染色され、色差は「色の隣接比較で、わずかに色差が感じられるレベル」であり、かつ、明度、色度及び彩度がかなり近似していることから、被告製品の米粒表面には原告製品とかなり近い色調の染色層が存在し、被告製品の米粒には原告製品と近似した「『青色を呈する糊粉層とピンク色を呈する胚乳部』の中間的な染色層」が存在する25と推認できることが確認された。 11(ｳ) 脂質染色試験スダンIV 染色液は、脂質を橙赤色に染色し、脂質が密集している(多い)と濃く染色されるところ、亜糊粉細胞層はデンプン貯蔵細胞に比べ特に脂質を多く含有している。 完全精白米、被告製品、原告製品の米粒について、脂質（スダンIV１倍5希釈）染色を施し、脂質染色の濃度を確認した結果、別紙図表一覧の表４記載のとおりとなった。これによれば、①完全精白米の米粒と比較し、被告製品の米粒の色差は「細分化された系統色名で ダンIV１倍5希釈）染色を施し、脂質染色の濃度を確認した結果、別紙図表一覧の表４記載のとおりとなった。これによれば、①完全精白米の米粒と比較し、被告製品の米粒の色差は「細分化された系統色名で区別ができる程度の色の差」で、明度、色度及び彩度にも差異があり、被告製品の米粒表面には脂質を多く含有する(密集する)層が存在すること、②原告製品の米粒と比較10し、被告製品の米粒は目視でもほぼ同じに橙赤色が濃く染色されており、色差は「色の隣接比較で、わずかに色差が感じられるレベル」であり、明度、色度及び彩度は近似していることから、被告製品の米粒表面には原告製品とかなり近似した色調の染色層が存在することが確認された。 (ｴ) デンプン染色試験15ヨウ素染色液はデンプンを深紫色に染色するところ、糊粉層はデンプンを含有せず、デンプン貯蔵層や亜糊粉細胞層はデンプンを含有する。 完全精白米、被告製品、原告製品の米粒について、デンプン（ヨウ素２倍希釈）染色を施し、米粒表面にデンプンを含有する層が露出していることを確認し、その染色濃度を測定した結果、別紙図表一覧の表５記載のと20おりとなった。これによれば、①被告製品、完全精白米及び原告製品のいずれも、米粒表面が深紫色に染色され、その染色色調は、明度、色度及び彩度がかなり近似しており、かつ、完全精白米を基準とした被告製品及び原告製品の米粒の色差は小さく、「色の隣接比較で、わずかに色差が感じられるレベル」であり、かなり近似していること、②被告製品の米粒と原25告製品の米粒の色差は、「目視判定の再現性からみて、厳格な許容色差の12規格を設定できる限界」であり、かなり近似していることから、被告製品の米粒表面には原告製品と極めて近似した色調の染色層が存在すること 粒の色差は、「目視判定の再現性からみて、厳格な許容色差の12規格を設定できる限界」であり、かなり近似していることから、被告製品の米粒表面には原告製品と極めて近似した色調の染色層が存在することが確認された。 エ 各試験の総合評価表皮から種皮までを除いた玄米の米粒は、外側から糊粉細胞層、亜糊粉細5胞層、澱粉細胞層の順で積層されている。そして、糊粉細胞層にはデンプンが含有されていない一方、亜糊粉細胞層及び澱粉細胞層にはデンプンが含有されているところ、デンプン染色試験（甲７試験及び甲８２試験）の結果、被告製品の米粒表面にはデンプンが含有していることが確認された。これらの玄米の構造や試験結果から、被告製品の米粒表面に露出しているのは亜糊10粉細胞層又は澱粉細胞層であることになる。しかし、仮に、被告製品の米粒表面に澱粉細胞層が露出しているとした場合、デンプン染色試験を除く甲８２試験や白度、黄色度試験（甲６１試験及び甲６２試験）の結果、すなわち、被告製品が本件発明の実施品である原告製品に近似した色調や白度を示す一方、澱粉細胞層が表面に露出した完全精白米に近似した色調や白度を示す15ものとはならなかったことと矛盾が生じる。したがって、被告製品の米粒表面には亜糊粉細胞層が露出していることになる。 (3) 構成要件Ｂ（「米粒の５０％以上に『胚芽（７）の表面部を削りとられた胚芽（８）』または『…胚盤（９）』が残っており」）の充足性構成要件Ｂは、その字義どおり、米粒の５０％以上に『胚芽の表面部を削り20とられた胚芽』又は『胚盤』が残っていることを特定するものである。 原告は、精米時期や産年の異なる被告製品の米粒１００粒を対象として、合計４回、胚芽残存率を確認したところ、その５０％以上に『胚芽（７）の表面部を 盤』が残っていることを特定するものである。 原告は、精米時期や産年の異なる被告製品の米粒１００粒を対象として、合計４回、胚芽残存率を確認したところ、その５０％以上に『胚芽（７）の表面部を削りとられた胚芽（８）』又は『胚盤』が残っていることが確認された。 したがって、被告製品は、構成ｂを有し、構成要件Ｂを充足する。 25(4) 構成要件Ｃ（「『肌ヌカ』のみが分離除去されてなる」）の充足性13構成要件Ｃは、その字義どおり、『肌ヌカ』のみが分離除去されていることを特定するものである。 肌ヌカは、デンプンを含まない糊粉細胞層の細胞壁が破られその中の糊粉顆粒が米粒表面に粘りつけられたものであるところ、被告製品の米粒の濁度を測定した結果（甲７試験等）、特定非営利活動法人全国無洗米協会が定める無洗5米検査基準である「２８ｐｐｍ以下」（ほぼ完全に糠が取り除かれていること）を大きく下回る「１０．２ｐｐｍ」前後であることが確認された。 したがって、被告製品は、構成ｃを有し、構成要件Ｃを充足する。 【被告らの主張】(1) 被告製品の構成10原告が主張する被告製品の構成はいずれも否認する。 被告製品は、可及的に胚芽を残すために摩擦式精米機で緩やかに搗精し、無洗米機でうま味成分を残しながら糠分を除去したものである。技術的観点からいえば、既存の胚芽米の製造技術と無洗米技術を組み合わせて胚芽米を無洗米にしたものであり、胚乳と胚芽で構成されているが、全ての米粒に胚芽が残15っているわけではない。 (2) 構成要件Ａ（「亜糊粉細胞層（５）が米粒の表面に露出しており」）の非充足性ア 亜糊粉細胞は、最終的にデンプン貯蔵細胞となり、完熟時の玄米粒には亜糊粉細胞層は存在しないから、 ではない。 (2) 構成要件Ａ（「亜糊粉細胞層（５）が米粒の表面に露出しており」）の非充足性ア 亜糊粉細胞は、最終的にデンプン貯蔵細胞となり、完熟時の玄米粒には亜糊粉細胞層は存在しないから、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出す20ることはあり得ない。仮に、完熟時の玄米粒に亜糊粉細胞層が存在するとしても、被告らでは、胚芽を残すために精米機で玄米粒を穏やかに搗精し、無洗米機で無洗米化しているだけで、別段、亜糊粉細胞層を米粒の表面に露出させようとはしていない。 したがって、亜糊粉細胞層は搗精と無洗米にする工程で脱落し、被告製品25の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出することはないから、被告製品は、構成ａ14を有さず、構成要件Ａを充足しない。 イ 原告が実施した各試験に関する主張について(ｱ) デンプン染色試験及び脂質染色試験（甲７試験及び甲３０試験）デンプン貯蔵細胞（澱粉細胞層）はデンプンと脂質を含有していることから、デンプン染色試験及び脂質染色試験（甲７試験及び甲３０試験）に5より被告製品の米粒のデンプンと脂質を染色しても、亜糊粉細胞層とデンプン貯蔵細胞の区別はつかないため、亜糊粉細胞層が露出していることの証明にはならない。 なお、亜糊粉細胞層は無色透明ないし乳白色透明の一層の細胞層であり、厚みは僅か数ミクロンであって、目視することは不可能であるから、亜糊10粉細胞層が被告製品の米粒の表面に露出していることを証明するためには、電子顕微鏡写真又はＸ線写真を用いて直接的に立証しなければならない。 (ｲ) 白度、黄色度試験（甲６１試験等）本件明細書の記載において、本件発明に係る無洗米の米粒表面に亜糊粉15細胞層が露出して米粒表面を覆っている状態や亜糊粉細胞層が本件発 い。 (ｲ) 白度、黄色度試験（甲６１試験等）本件明細書の記載において、本件発明に係る無洗米の米粒表面に亜糊粉15細胞層が露出して米粒表面を覆っている状態や亜糊粉細胞層が本件発明に係る無洗米の表面を覆っているために炊飯後の米粒表面の黄色度が１３～１８になることは何ら実証されていない。 (ｳ) 脂質の定量分析試験（甲６４試験）甲６４試験は、被告製品の米粒表層に脂質が存在することを証明するだ20けの意味しかない。 (ｴ) 甲８２試験（ＣＢＢ染色試験等）ａ 時機に後れた攻撃方法に当たること甲８２試験に係る主張及び証拠は、裁判所が、侵害論に関する実質的な審理を打ち切り、当事者双方に心証を開示した後に提出されたもので25あり、審理を蒸し返すことは明らかであって、時機に後れ、訴訟上の信15義則にも反する。 ｂ ＣＢＢ染色試験亜糊粉細胞層にタンパク質が多いのは発達の初期段階に限られ、特殊な機能分化を起こしてデンプン貯蔵組織（澱粉細胞層）になった後の含有成分はデンプンと少量のタンパク顆粒である。 5また、ＣＢＢ染色の結果、被告製品と原告製品の大半の米粒が青色に染色され、その明度と彩度が近似しているのは、ともに米粒表面が糊粉細胞層に覆われているからであり、また、完全精白米が淡い青色に染色されたのは、被告製品と比べ、完全精白米の搗精度と白度がともに高いからである。 10ｃ ＮＭＧ染色試験ＮＭＧ染色により完全精白米の米粒がピンク色に染まるのは残存糠（搗精により除去されずに米粒表面に残存した糊粉細胞層）がないからであり、被告製品の米粒表面がピンク色と青色の中間色になるのは、胚乳部がピンク色に、糊粉細胞層が青色に染色されてい に染まるのは残存糠（搗精により除去されずに米粒表面に残存した糊粉細胞層）がないからであり、被告製品の米粒表面がピンク色と青色の中間色になるのは、胚乳部がピンク色に、糊粉細胞層が青色に染色されているからである。 15ｄ 脂質染色試験脂質染色により完全精白米の米粒が橙赤色に染色されるのは、完全精白米には残存糠（搗精により除去されずに米粒表面に残存した糊粉細胞層）がなく、胚乳細胞群に含まれる脂質が染色されるからであり、被告製品と原告製品の米粒が濃く染色されるのは、被告製品及び原告製品に20は糊粉細胞層があり、糊粉細胞層に含まれる脂質が濃く染色されるからである。 ｅ デンプン染色試験前記ｃのとおり、ＮＭＧ染色試験の結果、被告製品と原告製品の米粒表面の細胞層はいずれも糊粉細胞層であることが確認されたから、デン25プン染色の結果、被告製品と原告製品の米粒の明度や彩度、染色色調が16近似することは当然である。 (ｵ) 各試験を総合考慮することについてＮＭＧ染色試験（甲８２試験）により、被告製品の米粒表面の細胞層は糊粉細胞層であることが判明している。また、本件明細書において、本件発明に係る無洗米の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることは何ら5実証されておらず、原告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることも実証されていない。 したがって、被告製品の米粒表面に露出している層が、亜糊粉細胞層又は澱粉細胞層のいずれかであるとの前提が成り立たない。 ウ 構成要件Ｂ（「米粒の５０％以上に『胚芽（７）の表面部を削りとられた胚10芽（８）』または『…胚盤（９）』が残っており」）の非充足性原告が行った各試験は、写真が不鮮明であったり、公証人が関与していないものであるなど、 『胚芽（７）の表面部を削りとられた胚10芽（８）』または『…胚盤（９）』が残っており」）の非充足性原告が行った各試験は、写真が不鮮明であったり、公証人が関与していないものであるなど、いずれも信用できるものではない。 したがって、被告製品は、構成ｂを有さず、構成要件Ｂを充足しない。 エ 構成要件Ｃ（「『肌ヌカ』のみが分離除去されてなる」）の非充足性15肌ヌカのみが除去されているというためには、無洗米機にかける前後の糖類等の栄養成分の測定及び無洗米機にかける前後の濁度の測定（糠成分の変化の測定）が不可欠であり、無洗米化された後の米粒の濁度を測定しても、肌ヌカのみが分離除去されていることを証明することにはならない。 したがって、被告製品は、構成ｃを有さず、構成要件Ｃを充足しない。 20２ 争点２－１（産業上利用することができない発明であるか）について【被告らの主張】本件発明は、該一層の、マルトオリゴ糖類や食物繊維や蛋白質を含有する亜糊粉細胞層が米粒の表面に露出していることを最大の特徴としている。しかし、前記１【被告らの主張】(2)アのとおり、亜糊粉細胞は、最終的にデンプン貯蔵細胞25となり、完熟時の玄米粒には亜糊粉細胞層は存在しないから、完熟した玄米粒の17表面に亜糊粉細胞層を露出させることは自然の摂理に反し、不可能である。 したがって、本件特許は、自然法則を利用した技術的思想の創作として成立し得ず、産業上利用することができない発明である。 【原告の主張】被告らは、玄米の完熟時に「亜糊粉細胞層」が「デンプン貯蔵組織」になると5の文献（乙５）の記載に基づき主張をしているが、同記載は、貯蔵物質であるデンプンの輸送経路としての役を果たしていた「亜糊粉細胞」が、玄米の完熟 時に「亜糊粉細胞層」が「デンプン貯蔵組織」になると5の文献（乙５）の記載に基づき主張をしているが、同記載は、貯蔵物質であるデンプンの輸送経路としての役を果たしていた「亜糊粉細胞」が、玄米の完熟時にデンプンを蓄積する働きをするにようになることを示すものであって、亜糊粉細胞層が消滅してなくなるわけではない。前記文献の他の記載等からも、完熟した玄米粒に亜糊粉細胞層が存在することは明らかである。 10したがって、本件特許は産業上利用することができないものではない。 ３ 争点２－２（未完成発明であるか）について【被告らの主張】仮に、完熟した玄米粒に亜糊粉細胞層が存在するとしても、本件特許の実施品である原告製品の電子顕微鏡写真（乙１。以下「乙１写真」という。）によれば、15原告製品の米粒表面は除去されているはずの糊粉細胞層で覆われており、糊粉細胞層の表面には、除去されているはずの糊粉顆粒が米肌に粘り付けられた状態で米粒の表面に付着している肌ヌカが、べったりとへばりついて残っていることが明らかとなっている。したがって、本件発明を特徴づける重要箇所の記載がすべて実現されていない。 20また、本件発明に係る無洗米における「表層部から糊粉細胞層（４）までが除去され」との状態、「亜糊粉細胞層（５）が米粒の表面に露出しており」との状態及び「肌ヌカのみが分離除去されてなる」状態は、本件明細書において全く証明されていない。 以上から、本件特許は、発明として未完成である。 25【原告の主張】18発明が完成したというためには、当業者が反復実施することができる程度まで具体化・客観化されていれば足り、１００％の反復可能性は要求されていない。 本件明細書は、玄米粒において、摩擦式精米機による搗精により、マルトオリゴ糖類 には、当業者が反復実施することができる程度まで具体化・客観化されていれば足り、１００％の反復可能性は要求されていない。 本件明細書は、玄米粒において、摩擦式精米機による搗精により、マルトオリゴ糖類や食物繊維や蛋白質を含有する亜糊粉細胞層を米粒の表面に露出させ、また、胚芽及び胚盤を残せばよいこと、そのためには「むら剥離」をなくすことと亜糊5粉細胞層が露出した時に搗精を終わらせることが必要であること等を開示するものであり、本件発明は、課題を解決するための技術的手段が、当該技術分野における通常の知識を有する者が反復実施して目的とする効果を挙げることができる程度にまで具体的・客観的なものとして構成されている。 したがって、本件特許は発明として未完成のものではない。 10４ 争点２－３（サポート要件違反があるか）について【被告らの主張】亜糊粉細胞層は、厚さがわずか数ミクロンの目視不可能な細胞層であるから、光学顕微鏡を用いたとしても外観観察では確認不可能である。また、「肌ヌカのみが分離除去されてなる」ことを証明するには、無洗米機にかける前後の糖類等15の栄養成分の変化の測定、及び無洗米機にかける前後の濁度の変化の測定（糠成分の変化の測定）が不可欠である。しかし、本件明細書の記載において、このような無洗米機にかける前後の糖類等の栄養成分の変化の測定、濁度の変化の測定や実施の記載は全くなく、「肌ヌカのみが分離除去されてなる」こと等の証明は全くなされていない。 20以上から、本件発明に係る無洗米における「亜糊粉細胞層（５）が米粒の表面に露出し」ている状態、及び「『肌ヌカ』のみが分離除去されてなる」状態は、本件明細書において全く証明されておらず、本件特許はサポート要件を満たしていない。 【原告の主張】25(1) 表面に露出し」ている状態、及び「『肌ヌカ』のみが分離除去されてなる」状態は、本件明細書において全く証明されておらず、本件特許はサポート要件を満たしていない。 【原告の主張】25(1) 特許無効審判の審決が確定したときは、当事者及び参加人は、同一の事実及19び同一の証拠に基づいてその審判を請求することができない（特許法１６７条）。その趣旨に照らすと、侵害訴訟の被告が無効審判請求を行い、無効不成立の審決を確定させた場合には、同一当事者間の侵害訴訟において同一の事実及び同一の証拠に基づく無効理由を特許無効の抗弁として主張することは、特段の事情がない限り、訴訟上の信義則に反するものであって、許されないと解す5べきである。 被告幸南は、前件取消訴訟において、本件特許にはサポート要件違反及び明確性要件違反の無効理由がある旨を主張して乙１写真を証拠提出していたところ、乙１写真に基づくサポート要件違反を理由とする本件特許の特許無効審判の請求は、特許法１６７条に該当し、被告幸南は、本件特許の特許無効審判10を請求することができず、本件において上記特段の事情があることはうかがわれないから、被告幸南が本件訴訟において特許無効の抗弁として乙１写真に基づくサポート要件違反を主張することは、訴訟上の信義則に反し、許されない。 (2) 本件明細書には、精米行程の最終行程を経た白度３５～３８に仕上げられた精白米は、亜糊粉細胞層がほとんど残存しているとされ（【００３２】）、また、15そのためには、「装置のミニチュア機と、白度計と、炊飯器と、黄色度計を用い、そのロットの米はどの白度に仕上げれば良いかを事前に確認して」（【００３５】）おけばよい旨の記載があり、「亜糊紛細胞層が表面に露出した」ことを確認することができないとはいえない。また、 度計を用い、そのロットの米はどの白度に仕上げれば良いかを事前に確認して」（【００３５】）おけばよい旨の記載があり、「亜糊紛細胞層が表面に露出した」ことを確認することができないとはいえない。また、本件発明の内容は被告らが主張するような図面代用写真等（乙１写真やＸ線写真等）がなくても当業者におい20て理解可能である。 したがって、本件発明は、発明の詳細な説明に記載されたものであり、本件特許はサポート要件を充足する。 ５ 争点２－４（明確性要件違反があるか）について【被告らの主張】25無洗米機は、大きく分けて、水洗式と非水洗式とに分類されるところ、特に水20洗式の無洗米機を用いて無洗米化を実施すれば、水に溶けやすい亜糊紛細胞層中の糖類等は、一瞬で流し去られてしまう。したがって、本件発明に係る無洗米における無洗米機に関する記載も、「『肌ヌカ』のみが分離除去されてなる」状態を実現するためには、少なくとも水洗式の無洗米機を除く記載にしなければならない。 5本件特許は「更に無洗米機（２１）にて、」と記載するのみで、水洗式の無洗米機を除く記載になっていないから、発明を明確にできていない。 したがって、本件特許には明確性要件違反がある。 【原告の主張】(1) 前記４【原告の主張】(1)と同様に、被告幸南は、前件取消訴訟において、本10件特許にはサポート要件違反及び明確性要件違反の無効理由がある旨を主張して乙１写真を証拠提出していたところ、乙１写真に基づく明確性要件違反を理由とする本件特許の特許無効審判の請求は、特許法１６７条に該当し、被告幸南は、本件特許の特許無効審判を請求することができず、本件において上記特段の事情があることはうかがわれないから、被告幸南が本件訴訟において特15許無効の抗弁として乙 許法１６７条に該当し、被告幸南は、本件特許の特許無効審判を請求することができず、本件において上記特段の事情があることはうかがわれないから、被告幸南が本件訴訟において特15許無効の抗弁として乙１写真に基づく明確性要件違反を主張することは、訴訟上の信義則に反し、許されない。 (2) 原告製品に係るホームページの記載は、本件発明に係る無洗米の製造方法の一例として、原告が実際に実施する無洗米の製造方法を示すものにすぎず、本件発明における無洗米の製造方法を特定のものに限定するものではなく、その20他、本件発明における無洗米の製造方法が特定のものに限定される根拠はない。 したがって、本件特許は明確性要件を充足する。 ６ 争点３（損害等の発生及びその額）について【原告の主張】(1) 被告幸南に対する請求25ア 損害賠償請求21(ｱ) 主位的主張（特許法１０２条１項に基づく主張）被告幸南は、平成３０年１１月１８日から乙事件訴え提起の日の前日（令和３年１１月１７日）までの間に、被告製品を少なくとも８８万４２６８キログラム販売した。原告製品の１キログラム当たりの限界利益は、平均８３．２６円（消費税を含む。）を下らない。 5したがって、被告幸南による平成３０年１１月１８日から乙事件訴え提起の日の前日（令和３年１１月１７日）までの間の被告製品の販売行為により、原告は少なくとも７３６２万４１５３円相当の損害を被った。 (ｲ) 予備的主張（特許法１０２条２項に基づく主張）被告製品の年間売上高は、少なくとも１億７６０４万円（消費税を含む。）10であり、被告製品の利益は少なくとも販売価格（消費税を含む。）の１３． ９４０８％を下らないので、平成３０年１１月１８日から乙事件 品の年間売上高は、少なくとも１億７６０４万円（消費税を含む。）10であり、被告製品の利益は少なくとも販売価格（消費税を含む。）の１３． ９４０８％を下らないので、平成３０年１１月１８日から乙事件訴え提起の日の前日（令和３年１１月１７日）までの間に、被告製品の販売により、被告幸南は、少なくとも７３６２万４１５３円の利益を得たものであり、原告は、これを損害として請求し得る。 15(ｳ) 調査費用相当損害原告は、被告製品が本件発明の技術的範囲に属することを確認するため、甲７試験等の試験を行ったが、それらに必要な費用として合計５２万６６８２円を支出した。 (ｴ) 弁護士費用及び弁理士費用相当損害20被告幸南による本件特許権侵害に係る不法行為と相当因果関係のある弁護士費用及び弁理士費用相当損害は、少なくとも７４６万円である。 (ｵ) よって、原告は、本件特許権侵害に基づく損害賠償請求として、被告幸南に対し、平成３０年１１月１８日から令和２年３月３１日までの逸失利益損害及び弁護士費用等相当損害の少なくとも３６９５万１０９８円と25令和２年４月１日から令和３年１１月１７日までの逸失利益損害、調査費22用及び弁護士費用等相当損害の少なくとも４４６５万９７３７円並びにこれらに対する各不法行為の時から支払済みまでの遅延損害金の請求権を有し、これらの各一部請求として、前記第１の２(1)及び(2)の請求をする。 イ 不当利得返還請求5(ｱ) 主位的請求（民法７０４条に基づく請求）原告と被告幸南間のＰ１式精米法使用契約が終了した日の翌日である平成２７年１月１８日から平成３０年１１月１７日までの間の、被告製品の売上高は少なくとも６億７４７３万９６１６円（消費税を含む。）である。 と被告幸南間のＰ１式精米法使用契約が終了した日の翌日である平成２７年１月１８日から平成３０年１１月１７日までの間の、被告製品の売上高は少なくとも６億７４７３万９６１６円（消費税を含む。）である。 10被告幸南は、本件発明の実施に対する実施料相当額６７４７万３９６１円（被告製品の売上高に実施料率１０％を乗じた額）を支払っておらず、同額の利得を得ており、原告は、同額の損失を被っている。 また、被告幸南は、Ｐ１式精米法使用契約が平成２７年１月１７日をもって終了した後は、本件発明を実施する正当な権原がないことを知りなが15ら前記利得を受けた悪意の受益者であり、その受けた利益に利息を付して返還しなければならない。 したがって、原告は、被告幸南に対し、民法７０４条に基づき、不当利得返還請求として、平成２７年１月１８日から平成３０年１１月１７日までの不当利得金の少なくとも６７４７万３９６１円及びこれに対する各20受益の時から支払済みまでの利息請求権を有する。 (ｲ) 予備的請求（民法７０３条に基づく請求）仮に被告幸南が悪意の受益者でないとしても、原告は、被告幸南に対し、民法７０３条に基づき、不当利得返還請求として、平成２７年１月１８日から平成３０年１１月１７日までの不当利得金６７４７万３９６１円及25びこれに対する乙事件訴状送達の日の翌日から支払済みまでの遅延損害23金の請求権を有する。 (ｳ) よって、原告は、これらの各一部請求として、被告幸南に対し、前記第１の２(3)の請求をする。 (2) 被告米匠庵に対する請求ア 主位的主張（特許法１０２条１項に基づく主張）5被告米匠庵は、平成２７年１月１８日から令和４年３月３１日までの間に、被告製品を少なくとも２１２万 2) 被告米匠庵に対する請求ア 主位的主張（特許法１０２条１項に基づく主張）5被告米匠庵は、平成２７年１月１８日から令和４年３月３１日までの間に、被告製品を少なくとも２１２万２２４３キログラム販売した。原告製品の１キログラム当たりの限界利益は、平均８３．２６円（消費税を含む。）を下らない。 したがって、被告米匠庵による平成２７年１月１８日から令和４年３月３10１日までの間の被告製品の販売行為により、原告は、少なくとも１億７６６９万７９５２円相当の損害を被った。 イ 予備的主張（特許法１０２条２項に基づく主張）被告製品の年間売上高は、少なくとも１億７６０４万円（消費税を含む。）であり、被告製品の利益は少なくとも販売価格（消費税を含む。）の１３．９15４０８％を下らないので、平成２７年１月１８日から令和４年３月３１日までの間に、被告製品の販売により、被告米匠庵は、少なくとも１億７６６９万７９５２円の利益を得たものであり、原告は、これを損害として請求し得る。 ウ 調査費用相当損害20原告は、被告製品が本件発明の技術的範囲に属することを確認するため、甲７試験等の試験を行ったが、それらに必要な費用として合計５２万６６８２円を支出した。 エ 弁護士費用及び弁理士費用相当損害被告米匠庵による本件特許権侵害に係る不法行為と相当因果関係のある25弁護士費用及び弁理士費用相当損害は少なくとも１７８０万円である。 24オ よって、原告は、本件特許権侵害に基づく損害賠償請求として、被告米匠庵に対し、平成２７年１月１８日から令和２年３月３１日までの逸失利益損害及び弁護士費用等相当損害の少なくとも１億４０４１万５１８３円と令和２年４月１日から令和４年３月３１日までの逸失利益損害、調査費 庵に対し、平成２７年１月１８日から令和２年３月３１日までの逸失利益損害及び弁護士費用等相当損害の少なくとも１億４０４１万５１８３円と令和２年４月１日から令和４年３月３１日までの逸失利益損害、調査費用５２万６６８２円及び弁護士費用等相当損害の少なくとも５４０９万５７０９5円並びにこれらに対する各不法行為の時から支払済みまでの遅延損害金の請求権を有し、これらの各一部請求として、前記第１の４(1)及び(2)の請求をする。 (3) 被告らに対する差止請求原告は、被告幸南に対し、本件特許権侵害を理由に被告製品の製造販売の中10止を求めたが、被告幸南は、これに応じず、特許無効審判を請求するなどして争い、本件特許が有効であることが確定した後も、被告らは被告製品の製造販売を継続している。 したがって、被告らに対し、被告製品の製造販売等の差止めを求める必要性がある。 15【被告らの主張】争う。 第４ 当裁判所の判断１ 争点１（被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか）のうちの構成要件Ａ（「亜糊粉細胞層（５）が米粒の表面に露出しており」）の充足性20(1) デンプン染色試験及び脂質染色試験（甲７試験及び甲３０試験）についてア 原告は、亜糊粉細胞層はデンプンと脂質をいずれも含有しているのに対し、糊粉細胞層は脂質を多く含有するがデンプンを含有しておらず、澱粉細胞層はデンプンを含有するが脂質をほとんど含有していないことを前提として、甲７試験及び甲３０試験の結果から、被告製品（令和２年及び令和３年産宮25城県産つや姫胚芽一番）の米粒表面には亜糊粉細胞層が露出している旨を主25張する。 イ 文献（甲１５）には、玄米を対象とした脂質染色試験の結果について、「玄米（ａ、ｂ）では糊粉層と、隣接する胚乳 県産つや姫胚芽一番）の米粒表面には亜糊粉細胞層が露出している旨を主25張する。 イ 文献（甲１５）には、玄米を対象とした脂質染色試験の結果について、「玄米（ａ、ｂ）では糊粉層と、隣接する胚乳細胞群は第３～４層まで染色された。」、「玄米のスダンIV 染色の結果、胚芽部（胚盤を含む）と糊粉層は濃厚に染色され、表層に近い部分の胚乳細胞も赤色となり、第４～５層以内の胚5乳細胞ではセルウォールに沿って赤色が認められ、中心部は染色の程度が低い。」との記載があるところ、これらの記載は、糊粉層及び糊粉層と隣接して存在する胚乳細胞群のうち、糊粉層に内接する第１層から第３層に到るまで又は第１層から第４層に到るまで及びそれ以降の細胞壁が染色されたことをいうものと理解される。 10本件明細書には、「前記糊粉細胞層（４）に接して、一段深層に位置する薄黄色の一層の亜糊粉細胞層（５）と、該亜糊粉細胞層（５）の更に深層の、純白色の澱粉細胞層（６）により構成された玄米粒」との記載があり、文献（甲１２）には、「デンプン貯蔵柔組織の最外層、つまり糊粉層に内接する細胞層は、亜糊粉層（ｓｕｂａｌｅｕｒｏｎｅ ｌａｙｅｒ）とも呼ばれ」と記15載されているところ、この構造自体は甲１２、甲１４の文献などから公知の事実に属すると解されることから、「隣接する胚乳細胞群」（甲１５）のうち、糊粉層と内接する第１層が亜糊粉細胞層であり、第２層から第４層は澱粉細胞層であると考えられる。 そうすると、前記文献（甲１５）の染色試験は、亜糊粉細胞層及び澱粉細20胞層のうち第２層から第３層まで又は第２層から第４層まで（及びそれ以降の細胞壁）に脂質が含有されていることを示すものであるといえる（同文献において、「粗脂肪を充分に除くには精米歩合７５％以下にする必要がある ち第２層から第３層まで又は第２層から第４層まで（及びそれ以降の細胞壁）に脂質が含有されていることを示すものであるといえる（同文献において、「粗脂肪を充分に除くには精米歩合７５％以下にする必要がある」とされることも、このことと整合的である。）。 ウ その他の文献によっても、脂質は、胚乳においてはほとんどが糊粉細胞層25内に存在し、澱粉細胞層においては極めて少ない含有率である旨（甲１２）、26脂質は糠層に存在するが胚乳にはごくわずかしか存在しない旨（甲１３）、脂質は、果皮、糊粉細胞層、亜糊粉細胞層、胚乳内層、胚盤及び胚芽に広く存在し、特に、糊粉細胞層、亜糊粉細胞層、胚などに多い旨（甲１４）等の記載があることが認められ、玄米全体でみた場合において、澱粉細胞層における脂質の含有率が相対的に低いことはいえるものの、澱粉細胞自体に脂質5が含有されていないことを裏付ける記載はない。 エ そうすると、原告主張の「澱粉細胞層はデンプンを含有するが脂質をほとんど含有していない」との前提自体が立証されているとはいえず、甲７実験及び甲３０実験により、被告製品の表層部が脂質を含む細胞で構成されていることから、被告製品の表層部に亜糊粉細胞層が露出しているということは10できない。 オ イに関し、原告は、前記文献（甲１５）と同一著者の文献（甲５８）に、精米歩合７５％で除去される範囲は少なくとも糊粉層の内側に隣接した二つの層からなる領域までであることが明確に記載されていることを指摘するなどして、前記文献（甲１５）の「第３層」は、亜糊粉細胞層である旨を15主張する。 しかし、文献（甲５８）には、「でんぷん細胞層は、細胞の大きさ、でんぷん粒を含む蛋白質の膜の厚さ等により３層に分けられ、内部へいくに従ってでんぷん細胞が大きくなり、蛋白質の膜 5主張する。 しかし、文献（甲５８）には、「でんぷん細胞層は、細胞の大きさ、でんぷん粒を含む蛋白質の膜の厚さ等により３層に分けられ、内部へいくに従ってでんぷん細胞が大きくなり、蛋白質の膜状構造が不明瞭になる」と記載されており、第１図には、でんぷん細胞層がⅠ、Ⅱ、Ⅲの３層に分けられ、精米20歩合７５％では、３層のうち果皮側のⅠ層までが除去されることが図示されている。このように、文献（甲５８）では、Ⅰ層からⅢ層の範囲が定義されているのに対し、文献（甲１５）では、このような定義はされていないことから、同一著者というのみで、細胞層の範囲を同一に解すべき合理的な理由はない。また、一般的な精白米の精米歩合は９０％程度であると認められる25（文献（甲１３）には、「米飯用」の精米歩合が９２％との記載があり、別の27文献（甲９０）では「普通精米」の精米率は９０％とされている。）ことに照らすと、精米歩合７５％で精米された米に亜糊粉細胞層が残存するとは考えにくい上、前記文献（甲５８）には、「７５％白米といっても実際に酒造場で用いられている白米の真精米歩合は、ばらつきが大きく、大よそ８４％～７５％に及んでいる。」との記載があることに照らすと、精米歩合と残存する5米の細胞層とが一対一の対応関係にあるものとも考え難い。 以上から、原告の主張を採用することはできない。 (2) 白度及び黄色度試験（甲６１試験ないし甲６３試験）についてア 原告は、本件明細書の段落【００４１】ないし【００４３】、【００４５】の記載から、本件発明に係る無洗米は、白度が４１ないし４５であり、黄色10度が１３ないし１８であることを前提とし、甲６１試験ないし甲６３試験の結果から、被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番）の白度及び黄色度は前記範囲に含ま 白度が４１ないし４５であり、黄色10度が１３ないし１８であることを前提とし、甲６１試験ないし甲６３試験の結果から、被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番）の白度及び黄色度は前記範囲に含まれる旨を主張する。 イ 本件明細書には、「亜糊粉細胞層５が表面に現れた時の白度が３５～３８（米粒により差がある）となるので、最適の状態に仕上げるような白度計と15黄色度計を用いて、試験搗精の上で、対処できる。」（【００２９】）、「白度３５～３８の内のどの白度に仕上げるかは、上記装置のミニチュア機と、白度計と、炊飯器と、黄色度計を用い、そのロットの米はどの白度に仕上げれば良いかを事前に確認しておき、その白度で仕上げるのである。」（【００３５】）、「精米機で仕上げられたままでは肌糠が表面に付着しているため、それを第20４昇降機１９にて精白米タンク２０に投入し、無洗米機２１にて肌糠を除去し、無洗米に仕上げられ、排出口２２より排出する。…無洗米機２１にかけた場合は、排出された無洗米は、亜糊粉細胞層５は除去されず、肌ヌカが除去され、白度４１～４５に仕上がっている。」（【００４１】）、「本発明の精米機から排出された白度３５～３８の精白米には、その表面に糊粉細胞層４な25どの糠成分が残っていないことは前述した通りであるが、それが残っていれ28ば無洗米機２１にて肌糠を取り除いていても、糊粉細胞層４等の糠成分は黄茶色をしているため、白度は４０以上に上がることはない。」（【００４２】）、「本発明の無洗米は白度４１以上であっても、その表面は亜糊粉細胞層５に覆われているため、ご飯に炊き上げると、僅かに黄色みを帯びた黄色度１３～１８になるのである。」（【００４３】）との記載がある。 5ウ このような本件明細書の記載によれば、亜糊粉細胞層が米粒 ５に覆われているため、ご飯に炊き上げると、僅かに黄色みを帯びた黄色度１３～１８になるのである。」（【００４３】）との記載がある。 5ウ このような本件明細書の記載によれば、亜糊粉細胞層が米粒表面に現れる白度は、米粒、ロット等によって変化するものであり、対象とする米粒の前記白度は、白度計等を用いた試験搗精で確認する必要があること、すなわち、試験搗精で対象となる米粒を削り、白度が３５ないし３８の間で、亜糊粉細胞層が米粒表面に現れた時点の白度を特定する必要があり、白度が３５ない10し３８の間にある米粒であれば亜糊粉細胞層が露出したものであることを意味するものではないと理解される。 そうすると、被告製品の米粒の白度及び黄色度が本件明細書記載の白度及び黄色度の範囲内であることを示すにすぎない甲６１試験等から、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることがいえることにはならない15ものというべきである。 (3) 脂質含有量測定試験（甲６４試験）についてア 原告は、精白米、被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番）及び原告製品の「胚芽及び胚盤を選別除去した米粒表面の粉」を対象として、脂質含有量を測定した結果、被告製品の胚芽及び胚盤のない表面と精白米の表面20とは脂質含有量が明らかに異なる一方、被告製品の胚芽及び胚盤のない表面には原告製品と同程度の脂質を含有することが確認された旨を主張する。 イ この点、前記のとおり、表層部付近の澱粉細胞層にも脂質が含有されていることから、精白米（なお、どのような精米がされたものかが客観的に明らかになっておらず、澱粉細胞層の表層部がどの程度残存するのかは不明であ25る。）と比較して、被告製品の米粒表面の脂質含有量が多かったとしても、被29告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露 に明らかになっておらず、澱粉細胞層の表層部がどの程度残存するのかは不明であ25る。）と比較して、被告製品の米粒表面の脂質含有量が多かったとしても、被29告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることにはならない。また、原告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを認めるに足りる証拠はないから、原告製品と被告製品の米粒表面の脂質含有量が同程度であったとしても、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることにはならない。 5(4) ＣＢＢ染色試験（甲８２試験）についてア 原告は、亜糊粉細胞層は特にタンパク質を多く含有することが知られているところ、ＣＢＢ染色の結果、完全精白米の米粒のタンパク質染色と比較し、被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番。甲８２試験の被告製品は、いずれも同一の袋に梱包されて市販されていた米を対象としている。）の米10粒は、色差、明度、色度及び彩度において明らかな差異がある一方、原告製品の米粒のタンパク質染色と比較し、被告製品の米粒の染色色調は目視でもほぼ同じ程度に青色が濃く染色され、かつ、明度及び彩度がかなり近似している旨を主張する。 イ 証拠（甲１２、１３、８６～８８、乙５の１）及び弁論の全趣旨によれば、15糊粉細胞層及び亜糊粉細胞層のいずれにもタンパク質が多く含まれていることが認められる。 一方で、ＣＢＢ染色は、タンパク質の量を染色色調として検出することは可能であることが認められるが（甲８２、８３）、糊粉細胞層と亜糊粉細胞層のタンパク質量の差を染色色調の差として検出することができることを認20めるに足りる証拠はない。 ウ そうすると、ＣＢＢ染色試験の結果、完全精白米の米粒と比較し、被告製品の米粒が色差等において明らかな差異があることから、被告製品の米粒表 ことができることを認20めるに足りる証拠はない。 ウ そうすると、ＣＢＢ染色試験の結果、完全精白米の米粒と比較し、被告製品の米粒が色差等において明らかな差異があることから、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを裏付けることにはならないというべきである。また、原告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していること25を認めるに足りる証拠はないから、原告製品と被告製品の米粒のＣＢＢ染色30試験の結果が類似していたとしても、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることにはならない。 (5) ＮＭＧ染色試験（甲８２試験）についてア 原告は、ＮＭＧ染色の結果、完全精白米の米粒はピンク色が強く染色されるが、被告製品の米粒はピンク色と青色が混ざった濃い紫色に染色される一5方、原告製品の米粒の色調と比較し、被告製品の米粒の色調は目視でもほぼ同じに濃い紫色に染色され、かつ、明度及び彩度がかなり近似している旨を主張する。 イ 証拠（甲９０、９１、乙１０）及び弁論の全趣旨によれば、普通精米をし、残存糠、すなわち、糠層（糊粉層及び胚芽）がある米粒に対しＮＭＧ染色を10した場合にピンク色と青色の中間色になることが認められる一方、亜糊粉細胞層をＮＭＧ染色した場合に青色とピンク色の中間的な色に染色されることを認めるに足りる証拠はない。そうすると、ＮＭＧ染色試験の結果、完全精白米の米粒はピンク色が強く染色される一方、被告製品の米粒はピンク色と青色が混ざった濃い紫色に染色されたとしても、被告製品の米粒には糠層15（糊粉層及び胚芽）があることを示しているにすぎず、直ちに被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを裏付けることにはならない。また、原告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを認めるに足りる証 芽）があることを示しているにすぎず、直ちに被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを裏付けることにはならない。また、原告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを認めるに足りる証拠はないから、原告製品と被告製品の米粒のＮＭＧ染色試験の結果が類似していたとしても、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出しているこ20とにはならない。 (6) 脂質染色試験（甲８２試験）についてア 原告は、亜糊粉細胞層はデンプン貯蔵細胞に比べ特に脂質を多く含有することから、脂質染色の結果、完全精白米の米粒と比較し、被告製品の米粒は明らかな差異がある一方、原告製品の米粒と比較し、被告製品の米粒は目視25でもほぼ同じに橙赤色が濃く染色されており、色差等は近似している旨を主31張する。 イ 証拠（甲１２ないし１５、乙５の１）及び弁論の全趣旨によれば、糊粉細胞層及び亜糊粉細胞層は、いずれも脂質を多く含有していること、澱粉細胞層の表層に近い部分も脂質を含有していることが認められる。一方で、脂質染色は、脂質の量を染色色調として検出することは可能であることが認めら5れる（甲８２、８３）が、糊粉細胞層、亜糊粉細胞層、それに近接する澱粉細胞層の脂質量の差を染色色調の差として検出することができることを認めるに足りる証拠はない。そうすると、脂質染色の結果、完全精白米の米粒と比較して、被告製品の米粒の方が濃い橙赤色に染色されたとしても、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを裏付けることにはな10らない。また、原告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを認めるに足りる証拠はないから、原告製品と被告製品の米粒の脂質染色試験の結果が類似していたとしても、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることにはならない。 粉細胞層が露出していることを認めるに足りる証拠はないから、原告製品と被告製品の米粒の脂質染色試験の結果が類似していたとしても、被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることにはならない。 (7) デンプン染色試験（甲８２試験）について15ア 原告は、ヨウ素染色液はデンプンを深紫色に染色するところ、糊粉層はデンプンを含有せず、デンプン貯蔵層や亜糊粉細胞層はデンプンを含有することを前提として、デンプン染色の結果、被告製品、完全精白米及び原告製品のいずれも、米粒表面が深紫色に染色され、その染色色調は、明度、色度及び彩度がかなり近似しており、被告製品の米粒と原告製品の米粒の色差はか20なり接近している旨を主張する。 イ 証拠（甲１２～１５、５８、乙５）及び弁論の全趣旨によれば、糊粉細胞層はデンプンを含有せず、亜糊粉細胞層及び澱粉細胞層はデンプンを含有することが認められる。しかし、甲８２試験は、米粒群を、ヨウ素２倍希釈液に６０秒間浸して染色した後、ペーパータオルで希釈液をぬぐってから、米25粒の色を測定するものであるところ、このような試験条件は、米粒表面のみ32を染色するものではなく、米粒全体が染色されたと理解するのが自然である。 そうすると、ヨウ素２倍希釈液は、米粒表面の細胞層のデンプンを染色するとともに、米粒内部にも浸透し、米粒内部のデンプンを多く含む澱粉細胞層をも染色するものと認められる。そうであるところ、甲８２試験の結果（写真９０等）によれば、被告製品の米粒は深紫色に染色されていることが認め5られるものの、米粒表層部分が染色されているかどうかは不明である（原告は、甲８２試験において、甲７試験の写真４１等のような、被告製品の米粒表面の染色状況を示す断面写真を提出していない。）から、澱粉細胞層の染色が濃く、染 部分が染色されているかどうかは不明である（原告は、甲８２試験において、甲７試験の写真４１等のような、被告製品の米粒表面の染色状況を示す断面写真を提出していない。）から、澱粉細胞層の染色が濃く、染色されない糊粉細胞層は染色色調の差として検出されなかった可能性を排斥できず、有意な実験結果をもたらすものと認められない。 10(8) 各試験を総合考慮することについて原告は、デンプン染色試験（甲７試験及び甲８２試験）の結果等から、被告製品の米粒表面に露出しているのは、亜糊粉細胞層又は澱粉細胞層のいずれかであることになるが、仮に、被告製品の米粒表面に澱粉細胞層が露出していると仮定した場合、デンプン染色試験を除く甲８２試験等の結果と矛盾すること15になるから、被告製品の米粒表面には亜糊粉細胞層が露出していることになる旨を主張する。 しかし、原告の行った脂質やタンパク質の分析等から、被告製品について亜糊粉細胞層が表面に露出しているということはできない（被告製品の米粒表面が糊粉細胞層であっても同様の結果となり得る）ことはこれまで述べたとおり20であって、各実験結果が矛盾することはない。また、本件明細書においても、亜糊粉細胞層が現れたときの白度は米粒やロットにより差異があることは前提とされている上、米は自然物であるから、同一の品種であっても、生育環境が異なれば、米粒の各細胞層の大きさや、含有する成分に個体差が生じることになり、同一条件で搗精をしたとしても、米粒ごとに搗精の程度が異なるもの25と認められる。したがって、デンプン染色試験（甲７試験及び甲３０試験）の33結果、被告製品（令和２年及び令和３年産宮城県産つや姫胚芽一番）の米粒表面に糊粉細胞層が存在しないことが確認されたとしても、他の被告製品（令和４年産宮城県産 試験（甲７試験及び甲３０試験）の33結果、被告製品（令和２年及び令和３年産宮城県産つや姫胚芽一番）の米粒表面に糊粉細胞層が存在しないことが確認されたとしても、他の被告製品（令和４年産宮城県産つや姫胚芽一番）を対象とした甲８２試験の結果を検討する上で前提とすることもできない。 (9) 小括5以上のとおり、原告が実施した各試験を個別にみても、これらを総合考慮しても、いずれにしても被告製品の米粒表面に亜糊粉細胞層が露出していることを認めるに足りず、被告製品は、構成ａを有しているとはいえないから、構成要件Ａを充足しない。 ２ 被告らの時機に後れた攻撃防御方法の主張（第３の１(2)イ(ｴ)ａ）については、10一件記録に照らし、時機に後れた攻撃防御方法とは認められないから、採用しない。 第５ 結論以上の次第で、その余の争点について判断するまでもなく、原告の請求は理由がないからいずれも棄却することとして、主文のとおり判決する。 15 大阪地方裁判所第２６民事部 裁判長裁判官 20松阿彌 隆 裁判官 阿波野 右 起25 34裁判官 峯 健一郎35（別紙）被告製品目録 胚芽一番以上5 （別紙「特許公報」は添付省略）51（別紙）図表一覧（表１） 精白米被告製品原告製品胚芽等を削った被告製品胚芽等を削った原告製品胚芽残存率(%)－８５７２－ は添付省略）51（別紙）図表一覧（表１） 精白米被告製品原告製品胚芽等を削った被告製品胚芽等を削った原告製品胚芽残存率(%)－８５７２－－白度平均値４７．６４１．７４１．７４４．４４４．１黄色度平均値８．９６ １４．８９ １５．４１ １２．８６ １３．３７脂質(㎎/100g)８．２１６．０１６．７－－ （表２）5 完全精白米被告製品原告製品L*５１．１０２９．７０２９．６２a*１０．２７２８．４１２９．４５b*－３６．７６－５２．３０－５２．７７C*３８．１７５９．５２６０．４３⊿E*０．００３２．０７３２．９４ （表３） 完全精白米被告製品原告製品L*４２．８１２６．７７２８．００a*２０．８０１８．６７１８．０３b*－２０．５０－２６．８７－２６．２６C*２９．２０３２．７２３１．８５⊿E*０．００１７．３９１６．１２52（表４） 完全精白米被告製品原告製品L*６９．２６５３．６０５３．２９a*１１．０２２７．１７２６．６５b*２２．５８３６．６７３５．４７C*２５．１３４５．６４４４．３７⊿E*０．００２６．５５２５．８０ （表５） 完全精白米被告製品原告製品L*１４．１６１５．２５１５．１５a*１．６１１．８４１．２４b*－２．０４－２．０２－１．６２C*２．６０ 完全精白米被告製品原告製品L*１４．１６１５．２５１５．１５a*１．６１１．８４１．２４b*－２．０４－２．０２－１．６２C*２．６０２．７３２．０４⊿E*０．００１．１１１．１３ 以上5
▼ クリックして全文を表示