【DRY-RUN】主 文 一 昭和六〇年（行コ）第二八号事件及び同第三一号事件の各控訴を棄却する。 二 昭和六〇年（行コ）第二八号事件の控訴費用は同事件控訴人の負担とし、同第 三一号事件の控訴費用は同事件控訴人の負
主 文 一 昭和六〇年（行コ）第二八号事件及び同第三一号事件の各控訴を棄却する。 二 昭和六〇年（行コ）第二八号事件の控訴費用は同事件控訴人の負担とし、同第 三一号事件の控訴費用は同事件控訴人の負担とする。 事 実 第一 当事者の求めた裁判 一 昭和六〇年（行コ）第二八号事件控訴人・同第三一号事件被控訴人 １ 原判決主文第一項を取り消す。 ２ 右取消しにかかる部分の昭和六〇年（行コ）第二八号事件被控訴人・同第三一 号事件控訴人の請求を棄却する。 ３ 昭和六〇年（行コ）第三一号事件の控訴を棄却する。 ４ 訴訟費用は第一、二審とも昭和六〇年（行コ）第二八号事件被控訴人・同第三 一号事件控訴人の負担とする。 との判決を求める。 二 昭和六〇年（行コ）第二八号事件被控訴人・同第三一号事件控訴人 １ 原判決中昭和六〇年（行コ）第二八号事件被控訴人・同第三一号事件控訴人敗 訴部分を取り消す。 ２ 昭和六〇年（行コ）第二八号事件控訴人・同第三一号事件被控訴人が中労委昭 和五〇年（不再）第七三号及び同第七四号事件について昭和五三年七月五日付でし た原判決添付の別紙（三）命令書記載の命令中、大阪府地方労働委員会が大阪地労 委昭和四九年（不）第三三号及び同第三五号事件について昭和五〇年一〇月一七日 付でした原判決添付の別紙（二）命令書記載の命令の主文第２項記１及び３に関す る再審査申立を棄却した部分を取り消す。 ３ 昭和六〇年（行コ）第二八号事件の控訴を棄却する。 ４ 訴訟費用は第一、二審とも昭和六〇年（行コ）第二八号事件控訴人・同第三一 号事件被控訴人の負担とする。 との判決を求める。 第二 当事者の主張 当事者双方の主張は、原判決事実摘示のとおりであるから、これを引用する。 第三 証拠関係（省略） 理 由 一 当裁判所も、昭和六〇年（行コ）第二八号 決を求める。 第二 当事者の主張 当事者双方の主張は、原判決事実摘示のとおりであるから、これを引用する。 第三 証拠関係（省略） 理 由 一 当裁判所も、昭和六〇年（行コ）第二八号事件被控訴人・同第三一号事件控訴 人の本訴請求は原判決が認容した限度において理由があり、その余の請求は失当と して棄却すべきものと判断するが、その理由は原判決理由説示と同一であるから、 これを引用する。 二 そうすると、原判決は正当であって、昭和六〇年（行コ）第二八号事件及び同 第三一号事件の各控訴はいずれも理由がないから、これを棄却することとし、控訴 費用の負担については行政事件訴訟法七条、民事訴訟法九五条及び八九条の各規定 を適用して、主文のとおり判決する。 （裁判官 西山俊彦 越山安久 村上敬一）
▼ クリックして全文を表示