昭和43(オ)458 離婚本訴離婚等反訴請求

裁判年月日・裁判所
昭和43年9月20日 最高裁判所第二小法廷 判決 棄却 東京高等裁判所 昭和37(ネ)1439
ファイル
hanrei-pdf-54131.txt
🤖 AI生成要約2026/3/13

【DRY-RUN】主    文      本件上告を棄却する。      上告費用は上告人の負担とする。          理    由  上告代理人渕上義一の上告理由第一について。  所論指摘の事実関係に関する原審の

タグ

キーワード(AI生成)

判決文本文1,118 文字)

主    文      本件上告を棄却する。      上告費用は上告人の負担とする。          理    由  上告代理人渕上義一の上告理由第一について。  所論指摘の事実関係に関する原審の認定判断は、原判決挙示の証拠関係に照らし て、これを肯認することができる。そして、原審が確定した事実関係のもとにおい ては、上告人と被上告人との婚姻関係が破綻に陥り、右破綻を生ずるに至つた主た る責任が上告人に存するものとして、被上告人の離婚請求を認容し、上告人の同請 求を棄却した原審の判断は、正当である。原判決には、所論の違法はなく、論旨は、 ひつきよう、原審の専権に属する事実の認定を非難するか、原審の認定しない事実 を前提とし、または原判決を正解しないで、これを攻撃するものであつて、採用す ることができない。なお、論旨引用の最高裁判決は本件に適切でない。  同第二について。  およそ、民法七六〇条の規定による婚姻費用の分担額は、夫婦の協議により、も し協議が調わないときは、家事審判法の定めるところに従い家庭裁判所が夫婦の資 産、収入その他一切の事情を考慮して決定すべきであり、通常裁判所が判決手続で 判定すべきものではないと解するを相当とする。原審の確定した事実によれば、上 告人と被上告人との間には、所論指摘の生活費支払の約定がなく、また婚姻費用分 担に関する審判もされていないというのであるから、被上告人の本件生活費の支払 義務は具体的に確定していないものというべきである。したがつて、右と同旨の見 解のもとに上告人の生活費支払請求を排斥した原審の判断は正当と認められる。原 判決に所論の違法はなく、論旨は、原判決を正解せずしてこれを非難するものであ るか、原判決の結論に影響ない傍論を攻撃するものであつて、採用することができ - 1 - ない。  よつて、民訴法四〇一条、九五条、 所論の違法はなく、論旨は、原判決を正解せずしてこれを非難するものであ るか、原判決の結論に影響ない傍論を攻撃するものであつて、採用することができ - 1 - ない。  よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文の とおり判決する。      最高裁判所第二小法廷          裁判長裁判官    奥   野   健   一             裁判官    草   鹿   浅 之 介             裁判官    城   戸   芳   彦             裁判官    石   田   和   外             裁判官    色   川   幸 太 郎 - 2 -

▼ クリックして全文を表示

🔍 類似判例を検索𝕏 でシェア← 一覧に戻る