平成２５年１２月５日判決言渡同日原本受領裁判所書記官平成２５年（行ケ）第１００１９号審決取消請求事件口頭弁論終結日平成２５年１０月３１日判決原告ピジョンバイタリティーエーエス原告 １原告 ２原告ら訴訟代理人弁理士柏原三枝子同高橋剛一同柴田雅仁被告特許庁長官被告指定代理人齋 藤 真由美同郡山 順同瀬良聡機同板谷一弘同山田和彦主文 １ 特許庁が不服２０１０－１６５４９号事件について平成２４年９月１０日にした審決を取り消す。 ２ 訴訟費用は被告の負担とする。事実及び理由第１ 請求主文と同じ。第２ 事案の概要 １ 特許庁における手続の経緯等 原告らは，平成１６年１２月６日，発明の名称を「食品及び飼料サプリメントとその使用」とする発明について特許出願（特願２００６－５４２５２３号，パリ条約による優先権主張：平成１５年（２００３年）１２月５日，優先権主張国：ノルウェー。以下「本願」という。）をし，平成２１年６月２６日付けで拒絶理由通知を受けたことから，同年１２月２５日付け手続補正書を提出したが，平成２２年３月１５日付けで拒絶査定を受けたことから，同年７月２３日，これに対する不服の審判を請求し，併せて同日付け手続補正書により 知を受けたことから，同年１２月２５日付け手続補正書を提出したが，平成２２年３月１５日付けで拒絶査定を受けたことから，同年７月２３日，これに対する不服の審判を請求し，併せて同日付け手続補正書により特許請求の範囲を補正した（以下「本件補正」という。）（甲３，５，６，９～１１）。 特許庁は，前記の審判請求を不服２０１０－１６５４９号事件として審理し，平成２４年９月１０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月２５日，原告らに送達された。(3) 原告らは，平成２５年１月２２日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。 ２ 本件審決が対象とした特許請求の範囲の記載 本願発明本件補正前の特許請求の範囲請求項１の記載は，平成２１年１２月２５日付け手続補正書（甲９）により補正された次のとおりのものである。以下，この請求項１に記載された発明を「本願発明」といい，本願に係る明細書（甲５）を「本願明細書」という。【請求項１】健康及びパフォーマンスの改善用の，ビタミンを含有する食品及び飼料サプリメントにおいて，当該サプリメントが，基礎成分として蟻酸，乳酸，クエン酸，プロピオン酸，アスコルビン酸，フマル酸，酢酸，ラク酸，及び安息香酸である少なくとも１つのＣ１～８カルボン酸及び／又はその塩と，前記サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２であって，その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９と，前記サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり５～２５ｍｇのＦｅと，０～１重量％の酸化防止剤とを含み，前記サプリメントを水に溶解させたとき，前記塩及びカルボン酸の量が，２．０～ のビタミンＢ１２及びＢ９と，前記サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり５～２５ｍｇのＦｅと，０～１重量％の酸化防止剤とを含み，前記サプリメントを水に溶解させたとき，前記塩及びカルボン酸の量が，２．０～６．０のｐＨを与えることを特徴とする食品及び飼料サプリメント。 本願補正発明本件補正後の特許請求の範囲請求項１の記載は，次のとおりである（甲３）。以下，この請求項１に記載された発明を「本願補正発明」という。なお，文中の下線部は，補正箇所を示す。【請求項１】健康及びパフォーマンスの改善用の，ビタミンを含有する食品及び飼料サプリメントにおいて，当該サプリメントが，基礎成分として蟻酸，乳酸，クエン酸，プロピオン酸，アスコルビン酸，フマル酸，酢酸，ラク酸，及び安息香酸である少なくとも１つのＣ１～８カルボン酸及び／又はその塩と，前記サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２であって，その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９であって，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量が，前記サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりそれぞれ，０．５～３０ｍｇ，０．１～１０ｍｇ，及び１～１５００μｇの範囲であり，前記サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり５～２５ｍｇのＦｅと，０～１重量％の酸化防止剤とを含み，前記サプリメントを水に溶解させたとき，前記塩及びカルボン酸の量が，２．０～６． ０のｐＨを与えることを特徴とする食品及び飼料サプリメント。 ３ 本件審決の理由の要旨 本件審決の理由は，別紙審決書の写しのとおりである。要するに，①本願補正発明は，本願優先日（平成１５年１２月５日）前に頒布された刊行物（特開２００３－６１６３１号 審決の理由の要旨 本件審決の理由は，別紙審決書の写しのとおりである。要するに，①本願補正発明は，本願優先日（平成１５年１２月５日）前に頒布された刊行物（特開２００３－６１６３１号公報，公開日；平成１５年３月４日，以下「引用例」という。 甲１）に記載された発明（以下「引用発明」という。）及び本願優先日前の周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができないものであって，本件補正は，平成１８年法律第５５号による改正前の特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合しておらず，同法１５９条１項の規定において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである，②本願発明は，引用発明及び本願優先日前の周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない，というものである。 本件審決が認定した引用発明は，次のとおりである。以下の栄養素を１Ｌの水に溶かした状態の飲料及び栄養補助食品で，アミノ酸は，バリン，ロイシン，アルギニン，イソロイシン，メチオニン，スレオニン，リジン，ヒスチジン，プロリン，アラニン，トリプトファン，フェニルアラニン，グルタミンを，各成分１００ｍｇの均等配合とし，合計１３００ｍｇを使用し，ビタミンは，ビタミンＡ，ビタミンＢ１，ビタミンＢ２，ビタミンＢ３，ビタミンＢ６，ビタミンＢ１２，ナイアシン，パントテン酸カルシウム，葉酸，ビタミンＫを，各成分５０ｍｇの均等配合とし，合計５００ｍｇを使用し，ミネラルは，クエン酸第一鉄，酵母（亜鉛，セレン，クロム含有），乳酸カルシウム，硫酸マグネシウム，銅，マンガン ルシウム，葉酸，ビタミンＫを，各成分５０ｍｇの均等配合とし，合計５００ｍｇを使用し，ミネラルは，クエン酸第一鉄，酵母（亜鉛，セレン，クロム含有），乳酸カルシウム，硫酸マグネシウム，銅，マンガン，カリウムを，各成分約１４ｍｇの均等配合とし，合計１００ｍｇを使用し，抗酸化成分は，ビタミンＥ，ビタミンＣ，ポリフェノールを併せて１００ｍｇを均等配合し，使用し， 糖質は，ブドウ糖１８ｇと食物繊維２ｇ合わせて２０ｇを使用し，１日のクエン酸摂取量合計６．２５ｇを使用した，飲料及び栄養補助食品。 対比本件審決が認定した本願補正発明と引用発明との一致点及び相違点は，以下のとおりである。ア一致点ビタミンを含有する食品において，該食品が，基礎成分としてクエン酸と，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２と，Ｆｅと，酸化防止剤とを含む食品。イ相違点１ビタミンを含有する食品が，本願補正発明では，健康及びパフォーマンスの改善用で，飼料サプリメントとしても用いられるものであるのに対し，引用発明では，健康及びパフォーマンスの改善用で，飼料サプリメントとしても用いられるものではない点。ウ相違点２該食品が含む，クエン酸，ビタミンＢ６，Ｂ９，Ｂ１２，Ｆｅ，酸化防止剤及びクエン酸の各量が，本願補正発明では，ビタミンＢ６，Ｂ９，Ｂ１２については，前記食品の乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２であって，その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びビタミンＢ９であって，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量が，前記サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりそれぞれ０．５～３０ｍｇ，０．１～１０ｍｇ及び１～１５００μｇの範囲であり，Ｆ ビタミンＢ９であって，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量が，前記サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりそれぞれ０．５～３０ｍｇ，０．１～１０ｍｇ及び１～１５００μｇの範囲であり，Ｆｅ及び酸化防止剤については，前記サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり５～２５ｍｇのＦｅと，０～１重量％の酸化防止剤であり，クエン酸の量については，該食品を水に溶解させたとき，２．０～６．０のｐＨを与える量であるのに対し， 引用発明では，各栄養素が上記各範囲に含まれるか明らかでない点。 ４ 取消事由 相違点２に係る判断の誤り（取消事由１） 本願補正発明の顕著な作用効果の判断の誤り（取消事由２）第３ 当事者の主張 １ 取消事由１（相違点２に係る判断の誤り）〔原告らの主張〕(1) 本件審決は，相違点２について，引用発明において，運動パフォーマンスを向上させるべく各栄養素の目安となる摂取量とその栄養素の特徴を生かす配合比を提供するとの目的を達成するために，必要十分な各栄養素の摂取量や配合比を詳細に検討し最適化を図って，本願補正発明の食品とすることは，当業者が適宜なし得たことであり，設計事項の範囲内であると判断した。 (2) しかし，引用例に記載されたいずれの実験においても，食品中のビタミン類の含量は０．５ｇ以上であり，ビタミン類の量を調整することについては全く考慮していない。これに対し，本願補正発明は，食品中のビタミン類の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得る相当量に調整したことを最大の特徴とするものである。このようにカルボン酸とビタミン類との相対量を調整することを示唆する記載は引用例には一切ない。 被告は，本願補正発明におけるビタミンＢ６，Ｂ９，Ｂ１２の量は，引用例のビタミンＢ６，Ｂ９の量に関する記 のようにカルボン酸とビタミン類との相対量を調整することを示唆する記載は引用例には一切ない。 被告は，本願補正発明におけるビタミンＢ６，Ｂ９，Ｂ１２の量は，引用例のビタミンＢ６，Ｂ９の量に関する記載, 及び乙１ないし４記載のビタミンＢ１２の量に関する技術常識から容易に想到し得ると主張する。しかし，乙１及び乙２記載のビタミンＢ１２の量は，カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得る相当量に調整されたものではないし，他のビタミンＢ群（ビタミンＢ６，Ｂ９）との量の関係を検討した上で決定されたものでもない。また，乙３及び乙４には，ビタミンＢ１２の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得る相当量に調整することについても，ビタミンＢ１２の量とビタミンＢ６，Ｂ９の量との関係についても，これを示唆するよう な記載はない。したがって，引用例のビタミンＢ６，Ｂ９の量に関する記載, 及び乙１ないし４記載のビタミンＢ１２の量に関する技術常識を組み合わせたとしても，カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得る相当量にビタミンＢ６，Ｂ９，Ｂ１２の各々の量を調整することはできない。 以上より，カルボン酸及びビタミン類の相対量を本願補正発明のように調整することは，当業者が容易になし得ることではないから，本件審決の相違点２に係る判断には誤りがある。 〔被告の主張〕本件審決は，引用発明において，その目的を達成するために必要十分な各栄養素の摂取量や配合比を詳細に検討し最適化を図ることは，当業者が適宜なし得たことであり，設計事項の範囲内であると判断したところ，以下，各成分毎に容易想到性について説明する。 (1) ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２のそれぞれの量についてアビタミン類の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる相当量に調整す ところ，以下，各成分毎に容易想到性について説明する。 (1) ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２のそれぞれの量についてアビタミン類の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる相当量に調整することについての本願明細書の記載事項本願明細書には，本願補正発明の「カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９」を直接どのように決めるかについての記載はなく，また，段落【００１３】に「本発明者は，カルボン酸の代謝が何らかの形で必須ビタミンを消費することを想定する仮説に従って，新しいサプリメント作用についての調査を続けることを決定した。」と仮説について説明されているが，実施例で，カルボン酸とビタミン量の関係が分かるものは，唯一，例６（段落【００４４】）の「実験中に使用されたサプリメントは，サプリメント１ｇに対して３３０ｍｇの蟻酸／蟻酸塩及び６０ｍｇのラク酸を含有していた。これらの実験の…各ビタミン群の平均値を記載した。値は体重１ｋｇ当たり１００％蟻酸／蟻酸塩１ｇに対するｍｇビタミン／１日として与えられている。」だけであり，加えて，段 落【００４８】には，「総てのビタミンＢ（すなわち，Ｂ６，Ｂ９及びＢ１２を含む総てのビタミンＢ）は，様々な酵素系に組み込まれ，その相互作用及び代謝経路は明らかに理解されていない」と記載されている。 そうすると，本願補正発明の「カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９」とは，カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得るビタミンの量を直接測定することで見いだされる量ではなく，「健康及びパフォーマンスの改善」に関する実験結果から導き出された純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量を，「カルボン酸のＣ 定することで見いだされる量ではなく，「健康及びパフォーマンスの改善」に関する実験結果から導き出された純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量を，「カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量」としたものと解される。 以上を踏まえ，本件審決は，本願補正発明における「カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９」として，「ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量が，前記サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりそれぞれ，０．５～３０ｍｇ，０．１～１０ｍｇ，及び１～１５００μｇの範囲」と規定されているので，その範囲内であれば本願補正発明の「カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９」となると理解したのである。 イ引用発明におけるビタミンＢ６，Ｂ９のそれぞれの量について本件審決は，引用例の特許請求の範囲の請求項１に係る発明の具体例として段落【０００７】ないし【００１３】の「１日のクエン酸摂取量６．２５ｇ」，「アミノ酸…合計１３００ｍｇ」，「ビタミン…合計５００ｍｇ」，「ミネラル…合計１００ｍｇ」，「抗酸化成分…併せて１００ｍｇ」及び「糖質…合わせて２０ｇ」との記載に基づき，引用発明を認定した。また，引用発明は，「栄養素を１Ｌの水に溶かした状態の飲料及び栄養補助食品」であり，上記栄養素全てを１Ｌの水に溶かした状態のもので，上記各栄養素の配合量は，グラム（ｇ）表示になっており，通常，この表示は上記各栄養素を１Ｌの水に溶かす前の，乾燥重量の値と考えるのが自然である。そこで，引用発明中の，ビタミンＢ６及びＢ９の各含有量を純カルボン酸であるク エン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりに換算すると，引用発明では，ビタミンＢ６ 乾燥重量の値と考えるのが自然である。そこで，引用発明中の，ビタミンＢ６及びＢ９の各含有量を純カルボン酸であるク エン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりに換算すると，引用発明では，ビタミンＢ６，及びビタミンＢ９である葉酸は各５０ｍｇ均等配合されており，かつ，クエン酸の乾燥重量は６．２５ｇなので，５０ｍｇ／６．２５ｇ＝８ｍｇ／ｇであり，この値は，本願補正発明のビタミンＢ６の０.５～３０ｍｇ，及び，ビタミンＢ９の０.１～１０ｍｇの範囲内，すなわち，本願補正発明の技術的特徴である，ビタミン類の量がカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得る相当量の範囲内である。 ウ引用発明におけるビタミンＢ１２の量について引用発明では，ビタミンＢ１２も５０ｍｇ配合されているので，クエン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ１２の量は，前記イと同様に８ｍｇ／ｇ，すなわち８０００μg／ｇである。 ところで，①ビタミンＢ１２のヒトに対する通常投与量は，１日当たり約１～１５００μｇであること（乙１，２），②ビタミンＢ１２は，水溶性で毒性がなく，過剰摂取しても問題がないこと（乙３），③一般に，ビタミンＢ１２は吸収率が悪く，その吸収率は摂取量が増加するに従い低くなり，過剰摂取したビタミンＢ１２のほとんどは尿中に排出されること（乙４）は，いずれも上記乙号証から明らかなように，本願優先日前からの技術常識であった。 引用発明は，運動パフォーマンスを向上させるため，スポーツによる体内栄養素を考慮し，必要十分な各栄養素の摂取量等を決めるものであり，引用例の請求項１においては，「ビタミン類０．５ｇ以上」とビタミン類合計の最低量が特定されているだけで，ビタミンＢ１２の量は特段規定されておらず，その量を適宜変更することを妨げるような記載事項はない。そして，本願優先日 いては，「ビタミン類０．５ｇ以上」とビタミン類合計の最低量が特定されているだけで，ビタミンＢ１２の量は特段規定されておらず，その量を適宜変更することを妨げるような記載事項はない。そして，本願優先日前の上記技術常識②により，ビタミンＢ１２は水溶性で毒性がなく過剰摂取しても問題ないから，引用発明においてビタミンＢ１２はクエン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たり８０００μg／ｇもの量が含まれているが，上記技術常識③により明らかなように，ビタミンＢ１２の吸収率は摂取量が増加するに従って低くなるものであり，摂取したビタミンＢ１２のほとんどは尿中に排出されることから，ビタミンＢ１２を過剰に配合し過ぎず，ある程度適切な量を配合させようという動機付けはあったといえる。 そうすると，引用発明において，上記動機付けにより，吸収率等の観点からビタミンＢ１２の必要以上の摂取を避け，最適化を図るべくある程度適切な摂取量を配合させようとして，上記技術常識①により，ヒトへ安全に投与することができるビタミンＢ１２の投与量１日当たり約１～１５００μｇを考慮し，それをクエン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりに計算した１μｇ／６．２５ｇ～１５００μｇ／６．２５ｇ，すなわち，０．１６～２４０μｇ／ｇ程度とすることは，当業者が容易になし得たことである。 (2) サプリメントの乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量について本願補正発明においては，「サプリメントの乾燥重量１当たり１０～５０の量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２」と特定されている。しかし，本願明細書には，本願補正発明のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２を上記の濃度で配合することの作用効果や技術的意義についての記載はなく，その上限と下限についての臨界的な技術的意義を示すデータや記載事項はない。それど は，本願補正発明のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２を上記の濃度で配合することの作用効果や技術的意義についての記載はなく，その上限と下限についての臨界的な技術的意義を示すデータや記載事項はない。それどころか，例１（段落【００２８】～【００３１】）及び例２（段落【００３２】，【００３３】）では，飲料水や飼料にサプリメントを混合して動物に摂取させており，上記特定された濃度のサプリメントがそのままの状態で摂取されているものではなく，レース結果やびらんの治癒効果等の本願補正発明の効果は，上記特定された濃度によりもたらされたものとは必ずしもいえない。 引用発明は，運動パフォーマンスを向上させるための各栄養素の目安となる最低摂取量とその栄養素の特徴を生かす配合比が規定されているものであるから，引用発明において，運動量の多いスポーツ選手のパフォーマンスを向上させる目的で，運動量に合わせ最適化を図り，本願補正発明のように「サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２」という程度の濃度の高いものとすることは，当業者が適宜なし得る範囲内のことである。 (3) 酸化防止剤の含有量について本願補正発明では，「サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり…０～１重量％の酸化防止剤」と特定されている。引用発明は，酸化防止剤として，ビタミンＥ，ビタミンＣ及びポリフェノールを併せて１００ｍｇを均等配合して使用している。そして，引用発明における栄養素の乾燥重量は，前記イのとおり，【０００７】ないし【００１３】に記載された各成分の配合量の総和から，（アミノ酸合計）１．３ｇ＋（ビタミン合計）０．５ｇ＋（ミネラル合計）０．１ｇ＋（抗酸化成分合計）０．１ｇ＋（糖質合計）２０ｇ＋（クエン酸摂取合計量）６．２５ｇ＝２８．２５ｇである。 合量の総和から，（アミノ酸合計）１．３ｇ＋（ビタミン合計）０．５ｇ＋（ミネラル合計）０．１ｇ＋（抗酸化成分合計）０．１ｇ＋（糖質合計）２０ｇ＋（クエン酸摂取合計量）６．２５ｇ＝２８．２５ｇである。そうすると，引用発明における酸化防止剤の，栄養素の乾燥重量１ｇ当たりの含有量は，０．１ｇ／２８．２５ｇ×１００＝０．３５重量％であり，本願補正発明で特定されている範囲内である。 (4) Ｆｅの含有量について本願補正発明では，「サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり５～２５ｍｇＦｅ」と特定されている。 引用発明は，クエン酸第一鉄を１４ｍｇ含んでいるものである。一般に，過剰な運動はスポーツ貧血（鉄欠乏性貧血）を引き起こすことがあり，その予防もスポーツ選手の課題の一つとなっていることは，本願優先日前からの技術常識であった（乙５）。そして，赤血球産生を増大させるために，ヒトにおいて１日あたり１００～１５００ｍｇ，好ましくは３００～９００ｍｇの割合でＦｅを投与することも，本願優先日前からの技術常識であった（乙６）。 そうすると，引用発明において，運動パフォーマンスを向上させる目的で，スポーツ貧血を引き起こさないように，Ｆｅの含有量に関し，上記周知のＦｅの好ましい投与量である１日あたり３００～９００ｍｇを目安とし，サプリメントの乾燥重量（総量は前記(3)のとおり２８．２５ｇである。）１ｇ当たり３００／２８．２５～９００ｍｇ／２８．２５ｇすなわち約１０．６～３１．９ｍｇ／ｇ程度とすることは，当業者が容易になし得たことである。 (5) サプリメントを水に溶解させたとき，塩及びカルボン酸の量がｐＨ２．０～６．０を与えることについて引用発明において，ｐＨに影響を与える主な成分はクエン酸なので，クエン酸を基におおよそのｐＨを検討すると，引用発明にお 溶解させたとき，塩及びカルボン酸の量がｐＨ２．０～６．０を与えることについて引用発明において，ｐＨに影響を与える主な成分はクエン酸なので，クエン酸を基におおよそのｐＨを検討すると，引用発明におけるクエン酸のモル濃度は０．０３２５ｍｏｌ／Ｌであり，このモル濃度のときのｐＨは，乙７によれば，ｐＨ２． ０８２～ｐＨ２．６２３の間にある。 そうすると，引用発明においては，カルボン酸の量が，本願補正発明で特定されているｐＨの範囲内にある。 (6) 以上のとおりであるから，相違点２の容易想到性に係る本件審決の判断に誤りはない。 ２ 取消事由２（本願補正発明の顕著な作用効果の判断の誤り）〔原告らの主張〕 本件審決は，本願補正発明の副作用の改善効果である，胃潰瘍の発生抑制，胃腸粘膜のびらん改善，下痢の防止については，引用発明が運動パフォーマンスを向上させるものであり，疲労回復を早めるものといえるから，ストレスが低減される結果として，胃腸粘膜のびらんが改善し，下痢の発生やストレス性胃潰瘍の発生が抑制されることは，予測し得るものであり，格別顕著なものではないと判断した。 しかし，等しく運動パフォーマンスの向上という効果であっても，引用発明の運動パフォーマンスの向上はクエン酸を６．２ｇ以上摂取した場合に変化が見られたことを示したにすぎず（引用例の段落【００１８】），また，引用例の実験４（段落【００１６】，【００１９】）に記載の食品は，クエン酸及びビタミン類以外に，糖質及びタンパク質の割合が著しく高く，この糖質及びタンパク質が「運動パフォーマンスの向上」という実験４の結果に関与していないことを示す客観的なデータも示されていないから，引用発明における「運動パフォーマンスの向上」という効果は，本願補正発明のようにビタミン類の量をカル ーマンスの向上」という実験４の結果に関与していないことを示す客観的なデータも示されていないから，引用発明における「運動パフォーマンスの向上」という効果は，本願補正発明のようにビタミン類の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得る相当量に調整したことによって得られる効果ではない。また，引用例記載の実験は，ヒトを実験対象として食品摂取の感想や体脂肪の変化を評価するものであるが，その結果については，被験者個々の日常生活の状況や心理状態等の因子によっても大きく変動し得るものであるところ，引用例にはこのような変動因子に配慮して（例えば，二重盲検法に基づいて）評価を行ったことを示唆する記載はないから，引用例記載の運動パフォーマンスの向上という効果は極めて客観性に欠ける実験データによるものである。仮に引用例の記載から，引用発明が運動パフォーマンスを向上させ，疲労回復を早めるものであると客観的にいえたとしても，その効果のみを理由に，被験者のストレスが改善されたとまではいい切れないし，ましてや引用例記載の効果から，本願補正発明の副作用の改善効果である胃潰瘍の発生抑制，胃腸粘膜のびらん改善及び下痢の防止の改善という疾病又はその症候の改善にまで当業者が想到し得るとはいい切れない。これに対し，本願補正発明では，運動パフォーマンスの向上，胃潰瘍の発生抑制，胃腸粘膜のびらん改善及び下痢の防止の改善の効果が，本願明細書の例１の表１や例２に記載されているように客観的な実験データにより実証されている。 そして，被告主張に係る乙８ないし１０に記載の「胃潰瘍の発生抑制」，「胃腸粘膜のびらん改善」，及び「下痢の改善」といった効果はカルボン酸単体による効果であり，ビタミン類の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる相当量に調整したことによって得ら 発生抑制」，「胃腸粘膜のびらん改善」，及び「下痢の改善」といった効果はカルボン酸単体による効果であり，ビタミン類の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる相当量に調整したことによって得られる本願補正発明と同様の効果ではないから，本願補正発明の効果は，引用例及び乙８ないし１０記載の事項を含む本願優先日前の公知事項から容易に導き出せるものではない。 (3) 以上のとおり，本願補正発明は，引用発明と構造，効果の面で顕著な差異を有しており，当業者が容易に想到し得るものではない。〔被告の主張〕(1) 引用例の実験４（段落【００１６】，【００１９】）において，ゴルフのヘッドスピード及び最長飛距離等の測定値がアップしたのは，クエン酸のみならず段落【００１６】に記載の成分全てを摂取した場合に奏される効果である。そして，引用例の実験４は，段落【０００４】に記載の，運動により体内栄養素が消耗するため，「運動パフォーマンスを向上させるための各栄養素の目安となる摂取量とその栄養素の特徴を生かす配合比を提供」した具体例であり，個々の栄養素の欠乏をサプリメントで補うことで，本願優先日前からの技術常識どおりの改善が図られたことを確かめたものである。ビタミン欠乏症や鉄欠乏症といった各栄養素の欠乏による運動パフォーマンスの低下は既に技術常識として知られており，引用発明の目的は，それを補うことで運動パフォーマンスを向上させることである。それ故，原告らが主張する厳密な実験を行わなければ引用発明の効果が裏付けられないものではない。 したがって，本件審決のとおり，本願補正発明の効果の一つである，パフォーマンスを改善することは，引用例の記載から当業者が予測し得た効果である。なお，引用例から，運動パフォーマンスの改善が予測し得たことである以上，それに付 とおり，本願補正発明の効果の一つである，パフォーマンスを改善することは，引用例の記載から当業者が予測し得た効果である。なお，引用例から，運動パフォーマンスの改善が予測し得たことである以上，それに付随して運動ストレスも改善されることは予測し得たことである。 (2) モノカルボン酸を飼料に適用することによる下痢防止の改善の効果は，乙８から明らかなように，本願優先日前から良く知られていた効果であり，本願補正発明は，それを確認したにすぎない。 また，クエン酸が胃粘膜の修復機能を有することは，乙９及び乙１０から明らかなように，本願優先日前から良く知られていた効果である。そうすると，引用発明はクエン酸を６．２５ｇ含有しているものであるから，クエン酸により奏される胃の粘膜の修復効果があるといえ，胃の粘膜が修復されれば，通常，胃潰瘍の発生は抑制され，胃腸粘膜のびらんが改善されることも，当業者が予測し得た効果である。 したがって，胃潰瘍の発生抑制及び胃腸粘膜のびらん改善についても，引用例の記載及び本願優先日当時の周知技術から予測し得たものであり，本願補正発明はそれを確認したにすぎない。 (3) 以上より，本願補正発明の効果は，引用例の記載事項及び本願優先日当時の周知技術から予測されたものであり，格別顕著なものではないから，この点に係る本件審決の判断に誤りはない。第４ 当裁判所の判断 １ 本願明細書の記載内容について 本願補正発明の特許請求の範囲は，前記第２の２(2)のとおりであるところ，証拠（甲５）によれば，本願明細書の「発明の詳細な説明」には，概略，次の記載がある。 ア 「本発明は，ビタミンを含む食品及び飼料サプリメントに関する。また，本発明は，食品及び飼料におけるサプリメントの使用も包含している。」（段落【０００１】） 説明」には，概略，次の記載がある。 ア 「本発明は，ビタミンを含む食品及び飼料サプリメントに関する。また，本発明は，食品及び飼料におけるサプリメントの使用も包含している。」（段落【０００１】）イ 「過酷なストレスに晒されたり，又は高いパフォーマンスが要求される時，動物は，標準飼料のみを与えていると，疲労や下痢，食料摂取に対する抵抗，貧血等を患うことが観察されている。このような場合，飼料に添加剤又はサプリメントが明らかに必要であることは明らかである。しかし，観察された問題に対して何が原因であるか，従って，どの添加剤を使用すればいいのかを決定することは通常困難である。公知の多くの添加剤及び飼料サプリメントが存在するが，どれも上記の総ての問題を解決することを立証するものではなかった。いくつかの添加剤は，動物の成長の促進を主に意図している一方で，その他の添加剤は健康を改善することを主張する。ビタミン欠乏症は問題の一部であるかもしれないが，飼料が十分な量のビタミンを含有することが期待される時でさえも，このことがなぜ起こるのかを理解すべきである。 放牧地から集中的な給餌，例えば１日当たり２回の給餌に変更するとき，競走馬に特別な問題が観察された。給餌処理の前記変更が，胃潰瘍を発生させることは極めて一般的である。」（段落【０００２】，【０００３】）ウ 「本発明の主要な目的は，特にストレス症状にある間，及び高いパフォーマンスが要求されるとき，すなわちトレーニング及び競技状態にある間に，健康及びパフォーマンスを改善する新規な食品及び飼料サプリメントを達成することであった。」（段落【０００７】）エ 「本発明のサプリメントの主な特徴は，サプリメントが基本成分としての少なくとも１つのカルボン酸及び／又はその塩と，サプリメントの乾燥重量１ｇ 成することであった。」（段落【０００７】）エ 「本発明のサプリメントの主な特徴は，サプリメントが基本成分としての少なくとも１つのカルボン酸及び／又はその塩と，サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの全体量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２と，サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり５～２５ｍｇのＦｅと，０～１重量％の乾燥剤と，０～１重量％の酸化防止剤と，を具え，当該サプリメントを水に溶解させたとき，前記塩及びカルボン酸の量が，２．０～６．０のｐＨを与えることである。 ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量は，少なくともカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝の間に消費されうる量に相当するべきである。」（段落【００１８】，【００１９】）「本発明のサプリメントの特別な特徴は，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の好ましい量が，それぞれ，サプリメントにおける純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たり０．５～３０ｍｇ，０．１～１０ｍｇ，及び１～１５００μｇの範囲であることである。」（段落【００２１】）オ 「例１この実験は，…レース鳩に対して実施された。これらのハトに２００１年秋から，２００２年７月に終わるレースシーズンを通して，毎日，ｐＨ４の飲料水に水１ｌ当たり０．５ｇのカルボン酸を与えた。春の最初のレースで，これらのハトは期待を下回るパフォーマンスをした。…レースシーズンが続くにつれて，パフォーマンスは更に悪くなり，最初のレース後（２～３週間），ハトは，パフォーマンスのレベルになかった。３週間後，ハトは貧血の全徴候を示した。たった６レース後の，２００２年６月に実験ハト群のレースを中止した。 同じ鳩舎，同じ場所から，同じ給餌システム，同じトレーニング，同じレースシステム，同じ扱いのハトが新しい実験の一部であり，ここで，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２，及 に実験ハト群のレースを中止した。 同じ鳩舎，同じ場所から，同じ給餌システム，同じトレーニング，同じレースシステム，同じ扱いのハトが新しい実験の一部であり，ここで，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２，及びサプリメント１ｋｇ当たり６ｍｇのＦｅを加えることによって，飲料水中の同じ投与量のサプリメント（同じカルボン酸）を改良した。レースシーズンは，スタートから６週間後の最後の競技会まで，…これまでで最もよい結果となった。２つのシーズンの結果と比較した成績を表１に示した。 表１ 得点は，レースに参加するハトの数が変化しても比較することが出来るように計算されている。得点Ｓは，Ｓ＝１００－（（Ｐ－１）＊３００）／Ｎポイントとして計算される。ここで，Ｎは，参加するハトの全体数であり，Ｐは，ピジョンレースの結果リストの順位である。第１位は，常に１００ポイントの得点を与える。その後，得点は，順次１ポイントまで落ちて，結果リストの上位１／３のハトのうち最終位で戻るハトに与えられる。０の得点は残りのハトに与えられる（次の２／３のハトは，最も遅く戻ったハトである）。表１は，…実験鳩舎の第１位のハトの得点であり，２００２年と比較して２００３年シーズンにおけるレースパフォーマンスに大きな進歩があったことを明確に示している。」（段落【００２８】～【００３１】）「例２また，ウマに生じた胃／腸粘膜の問題における上記のびらんに対する起こりうる効果を調査した。胃／腸粘膜に発達したびらんを有する１０頭のウマに，１日２回飼い葉を与えた。通常の手順に反して，１４日間１日２回，通常の飼い葉と混合して４０～５０ｇ（乾燥重量）の新規なサプリメントを与えた。馬体重は，４５０～５００ｋｇであり，従って，サプリメントの添加量は馬体重１００ｋｇ当たり１０ に反して，１４日間１日２回，通常の飼い葉と混合して４０～５０ｇ（乾燥重量）の新規なサプリメントを与えた。馬体重は，４５０～５００ｋｇであり，従って，サプリメントの添加量は馬体重１００ｋｇ当たり１０ｇ乾燥重量のサプリメントに相当する。この新しい飼育期間の最後に行った胃内視鏡検査は，胃／腸粘膜のびらんが治癒したことを示していた。従って，ウマはレースを開始して非常に良好な成績を収めた。総ての実験は，胃／腸粘膜にびらんを有する病気のウマに対して実施された。 更なる調査から，上記の効果は標準飼料に馬体重１００ｋｇ当たり５～２５ｇのサプリメントを添加することによって達成出来ることが分かった。」（段落【００３２】，【００３３】）「例４胃／腸粘膜のびらんの治療に加えて，この例の主要な目的は，投与量の適正レベルを見つけることと，一般的観察の記録を取ることであった。総ての観察は，トロッター及びギャロップ馬に特化した病院…で，獣医によって行われた。有機酸及び選択されたビタミンを用いた治療の後に，素晴らしい体型であることが，ウマの全体的な活力の観察によって確認された。更に，実験に参加した１４頭のウマは，病気の治療後活力を維持し，レース中及びレース後によいパフォーマンスをした。表２に記載するようにいくつかの改善点が記録された。 表２ 各種の動物についての上記の例から，添加ビタミンＢ６，Ｂ１２及びＢ９の量すなわち，新陳代謝することが出来るＣＯＯＨ－基の量に少なくとも相当するべきである量が，新規なサプリメントによって達成されることが分かる。総ての実験結果 及び文献で見られる情報に基づいて，発明者は，本発明によるサプリメントの推奨されるビタミン成分についての次の表３に到達した。 表３ ントによって達成されることが分かる。総ての実験結果 及び文献で見られる情報に基づいて，発明者は，本発明によるサプリメントの推奨されるビタミン成分についての次の表３に到達した。 表３ 各スピーシーズに対するビタミンの添加量の推奨値は，飼料１ｋｇ当たりビタミンサプリメントとして与えられ，これに従って，ビタミン量を飼料１ｋｇ当たりの新規なサプリメントを使用して示す（表３の下２列）。サプリメントの添加量は，ハトについて，それぞれ２．５ｇ／ｋｇ飼料，及び水１ｌ当たり０．５ｇの２つの用量として与えられている。１ｋｇの飼料に対する水１ｌの用量は，平均的なハトが１日当たり５０ｍｌの水を飲み，４０ｇの飼料を食べるという知識から計算した。」（段落【００３５】～【００３９】）「例６様々なスピーシーズに対するビタミンＢ類及び鉄の量を確かめるために，ハト，ヒト，ウマ及びイヌに関して多くの実験が行われた。これらの実験中に使用されたサプリメントは，サプリメント１ｇに対して３３０ｍｇの蟻酸／蟻酸塩及び６０ｍｇのラク酸を含有していた。これらの実験の結果を表５に示し，各スピーシーズについて各ビタミン群の平均値を記載した。値は体重１ｋｇ当たり１００％蟻酸／蟻酸塩１ｇに対するｍｇビタミン／１日として与えられている。 表５ 」（段落【００４４】，【００４５】）「新規のサプリメントの推奨量は，種及びその年齢，並びに治療期間によって異なる。一般的に，飼料１ｋｇ当たり２．５ｍｇのサプリメントが最適と考えられるが，０．５～１５ｇ乾燥サプリメント／ｋｇ飼料の量で，所望の結果を得ることが分かった。上限範囲は，多くの場合で過用量を示し，これは，彼らが一般的に余分の飼料及びビタミン供給を要 トが最適と考えられるが，０．５～１５ｇ乾燥サプリメント／ｋｇ飼料の量で，所望の結果を得ることが分かった。上限範囲は，多くの場合で過用量を示し，これは，彼らが一般的に余分の飼料及びビタミン供給を要求するときの，極限状況の目的か，或いは治療の初期段階の目的のためである。総てのビタミンＢは可溶性であり，いずれの過剰量も排出される。ヒトが安全であることを確保するもう一つの理由は，カルボン酸の代謝酸化のレベルが種によって様々であり，依然として科学的に完全に解っていないためである。」（段落【００４６】）カ 「実験で使用されたカルボン酸／カルボン酸塩混合物は，蟻酸，蟻酸アンモニウム及びラク酸を具える。我々の実験によれば，予防的治療のための有機酸の用量は，種によって様々であり，例えば，体重１ｋｇ当たり１日３ｍｇのヒトから馬体重１ｋｇ当たり１日５０ｍｇのウマまでの範囲である。総てのビタミンＢ（すなわち，Ｂ６，Ｂ９及びＢ１２を含む総てのビタミンＢ）は，様々な酵素系に組み込まれ，その相互作用及び代謝経路は明らかに理解されていないので，ビタミンは，好ましくはビタミンＢ－錯体として添加されるべきであることが分かった。しかし，上記で示したように，ビタミンＢ６，Ｂ９，Ｂ１２が，推奨された量で存在することは，必須である。従って，鳥類，動物及びヒトに対する我々の実験に基づいて，新規のサプリメントのビタミンＢ６の量は，毎日１回，体重１ｋｇ当たり０．１～２ｍｇの範囲であり，Ｂ９は，体重１ｋｇ当たり１日０．２～２．５ｍｇの範囲であり，Ｂ１２は，体重１ｋｇ当たり１日１～１０μｇの範囲であるべきである。」（段落【００４８】）キ 「最も有益なカルボン酸は，Ｃ１～８カルボン酸であり，最も好ましい酸は，蟻酸，クエン酸，ラク酸，プロピオン酸，アスコルビン酸，フマル酸 １０μｇの範囲であるべきである。」（段落【００４８】）キ 「最も有益なカルボン酸は，Ｃ１～８カルボン酸であり，最も好ましい酸は，蟻酸，クエン酸，ラク酸，プロピオン酸，アスコルビン酸，フマル酸及び安息香酸であることが分かった。また，前記酸の塩は，特にサプリメントが所望のｐＨを与えるために，有利に使用することが出来た。…」（段落【００５０】）(2) 前記(1)の本願明細書の記載によれば，本願補正発明は，人間を含む動物がストレス状態にあり，又は高いパフォーマンスが要求される場合に，その健康及びパフォーマンスを改善するために使用する食品又は飼料サプリメントであり，その基本成分として，蟻酸，乳酸，クエン酸，プロピオン酸，アスコルビン酸，フマル酸，酢酸，ラク酸，及び安息香酸から選ばれる少なくとも１つのカルボン酸及び／又はその塩，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２のビタミン類，並びにＦｅ（鉄）を本願補正発明で特定される量で含有し，かつ，サプリメントを水に溶解した場合のｐＨが２．０～６．０の範囲内となるサプリメントに関するものであるということができる。 ２ 引用例の記載内容について(1) 証拠（甲１）によれば，引用例には，以下の記載がある。 ア特許請求の範囲「【請求項１】 クエン酸６．２５ｇ以上，タンパク質（アミノ酸複合体も含む）１．３ｇ以上，クレアチン１ｇ以上，ビタミン類０．５ｇ以上，ミネラル０．１ｇ以上，抗酸化成分０．１ｇ以上，糖質２０ｇ以上からなることを特徴とする飲料及び栄養補助食品。」イ発明の属する技術分野「本発明はクエン酸とアミノ酸を主成分とする健康食品，スポーツ飲料或いは粉末清涼飲料に関するものである。」（段落【０００１】）ウ従来の技術「従来のスポーツ飲料は，清涼感を主体に考えられており，クエン酸 クエン酸とアミノ酸を主成分とする健康食品，スポーツ飲料或いは粉末清涼飲料に関するものである。」（段落【０００１】）ウ従来の技術「従来のスポーツ飲料は，清涼感を主体に考えられており，クエン酸を酸味料的な味覚添加剤として，アミノ酸を調味料的な添加剤として利用されておりました。 また，ビタミン類，ミネラル類に関しましても，クエン酸とアミノ酸との併用でなく，補助食品として別売り販売が主流です。 しかも，アミノ酸の複合体のクレアチンは酸に弱いという報告があり，クエン酸は酸性物質のためクレアチン量が減少し効果が得られないということでした。」（段落【０００２】，【０００３】）エ発明が解決しようとする課題「しかし，スポーツをする場合は，体内栄養素の消耗が激しいので，ある程度の各栄養素の摂取量の目安が必要です。厚生省から発表されている，各栄養素の１当りの摂取量の目安は，１日の最低必要量であり，運動パフォーマンスを向上させるものではありません。運動パフォーマンスを向上させるための各栄養素の目安となる摂取量とその栄養素の特徴を生かす配合比を提供することである。」（段落【０００４】）オ課題を解決するための手段「クエン酸とアミノ酸を主成分とし，ビタミン群，ミネラル，抗酸化成分，糖分の運動パフォーマンスが，はっきり向上する数値を表すことのできる摂取量と配合比を提供することである。」（段落【０００５】）カ発明を解決するための手段「今回使用する各栄養素の配合率を変えながら，人体実験による，立位体前屈の測定と，ゴルフクラブ（１番ウッド）を使用し，ヘッドスピード，飛距離を測定し，クエン酸とアミノ酸を主成分とする健康食品，スポーツ飲料或いは粉末清涼飲料を摂取する前と摂取１ヵ月後の記録を測定します。…」（段落【０００６】）キ実 ，ヘッドスピード，飛距離を測定し，クエン酸とアミノ酸を主成分とする健康食品，スポーツ飲料或いは粉末清涼飲料を摂取する前と摂取１ヵ月後の記録を測定します。…」（段落【０００６】）キ実験の詳細「実験は全て栄養素を１Ｌの水に溶かした状態のものを摂取して測定を行った。 実験に使用したアミノ酸は，バリン，ロイシン，アルギニン，イソロイシン，メチオニン，スレオニン，リジン，ヒスチジン，プロリン，アラニン，トリプトファン，フェニルアラニン，グルタミンである。各成分１００ｍｇの均等配合とし，合計１３００ｍｇを使用した。 実験に使用したビタミンは，ビタミンＡ，ビタミンＢ１，ビタミンＢ２，ビタミンＢ３，ビタミンＢ６，ビタミンＢ１２，ナイアシン，パントテン酸カルシウム，葉酸，ビタミンＫである。各成分５０ｍｇの均等配合とし，合計５００ｍｇを使用した。 実験に使用したミネラルは，クエン酸第一鉄，酵母（亜鉛，セレン，クロム含有），乳酸カルシウム，硫酸マグネシウム，銅，マンガン，カリウムである。各成分約１４ｍｇの均等配合とし，合計１００ｍｇを使用した。 実験に使用した抗酸化成分は，茶抽出のポリフェノールを使用した。ここで示す抗酸化成分は，ビタミンＥ，ビタミンＣも含んでいる。よってビタミンＥ，ビタミンＣ，ポリフェノールを併せて１００ｍｇを均等配合し，使用した。 実験に使用した糖質はブドウ糖，食物繊維である。ブドウ糖１８ｇと食物繊維２ｇ合わせて２０ｇを使用した。」（段落【０００７】～【００１２】）「【実験１】１日のクエン酸摂取量合計６．２５ｇを２週間摂取。 立位体前屈測定…【実験２】１日のアミノ酸摂取量合計２ｇを２週間摂取。 立位体前屈測定…【実験３】１日の摂取量ビタミン類０．５ｇ以上，ミネラル０．１ｇ以上，抗酸化成 取。 立位体前屈測定…【実験２】１日のアミノ酸摂取量合計２ｇを２週間摂取。 立位体前屈測定…【実験３】１日の摂取量ビタミン類０．５ｇ以上，ミネラル０．１ｇ以上，抗酸化成分０．１ｇ以上，糖質２０ｇを２週間摂取。 立位体前屈測定…【実験４】１日の摂取量クエン酸６．３ｇ以上，タンパク質（アミノ酸複合体も含む）１．２ｇ以上，クレアチン１ｇ以上，ビタミン類０．５ｇ以上，ミネラル０． １ｇ以上，抗酸化成分０．１ｇ以上，糖質２０ｇを２週間摂取。 【表４】 実験５は実験４の時点で，体脂肪測定も同時に実施体脂肪測定【表５】 評価結果実験１～実験３の時点で，数値的に変化が見られたのは実験１のクエン酸を６． ２ｇ以上摂取した場合のみ変化が見られた。 実験４で１日の摂取量クエン酸６．３ｇ以上，タンパク質（アミノ酸複合体も含む）１．２ｇ以上，クレアチン１ｇ以上，ビタミン類０．５ｇ以上，ミネラル０． １ｇ以上，抗酸化成分０．１ｇ以上，糖質２０ｇを２週間摂取した測定結果，表４で示すようにモニターＡ～Ｆまで全ての測定値に効果が現われた。」（段落【００１３】～【００１９】）ク発明の効果「上記測定結果を考慮し，本発明の食品を摂取することにより，筋肉の稼動範囲が広がり，体脂肪が減少し，スイングのヘッドスピード及び飛距離が向上することを可能にすることが出来た。」（段落【００２０】）(2) 前記(1)によれば，引用例には，筋肉の稼動範囲が広がり，体脂肪が減少し，ゴルフクラブをスイングした際のヘッドスピードが上がり，飛 することを可能にすることが出来た。」（段落【００２０】）(2) 前記(1)によれば，引用例には，筋肉の稼動範囲が広がり，体脂肪が減少し，ゴルフクラブをスイングした際のヘッドスピードが上がり，飛距離が向上するという効果を有する，飲料及び栄養補助食品が記載されているということができる。 そして，引用例記載の引用発明が前記第２の３(2)のとおりであること，すなわち，「以下の栄養素を１Ｌの水に溶かした状態の飲料及び栄養補助食品で，アミノ酸は，バリン，ロイシン，アルギニン，イソロイシン，メチオニン，スレオニン，リジン，ヒスチジン，プロリン，アラニン，トリプトファン，フェニルアラニン，グルタミンを，各成分１００ｍｇの均等配合とし，合計１３００ｍｇを使用し，ビタミンは，ビタミンＡ，ビタミンＢ１，ビタミンＢ２，ビタミンＢ３，ビタミンＢ６，ビタミンＢ１２，ナイアシン，パントテン酸カルシウム，葉酸，ビタミンＫを，各成分５０ｍｇの均等配合とし，合計５００ｍｇを使用し，ミネラルは，クエン酸第一鉄，酵母（亜鉛，セレン，クロム含有），乳酸カルシウム，硫酸マグネシウム，銅，マンガン，カリウムを，各成分約１４ｍｇの均等配合とし，合計１００ｍｇを使用し，抗酸化成分は，ビタミンＥ，ビタミンＣ，ポリフェノールを併せて１００ｍｇを均等配合し，使用し，糖質は，ブドウ糖１８ｇと食物繊維２ｇ合わせて２０ｇを使用し，１日のクエン酸摂取量合計６．２５ｇを使用した，飲料及び栄養補助食品。」であることは，当事者間に争いがない。 ３ ビタミンＢ１２のヒトに対する通常投与量について次に，被告が，ビタミンＢ１２のヒトに対する通常投与量は１日当たり約１～１５００μｇであることが，本願優先日前からの技術常識であったことの根拠とする乙１及び乙２の各文献の記載内容 常投与量について次に，被告が，ビタミンＢ１２のヒトに対する通常投与量は１日当たり約１～１５００μｇであることが，本願優先日前からの技術常識であったことの根拠とする乙１及び乙２の各文献の記載内容をみることとする。 (1) 乙１の記載内容乙１（特開２０００－１６９４０号公報）には，以下の記載がある。 ア 「【請求項１】α化デンプン類とビタミンＢ１２類をセルロース系高分子化合物又はアクリル系高分子化合物でコーティングしてなるビタミンＢ１２類含有組成物。」イ 「【発明の属する技術分野】本発明は，α化デンプン類とビタミンＢ１２類をセルロース系高分子化合物又はアクリル系高分子化合物でコーティングしてなるビタミンＢ１２類含有組成物及びその安定化方法に関する。」（段落【０００１】）ウ 「【従来の技術】 ビタミンＢ１２はビタミンＢ１主薬製剤，ビタミンＢ６主薬製剤，ビタミンＢ１・Ｂ６主薬製剤又はビタミンＥ主薬製剤等に配合される重要なビタミンである。しかし，ビタミンＢ１２にはビタミンＢ１…，アスコルビン酸…，ビタミンＢ２，ビタミンＢ６…等配合性の悪い（配合禁忌の）ビタミンがある。これらの配合性の悪いビタミンと共に製剤化する際のビタミンＢ１２の安定化方法としては，ビタミンＢ１２は水分により一般に不安定化されるため，素錠，フイルム錠，糖衣錠等を製造する際に，低水分化を行い安定に製剤化する方法が従来用いられている。また，相互作用の大きいビタミンＢ６を糖衣層に配合し互いに接触しないようにして安定化させる方法…，ビタミンＢ１２をデンプン及びデキストリンに吸着させて安定化させる方法…，部分α化デンプンに吸着させて安定化させる方法…，ビタミンＢ１２とゼラチンとの混合水溶液を粉末担体に吸着後，被覆剤でコーティングする方法…が報告されている。」（段落 に吸着させて安定化させる方法…，部分α化デンプンに吸着させて安定化させる方法…，ビタミンＢ１２とゼラチンとの混合水溶液を粉末担体に吸着後，被覆剤でコーティングする方法…が報告されている。」（段落【０００２】）エ 「【発明が解決しようとする課題】製剤を低水分化することによってビタミンＢ１２類を安定化させる場合，糖衣錠等では通常，平衡相対湿度（ＥＲＨ）が６０％前後のところを４０％以下にすることが望ましい。しかし，この様な低水分安定化は実際の製造性，生産性において問題が多い。平衡相対湿度を４０％以下の低水分状態にするためには糖衣工程に長時間を要するが，安定性や生産性を上げるため短時間の操作が求められる。また，糖衣錠においては低水分化することにより，糖衣強度が弱くなり糖衣層のカケ等が発生するという問題点がある。さらに，低水分化を行わない従来の技術においては，組成物中での，とりわけビタミンＢ２類及び／またはＢ６類存在下でのビタミンＢ１２類の安定化が必ずしも十分ではなく，しかも安定化工程が煩雑である。」（段落【０００３】）オ 「【課題を解決するための手段】本発明者らは，安定で十分な強度を有するビタミンＢ１２類含有組成物を検討した結果，ビタミンＢ１２類とα化デンプン類をセルロース系高分子化合物又はアクリル系高分子化合物でコーティングすることにより得られるビタミンＢ１２類を含有する組成物が安定であることを見いだし，さらに検討を加え，本発明を完成した。 すなわち，本発明は，（１）α化デンプン類とビタミンＢ１２類をセルロース系高分子化合物又はアクリル系高分子化合物でコーティングしてなるビタミンＢ１２類含有組成物，…（１０）α化デンプン類とビタミンＢ１２類をセルロース系高分子化合物又はアクリル系高分子化合物でコーティングすることを特徴とす クリル系高分子化合物でコーティングしてなるビタミンＢ１２類含有組成物，…（１０）α化デンプン類とビタミンＢ１２類をセルロース系高分子化合物又はアクリル系高分子化合物でコーティングすることを特徴とするビタミンＢ１２類含有組成物の安定化方法，及び（１１）ビタミンＢ２類及び／またはＢ６類存在下における前記（１０）記載の安定化方法に関する。」（段落【０００４】，【０００５】）カ 「本発明組成物は哺乳動物，とりわけヒトに安全に投与することができる。 その投与態様は経口投与が好ましい。その投与量はヒト成人（体重５０ｋｇ）１日あたり，ビタミンＢ１２類が約１～１５００μｇであり，１日あたり約１～３回投与される。」（段落【００１４】）キ 「【発明の効果】本発明のビタミンＢ１２類含有組成物はビタミンＢ２類又はビタミンＢ６類等の存在下でも安定である。ビタミンＢ１２類の残存率の低下や変色が起こりにくい。」（段落【００２５】）(2) 乙２の記載内容乙２（特開２００１－１２２７８８号公報）には，以下の記載がある。 ア 「【請求項１】ビタミンＢ１２類を酒石酸カリウムナトリウムに含有させることを特徴とする医薬用固形組成物。」イ 「【発明の属する技術分野】本発明は，ビタミンＢ１２類を安定に配合してなる医薬用固形組成物に関する。」（段落【０００１】）ウ 「【従来の技術】シアノコバラミンをはじめとするビタミンＢ１２類は，抗貧血薬として有用であり，種々の悪性貧血と，それに伴う神経症状，栄養性神経疾患，妊娠授乳期などでビタミンＢ１２欠乏症などを認めた際に投与される。その投与量は，例えばシアノコバラミンヒおよびドロキソコバラミンの場合，１日当たりの投与ないし配合量は１～１５００μｇであって，他のビタミン類と比べても非常に少量である。 このように配合 の投与量は，例えばシアノコバラミンヒおよびドロキソコバラミンの場合，１日当たりの投与ないし配合量は１～１５００μｇであって，他のビタミン類と比べても非常に少量である。 このように配合量が少ないことから，ビタミンＢ１２類を経口投与するための固形組成物を調製するとき，賦形剤に倍散したり（倍散法），あるいは水などの水性溶媒に溶かして（溶液法），含量の均一性を保つ必要がある。また，ビタミンＢ１２類はｐＨ，光，熱，水分などの影響により，それ自身の安定性が低下することや，希釈されたり，あるいは他の薬物（例えば，ビタミンＢ１，ビタミンＢ６，ビタミンＣ，ニコチン酸アミドなどの異種ビタミン類），添加剤（乳糖，金属イオンなど）などと共存するときに安定性が低下することが知られている。従来，これらの異種ビタミン類と共にビタミンＢ１２類を含有するビタミン製剤においては，ビタミンＢ１２類の安定化を図るためにいくつかの製剤学的工夫が提案されている。例えば，異種ビタミン類とビタミンＢ１２類との接触を避けるために，積層錠や有核錠にすることや，あるいは素錠，フィルム錠，糖衣錠等を製剤化する際に低水分化を行うことが挙げられる。しかしながら，前者の場合には製剤工程が複雑になったり，錠剤の形状が大きくなるなどの問題があり，また後者の場合とりわけ糖衣錠においてはビタミンＢ１２類の安定化の度合いをなお満足させるものではなかった。 ところで，顆粒剤，錠剤などの経口投与製剤を製造する場合には，成分粒子を相互に結合させる目的で結合剤が使用される。一般に，かかる結合剤としては，効果の確実性と崩壊性の点から，ヒドロキシプロピルセルロース…，ヒドロキシプロピルメチルセルロース…，ポピドンなどが繁用されている…。 しかしながら，これらの結合剤を用いて製造した，異種のビタミン類とビ の確実性と崩壊性の点から，ヒドロキシプロピルセルロース…，ヒドロキシプロピルメチルセルロース…，ポピドンなどが繁用されている…。 しかしながら，これらの結合剤を用いて製造した，異種のビタミン類とビタミンＢ１２類とが共存するビタミン製剤では，ビタミンＢ１２類の安定化を図ることができず，ビタミンＢ１２類の含量の低下を招く問題があった。また造粒を行う際に，前述のビタミンＢ１２類の水溶液を用いる溶液法の場合には，結合剤や賦形剤などを含む混合末に対するなじみが悪く，含量の均一性を図ることができない恐れがあった。」（段落【０００２】～【０００５】）エ 「【発明が解決しようとする課題】上述のように，ビタミンＢ１２類を含有する固形状組成物を調製しようとするとき，ビタミンＢ１２類の安定化や均一な分散化，異種ビタミン類との安定な共存化などを図るうえにおいて，技術的に考慮すべき課題が多い。本発明の目的は，上記の技術的課題の解決されたビタミンＢ１２類を含有する医薬用固形状組成物を提供しようとするものである。」（段落【０００６】）オ 「【課題を解決するための手段および発明の効果】上記の課題に鑑み，本発明者らは，ビタミンＢ１２類を安定化するための物質を広範囲に亘って鋭意検索したところ，意外にも酒石酸カリウムナトリウムにその効果があることを見出し，さらに種々検討して本発明を完成したものである。すなわち，本願発明は，次の発明を包含する。 １）ビタミンＢ１２類を酒石酸カリウムナトリウムに含有させることを特徴とする医薬用固形組成物。 ２）さらに，水溶性結合剤および／または有機溶媒可溶性結合剤を配合してなる上記１）項記載の医薬用固形組成物。 ３）被覆剤でコーティングしてなる上記１）または２）項記載の医薬用固形組成物。 本発明の医薬用固形組成物は，投与量 よび／または有機溶媒可溶性結合剤を配合してなる上記１）項記載の医薬用固形組成物。 ３）被覆剤でコーティングしてなる上記１）または２）項記載の医薬用固形組成物。 本発明の医薬用固形組成物は，投与量に必要な程度の少量のビタミンＢ１２類を均一に含有しており，保存中も安定に保持される。この安定化効果は，製剤中に他の薬物（ビタミンＢ１類，ニコチン酸アミド，ビタミンＣなど）が共存するときも充分に発揮され，しかも本組成物の調製は簡易に作業性よく実施できる。従って，本発明によると，安定化されたビタミンＢ１２類含有製剤を実用上有利に供給することができる。」（段落【０００７】，【０００８】）カ 「本発明の医薬用固形組成物におけるビタミンＢ１２類と酒石酸カリウムナトリウムの配合割合は，一般にビタミンＢ１２類の１重量部に対し，酒石酸カリウムナトリウム（Ｃ４Ｈ４ＫＮａＯ６・４Ｈ２Ｏとして）を１～１０，０００重量部であるが，好ましくは１～２，０００重量部であり，より好ましくは５～５００重量部の割合である。酒石酸カリウムナトリウム量が上記の範囲を下回るときは組成物中でのビタミンＢ１２類の安定性向上が期待できなくなり，一方上記の範囲を上回るときはビタミンＢ１２類の均一な分散が期待できなくなる。 本組成物におけるビタミンＢ１２類および酒石酸カリウムナトリウムの具体的含量は，例えば１日当たり必要なビタミンＢ１２類の配合量あるいは投与量を考慮して組成物中の含量を決定しそれに対して酒石酸カリウムナトリウムを上記のような範囲となるように配合すればよい。通常，ビタミンＢ１２類の１日当たり投与量が１～１，５００μｇとなるように，最終製剤中の含量を適宜決定すればよい。」（段落【００１１】，【００１２】） ４ 取消事由１（相違点２に係る判断の誤り）について本願 ２類の１日当たり投与量が１～１，５００μｇとなるように，最終製剤中の含量を適宜決定すればよい。」（段落【００１１】，【００１２】） ４ 取消事由１（相違点２に係る判断の誤り）について本願補正発明と引用発明との間の相違点２（前記第２の３(3)ウ）について，本件審決は，引用発明において，運動パフォーマンスを向上させるべく各栄養素の目安となる摂取量とその栄養素の特徴を生かす配合比を提供するとの目的を達成するために，必要十分な各栄養素の摂取量や配合比を詳細に検討し最適化を図って，本願補正発明の食品とすることは，当業者が適宜なし得たことであり，設計事項の範囲内であると判断した。これに対して，原告らは，カルボン酸及びビタミン類の相対量を本願補正発明のように調整することは，当業者が容易になし得ることではないから，本件審決の相違点２に係る判断には誤りがある旨主張するため，以下，検討する。 (1) 引用発明におけるサプリメントの乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２についてア本願補正発明においては，「サプリメントの乾燥重量１当たり１０～５０の量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２」と特定されている。他方，引用発明におけるサプリメントの乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２についてみると，引用発明中の，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の各含有量をサプリメントの乾燥重量１ｇ当たりに換算すると，引用発明では，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２は各５０ｍｇ均等配合されており，かつ，前記２(2)のとおり，引用発明におけるサプリメントの乾燥重量は，「アミノ酸…合計１３００ｍｇ」，「ビタミン…合計５００ｍｇ」，「ミネラル…合計１００ｍｇ」，「抗酸化成分…併せて１００ｍｇ」，「糖質…合わせて２０ｇ」及び「１日のクエン酸摂取量６．２ は，「アミノ酸…合計１３００ｍｇ」，「ビタミン…合計５００ｍｇ」，「ミネラル…合計１００ｍｇ」，「抗酸化成分…併せて１００ｍｇ」，「糖質…合わせて２０ｇ」及び「１日のクエン酸摂取量６．２５ｇ」の合計２８．２５ｇであるから，５０ｍｇ／２８．２５ｇ＝１．７７ｍｇとなり，本願補正発明におけるビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量であるサプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの範囲内にはない。 イ被告は，この点について，本願補正発明においては，「サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０の量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２」と特定されているが，本願明細書にはビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２を上記濃度で配合することの作用効果や技術的意義の記載も，その上限と下限の臨界的な技術的意義の記載もなく，それどころか，実施例のレース結果やびらんの治癒効果等の本願補正発明の効果は，上記で特定された濃度によりもたらされたものとは必ずしもいえない旨主張する。 しかしながら，要は，引用発明におけるサプリメントの乾燥重量１ｇ当たり各１． ７７ｍｇのビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２という濃度を，本願補正発明の「サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２」との濃度の範囲内とすることが容易に想到できるかどうかが問題であって，本願明細書にビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２を上記濃度で配合することの作用効果及び技術的意義の記載並びにその上限と下限の臨界的な技術的意義の記載がないことや，実施例に見られる本願補正発明の効果が本願補正発明により特定された上記ビタミン類の濃度によりもたらされたものなのかどうかは，上記容易想到性の判断とは関係のない事項であるから，被告の上記主張は失当というほかない。 ウまた，被告は，引用発明は，運動パフォーマンス 上記ビタミン類の濃度によりもたらされたものなのかどうかは，上記容易想到性の判断とは関係のない事項であるから，被告の上記主張は失当というほかない。 ウまた，被告は，引用発明は，運動パフォーマンスを向上させるための各栄養素の目安となる最低摂取量とその栄養素の特徴を生かす配合比が規定されているものであるから，引用発明において，運動量の多いスポーツ選手のパフォーマンスを向上させる目的で，運動量に合わせ最適化を図り，本願補正発明のように「サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２」という程度の濃度の高いものとすることは，当業者が適宜なし得る範囲内のことである旨主張する。 しかし，前記２のとおり，引用発明は様々な栄養素を含む飲料及び栄養補助食品であるところ，引用発明に含まれる様々な栄養素の中で，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２が，その効果の発現に寄与していることは引用例には記載も示唆もされていないし，引用発明における栄養素の中で，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２を殊更に選択して増量する動機付けも引用例には何ら記載されていない。 さらに，引用発明におけるビタミンＢ６等の量は各５０ｍｇであるところ，サプリメントの乾燥重量１ｇ当たりの量を本願補正発明で特定された下限値の１０ｍｇとするためには，その量を５．８倍してそれぞれ２９０ｍｇにしなければならない（引用発明中のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２をそれぞれ５．８倍した場合，各ビタミンの量は５０ｍｇ×５．８＝２９０ｍｇとなり，引用発明におけるサプリメント（栄養素）の量の合計は２８．２５＋（０．２９０－０．０５）×３＝２８．９７ｇとなるから，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の各量をサプリメントの乾燥重量１ｇ当たりに換算すると，２９０ｍｇ÷２８．９７≒１０ｍｇとなる。）。 計は２８．２５＋（０．２９０－０．０５）×３＝２８．９７ｇとなるから，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の各量をサプリメントの乾燥重量１ｇ当たりに換算すると，２９０ｍｇ÷２８．９７≒１０ｍｇとなる。）。また，サプリメントの乾燥重量１ｇ当たりの量を本願補正発明で特定された上限値の５０ｍｇとするためには，引用発明におけるその量を３３倍してそれぞれ１６５０ｍｇにしなければならない（引用発明中のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２をそれぞれ３３倍した場合，各ビタミンの量は５０ｍｇ×３３＝１６５０ｍｇとなり，引用発明におけるサプリメント（栄養素）の量の合計は２８．２５＋（１．６５０－０．０５）×３＝３３． ０５ｇとなるから，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の各量をサプリメントの乾燥重量１ｇ当たりに換算すると，１６５０ｍｇ÷３３．０５≒５０ｍｇとなる。）。しかしながら，引用発明におけるビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量をそれぞれ５．８倍ないし３３倍に増量しなければ，運動量の多いスポーツ選手のパフォーマンスが向上しないというような動機付けとなることも引用発明には一切記載されていない。 そうすると，引用発明におけるサプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１．７７ｍｇであるビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量を，本願補正発明におけるビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量であるサプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの範囲内とすることについては，なお当業者であれば容易に想到できたということはできず，他にこれが容易想到であるとの評価をするに足りる事実の存在を認めるべき証拠もない。 したがって，被告の上記主張も理由がない。 (2) 引用発明におけるサプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ１２についてア証拠（甲３，６，９，１０～１２）及び弁論の全 たがって，被告の上記主張も理由がない。 (2) 引用発明におけるサプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ１２についてア証拠（甲３，６，９，１０～１２）及び弁論の全趣旨によれば，本件補正の経緯について，次の事実が認められる。 本件補正前の特許請求の範囲の請求項１（本願発明）におけるビタミン類についての記載は，前記第２の２(1)のとおり，サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの量のビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２であって，「その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９」であった。 しかし，「その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９」との上記記載では，ビタミンＢ１２及びＢ９の含有量が不明であり，特許請求の範囲の記載が不明確であるとの拒絶理由が解消していないとして，平成２２年３月１５日付けで拒絶査定がされた。 そこで，原告らは，同年７月２３日，拒絶査定に対する不服審判を請求するとともに，併せて同日付け手続補正書により，上記記載を，前記第２の２(2)のとおり，「その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９であって，ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量が，前記サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりそれぞれ，０． ５～３０ｍｇ，０．１～１０ｍｇ，及び１～１５００μｇの範囲であり」と補正した（本件補正）。 そして，原告らは，審判請求書の請求の理由の項を補正する平成２２年９月１６日付け手続補正書において，本件補正について，「（４）なお，拒絶査定の要点中の『〔その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ 原告らは，審判請求書の請求の理由の項を補正する平成２２年９月１６日付け手続補正書において，本件補正について，「（４）なお，拒絶査定の要点中の『〔その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９〕なる記載では，いぜんとしてビタミンＢ１２及びＢ９の含有量が不明なため，請求項１に係る発明は明確でない。』との認定については，今般の補正により解消したものと思料いたします。」（甲１２・４頁）として，「カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９」の量とは，「ビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量が，前記サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりそれぞれ，０．５～３０ｍｇ，０． １～１０ｍｇ，及び１～１５００μｇの範囲」であると理解できる説明をした。 イ前記ア認定の事実によれば，本願補正発明における「その量が少なくとも，前記カルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費されうる量に相当する量のビタミンＢ１２及びＢ９」とは，ビタミンＢ９については，サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たり０．１～１０ｍｇの範囲であり，また，ビタミンＢ１２については，サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たり１～１５００μｇの範囲のことをいうものと認めるのが相当である。 原告らは，本願補正発明は，食品中のビタミン類の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得る相当量に調整したことを最大の特徴とするものであると主張するが，上記「相当量」とは，上記のとおり，ビタミンＢ９及びビタミンＢ１２の量が，サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりそれぞれ，０． １～１０ｍｇ，１～１５００μｇの範囲であって，この範囲に含まれるビタミンＢ 記のとおり，ビタミンＢ９及びビタミンＢ１２の量が，サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりそれぞれ，０． １～１０ｍｇ，１～１５００μｇの範囲であって，この範囲に含まれるビタミンＢ１２及びＢ９の量が，すなわち，原告らが主張するところの食品中のビタミン類の量をカルボン酸のＣＯＯＨ基の代謝中に消費され得る相当量に調整したものに該当すると理解できる。 ウそこで，引用発明におけるサプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりのビタミンＢ１２についてみると，引用発明中の，ビタミンＢ１２の含有量を純カルボン酸であるクエン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりに換算すると，引用発明では，ビタミンＢ１２は５０ｍｇ配合され，かつ，クエン酸の乾燥重量は６． ２５ｇであるから，５０ｍｇ／６．２５ｇ＝８ｍｇ／ｇ，すなわち８０００μg／ｇとなり，本願補正発明におけるビタミンＢ１２の量であるサプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たり１～１５００μｇの範囲内にはない。 エ被告は，この点について，引用発明におけるビタミンＢ１２のクエン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりの量は８０００μgであって，本願補正発明におけるビタミンＢ１２の量であるサプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たり１～１５００μｇの範囲内にはないが，①ビタミンＢ１２のヒトに対する通常の投与量は，１日当たり約１～１５００μｇであること（乙１，２），②ビタミンＢ１２は，水溶性で毒性がなく，過剰摂取しても問題がないこと（乙３），③一般に，ビタミンＢ１２は吸収率が悪く，その吸収率は摂取量が増加するに従い低くなり，過剰摂取したビタミンＢ１２のほとんどは尿中に排出されること（乙４）は，いずれも上記乙号証から明らかなように本願優先日前からの技術常識であるから，吸 悪く，その吸収率は摂取量が増加するに従い低くなり，過剰摂取したビタミンＢ１２のほとんどは尿中に排出されること（乙４）は，いずれも上記乙号証から明らかなように本願優先日前からの技術常識であるから，吸収率等の観点からビタミンＢ１２の必要以上の摂取を避け，最適化を図るべくある程度適切な摂取量を配合させようとして，ヒトへ安全に投与することができるビタミンＢ１２の投与量１日当たり約１～１５００μｇを考慮し，それをクエン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりに計算した１μｇ／６．２５ｇ～１５００μｇ／６．２５ｇ，すなわち，０． １６～２４０μｇ／ｇ程度とすることは，当業者が容易になし得たことである旨主張する。 オそこで，乙１及び乙２から，ビタミンＢ１２のヒトに対する通常の投与量が，１日当たり約１～１５００μｇであることが本願優先日当時の技術常識であると認められるかについて検討する。 乙１には，ビタミンＢ１２は，ビタミンＢ１，アスコルビン酸（判決注；ビタミンＣを意味する。），ビタミンＢ２及びビタミンＢ６や水分により不安定化されることが記載され（前記３(1)ウ【従来の技術】），また，乙２には，ビタミンＢ１２類は，ｐＨ，光，熱，水分などの影響により安定性が低下することや，ビタミンＢ１，ビタミンＢ６，ビタミンＣ，ニコチン酸アミド（判決注；ビタミンＢ３を意味する。）等の他の薬物，金属イオンなどと共存するときに安定性が低下する旨記載されている（前記３(2)ウ【従来の技術】）ことから，ビタミンＢ１２は他のビタミン類や水と共存する場合に，その安定性が低下するという特性を有するものであることが認められる。その上で，乙１には，ビタミンＢ１２にα化デンプン類を加え，セルロース系高分子化合物又はアクリル系高分子化合物でコーティングすることにより，ビタミンＢ２又は 特性を有するものであることが認められる。その上で，乙１には，ビタミンＢ１２にα化デンプン類を加え，セルロース系高分子化合物又はアクリル系高分子化合物でコーティングすることにより，ビタミンＢ２又はＢ６等の存在下でもビタミンＢ１２が安定で，残存率の低下のない組成物が，乙１の請求項１に係る発明として記載され（前記３(1)ア【請求項１】及びキ【発明の効果】），また，乙２には，ビタミンＢ１２を酒石酸カリウムナトリウムに含有させることにより，保存中もビタミンＢ１２が安定に保持される組成物が，乙２の請求項１に係る発明として記載されている（前記３(2)ア【請求項１】及びオ【課題を解決するための手段および発明の効果】）。 そうすると，乙１及び乙２における，ビタミンＢ１２のヒトに対する１日当たりの通常の投与量約１～１５００μｇとの記載（前記３(1)カ，前記３(2)カ）は，いずれも，ビタミンＢ１２が何らかの方法で安定化されている組成物をヒトに投与する場合のビタミンＢ１２の量を示しているものであって，このように投与するビタミンＢ１２が安定化されているという条件の下において，ヒトに対する１日当たりの通常の投与量を約１～１５００μｇとしているものである。 しかしながら，乙１及び乙２によって，本願優先日当時，投与されるビタミンＢ１２が安定化されているという条件の下において，ヒトに対する１日当たりの通常の投与量が約１～１５００μｇであることが公知技術であったことが認められるとしても，それ以上に，これが本願優先日当時の当業者の技術常識であったことまでは認めるに足りず，他に当該事項が本願優先日当時の技術常識であったことを認めるに足りる証拠はない。したがって，ビタミンＢ１２のヒトに対する通常の投与量は１日当たり約１～１５００μｇであることが本願優先日当時の技術常識で に当該事項が本願優先日当時の技術常識であったことを認めるに足りる証拠はない。したがって，ビタミンＢ１２のヒトに対する通常の投与量は１日当たり約１～１５００μｇであることが本願優先日当時の技術常識であることを前提として，引用発明に当該技術常識を適用し，それをクエン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たりに計算した１μｇ／６．２５ｇ～１５００μｇ／６．２５ｇ，すなわ ち，０．１６～２４０μｇ／ｇ程度とすることは容易になし得たとする被告の前記エの主張は，前提を欠くものであり，失当である。 カこの点を措いても，引用発明は，前記１(2)のとおり，「以下の栄養素を１Ｌの水に溶かした状態の飲料及び栄養補助食品」（判決注；下線は判示に当たり当裁判所において付した。）であり，また，ビタミンＢ１，ビタミンＢ２，ビタミンＢ３，ビタミンＢ６，ビタミンＣを含有し，さらに，水に溶けて金属イオンを供給するクエン酸第一鉄及び硫酸マグネシウムを含むものである。そして，水を含めこれらの成分は，前記オの乙１及び乙２の記載によれば，ビタミンＢ１２を不安定化する成分であるところ，引用発明にはビタミンＢ１２の安定化について何らの記載もない。 このように，引用発明においては，ビタミンＢ１２の安定化について何らの記載もない以上，そこに含有されるビタミンＢ１２は，安定化されておらず，保存中にビタミンＢ１２を不安定化する成分によって分解等を受け，その残存率が低下するものと認められる。そうすると，投与するビタミンＢ１２が安定化されているとの条件の下においてヒトへの１日当たりのビタミンＢ１２の投与量を約１～１５００μｇとする乙１及び乙２の技術事項を，ビタミンＢ１２が安定化されていない引用発明に直ちに適用することは困難である。したがって，引用発明の目的を達成するために必要十分な各栄養素 投与量を約１～１５００μｇとする乙１及び乙２の技術事項を，ビタミンＢ１２が安定化されていない引用発明に直ちに適用することは困難である。したがって，引用発明の目的を達成するために必要十分な各栄養素の摂取量や配合比を詳細に検討し最適化を図った場合，ビタミンＢ１２の量が，必ず，本願補正発明の発明特定事項であるサプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たり１～１５００μｇの範囲内となるということはできない。 (3) 小括以上のとおりであるから，引用発明におけるビタミンＢ６，Ｂ９及びＢ１２の量を，本願補正発明の「サプリメントの乾燥重量１ｇ当たり１０～５０ｍｇの量」とすること，並びに引用発明におけるビタミンＢ１２の量を，本願補正発明の「サプリメント中の純カルボン酸の含有量の乾燥重量１ｇ当たり…１～１５００μｇの範囲」内とすることは，設計事項の範囲であるとはいえず，当業者において適宜なし得たということはできない。 したがって，相違点２を容易想到とした本件審決の判断は誤りであり，原告らの主張する取消事由１には理由がある。 ６ 結論以上によれば，原告ら主張の取消事由１は理由があるから，取消事由２について検討するまでもなく，本件審決は取消しを免れない。よって，主文のとおり判決する。知的財産高等裁判所第４部裁判長裁判官富田善範裁判官大鷹一郎裁判官田中芳樹
▼ クリックして全文を表示