- 1 -平成２８年５月２５日判決言渡平成２８年（行コ）第２０号療養給付不支給決定取消請求控訴事件（原審東京地方裁判所平成２６年（行ウ）第２９０号） 主文 本件控訴を棄却する。 控訴費用は控訴人の負担とする。 事実 及び理由 （前注）略称は，原判決の例による。 第１ 控訴の趣旨 １ 原判決を取り消す。 ２ Ａ協会Ｂ支部長が控訴人に対し，平成２５年２月５日付けでした保険給付の不支給決定を取り消す。 第２ 事案の概要 １ 本件は，有限会社の代表取締役で健康保険の被保険者である控訴人が，当該会社が請け負った避難道路整備工事に従事した際に，道路外に転落して下顎骨骨折の傷害を負い，保険医療機関及び保険薬局において療養の給付を受けたところ，被控訴人から，上記事故による控訴人の負傷は，健康保険法１条（平成２５年改正法による改正前のもの）の「業務外の事由による疾病，負傷」に該当するとは認められないとして，保険給付を支給しない旨の決定（本件不支給決定）を受けたため，被控訴人に対し，本件不支給決定は違法であると主張して，その取消しを求めた事案である。 原審は，控訴人の請求を棄却した。これに対し，控訴人が控訴した。 ２ 関係法令の定め，前提事実，争点及び争点に対する当事者の主張の要旨は，原判決の事実及び理由の第２の１ないし４に記載のとおりであるから，これを引用する。 第３ 当裁判所の判断- 2 - １ 当裁判所も，控訴人の請求は理由がないものと判断する。その理由は，次のとおり補正するほかは，原判決の事実及び理由の第３に記載のとおりであるから，これを引用する。 (1) 原判決１８頁１０行目の「余地もあるところであるが 求は理由がないものと判断する。その理由は，次のとおり補正するほかは，原判決の事実及び理由の第３に記載のとおりであるから，これを引用する。 (1) 原判決１８頁１０行目の「余地もあるところであるが」を「余地もあるところ，控訴人は，そのような取扱いは，行政が法の明文の規定に反した適用をすることを容認するものであって，法に基づく行政の原理に違背する旨主張する。しかし」に改める。 (2) 原判決１９頁２０行目の「，「常時」とする」から２２行目の「そうすると」までを削除する。 (3) 原判決２０頁１２行目の「否かは」の次に「，過去を含めた一定期間の従業員数の平均値によってこれを判断するのではなく」を加える。 (4) 原判決２３頁２３行目から２４行目にかけての「ものである」の次に次のとおり加える。 「（控訴人は，控訴人は健康保険に加入して保険料を支払っているのであるから，健康保険の適用がされたとしても不当とはいえないと主張するが，同様に健康保険料を支払っている労働者も，業務上生じた傷病について健康保険制度からの支給を受けていないのであるから，控訴人の上記主張は，上記考えの合理性を左右するものとは認め難い。）」(5) 原判決２４頁１１行目末尾の次に次のとおり加える。 「なお，この点に関し，控訴人は，会社代表者の業務上の負傷等に対する備えを任意に委ねることに問題がある旨主張するが，民間の役員傷害保険制度や，労災保険の特別加入の申請の利用可能性は，労災保険を受給できる労働者との区別の合理性を基礎付けるものとして評価することができるのであって，これに反する控訴人の上記主張は採用できない。」 ２ よって，原判決は相当であり，本件控訴は理由がないから，これを棄却することとして，主文のとおり判決する。 - 3 -東京高等裁判所第２０民事部 主文 反する控訴人の上記主張は採用できない。 よって，原判決は相当であり，本件控訴は理由がないから，これを棄却することとして，主文のとおり判決する。 東京高等裁判所第20民事部 裁判長裁判官山田俊雄 裁判官納谷肇 裁判官鈴木順子
▼ クリックして全文を表示