- 1 - 主文 被告人を懲役５年及び罰金２００万円に処する。 未決勾留日数中１４０日をその懲役刑に算入する。 その罰金を完納することができないときは，金１万円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置する。 別紙記載の金銭債権並びに札幌地方検察庁で保管中の大麻及び麻薬を没収する。 被告人から金１５９０万５５３５円を追徴する。 理由 （罪となるべき事実） 被告人は，第１ Ａと共謀の上，営利の目的で，みだりに，令和２年３月９日頃，札幌市ａ区内から，Ｂに対し，大麻を含有する植物片約３０グラムを，代金９万円で，北海道旭川市（以下，住所省略）Ｃ方宛てにレターパックで発送し，同月１１日，情を知らない配達員に同所に配達させて前記Ｂの依頼を受けていた前記Ｃに受 領させ，もって大麻を譲り渡したほか，大麻をみだりに譲り渡す意思をもって，令和元年１１月２５日頃から令和２年６月１２日までの間，多数回にわたり，同区内又はその周辺から，多数人に対し，大麻様のものを大麻として，レターパックで発送して受領させる方法により有償で譲り渡し，もって大麻を譲り渡す行為と薬物犯罪を犯す意思をもって薬物その他の物品を規制薬物として譲り 渡す行為を併せてすることを業とし第２ 大麻をみだりに譲り受ける意思をもって，別表記載のとおり，令和元年１１月２５日頃から令和２年６月１１日頃までの間，１４回にわたり，前記Ａに，同区内又はその周辺から，大麻様のもの合計約３００グラムを，代金合計６８万円で，大阪府寝屋川市（以下，住所省略）被告人方ほか２か所にレターパッ クで発送させ，令和元年１１月２７日頃から令和２年６月１２日までの間，大 - 2 -阪府内において，情を知らない郵便局員らから前記レ 屋川市（以下，住所省略）被告人方ほか２か所にレターパッ クで発送させ，令和元年１１月２７日頃から令和２年６月１２日までの間，大 - 2 -阪府内において，情を知らない郵便局員らから前記レターパックを受領し，もって大麻様のものを大麻として譲り受け第３ みだりに，同年７月２０日，前記被告人方において，大麻を含有する樹脂状固形物約７０９グラム（札幌地方検察庁令和２年領第８３３号符号１－１及び同号符号１－２はその鑑定残量）及び麻薬であるリゼルギン酸ジエチルアミド （通称ＬＳＤ）を含有する紙片１片（札幌地方検察庁令和２年領第８３３号符号２－１はこれを分断したもの）を所持したものである。 （法令の適用）罰条 判示第１の所為刑法６０条，麻薬特例法５条２号（大麻取締法２４条の２第２項，１項，麻薬特例法８条２項）判示第２の所為包括して麻薬特例法８条２項判示第３の所為大麻樹脂を所持した点大麻取締法２４条の２第１項 ＬＳＤを所持した点麻薬及び向精神薬取締法６６条１項科刑上一罪の処理判示第３の罪について，刑法５４条１項前段，１０条（１つの行為が２つの罪名に該当する場合であるから，１罪として重い麻薬及び向精神薬取締法違反の罪の刑で処断する。） 刑種の選択判示第１の罪について，有期懲役刑及び罰金刑を選択する。 判示第２の罪について，懲役刑を選択する。 併合罪の処理刑法４５条前段，４７条本文，１０条（判示第１ないし第３の罪は併合罪であるから，懲役刑については，最も重 い判示第１の罪の刑に同法４７条ただし書の制限内で法定 - 3 -の加重を 刑法４５条前段，４７条本文，１０条（判示第１ないし第３の罪は併合罪であるから，懲役刑については，最も重 い判示第１の罪の刑に同法４７条ただし書の制限内で法定 - 3 -の加重をする。）未決勾留日数算入刑法２１条労役場留置刑法１８条１項，４項（金１万円を１日に換算する。）没収 別紙番号３・４記載の金銭債権麻薬特例法１１条１項１号，２号（いずれも判示第１の 罪により得た薬物犯罪収益及び薬物犯罪収益に由来する財産である。）別紙番号１記載の大麻大麻取締法２４条の５第１項本文（判示第３の大麻取締法違反の罪に係る大麻で，被告人の所有するものである。）別紙番号２記載の麻薬麻薬及び向精神薬取締法６９条の３第１項本文（判示第 ３の麻薬及び向精神薬取締法違反の罪に係る麻薬で，被告人の所有するものである。）追徴麻薬特例法１３条１項前段（判示第１の犯行により犯人が得た金１５９０万６０００円は，同法１１条１項１号の薬物犯罪収益に該当するが，そのうち金１５９０万５５３ ５円は既に費消して没収することができないので，その価額を被告人から追徴する。）訴訟費用の不負担刑事訴訟法１８１条１項ただし書（量刑の理由） １ 本件の量刑の中心となるのは，判示第１の麻薬特例法違反の事実である。 ２⑴ 被告人は，Ａと共謀の上，１６６回にわたり，ＳＮＳを通じて募った約１０８人の客に対して大麻等合計約４９４２グラムを合計１５９０万６０００円で譲渡した。これらが約６か月という期間で行われたことからすると，被告人らの犯行の規模は大きい。また，若年者を含む幅広い世代が使用するＳＮＳを使用したことは，客が大麻を購入するハードルを下げるも 円で譲渡した。これらが約６か月という期間で行われたことからすると，被告人らの犯行の規模は大きい。また，若年者を含む幅広い世代が使用するＳＮＳを使用したことは，客が大麻を購入するハードルを下げるものであり，被告人の行 為は大麻を社会に広めるものであった。一方で，組織的な背景は認められず， - 4 -送金手段に自己名義の口座を使用するなど，周到に計画された犯行とまではいえない。 ⑵ 次に，被告人は，大麻を栽培していたＡからその収穫量の連絡を受け，客との間で大麻の量及び売買金額等を決め，客から代金の支払いを受けた後，Ａの取り分を送金し，大麻の送付先をＡに知らせる，という役割を果たしていた。 被告人は，自らの判断で売買代金を相場より安く設定するなどして効率的に集客を図り，その結果前述のような規模の大きい犯行となるに至っている。また，Ａと被告人は，相互に協力し合って，短期間のうちに多量の大麻等を譲渡し，多額の利益を得たのであるから，大麻等の譲渡について被告人が果たした役割は，Ａと同等と見るべきである。Ａは，被告人と知り合うまでは栽培した大麻 の密売がうまくいっていなかったのであり，Ａにとって，約６か月の間に共に多量の大麻等を密売した被告人は，決して代替可能な存在ではなかったといえる。そして，被告人の取り分がそのうち４７４万８５００円だったとしても，被告人が得た利益は少ないとはいえない。もっとも，被告人は大麻の栽培はしておらず，この点については処罰の対象ともなっていないことから，栽培にも 関与していた場合に比べれば，その刑事責任を重く見過ぎることはできない。 さらに，被告人は，１９歳頃に大麻を初めて使用した後，少なくともＡと共に大麻等の密売をしていた約６か月の間，１４回にもわたって，合計約３００グラムの大麻 事責任を重く見過ぎることはできない。 さらに，被告人は，１９歳頃に大麻を初めて使用した後，少なくともＡと共に大麻等の密売をしていた約６か月の間，１４回にもわたって，合計約３００グラムの大麻様のものを大麻としてＡから譲り受けている。しかも，被告人は家族の生活費を稼ぐ必要があったと供述していながら，この大麻の購入に合計 ６８万円も支出しており，このこと自体だけでも，被告人の大麻に対する親和性が強いことを表している。その上，被告人は，大麻樹脂やＬＳＤも購入して所持している。 本件犯行の動機について，被告人は，当時交際していた妻の妊娠が分かり，結婚を決意したため，引越費用や新生活にかかる費用を稼ぐ必要があり，家族 のため，大麻の密売に手を出した，途中，新型コロナウイルス感染症の影響も - 5 -あって失職するなどし，密売が唯一の収入源となってしまい，やめるにやめられなかったなどと供述する。しかし，家族のため生活費用等を稼ぐ必要があるとしても，他の方法によらずに犯罪で収入を得るというのは短絡的であり，量刑上有利に酌むことはできない。 以上に照らせば，本件は，同種事案の中で最も重い事案とまではいえないが， 被告人の刑事責任は相応に重い位置づけになるといわざるを得ず，弁護人が主張するように，「犯罪の情状に酌量すべきものがある」として酌量減軽をするのは相当でない。 ３ 以上で検討した事情を踏まえ，大麻等の譲渡を業として行った場合における量刑傾向を参考に，被告人に前科前歴がないこと，被告人が有利不利問わず事実を 素直に話していること，被告人の更生を支える母や妻，３人の子らがいて，被告人に帰る場所があることなど，弁護人の主張する被告人に有利に酌むべき事情も考慮し，被告人に対しては，前記位置づけの中で主文のとお 直に話していること，被告人の更生を支える母や妻，３人の子らがいて，被告人に帰る場所があることなど，弁護人の主張する被告人に有利に酌むべき事情も考慮し，被告人に対しては，前記位置づけの中で主文のとおりの刑をもって臨むのが相当であると判断した。 （求刑－懲役７年及び罰金２００万円，主文同旨の没収，追徴） 令和３年３月１１日札幌地方裁判所刑事第２部裁判長裁判官中川正隆裁判官宇野遥子裁判官田中大地 （別紙及び別表省略）
▼ クリックして全文を表示