主文 被告人両名をそれぞれ懲役３年に処する。 未決勾留日数中、被告人Ａに対しては３０日を、被告人Ｂに対しては１２０日を、それぞれその刑に算入する。 この裁判が確定した日から、被告人Ａに対し５年間、被告人Ｂに対し４年間、それぞれその刑の執行を猶予する。 被告人Ｂをその猶予の期間中保護観察に付する。 理由 （犯罪事実）第１ 被告人両名は、分離前相被告人Ｃと共謀の上、 １ 令和６年２月６日午前１時頃から同日午前１時３０分頃までの間、山口県宇部市ａｂ丁目ｃ番ｄ号Ｄ株式会社Ｅ線Ｆ駅構内の同線線路上において、レールに接続された同社Ｇ統括本部Ｈ区長Ｉ管理のレールボンド１６本（時価合計約１６万８０００円相当）を切断して窃取し、 ２ 同日午前１時５０分頃から同日午前２時２５分頃までの間、同市ｅｆ番地同社Ｅ線Ｊ駅から東方約１．３キロメートル付近の同線線路上において、レールに接続された前記Ｉ管理のレールボンド３２本（時価合計約３３万６０００円相当）を切断して窃取し、 ３ 同日午前２時２５分頃から同日午前３時３９分頃までの間、同駅から南東方約２キロメートル付近の同線線路上において、レールに接続された前記Ｉ管理のレールボンド４４本（時価合計約４６万２０００円相当）を切断して窃取し、第２ 被告人両名は、Ｃ及びＫと共謀の上、 １ 同月７日午前０時７分頃から同日午前２時２０分頃までの間、同市ｇｈ番地同社Ｌ線Ｍ駅から南方約５００メートル付近の同線線路上において、レールに接続された前記Ｉ管理のレールボンド１３６本（時価合計約９２万４８００円相当）を切断して窃取し、 ２ 同日午前２時２０分頃から同日午前４時４２分頃までの間、山口市ｉｊ番地 おいて、レールに接続された前記Ｉ管理のレールボンド１３６本（時価合計約９２万４８００円相当）を切断して窃取し、 ２ 同日午前２時２０分頃から同日午前４時４２分頃までの間、山口市ｉｊ番地ｋ同線Ｎ駅から南西方約１３０メートル付近の同線線路上において、レールに接続された前記Ｉ管理のレールボンド８６本（時価合計約５８万４８００円相当）を切断して窃取し、第３ 被告人Ａは、Ｃ、Ｋ及びＯと共謀の上、同月９日午前０時頃から同日午前３時５５分頃までの間、同県宇部市ｌｍ丁目ｎ番ｏ号同線Ｐ駅構内の同線及びＱ線線路上において、レールに接続された前記Ｉ管理のレールボンド１１８本（時価合計約７６万１２００円相当）を切断して窃取し、第４ 被告人Ｂは、同年６月１９日午後８時３３分頃、山口市ｐｑ番地ｒ先駐車場において、Ｒに対し、その身体を十字レンチで複数回殴打した上、顔面を拳で複数回殴打し、鼻の穴に指を差し入れて上の方に引っ張るなどの暴行を加え、よって、同人に加療約２週間を要する鼻骨骨折等の傷害を負わせた。 （証拠） 省略（法令の適用）被告人Ａについて罰条第１の行為包括して刑法６０条、２３５条第２の行為包括して刑法６０条、２３５条第３の行為刑法６０条、２３５条刑種の選択第１ないし第３の罪いずれも懲役刑併合罪の処理刑法４５条前段、４７条本文、１０条（犯情の最も重い第２の罪の刑に法定の加重）未決勾留日数の算入刑法２１条刑の執行猶予刑法２５条１項訴訟費用の不負担刑訴法１８１条１項ただし書 被告人Ｂについて罰条第１の行為包括して刑法６０条、２３５条第 予刑法２５条１項訴訟費用の不負担刑訴法１８１条１項ただし書 被告人Ｂについて罰条第１の行為包括して刑法６０条、２３５条第２の行為包括して刑法６０条、２３５条第４の行為刑法２０４条刑種の選択第１、第２及び第４の罪いずれも懲役刑併合罪の処理刑法４５条前段、４７条本文、１０条（最も重い第４の罪の刑に法定の加重）未決勾留日数の算入刑法２１条刑の執行猶予刑法２５条１項保護観察刑法２５条の２第１項前段訴訟費用の不負担刑訴法１８１条１項ただし書（量刑の理由）本件は、被告人両名が共犯者と共謀の上で敢行したレールボンドの窃盗（被告人Ａにつき第１ないし第３、被告人Ｂにつき第１及び第２）及び、被告人Ｂが実父に対して犯した傷害（第４）の事案である。 まず、窃盗についてみると、いずれも複数の者が関与した組織的犯行である上、犯行態様は夜間に線路に立ち入り、換金目的で多数のレールボンドを用意していた工具で切断して盗むという大胆なものであって、相当に悪質である。被害額は、被告人Ａが関与したものにつき合計約３２３万円、被告人Ｂが関与したものにつき合計約２４７万円にのぼっており、生じた結果は重いというべきである。 被告人Ａは、盗んだレールボンドの換金を担ったほか、一部の犯行では、犯行現場で他の共犯者に指示を与えるなどの主導的な役割を果たしている。他の共犯者らと比べて相当高額な分け前を得ていることも考えると、被告人Ａは、窃盗グループにおける中心的な人物の一人というべきである。そうすると、被告人Ａの刑事責任は相応に重く、実刑に処す ることも十 らと比べて相当高額な分け前を得ていることも考えると、被告人Ａは、窃盗グループにおける中心的な人物の一人というべきである。そうすると、被告人Ａの刑事責任は相応に重く、実刑に処す ることも十分に考えられる。 しかしながら他方で、被告人Ａは、第１ないし第３の被害額に相当する額の被害弁償を行っており、第２及び第３の窃盗に加担したＫが別途１００万円を弁償していることも併せ考えると、被害者に対し、相当程度事後的な被害回復が行われたということができる。 その他、被告人Ａには、前科がないこと、事実を認めて反省の態度を示していること、実母やその知人が更生に協力する意向を示していること等の事情も認められる。 次に、被告人Ｂは、窃盗グループの首謀者ではないが、現金欲しさに共犯者の誘いに乗ってレールボンドの切断等の実行行為に及び、少額とはいえ分け前も受け取ったものであって、それなりに重要な役割を果たしたということができる。のみならず、被告人Ｂは、窃盗に関して保釈されている間に傷害の犯行に及んでいる。その態様は、鈍器を用いた危険かつ悪質なものであって、負傷の結果も重い。被告人の供述を踏まえても、本件のような粗暴行為が正当化される余地はない。これらによれば、被告人Ｂの刑事責任を到底軽視することはできない。 しかしながら他方で、窃盗に関し、前記のとおり、共犯者によって相当額の被害弁償が行われたことは、被告人Ｂの量刑にあたっても一定程度考慮すべき事情である。また、被告人Ｂにも、前科がないこと、自らの罪を認めて反省の態度を示していること、実母や雇用主が被告人Ｂの監督を誓約していること等の事情が認められる。 以上によれば、被告人両名に対しては、いずれも実刑を選択するほかないとまではいえないから、主文のとおりの刑を量定した上で、被告人Ａに対しては法が定める最長期間 誓約していること等の事情が認められる。 以上によれば、被告人両名に対しては、いずれも実刑を選択するほかないとまではいえないから、主文のとおりの刑を量定した上で、被告人Ａに対しては法が定める最長期間、被告人Ｂに対してはやや長い期間、それぞれその刑の執行を猶予し、社会内で更生する機会を与えることとした。 なお、被告人Ｂについては、当てもなく職場を飛び出し、金銭に困窮して窃盗に及んだことや、保釈中に家族に対する傷害に及んだこと等の事情に照らし、その更生を図るためには、実母や雇用主による監督に加え、公的機関による指導監督を行うことが必要かつ相当というべきであるから、その猶予の期間中、保護観察に付することとした。 （求刑・被告人Ａにつき懲役４年、被告人Ｂにつき懲役４年６月） （検察官藤本祥司被告人Ａにつき国選弁護人前田琢治被告人Ｂにつき国選弁護人川崎政之各出席）令和６年１０月３０日山口地方裁判所第３部 裁判長裁判官安達拓 裁判官諸井雄佑 裁判官小西大地
▼ クリックして全文を表示