主文 被告人を懲役１０月に処する。 未決勾留日数中６０日をその刑に算入する。 理由 （罪となるべき事実）被告人は，第１ 平成１５年１月８日午後１１時１８分ころ，業務として普通乗用自動車を運転し，神戸市ａ区ｂ通ｃ丁目ｄ番ｅ号先道路を東から西に向かい進行中，進路前方約３０．５メートルの地点に信号待ちのため停止中のＡ（当時５９歳）運転の普通貨物自動車（軽四）を認めて時速約３０キロメートルに減速した後，同車の後方に停止しようとするに当たり，ブレーキを的確に操作して同車の後方に安全に停止すべき業務上の注意義務があるのにこれを怠り，ブレーキペダルを踏もうとして足を滑らせてアクセルペダルを踏み，自車を時速約４０キロメートルに加速して進行させた過失により，自車前部を前記Ａ運転車両後部に衝突させて同車を前方に押し出し，同車前部をその前方で停止中の普通貨物自動車（軽四）後部に衝突させ，よって，同人に対し，加療約３７日月間を要する頸椎捻挫等の傷害を負わせた第２ 酒気を帯び，呼気１リットルにつき約０．２ミリグラムのアルコールを身体に保有する状態で，前記日時場所において，前記普通乗用自動車を運転した第３ 前記日時場所において，前記第１記載の交通事故を起こしたのに，その事故発生の日時及び場所等法律の定める事項を，直ちに最寄りの警察署の警察官に報告しなかったものである。 （証拠の標目）ー括弧内の甲，乙に続く数字は検察官請求証拠番号ー省略（補足説明）被告人は，判示第１の事実について，第３回公判期日において，「ブレーキを踏んだがブレーキが効かなかった。」旨供述し，その過失を争うがごとき態度を示し，弁護人もその供述に基づき，ブレーキが効かなかった可能性は否定できない旨主張するが，被告人は検察官（ いて，「ブレーキを踏んだがブレーキが効かなかった。」旨供述し，その過失を争うがごとき態度を示し，弁護人もその供述に基づき，ブレーキが効かなかった可能性は否定できない旨主張するが，被告人は検察官（検察官証拠請求番号乙２）及び司法警察員（同乙１）に対する各供述調書において，「ブレーキペダルを踏もうとして足を滑らせてアクセルペダルを踏み，自車を時速約４０キロメートルに加速して進行させて追突した。」旨明確に供述し，第１回公判期日における罪状認否においても，「判示第１の事実はそのとおり間違いない。」旨陳述しているところ，その各供述の信用性は十分であるから，被告人及び弁護人の主張は理由がない。 （法令の適用）罰条第１ 刑法２１１条１項前段第２ 道路交通法１１７条の４第２号，６５条１項，同法施行令 ４４条の３第３ 同法１１９条１項１０号，７２条１項後段刑種の選択いずれも懲役刑選択（第１ないし第３につき）併合罪加重刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最も重い判示第１の罪の刑に刑法４７条ただし書の制限内で法定の加重）宣告刑懲役１０月未決勾留刑法２１条（６０日算入）訴訟費用刑事訴訟法１８１条１項ただし書（負担させない。）（事案の概要並びに量刑の理由）本件は，被告人が，普通乗用自動車を酒気帯び運転し，判示の過失により，その前方で停止中の被害者運転の普通貨物自動車（軽四）後部に自車前部を追突させ，被害者を負傷させる交通事故を起こしたにもかかわらず，報告義務を尽くさず現場を立ち去ったという，一連の道路交通法違反，業務上過失傷害の事案であるところ，被告人は昭和６３年に業務上過失傷害，道路交通法違反（無免許運転）の罪で，平成８年及び平成１０年にそれぞれ道路交通法違 場を立ち去ったという，一連の道路交通法違反，業務上過失傷害の事案であるところ，被告人は昭和６３年に業務上過失傷害，道路交通法違反（無免許運転）の罪で，平成８年及び平成１０年にそれぞれ道路交通法違反（酒気帯び運転）の罪で各罰金刑に処せられたものであり，さらに，平成１２年１１月２２日神戸地方裁判所で道路交通法違反（酒気帯び運転）の罪で懲役３月（３年間刑の執行猶予）に処せられた執行猶予中の身でありながら，本件各犯行に及んだものであって，被告人の遵法精神の欠如のあらわれともいうべき悪質な犯行であること，被告人は知人から借り受けた自動車で本件事故を惹起したものであるが，同車は無車検，無保険車であり，被害弁償はなされていないこと等に徴すると，被告人の刑事責任は重いといわざるを得ないから，実刑は免れないが，被告人の心身の状況，被告人なりの反省の態度等被告人のために斟酌すべき事情を十分に考慮し，主文のとおり量定した次第である。 よって，主文のとおり判決する。 平成１５年１２月３日神戸地方裁判所第１１刑事係甲裁判官杉森研二
▼ クリックして全文を表示