【DRY-RUN】主 文 本件上告を棄却する。 理 由 弁護人橋本順の上告趣意のうち、憲法九条、一三条、三一条、三六条違反をいう 点は、死刑を定めた刑法の規定が憲法九条、一三条
主 文 本件上告を棄却する。 理 由 弁護人橋本順の上告趣意のうち、憲法九条、一三条、三一条、三六条違反をいう 点は、死刑を定めた刑法の規定が憲法九条、一三条、三六条に違反するものでなく、 絞首による死刑が憲法三一条、三六条に違反するものでないことは当裁判所の判例 とするところであるから（昭和二二年（れ）第一一九号同二三年三月一二日大法廷 判決・刑集二巻三号一九一頁、昭和二四年新（れ）第三三五号同二六年四月一八日 大法廷判決・刑集五巻五号九二三頁、昭和二六年（れ）第二五一八号同三〇年四月 六日大法廷判決・刑集九巻四号六六三頁、昭和三二年（あ）第二二四七号同三六年 七月一九日大法廷判決・刑集一五巻七号一一〇六頁）、所論は理由がなく、その余 は、憲法九八条違反をいう点を含め、実質は単なる法令違反、事実誤認、量刑不当 の主張であって、適法な上告理由に当たらない。 被告人本人の上告趣意は、違憲をいう点を含め、実質は単なる法令違反、事実誤 認、量刑不当の主張であって、適法な上告理由に当たらない。 また、所論（弁護人三島駿一郎、同小川原優之の弁論を含む。）にかんがみ記録 を調査しても、刑訴法四一一条を適用すべきものとは認められない（記録によれば、 本件のうち強盗殺人、現住建造物等放火の犯行当時、被告人が心神耗弱の状態にな かったとした原審の判断は正当として是認することができる。本件のうち、二件の 非現住建造物等放火と一件の現住建造物等放火未遂の各犯行は、事務所又は民家で 金品等を窃取した後に犯跡隠蔽等のために火を放ったものであり、また、強盗殺人、 現住建造物等放火の犯行は、金品強取の目的で包丁を隠し持って隣家に入り込み、 被害少女二名を次々に殺害し、装身具等を強取したのち、犯跡隠蔽のため死体に灯 油をかけて家屋もろとも焼燬したというものであ 、 現住建造物等放火の犯行は、金品強取の目的で包丁を隠し持って隣家に入り込み、 被害少女二名を次々に殺害し、装身具等を強取したのち、犯跡隠蔽のため死体に灯 油をかけて家屋もろとも焼燬したというものであるが、本件各犯行の情状、特に、 - 1 - 強盗殺人、現住建造物等放火の犯行につき、その態様が残虐であること、結果はき わめて重大悲惨であること、被害者らの家族に与えた影響は深刻で、その被害感情 は強いこと、社会的影響も無視できないことなどを考慮すると、原判決が維持した 第一審判決の死刑の科刑は、やむをえないものとして当審も是認せざるをえない。）。 よって、刑訴法四一四条、三九六条、一八一条一項但書により、裁判官全員一致 の意見で、主文のとおり判決する。 検察官緒方重威 公判出席 平成元年一一月二四日 最高裁判所第二小法廷 裁判長裁判官 島 谷 六 郎 裁判官 牧 圭 次 裁判官 藤 島 昭 裁判官 香 川 保 一 裁判官 奥 野 久 之 - 2 -
▼ クリックして全文を表示