【DRY-RUN】主 文 本件上告を棄却する。 理 由 弁護人門井節夫の上告趣意は、単なる法令違反、事実誤認、量刑不当の主張であ って、刑訴法四〇五条の上告理由に当たらない。
主 文 本件上告を棄却する。 理 由 弁護人門井節夫の上告趣意は、単なる法令違反、事実誤認、量刑不当の主張であ って、刑訴法四〇五条の上告理由に当たらない。 なお、原判決及びその是認する第一審判決の認定によると、本件の事実関係は、 以下のとおりである。すなわち、被告人は、昭和五六年一月一五日午後八時ころか ら午後九時ころまでの間、自己の営む三重県阿山郡ａ町大字ｂ町所在の飯場におい て、洗面器の底や皮バンドで本件被害者の頭部等を多数回殴打するなどの暴行を加 えた結果、恐怖心による心理的圧迫等によって、被害者の血圧を上昇させ、内因性 高血圧性橋脳出血を発生させて意識消失状態に陥らせた後、同人を大阪市ｃ区ｄ所 在の建材会社の資材置場まで自動車で運搬し、右同日午後一〇時四〇分ころ、同所 に放置して立ち去ったところ、被害者は、翌一六日未明、内因性高血圧性橋脳出血 により死亡するに至った。ところで、右の資材置場においてうつ伏せの状態で倒れ ていた被害者は、その生存中、何者かによって角材でその頭頂部を数回殴打されて いるが、その暴行は、既に発生していた内因性高血圧性橋脳出血を拡大させ、幾分 か死期を早める影響を与えるものであった、というのである。 このように、犯人の暴行により被害者の死因となった傷害が形成された場合には、 仮にその後第三者により加えられた暴行によって死期が早められたとしても、犯人 の暴行と被害者の死亡との間の因果関係を肯定することができ、本件において傷害 致死罪の成立を認めた原判断は、正当である。 よって、同法四一四条、三八六条一項三号、一八一条一項但書により、裁判官全 員一致の意見で、主文のとおり決定する。 平成二年一一月二〇日 - 1 - 最高裁判所第三小法廷 裁判長裁判官 可 一項三号、一八一条一項但書により、裁判官全 員一致の意見で、主文のとおり決定する。 平成二年一一月二〇日 - 1 - 最高裁判所第三小法廷 裁判長裁判官 可 部 恒 雄 裁判官 坂 上 壽 夫 裁判官 園 部 逸 夫 裁判官 佐 藤 庄 市 郎 - 2 -
▼ クリックして全文を表示