主文 被告人Ａを懲役２年６か月に、被告人Ｂを懲役１年６か月に処する。 この裁判が確定した日から、被告人Ａに対し４年間、被告人Ｂに対し３年間、それぞれその刑の執行を猶予する。 被告人Ａから金６万円を追徴する。 理由 （罪となるべき事実）被告人Ａは、令和４年４月１日から尾道市Ｊとして、同市が発注する一般道路工事の設計及び同工事の予定価格の算出の基礎となる工事価格の積算等の職務に従事していたもの、被告人Ｂは、平成２０年１１月２０日から令和６年２月２９日までの間、土木、建築、浚渫及び水道施設工事の請負等を目的とする株式会社Ｃ代表取締役として、その業務全般を統括していたものであるが第１ 被告人Ａは、同市が令和５年３月１６日に執行した「Ｋ道路改良工事」の条件付一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人Ｂと共謀の上、同年２月下旬頃から同年３月上旬頃までの間に、同市Ｄ丁目Ｅ番Ｆ号所在の病院駐車場において、被告人Ｂに対し、入札に関する秘密事項であり、同入札の最低制限価格を算定する基準となる同工事の直接工事費、共通仮設費、現場管理費及び一般管理費等の各内訳金額が記載された金額入り設計書を交付し、前記各内訳金額に基づき同入札の最低制限価格を推認させ、よって、Ｃに、同月１４日、電子入札システムにより、最低制限価格に近似した金額である９９７万６０００円（税抜き）で入札させ、同月１６日、同工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示するとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。 第２ 被告人Ｂは、被告人Ａと共謀の上、前記第１記載の条件付一般競争入札に関し、同年２月下旬頃から同 ともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。 第２ 被告人Ｂは、被告人Ａと共謀の上、前記第１記載の条件付一般競争入札に関し、同年２月下旬頃から同年３月上旬頃までの間に、前記第１記載の病院駐車場において、被告人Ａから、前記第１記載の金額入り設計書の交付を受け、前記各内訳金額に基づき同入札の最低制限価格を推認し、よって、Ｃに、同月１４日、電子入札システムにより、最低制限価格に近似した価格である９９７万６０００円（税抜き）で入札させ、同月１６日、同工事を落札させ、もって偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。 第３ 被告人Ａは、前記第１記載の条件付一般競争入札に関し、同年２月下旬頃から同年３月上旬頃までの間に、同市又はその周辺において、被告人Ｂから、入札に関する秘密事項であり、同入札の最低制限価格を算定する基準となる金額等の教示を受けたい旨の請託を受け、前記第１記載の職務上不正な行為をしたことに対する謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたいとの趣旨の下に供与されるものであることを知りながら、同年３月下旬頃、同市久保１丁目１５番１号尾道市役所において、同人から、現金３万円の供与を受け、もって職務上不正な行為をしたことに関し、賄賂を収受した。 第４ 被告人Ｂは、同月下旬頃、前記尾道市役所において、被告人Ａに対し、前記第３記載の趣旨の下に、現金３万円を供与し、もって同人が職務上不正な行為をしたことに関し、賄賂を供与した。 第５ 被告人Ａは、同市が同年６月１５日に執行した「Ｋ道路改良工事」の条件付一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人Ｂと共謀の上、Ｃ従業員であるＧを介して、同年５ 執行した「Ｋ道路改良工事」の条件付一般競争入札に関し、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、被告人Ｂと共謀の上、Ｃ従業員であるＧを介して、同年５月下旬頃、同市Ｄ丁目Ｈ番Ｉ号同社事務所において、被告人Ｂに対し、入札に関する秘密事項であり、同入札の最低制限価格を算定する基準となる同工事の直 接工事費、共通仮設費、現場管理費及び一般管理費等の各内訳金額が記載された金額入り設計書を交付し、前記各内訳金額に基づき同入札の最低制限価格を推認させ、よって、同社に、同年６月１４日、電子入札システムにより、最低制限価格に近似した金額である１２７６万４０００円（税抜き）で入札させ、同月１５日、同工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示するとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。 第６ 被告人Ｂは、被告人Ａと共謀の上、前記第５記載の条件付一般競争入札に関し、前記Ｇを介して、同年５月下旬頃、前記Ｃ事務所において、被告人Ａから、前記第５記載の金額入り設計書の交付を受け、前記各内訳金額に基づき同入札の最低制限価格を推認し、よって、同社に、同年６月１４日、電子入札システムにより、最低制限価格に近似した価格である１２７６万４０００円（税抜き）で入札させ、同月１５日、同工事を落札させ、もって偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。 第７ 被告人Ａは、前記第５記載の条件付一般競争入札に関し、同年５月下旬頃、同市又はその周辺において、被告人Ｂから、入札に関する秘密事項であり、同入札の最低制限価格を算定する基準となる金額等の教示を受けたい旨の請託を受け、前記第５記載の職務上不正な行為をしたことに対する謝礼及び今後も同様の いて、被告人Ｂから、入札に関する秘密事項であり、同入札の最低制限価格を算定する基準となる金額等の教示を受けたい旨の請託を受け、前記第５記載の職務上不正な行為をしたことに対する謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたいとの趣旨の下に供与されるものであることを知りながら、同年６月下旬頃、前記尾道市役所において、同人から、現金３万円の供与を受け、もって職務上不正な行為をしたことに関し、賄賂を収受した。 第８ 被告人Ｂは、同月下旬頃、前記尾道市役所において、被告人Ａに対し、前記第７記載の趣旨の下に、現金３万円を供与し、もって同人が職務上不正な行為をしたことに関し、賄賂を供与した。 （証拠の標目）省略（法令の適用） １ 被告人Ａについて罰条判示第１及び第５の各行為入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反の点いずれも入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律８条公契約関係競売入札妨害の点いずれも刑法６０条、９６条の６第１項判示第３及び第７の各行為いずれも刑法１９７条の３第２項、第１項科刑上の一罪の処理判示第１及び第５について、いずれも刑法５４条１項前段、１０条（１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから、１罪として重い入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反の罪の刑で処断（ただし、罰金刑の任意的併科については、公契約関係競売入札妨害罪について定めたそれによる。）） 刑種の選択判示第１及び第５についていずれも懲役刑を選択併合罪の加重刑法４５条前段、４７条本文、 公契約関係競売入札妨害罪について定めたそれによる。）） 刑種の選択判示第１及び第５についていずれも懲役刑を選択併合罪の加重刑法４５条前段、４７条本文、１０条（刑及び犯情の最も重い判示第７の罪の刑に法定の加重）刑の全部執行猶予刑法２５条１項追徴刑法１９７条の５後段（被告人Ａが判示第３及び第７の犯行により収受した賄賂は、既に費消して没収することができないので、その価額６万円を被告人Ａから追徴） ２ 被告人Ｂについて罰条判示第２及び第６の行為いずれも刑法６０条、９６条の６第１項判示第４及び第８の行為いずれも刑法１９８条刑種の選択いずれも懲役刑を選択併合罪の加重刑法４５条前段、４７条本文、１０条（犯情の最も重い判示第８の罪の刑に法定の加重）刑の全部執行猶予刑法２５条１項（量刑の理由）本件は、市が発注する公共工事に関し、市職員である被告人Ａが、建築会社代表者である被告人Ｂに対して、２件の公共工事について、秘密事項である工事費の内訳金額を教示した入札妨害と、その謝礼としての贈収賄からなる事案である。 現に、被告人Ｂの会社がいずれの入札でも、最低制限価格より数千円高いだけの価格で入札して受注するに至り、その謝礼として賄賂が授受されたのであって、入札の公正を害し、公務員の職務の公正とこれに対する信頼を大きく損なう犯行である。被告人Ａは、地元の優良な業者が落札することで自分の仕事が楽になると考えて、被告人Ｂは、自社の売り上げの多くを占める公共工事を確実に受注しようと考えて、本件以前から、工事費の内訳金額の教示等を繰り返す中で、本件各犯行に及んだ。官民癒着により競争を歪 事が楽になると考えて、被告人Ｂは、自社の売り上げの多くを占める公共工事を確実に受注しようと考えて、本件以前から、工事費の内訳金額の教示等を繰り返す中で、本件各犯行に及んだ。官民癒着により競争を歪め、公務に対する信頼を揺るがすことよりも、自己の利益を優先したその態度は強く非難されるべきである。 以上の事情からすると、被告人両名の刑事責任を軽く見ることはできないが、公務員側が賄賂を要求した類型ではなく、その金額も高額とはいえないことのほか、被告人両名が罪を認めていること、当然のこととはいえ、被告人Ａが懲戒免職処分を受け、被告人Ｂの会社が公共工事の指名除外の措置を受けるなどしたこと、被告人Ａには前科がなく、被告人Ｂにもみるべき前科はないこと等の事情もある。そこで、被告人両名にそれぞれ主文の刑を科してその責任を明確にした上で、今回に限り、その刑の執行を猶予するのが相当であると判断した。 （検察官の求刑被告人Ａ：懲役２年６か月、金６万円の追徴、被告人Ｂ：懲役１年６か月）令和６年９月２５日広島地方裁判所刑事第１部 裁判長裁判官石井寛 裁判官横井裕美 裁判官高田優
▼ クリックして全文を表示