【DRY-RUN】主 文 本件上告を棄却する。 上告費用は上告人の負担とする。 理 由 上告代理人田中藤作・同井野口勤・同大江篤弥の上告理由第一点および第五点に つい
主 文 本件上告を棄却する。 上告費用は上告人の負担とする。 理 由 上告代理人田中藤作・同井野口勤・同大江篤弥の上告理由第一点および第五点に ついて。 原審は、所論Ｄが出納責任者であつた旨を認定したもので、その認定判断に所論 の違法は認められない。論旨は、ひつきよう、原審の専権に属する事実の認定を非 難するに帰し、とうてい採用できない。 同第二点ないし第四点について。 所論違憲をいう部分は、その実質は、たんなる法令違背の主張にすぎない。そし て、公職選挙法二五一条の二の法意が原審説示のとおりであることは、当裁判所の 判例とするところである（昭和四〇年（行ツ）第七四号同四一年六月二三日第一小 法廷判決、民集二〇巻五号一一三四頁）。原判決に所論の違法はなく、論旨は採用 できない。 同第六点について。 特赦は、有罪の言渡しの効力を失わせるが、有罪の言渡しに基づく既成の効果は、 これによつて変更されることはない（恩赦法五条、一一条）。特赦を含めて恩赦の 効力は、ただ、将来に向かつて生ずるにとどまるのである（当裁判所昭和三三年（ オ）第一一〇二号同三七年二月二日第二小法廷判決、民集一六巻二号一七八頁参照）。 したがつて、所論Ｄにつき特赦があつても、そのことは、公職選挙法二五一条の 二および二一一条に基づき、上告人の当選を無効とすべきものとした原審の判断に、 なんら所論の違法を生ぜしめるものではない。論旨は採用できない。 よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文の - 1 - とおり判決する。 最高裁判所第二小法廷 裁判長裁判官 草 鹿 浅 之 介 裁判官 城 戸 芳 彦 裁判官 最高裁判所第二小法廷 裁判長裁判官 草 鹿 浅 之 介 裁判官 城 戸 芳 彦 裁判官 色 川 幸 太 郎 裁判官 村 上 朝 一 - 2 -
▼ クリックして全文を表示