【DRY-RUN】主 文 本件上告を棄却する。 理 由 弁護人平野智嘉義、同武藤一駿の上告趣意は、判例違反をいうが、所論の点につ いては、すでに最高裁判所の判例（昭和二五年（れ
主 文 本件上告を棄却する。 理 由 弁護人平野智嘉義、同武藤一駿の上告趣意は、判例違反をいうが、所論の点につ いては、すでに最高裁判所の判例（昭和二五年（れ）第一三三五号同二六年五月一 一日第二小法廷判決・刑集五巻六号一一〇二頁）があるから、大審院判例を引用ナ る所論判例違反の主張は、不適法である。原判決の判示するところによると、被告 人は、昭和四七年一二月一一日午後一一時五〇分ころ、東京都荒川区東尾久八丁目 一番一号所在の警視庁尾久警察署熊野前派出所において、同警察署勤務司法巡査Ａ が被告人の運転免許証不携帯について交通事件原票（いわゆる交通反則切符）を作 成する際、行使の目的で、道路交通法違反現認認知報告書のとおり違反したことに 相違ない旨を記載した同原票中の「供述書（甲）」欄の末尾に、当時既に死亡して いた友人の氏名を冒用してＢと署名し、もつて事実の証明に関する文書一通を作成 したというのであるから、被告人の行為は、一般人をして名義人が実在していると 誤信きせるような私文書を偽造したものと認あるのが相当であり、たとえその作成 当時名義人が死亡していたとしても、刑法一五九条一項所定の私文書偽造罪を構成 するものと解すべきである（前記第二小法廷判決及び昭和二七年（あ）第一三四二 号同二八年一一月一三日第二小法廷判決・刑集七巻一一号二〇九六頁参照）。これ と同旨の原判決の判断は、正当である。また、記録を調べても、刑訴法四一一条を 適用すべきものとは認められない。 よつて、同法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主 文のとおり決定する。 昭和四九年二月九日 最高裁判所第二小法廷 - 1 - 裁判長裁判官 大 塚 喜 一 郎 裁判官 岡 主 文のとおり決定する。 昭和四九年二月九日 最高裁判所第二小法廷 - 1 - 裁判長裁判官 大 塚 喜 一 郎 裁判官 岡 原 昌 男 裁判官 小 川 信 雄 裁判官 吉 田 豊 - 2 -
▼ クリックして全文を表示