令和２年７月２０日宣告令和元年（わ）第６５８号，第６５９号，第６８３号被告人Ａ及び被告人Ｂに対する大麻取締法違反（変更後の訴因国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律（以下「麻薬特例法」という。）違反，大麻取締法違反，麻薬及び向精神薬取締法違反），被告人Ｃに対する大麻取締法違反（変更後の訴因麻薬特例法違反，大麻取締法違反）各被告事件 主文 被告人Ａを懲役８年及び罰金５００万円に，被告人Ｂを懲役５年及び罰金２００万円に，被告人Ｃを懲役５年６月及び罰金３００万円に処する。 被告人らに対し，未決勾留日数中各２４０日を，それぞれその懲役刑に算入する。 被告人らにおいてその罰金を完納することができないときは，２万円を，それぞれ１日に換算した期間，その被告人を労役場に留置する。 被告人Ａ及び被告人Ｂから別表番号５ないし１３の，被告人Ａ及び被告人Ｃから別表番号１ないし４の，被告人Ａから別表番号１４ないし２０の，被告人Ｂから別表番号２１ないし２７の各規制薬物を没収する。 理由 （罪となるべき事実） １ 被告人Ａ及び被告人Ｃは，共謀の上，営利の目的で，みだりに，平成２８年５月中旬頃から令和元年８月２５日までの間，札幌市ａ区所在のマンションＤの居室において，水耕栽培の方法により，水や肥料を与えるなどして，約１８回にわたり挿し木，育成，収穫を繰り返すなどして大麻草合計約８３本（別表 番号１はその一部）を育成し，もってみだりに営利の目的で大麻の栽培を業とし， ２ 被告人Ａ及び被告人Ｂは，共謀の上，営利の目的で，みだりに，平成２９年１１月上旬頃から令和元年８月２４日までの間，同区所在のマンションＥの居室において だりに営利の目的で大麻の栽培を業とし， ２ 被告人Ａ及び被告人Ｂは，共謀の上，営利の目的で，みだりに，平成２９年１１月上旬頃から令和元年８月２４日までの間，同区所在のマンションＥの居室において，水耕栽培の方法により，水や肥料を与えるなどして，約１１回にわたり挿し木，育成，収穫を繰り返すなどして大麻草合計約５５本（別表番号５はその一部）を育成し，もってみだりに営利の目的で大麻の栽培を業とし， ３ 被告人Ａ及び被告人Ｂは，共謀の上，みだりに，⑴ 営利の目的で，同月２４日，同所において，大麻を含有する植物片約８４０．８８９グラム（別表番号６ないし９はその鑑定残量）及び同固形物約２． ９６２グラム（別表番号１０はその鑑定残量）を所持し，⑵ 同日，同所において，大麻を含有する植物片約２．７４２グラム（別表番号１１はその鑑定残量），同粉末約１７．７０７グラム（別表番号１２はその鑑定残量）及び同液体約８．５６５グラム（別表番号１３はその鑑定残量）を所持し， ４ 被告人Ａは，みだりに，⑴ 営利の目的で，同日，同所において，大麻を含有する半固形物約９．８２２グラム（別表番号１４はその鑑定残量）を所持し，⑵ 同日，同所において，大麻を含有する植物片約５．８９２グラム（別表番号１５及び１６はその鑑定残量），麻薬であるコカインを含有する粉末約０． ５８９グラム（別表番号１７はその鑑定残量），Ｎ・α－ジメチル－３・４－（メチレンジオキシ）フェネチルアミン（別名ＭＤＭＡ）を含有する錠剤約３．６３５グラム（別表番号１８はその鑑定残量），同錠剤片約０．２８２グラム（別表番号１９はその鑑定残量）及び同粉末約０．５９グラム（別表番号２０はその鑑定残量）を所持し， ５ 被告人Ｂは，みだりに， ⑴ 営利の目的で，同日，同所において，大麻を含有する植物片 ラム（別表番号１９はその鑑定残量）及び同粉末約０．５９グラム（別表番号２０はその鑑定残量）を所持し， ５ 被告人Ｂは，みだりに， ⑴ 営利の目的で，同日，同所において，大麻を含有する植物片約３４．７９８グラム（別表番号２１はその鑑定残量）を所持し，⑵ 同日，同所において，大麻を含有する植物片約１．５グラム（別表番号２２はその鑑定残量）を所持し， ６ 被告人Ａ及び被告人Ｃは，共謀の上，みだりに，⑴ 営利の目的で，同月２５日，前記マンションＤの居室において，大麻を含有する植物片約１３８６．７グラム（別表番号２はその鑑定残量）を所持し，⑵ 同日，同所において，大麻を含有する植物片約７８９．６６７グラム（別表番号３及び４はその鑑定残量）を所持し， ７ 被告人Ｂは，みだりに，⑴ 営利の目的で，同日，同市ｂ区所在の当時の被告人Ｂ方において，大麻を含有する植物片約３４．６２９グラム（別表番号２３はその鑑定残量）を所持し，⑵ 同日，同所において，大麻を含有する植物片約１０．０３グラム（別表番号２４はその鑑定残量），同半固形物約１．７０１グラム（別表番号２５はその鑑定残量），同粉末約１．２７２グラム（別表番号２６はその鑑定残量）及び麻薬であるリゼルギン酸ジエチルアミド（別名リゼルギド，通称ＬＳＤ）を含有する紙片約０．０４５グラム（別表番号２７はその鑑定残量）を所持した。 （証拠の標目）省略（争点に対する判断及び事実認定の補足説明）本件において，被告人Ｂは，判示３⑴の大麻営利目的所持に関し，ダイニング床上のプラスチック製ケース２個（以下「本件各ケース」という。）の中にあった大麻を含有する植物片合計約４６５．１グラム（以下「本件大麻」という。）については被告人Ａとの共同所持はしていない旨述べる。 関係証拠によれば，①本 ２個（以下「本件各ケース」という。）の中にあった大麻を含有する植物片合計約４６５．１グラム（以下「本件大麻」という。）については被告人Ａとの共同所持はしていない旨述べる。 関係証拠によれば，①本件各ケースは，被告人Ａが判示マンションＥの居室に持 ち込み，本件発覚時まで被告人Ａ及び被告人Ｂのみが出入りする同所床上に置かれたままの状態であったこと，②被告人Ａは，これを持ち込んだ際の被告人Ｂとの会話において，本件各ケース内の大麻は加工品製造等の際に利用できるので置いておこうと告げたこと，③被告人Ｂは，その大麻の一部でたばこを作ってみたり，被告人Ａと栽培した大麻の植物片を本件各ケースのうち１個に混入させたりしたことが認められる。 上記事実関係によれば，本件大麻は，被告人Ａと被告人Ｂが実力支配する領域内に存在して，被告人Ｂの管理が排除されるような状況にはなかったのみならず，むしろ，廃棄しない限り，被告人Ａに断りなく取り扱えるものと被告人Ｂに認識された状態にあったといえる。そうすると，その所有関係にかかわらず，被告人Ｂも，被告人Ａとともに，本件大麻全部をその実力支配下に置き，所持していたと認められる。なお，本件大麻の所持目的についてみると，被告人Ｂは，それ自体の商品価値は低いとしても，用途としては，商品となり得る加工品の製造やそのための実験に用いることができると認識して所持を開始していたと認められる。被告人Ｂが被告人Ａとともに営利目的で大麻の栽培や販売をしていたことも踏まえると，被告人Ｂは，本件大麻を上記用途に用いた結果将来的に製造された加工品等から生じる利益を自らも得ることを想定し，また，仮にそうでなくとも，これを被告人Ａに得させる意図は有していたと認められるから，営利の目的があったと認められる。 以上によれば，被告人Ｂは，被告人Ａとと ら生じる利益を自らも得ることを想定し，また，仮にそうでなくとも，これを被告人Ａに得させる意図は有していたと認められるから，営利の目的があったと認められる。 以上によれば，被告人Ｂは，被告人Ａとともに，本件大麻を営利の目的で所持していたことが疑いなく認められる。 （法令の適用） １ 被告人Ａにつき⑴ 構成要件及び法定刑を示す規定判示１，同２，同３⑴，同４⑴及び同６⑴の各所為は包括して刑法６０条，麻薬特例法５条２号（判示１及び同２の各所為はいずれも刑法６０条，麻薬特例法５条２号（大麻取締法２４条２項，１項）に，判示３⑴及び同６⑴の各所 為はいずれも刑法６０条，大麻取締法２４条の２第２項，１項に，判示４⑴の所為は同法２４条の２第２項，１項にそれぞれ該当するところ，判示３⑴，同４⑴及び同６⑴の各所為は，判示１及び同２の各所為に付随して行われたものである。）に，判示３⑵及び同６⑵の各所為はいずれも刑法６０条，大麻取締法２４条の２第１項に，判示４⑵の所為のうち，大麻所持の点は同法２４条の２第１項に，麻薬（コカイン及びＭＤＭＡ）所持の点は麻薬及び向精神薬取締法６６条１項にそれぞれ該当する。 ⑵ 科刑上の一罪の処理判示３及び同６の大麻の営利目的所持と単純所持はいずれも１個の行為が２個の罪名に触れる場合であり，判示４の大麻の営利目的所持と大麻，コカイン及びＭＤＭＡの単純所持は１個の行為が４個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前段，１０条により，結局判示１，同２，同３，同４及び同６を１罪として最も重い麻薬特例法違反の罪で処断する。 ⑶ 刑種の選択有期懲役刑及び罰金刑を選択する。 ⑷ 宣告刑の決定所定刑期及び金額の範囲内で被告人を懲役８年及び罰金５００万円に処する。 ⑸ 未決勾留日数の算入刑法２１条を適用して未決 ⑶ 刑種の選択有期懲役刑及び罰金刑を選択する。 ⑷ 宣告刑の決定所定刑期及び金額の範囲内で被告人を懲役８年及び罰金５００万円に処する。 ⑸ 未決勾留日数の算入刑法２１条を適用して未決勾留日数中２４０日をその懲役刑に算入する。 ⑹ 労役場留置その罰金を完納することができないときは，刑法１８条により２万円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置する。 ⑺ 没収別表番号１は判示１の罪に係る大麻草，別表番号２は判示６⑴の罪に係る大麻，別表番号３及び４は判示６⑵の罪に係る大麻，別表番号５は判示２の罪に係る大麻草，別表番号６ないし１０は判示３⑴の罪に係る大麻，別表番号１１ ないし１３は判示３⑵の罪に係る大麻，別表番号１４は判示４⑴の罪に係る大麻，別表番号１５及び１６は判示４⑵の罪に係る大麻で，いずれも犯人の所持するものであるから，大麻取締法２４条の５第１項本文により，別表番号１７ないし２０は判示４⑵の罪に係る麻薬で犯人の所持するものであるから，麻薬及び向精神薬取締法６９条の３第１項本文により，これらをいずれも没収する。 ⑻ 訴訟費用の不負担訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人に負担させない。 ２ 被告人Ｂにつき⑴ 構成要件及び法定刑を示す規定判示２，同３⑴，同５⑴及び同７⑴の各所為は包括して刑法６０条，麻薬特例法５条２号（判示２の所為は刑法６０条，麻薬特例法５条２号（大麻取締法２４条２項，１項）に，判示３⑴の所為は刑法６０条，大麻取締法２４条の２第２項，１項に，判示５⑴及び同７⑴の各所為はいずれも同法２４条の２第２項，１項にそれぞれ該当するところ，判示３⑴，同５⑴及び同７⑴の各所為は判示２の所為に付随して行われたものである。）に，判示３⑵の所為は，刑法６０条，大麻取締法２４条の２第１項 も同法２４条の２第２項，１項にそれぞれ該当するところ，判示３⑴，同５⑴及び同７⑴の各所為は判示２の所為に付随して行われたものである。）に，判示３⑵の所為は，刑法６０条，大麻取締法２４条の２第１項に，判示５⑵の所為は，同法２４条の２第１項に，判示７⑵の所為のうち，大麻所持の点は同法２４条の２第１項に，麻薬（ＬＳＤ）所持の点は麻薬及び向精神薬取締法６６条１項にそれぞれ該当する。 ⑵ 科刑上の一罪の処理判示３及び同５の大麻の営利目的所持と単純所持はいずれも１個の行為が２個の罪名に触れる場合であり，判示７の大麻の営利目的所持と大麻及びＬＳＤの単純所持は１個の行為が３個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前段，１０条により，結局判示２，同３，同５及び同７を１罪として最も重い麻薬特例法違反の罪の刑で処断する。 ⑶ 刑種の選択有期懲役刑及び罰金刑を選択する。 ⑷ 宣告刑の決定所定刑期及び金額の範囲内で被告人を懲役５年及び罰金２００万円に処する。 ⑸ 未決勾留日数の算入刑法２１条を適用して未決勾留日数中２４０日をその懲役刑に算入する。 ⑹ 労役場留置その罰金を完納することができないときは，刑法１８条により２万円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置する。 ⑺ 没収別表番号５は判示２の罪に係る大麻草，別表番号６ないし１０は判示３⑴の罪に係る大麻，別表番号１１ないし１３は判示３⑵の罪に係る大麻，別表番号２１は判示５⑴の罪に係る大麻，別表番号２２は判示５⑵の罪に係る大麻，別表番号２３は判示７⑴の罪に係る大麻，別表番号２４ないし２６は判示７⑵の罪に係る大麻で，いずれも犯人の所持するものであるから，大麻取締法２４条の５第１項本文により，別表番号２７は判示７⑵の罪に係る麻薬で犯人の所持するものであるから，麻薬及び向精 ないし２６は判示７⑵の罪に係る大麻で，いずれも犯人の所持するものであるから，大麻取締法２４条の５第１項本文により，別表番号２７は判示７⑵の罪に係る麻薬で犯人の所持するものであるから，麻薬及び向精神薬取締法６９条の３第１項本文により，これらをいずれも没収する。 ⑻ 訴訟費用の不負担訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人に負担させない。 ３ 被告人Ｃにつき⑴ 構成要件及び法定刑を示す規定判示１及び同６⑴の各所為は包括して刑法６０条，麻薬特例法５条２号（判示１の所為は刑法６０条，麻薬特例法５条２号（大麻取締法２４条２項，１項）に，判示６⑴の所為は刑法６０条，大麻取締法２４条の２第２項，１項にそれ ぞれ該当するところ，判示６⑴は判示１の所為に付随して行われたものである。）に，判示６⑵の所為は刑法６０条，大麻取締法２４条の２第１項にそれぞれ該当する。 ⑵ 科刑上の一罪の処理判示６の大麻の営利目的所持と単純所持は１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前段，１０条により，結局判示１及び同６を１罪として重い麻薬特例法違反の罪の刑で処断する。 ⑶ 刑種の選択有期懲役刑及び罰金刑を選択する。 ⑷ 宣告刑の決定所定刑期及び金額の範囲内で被告人を懲役５年６月及び罰金３００万円に処する。 ⑸ 未決勾留日数の算入刑法２１条を適用して未決勾留日数中２４０日をその懲役刑に算入する。 ⑹ 労役場留置その罰金を完納することができないときは，刑法１８条により２万円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置する。 ⑺ 没収別表番号１は判示１の罪に係る大麻草，別表番号２は判示６⑴の罪に係る大麻，別表番号３及び４は判示６⑵の罪に係る大麻で，いずれも犯人の所持するものであるから，大麻取締法２ 場に留置する。 ⑺ 没収別表番号１は判示１の罪に係る大麻草，別表番号２は判示６⑴の罪に係る大麻，別表番号３及び４は判示６⑵の罪に係る大麻で，いずれも犯人の所持するものであるから，大麻取締法２４条の５第１項本文によりこれらをいずれも没収する。 ⑻ 訴訟費用の不負担訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人に負担させない。 （量刑の理由） １ 本件の量刑を考える上で中心となるのは，被告人らが業として行った営利目的に基づく大麻栽培である。 被告人Ａと被告人Ｃによるものは，約３年３か月もの長期間にわたって合計約８３本の大麻草を栽培したというもので，うち約１万１５００グラムを密売し，その売上額は合計約３４００万円に達している。また，被告人Ａと被告人Ｂによるものは，約１年９か月の相当期間にわたって合計約５５本の大麻草を栽培したというもので，うち約７０００グラムを密売し，その売上額も約２１００万円に上る。これらに付随する営利目的に基づく大麻の所持量も多量であった。これらの犯行は，いずれも専用にマンション居室を賃借して設備をそろえ，品質の高い密売用大麻を育てるために日常的に管理をしつつ行われたもので，正に職業的犯行であるというほかない。また，上記の密売量を踏まえれば，具体的な密売相手が知人ら十数名にとどまるとしても，違法な大麻を拡散した責任には大きいものがあるというべきである。 ２ さらに，各被告人固有の犯情を踏まえて検討する。 ⑴ 被告人Ａは，２か所の大麻栽培に関わり，自らの大麻栽培に関する豊富な知識や経験を提供しており，同被告人なくしていずれの大麻栽培も遂行することはできなかった。加えて，栽培した大麻の大半を密売したことをも踏まえれば，栽培行為は共同で行い，利益は折半していたとはいえ，本件の中心的立場にあ おり，同被告人なくしていずれの大麻栽培も遂行することはできなかった。加えて，栽培した大麻の大半を密売したことをも踏まえれば，栽培行為は共同で行い，利益は折半していたとはいえ，本件の中心的立場にあって不可欠な役割を果たしたといえる。また，栽培期間中，１か所当たり月平均約３０万円もの利益を得ていた。このほか，大麻及び麻薬の自己使用目的所持の事実もある。 そうすると，被告人Ａの刑事責任は，他の被告人らよりも重く，大麻栽培による麻薬特例法違反の同種事案と対比しても，重い部類に属するといえる。被告人Ａに対し，刑の執行を猶予することは到底考えられず，長期実刑は避けられない。 ⑵ 被告人Ｂは，大麻栽培の初期投資費用や固定経費の立替払をするとともに， 被告人Ａと同様に日常的に栽培を行っていたというのであり，主体的・積極的に関与していたといえる。被告人Ｂの供述を前提にしても，関わった大麻栽培により得た利益は，被告人Ａと大差はない。このほか，大麻やＬＳＤの自己使用目的所持や自宅での大麻営利目的所持の事実もある。 これらを踏まえると，被告人Ｂの刑事責任は，同種事案と対比して決して軽くないものであり，実刑は免れない。 ⑶ 被告人Ｃは，被告人Ｂと同様の関わり方をしたものであり，従属的にはとどまらない主体的・積極的な関与をしていたといえる。関わった大麻栽培により得た利益は，被告人Ａと同額である。このほか，被告人Ａとの大麻自己使用目的所持の事実もある。本件の栽培期間が被告人Ｂのそれよりも長いことなどを踏まえれば，その刑事責任は被告人Ｂをやや上回るというべきであり，同種事案と対比しても軽くない。そうすると，被告人Ｃに対し，刑の執行を猶予することは相当でなく，実刑は免れない。 ３ 一般情状についてみると，①被告人らは，いずれも反省の言葉を述べていること り，同種事案と対比しても軽くない。そうすると，被告人Ｃに対し，刑の執行を猶予することは相当でなく，実刑は免れない。 ３ 一般情状についてみると，①被告人らは，いずれも反省の言葉を述べていること，前科がないこと，②被告人Ａについては，妻が監督する旨約束し，就労先の見込みがあること，③被告人Ｂについては，母親が監督する旨約束していること，④被告人Ｃについては，妻が監督する旨約束し，妻の父の下で就労する見込みがあることなどの事情も挙げられる。 ４ 以上の事情を総合的に検討し，被告人間の衡平も併せ考慮した上で，被告人らに対してそれぞれ主文の期間の懲役刑及び主文の額の罰金刑を科すこととし，大麻等を没収することとした。 検察官近藤真史，被告人Ａの国選弁護人渡邉宙（主任），被告人Ｂの国選弁護人辰野真也（主任）及び同徳満直亮並びに被告人Ｃの国選弁護人加畑裕一朗（主任）及び同見野彰信各公判出席（求刑被告人Ａにつき懲役１１年及び罰金５００万円，被告人Ｂにつき懲役７年及び罰金２００万円，被告人Ｃにつき懲役８年及び罰金３００万円，被告人ら につき主文同旨の没収）令和２年７月２０日札幌地方裁判所刑事第３部 裁判長裁判官駒田秀和 裁判官山下智史 裁判官北村規哲
▼ クリックして全文を表示