判決平成１３年１２月１０日神戸地方裁判所平成１３年(わ)第９９４号，第１１９４号強盗未遂，窃盗被告事件 主文 被告人を懲役４年に処する。 押収してあるはさみ１丁（平成１３年押第２０１号の１）を没収する。 理由 （罪となるべき事実）被告人は，第１ 平成１３年９月１７日午前１１時４３分ころ，神戸市Ａ区Ｂａ丁目ｂ番ｃ号所在のＣビル２階の出入口付近において，甲が左腕の脇の下に挟んで所持していた同人所有又は管理の現金約２万円及び外国人登録証１通在中の財布１個（時価約３万円相当）をひったくり窃取した第２ 婦女から金員を強取しょうと企て，同日午後２時２０分ころ，同市Ｄ区Ｅｄ丁目ｅ番ｆ号所在の市営Ｆ住宅ｇ号棟ｈ号エレベーター内において，乙（当時２５歳）に対し，所携の刃体の長さ約７．５センチメートルのはさみ（平成１３年押第２０１号の１）を同女の左側腹部に突きつけ，「金を出せ。」などと語気鋭く申し向けて脅迫し，その反抗を抑圧して金員を強取しょうとしたが，同女が，「今，金持ってないわ。」などと嘘を言って金員を出さなかったため，その目的を遂げなかったものである。 （証拠の標目）（省略）（弁護人の主張に対する判断）弁護人は，判示第２の事実について，被告人が「金を出せ。」と言ったのに対し，被害者は，「今，金持ってないわ。うどんくらいしかない。」と言って，そばなどの入ったビニール袋を手渡そうとしており，被告人は，それを取ることができたにもかかわらず，「ええわ。」と言って取らなかったのであるから，強盗の中止未遂が成立する旨主張するが，関係各証拠によれば，被告人は，もともと物品強取の目的ではなく金員強取の目的で，被害者にはさみを突きつけて，「金を出 ええわ。」と言って取らなかったのであるから，強盗の中止未遂が成立する旨主張するが，関係各証拠によれば，被告人は，もともと物品強取の目的ではなく金員強取の目的で，被害者にはさみを突きつけて，「金を出せ。」と言って脅迫したのに対し，被害者が「今，金持ってないわ。」と嘘を言って金員を出さなかったため，被告人は金員を持っていなければそれを強取することはできないと思いあきらめたものであることが認められるから，判示第２の事実は強盗の障害未遂であって，中止未遂ではないことが明らかである。 （法令の適用）罰条判示第１の行為刑法２３５条判示第２の行為刑法２４３条，２３６条１項未遂減軽刑法４３条本文，６８条３号（判示第２の罪について）併合罪の処理刑法４５条前段，４７条本文，１０条（重い判示第１の罪の刑に法定の加重‐ただし，短期は判示第２の罪の刑のそれによる）宣告刑懲役４年没収刑法１９条１項２号，２項訴訟費用の不負担刑事訴訟法１８１条１項ただし書（量刑の事情）本件は，窃盗と強盗未遂の事案であるが，被告人は，所持金やサラリーマン金融から借りた金を短期間のうちに浪費をして，食事代や遊興費に困ることになった挙げ句，本件各犯行に及んだものであって，犯行の動機に酌むべき点はないこと，本件各犯行の態様は，女性を狙い，その隙をみて財布をひったくり，あるいはエレベーター内においてはさみを突きつけ金員を強取しようとしたという，悪質なものであること，被告人は，平成７年５月に強盗傷人罪により懲役７年に処せられて服役し，本件はその仮出獄中の犯行であることなどを考え併せると，被告人の刑事責任は重いといわざるを得ない。 しかしながら，本件強盗は未遂に終わっており，実害が生じていないこと，本 役７年に処せられて服役し，本件はその仮出獄中の犯行であることなどを考え併せると，被告人の刑事責任は重いといわざるを得ない。 しかしながら，本件強盗は未遂に終わっており，実害が生じていないこと，本件窃盗の被害の一部が回復していること，被告人が本件各犯行について現在では反省していること，仮出獄が取り消され，残刑執行の不利益を受けていること，被告人には，知的能力や社会適応力が十分に発達していないところが窺えることなどの，被告人のために酌むべき事情も認められる。 （検察官の科刑意見懲役６年）よって，主文のとおり判決する。 平成１３年１２月１０日神戸地方裁判所第１２刑事係甲裁判官森岡安廣
▼ クリックして全文を表示